Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Гражданское общество можно понимать как «третий сектор» общества, отличный от правительства и бизнеса, и включающий семью и частную сферу. [1] Другими авторами гражданское общество используется в смысле 1) совокупности неправительственных организаций и учреждений, которые проявляют интересы и волю граждан, или 2) отдельных лиц и организаций в обществе, которые независимы от правительства. [2]

Иногда термин « гражданское общество» используется в более общем смысле «такие элементы, как свобода слова, независимая судебная система и т. Д., Составляющие демократическое общество» ( Словарь английского языка Коллинза ). [3] Гражданское общество, особенно в дискуссиях между мыслителями Восточной и Центральной Европы, также рассматривается как нормативная концепция гражданских ценностей.

Этимология [ править ]

Термин « гражданское общество» восходит к фразе Аристотеля koinínía politikḗ (κοινωνία πολιτική), встречающейся в его « Политике» , где он относится к «политическому сообществу», соразмерному с греческим городом-государством ( полисом ), характеризующимся общим набором норм. и этос , согласно которому свободные граждане на равных живут в условиях верховенства закона . В телосых или конце гражданского общества, таким образом , определяется, была эвдемония (τὸ εὖ ζῆν в ЕС ZEN ) (часто переводятся как цветущий человек или общее благополучия), как человек был определен как «политическим (социальным) животное» (ζῷον πολιτικόνzōon politikón ). [4] [5] [6] [7] Это понятие использовалось римскими писателями, такими как Цицерон , где оно относилось к древнему понятию республики ( res publica ). Она вновь вошла в западный политический дискурс после одного из позднесредневековых переводов « Политики» Аристотеля на латынь Леонардо Бруни, который первым перевел koinōnía politikḗ на societas civilis . С появлением различия между монархической автономией и публичным правом этот термин получил распространение для обозначения корпоративных владений ( Ständestaat) феодальной элиты землевладельцев в отличие от власти, осуществляемой князем. [8] Он имел долгую историю в теории государства и был возрожден с особой силой в последнее время в Восточной Европе, где диссиденты, такие как Вацлав Гавел, еще в 1990-х годах использовали его для обозначения сферы гражданских объединений, которым угрожали навязчивые целостные режимы коммунистической Восточной Европы с доминированием государства. [9] Первое постмодернистское использование гражданского общества для обозначения политической оппозиции восходит к произведениям Александра Смоляра в 1978–79 гг. [10] Однако этот термин не использовался профсоюзом «Солидарность» в 1980–1981 гг. [10]

Демократия [ править ]

В литературе об отношениях между гражданским обществом и демократическим политическим обществом имеет свои корни в классических либеральных трудах Г.В.Ф. Гегеля , от которых они были адаптированы Алексис де Токвилем , [11] Карл Маркс , и Фердинанд Tönnies . Они были существенно развиты исследователями 20-го века Габриэлем Алмондом и Сидни Верба , которые определили роль политической культуры в демократическом порядке как жизненно важную. [12]

Они утверждали, что политический элемент политических организаций способствует большей осведомленности и более информированным гражданам, которые в результате делают лучший выбор при голосовании, участвуют в политике и в результате повышают подотчетность правительства. [12] Уставы этих политических организаций считаются микроконституциями, поскольку они приучают участников к формальностям демократического принятия решений.

Совсем недавно Роберт Д. Патнэм утверждал, что даже неполитические организации гражданского общества жизненно важны для демократии. Это потому, что они создают социальный капитал , доверие и общие ценности, которые переносятся в политическую сферу и помогают удерживать общество вместе, облегчая понимание взаимосвязанности общества и интересов внутри него. [13]

Другие, однако, ставят под сомнение связь между гражданским обществом и прочной демократией. [14] Некоторые отмечают, что субъекты гражданского общества теперь получили значительную политическую власть без прямого избрания или назначения никем. [15] [16] Утверждалось, что гражданское общество помогло нацистской партии прийти к власти в Германии 1930-х годов. [17] [18] Также утверждалось, что гражданское общество предвзято относится к глобальному северу. [19] Партха Чаттерджи утверждает, что в большинстве стран мира «гражданское общество демографически ограничено». [20]Наконец, другие ученые утверждали, что, поскольку концепция гражданского общества тесно связана с демократией и представительством, она, в свою очередь, должна быть связана с идеями национальности и национализма. [21]

Конституционная экономика [ править ]

Конституционная экономика - это область экономики и конституционализма, которая описывает и анализирует конкретные взаимосвязи между конституционными вопросами и функционированием экономики, включая бюджетный процесс . Термин «конституционная экономика» был использован американским экономистом Джеймсом М. Бьюкененом в качестве названия нового бюджетного планирования, и его прозрачность для гражданского общества имеет первостепенное значение для обеспечения верховенства закона . Кроме того, наличие эффективной судебной системы, которая будет использоваться гражданским обществом в ситуациях несправедливых государственных расходов и арестов со стороны исполнительной власти.любых ранее утвержденных ассигнований становится ключевым элементом успеха любого влиятельного гражданского общества. [22]

Глобальный [ править ]

Гражданская лекция в Budapest Brainbar

Критики и активисты в настоящее время часто применяют термин « гражданское общество» к сфере социальной жизни, которую необходимо защитить от глобализации , и к источникам сопротивления ей, поскольку считается, что оно действует за пределами границ и на разных территориях. [23] Однако, поскольку гражданское общество, согласно многим определениям, может включать в себя, финансироваться и направляться теми предприятиями и учреждениями (особенно донорами, связанными с европейскими и северными государствами), которые поддерживают глобализацию , такое использование является спорным. [24] Быстрое развитие гражданского общества в глобальном масштабе после падения коммунистической системы было частью неолиберальных стратегий, связанных с Вашингтонским консенсусом .[15] Также были опубликованы некоторые исследования, в которых рассматриваются нерешенные вопросы, касающиеся использования этого термина в связи с влиянием и концептуальной силой международной системы помощи (см., Например, Tvedt 1998).

С другой стороны, другие рассматривают глобализацию как социальное явление, расширяющее сферу классических либеральных ценностей, что неизбежно привело к усилению роли гражданского общества за счет политически обусловленных государственных институтов.

Интегрированная система организаций гражданского общества (iCSO) [25], разработанная Департаментом по экономическим и социальным вопросам (DESA), облегчает взаимодействие между организациями гражданского общества и DESA. [26]

Гражданские общества также стали участвовать в процессе разработки экологической политики. Эти группы влияют на экологическую политику, устанавливая повестку дня по устранению вреда, наносимого окружающей среде. Они также информируют общественность об экологических проблемах, что увеличивает общественный спрос на изменение окружающей среды. [27]

История [ править ]

С исторической точки зрения фактическое значение концепции гражданского общества дважды изменилось по сравнению с ее первоначальной, классической формой. Первое изменение произошло после Французской революции, второе - во время падения коммунизма в Европе.

Западная древность [ править ]

Концепция гражданского общества в ее досовременном классическом республиканском понимании обычно связана с ранней современной мыслью эпохи Просвещения 18 века. Однако в сфере политической мысли он имеет гораздо более древнюю историю. Как правило, гражданское общество упоминается как политическая ассоциация, регулирующая социальные конфликты путем введения правил, которые не позволяют гражданам причинять вред друг другу. [28] В классический период это понятие использовалось как синоним хорошего общества и считалось неотличимым от государства. Например, Сократ учил, что конфликты внутри общества следует разрешать посредством публичных аргументов, используя ` ` диалектическую', форма рационального диалога для раскрытия истины. Согласно Сократу, публичные аргументы посредством «диалектики» были необходимы для обеспечения «вежливости» в полисе и «хорошей жизни» людей. [29] Для Платона идеальным государством было справедливое общество, в котором люди посвящали себя общему благу, практиковали такие гражданские добродетели, как мудрость, отвага, умеренность и справедливость, и выполняли ту профессиональную роль, для которой они лучше всего подходили. Обязанность « короля-философа » - вежливо заботиться о людях. Аристотель думал, что полис - это «ассоциация ассоциаций», которая позволяет гражданам участвовать в добродетельной задаче правления и быть управляемыми. [28] Его политическая койнония как политическаясообщество .

Концепция societas civilis является римской и была введена Цицероном . Политический дискурс классического периода придает большое значение идее «хорошего общества» в обеспечении мира и порядка среди людей. Философы классического периода не делали различий между государством и обществом. Скорее они считали, что государство представляет собой гражданскую форму общества, а «вежливость» представляет собой требование хорошего гражданства. [28]Более того, они считали, что люди по своей сути рациональны, поэтому они могут коллективно формировать природу общества, к которому они принадлежат. Кроме того, люди обладают способностью добровольно собираться для общего дела и поддерживать мир в обществе. Придерживаясь этой точки зрения, мы можем сказать, что классические политические мыслители одобряли генезис гражданского общества в его первоначальном смысле.

В средние века произошли серьезные изменения в темах, обсуждаемых политическими философами. Из-за уникального политического устройства феодализма концепция классического гражданского общества практически исчезла из мейнстрима. Вместо этого в разговоре преобладали проблемы справедливой войны , озабоченность, которая продлится до конца Возрождения .

Ранняя современная история [ править ]

Тридцатилетняя война и последующее Вестфальский ознаменовала рождение системы суверенных государств . Договор одобрил государства как территориальные политические единицы, обладающие суверенитетом. В результате монархи могли осуществлять внутренний контроль, обойдя феодалов, подняв свои собственные вооруженные войска. [30] С этого момента монархи могли формировать национальные армии и размещать профессиональные бюрократические и финансовые отделы, которые позволяли им поддерживать прямой контроль и власть над своими подданными. Чтобы покрыть административные расходы, монархи усилили контроль над экономикой. Это породило абсолютизм . [31]До середины восемнадцатого века абсолютизм был визитной карточкой Европы. [31]

Абсолютистская концепция государства оспаривалась в эпоху Просвещения . [32] Как естественное последствие Возрождения, гуманизма и научной революции, мыслители Просвещения подняли фундаментальные вопросы, такие как «Какую легитимность дает наследственность?», «Почему учреждены правительства?», «Почему у некоторых людей больше основные права, чем другие? »и так далее. Эти вопросы заставили их сделать определенные предположения о природе человеческого разума, источниках политического и морального авторитета., причины абсолютизма и как выйти за рамки абсолютизма. Мыслители эпохи Просвещения верили в силу человеческого разума рассуждать. Они выступали против союза между государством и церковью как врага человеческого прогресса и благополучия, потому что принудительный аппарат государства ограничивал индивидуальную свободу, а Церковь узаконивала монархов, постулируя теорию божественного происхождения. Таким образом, оба были сочтены противниками воли народа.

Находясь под сильным влиянием зверств Тридцатилетней войны, политические философы того времени считали, что общественные отношения следует упорядочивать иначе, чем в условиях естественного права . Некоторые из их попыток привели к появлению теории общественного договора, которая оспаривала социальные отношения, существующие в соответствии с человеческой природой. Они считали, что человеческую природу можно понять, анализируя объективные реальности и условия естественного права. Таким образом, они подтвердили, что природа человека должна быть охвачена контурами государства и установленными позитивными законами . Томас Гоббсподчеркнули необходимость сильного государства для поддержания цивилизованности в обществе. По мнению Гоббса, человеческие существа руководствуются личными интересами (Graham 1997: 23). Более того, эти корыстные интересы часто носят противоречивый характер. Таким образом, в естественном состоянии было условие войны всех против всех. В такой ситуации жизнь была «одинокой, бедной, мерзкой, грубой и короткой» (Там же: 25). Осознав опасность анархии, люди осознали необходимость механизма их защиты. Что касается Гоббса, рациональность и личные интересы побуждали людей объединяться в согласии, отдавать суверенитет общей власти (Kaviraj 2001: 289). [ требуется полная цитата ] Гоббс называл эту общую власть государством Левиафаном .

Джон Локкимел такое же представление о политическом положении в Англии, как Гоббс. Это был период Славной революции, отмеченной борьбой между божественным правом короны и политическими правами парламента. Это побудило Локка создать теорию общественного договора ограниченного государства и могущественного общества. По мнению Локка, люди также вели безмятежную жизнь в естественном состоянии. Однако его можно поддерживать на неоптимальном уровне в отсутствие достаточной системы (Brown 2001: 73). Исходя из этого важного вопроса, люди собрались вместе, чтобы подписать контракт и образовали общий государственный орган. Тем не менее Локк считал, что консолидацию политической власти можно превратить в автократию, если она не будет подвергнута надежным ограничениям (Kaviraj 2001: 291). Следовательно,Локк сформулировал два договора о правительстве с взаимными обязательствами. В первом договоре люди подчиняются общей государственной власти. Этот орган имеет право принимать и поддерживать законы. Второй договор содержит ограничения полномочий, т. Е. Государство не имеет власти угрожать основным правам человека. Что касается Локка, основные права человека - это сохранение жизни, свободы и собственности. Более того, он считал, что государство должно действовать в рамках гражданских и естественных законов.Что касается Локка, основные права человека - это сохранение жизни, свободы и собственности. Более того, он считал, что государство должно действовать в рамках гражданских и естественных законов.Что касается Локка, основные права человека - это сохранение жизни, свободы и собственности. Более того, он считал, что государство должно действовать в рамках гражданских и естественных законов.

И Гоббс, и Локк изобрели систему, в которой мирное сосуществование людей могло быть обеспечено посредством социальных пактов или контрактов. Они рассматривали гражданское общество как сообщество, поддерживающее гражданскую жизнь, царство, где гражданские добродетели и права были производными от естественных законов. Однако они не считали гражданское общество отдельной сферой от государства. Скорее, они подчеркнули сосуществование государства и гражданского общества. Системные подходы Гоббса и Локка (в их анализе социальных отношений) в значительной степени находились под влиянием опыта их периода. Их попытки объяснить человеческую природу, законы природы, общественный договор и формирование правительства бросили вызов теории божественного права. В отличие от божественного права, Гоббс и Локк утверждали, что люди могут создавать свой политический порядок.Эта идея оказала большое влияние на мыслителей эпохи Просвещения.

Мыслители Просвещения утверждали, что люди рациональны и могут определять свою судьбу. Следовательно, нет необходимости в абсолютной власти, чтобы контролировать их. И Жан-Жак Руссо , критик гражданского общества, и Иммануэль Кант утверждали, что люди - сторонники мира и что войны являются порождением абсолютных режимов (Burchill 2001: 33). Что касается Канта, эта система была эффективной для защиты от доминирования одного интереса и сдерживания тирании большинства (Alagappa 2004: 30).

Современная история [ править ]

Г.Ф. Гегель [33] полностью изменил значение гражданского общества, породив современное либеральное понимание его как формы неполитического общества в отличие от институтов современного национального государства . [11] В то время как в классическом республиканизме гражданское общество было синонимом политического общества , Гегель различал политическое государство и гражданское общество, за чем последовало разделение Токвиля между гражданскими и политическими обществами и ассоциациями [11], повторенное Марксом и Тоннисом.

В отличие от своих предшественников, Гегель рассматривал гражданское общество ( нем . Bürgerliche Gesellschaft ) как отдельную сферу, «систему потребностей», то есть «[стадию] различия, которое возникает между семьей и государством». [34] Гражданское общество - это область экономических отношений в том виде, в каком оно существует в современном индустриальном капиталистическом обществе [35], поскольку оно возникло в особый период капитализма и служило его интересам: правам личности и частной собственности. [36] Следовательно, он использовал немецкий термин «bürgerliche Gesellschaft» для обозначения гражданского общества как «гражданского общества» - сферы, регулируемой гражданским кодексом . Этому новому образу мышления о гражданском обществе последовалиАлексис де Токвиль и Карл Маркс . [11] По Гегелю, гражданское общество проявляло противоречивые силы. Поскольку он является сферой капиталистических интересов, в нем существует возможность конфликтов и неравенства (например, умственные и физические способности, таланты и финансовые обстоятельства). Он утверждал, что это неравенство влияет на выбор, который члены могут сделать в отношении того, какую работу они будут выполнять. Разнообразные должности в гражданском обществе делятся на три сословия: материальное сословие (сельское хозяйство), формальное сословие (торговля и промышленность) и универсальное сословие (гражданское общество). [37]Мужчина может выбирать себе имущество, хотя его выбор ограничен указанным выше неравенством. Однако Гегель утверждает, что это неравенство позволяет заполнить все сословия в гражданском обществе, что приводит к более эффективной системе в целом.

Карл Маркспоследовал гегелевскому пути использования концепции гражданского общества. Для Маркса появление современного государства создало царство гражданского общества, которое свело общество к частным интересам, конкурирующим друг с другом. Политическое общество было автономизировано в государство, которым, в свою очередь, управлял класс буржуазии (учтите также, что избирательное право тогда принадлежало только имущим людям). Маркс в своих ранних работах предвосхищал отмену разделения между государством и гражданским обществом и ожидал воссоединения частной и публично-политической сфер (Colletti, 1975). Таким образом, Маркс отверг положительную роль государства, выдвинутую Гегелем. Маркс утверждал, что государство не может быть нейтральным лицом, решающим проблемы. Скорее, он изображал государство как защитника интересов буржуазии.Он считал государство исполнительной рукой буржуазии, которая отомрет, как только рабочий класс установит демократический контроль над обществом.[38]

Вышеупомянутый взгляд на гражданское общество подвергся критике со стороны Антонио Грамши (Edwards 2004: 10). В некоторой степени отходя от Маркса, Грамши не рассматривал гражданское общество как область частных и отчужденных отношений. Скорее, Грамши рассматривал гражданское общество как средство буржуазной гегемонии, когда оно просто представляет определенный класс. Он подчеркнул решающую роль гражданского общества как источника культурного и идеологического капитала, необходимого для выживания гегемонии капитализма. [39] Вместо того, чтобы представлять это как проблему, как в ранних марксистских концепциях, Грамши рассматривал гражданское общество как площадку для решения проблем. Непонимание Грамши, новых левыхотводили гражданскому обществу ключевую роль в защите людей от государства и рынка и в утверждении демократической воли к влиянию на государство. [40] В то же время неолиберальные мыслители рассматривают гражданское общество как площадку для борьбы за свержение коммунистических и авторитарных режимов. [41] Таким образом, термин «гражданское общество» занимает важное место в политических дискурсах Новых левых и неолибералов.

Постмодернистская история [ править ]

После десятилетий запретных национальных дней, 15 марта 1989 года, коммунистический режим Венгрии позволил людям праздновать революцию 1956 года . Параллельно с государственным праздником в Национальном музее независимые организации призвали публику собраться у памятника Петефи Шандору .

Это широко распространено [ кем? ], что постмодернистский способ понимания гражданского общества был впервые разработан политической оппозицией в странах Восточной Европы бывшего советского блока в 1980-х годах. Однако исследования показывают, что коммунистическая пропаганда оказала самое важное влияние на развитие и популяризацию этой идеи, вместо этого в попытке узаконить неолиберальную трансформацию в 1989 году. [10] Согласно теории реструктуризации систем социального обеспечения, новый способ использования концепция гражданского общества стала неолиберальной идеологией, узаконившей развитие третьего сектора в качестве замены государства всеобщего благосостояния. Недавнее развитие третьего сектора является результатом реструктуризации систем социального обеспечения, а не демократизации. [10]

С этого времени возникла политическая практика использования идеи гражданского общества вместо политического общества . Отныне постмодернистское использование идеи гражданского общества разделилось на два основных: как политическое общество и как третий сектор - помимо множества определений. [10] Вашингтонский консенсус 1990 - х лет, в котором участвовали условные кредиты от Всемирного банка и МВФ обремененных долгов развивающихся государств, а также создал давление для государств , в более бедных странах сокращаться. [15]Это, в свою очередь, привело к практическим изменениям в гражданском обществе, которые впоследствии повлияли на теоретические дискуссии. Первоначально новая обусловленность привела к еще большему акценту на «гражданское общество» как на панацею, заменив государственное предоставление услуг и социальную помощь [15]. Халм и Эдвардс предположили, что теперь это рассматривается как «волшебная пуля».

К концу 1990-х годов гражданское общество уже не рассматривалось как панацея на фоне роста антиглобалистского движения и перехода многих стран к демократии; вместо этого к гражданскому обществу все чаще обращались с призывом оправдать свою легитимность и демократический статус. Это привело к созданию ООН группы высокого уровня по гражданскому обществу. [42] Однако в 1990-х годах с появлением неправительственных организаций и новых социальных движений (NSMs) в глобальном масштабе гражданское общество как третий секторстали рассматриваться как ключевое поле стратегических действий для построения «альтернативного социального и мирового порядка». Постмодернистская теория гражданского общества теперь в значительной степени вернулась к более нейтральной позиции, но с заметными различиями между изучением явлений в более богатых обществах и исследованиями гражданского общества в развивающихся странах.

Ссылка на публичную сферу [ править ]

Юрген Хабермас сказал, что публичная сфера поощряет рациональное формирование воли; это сфера рационального и демократического социального взаимодействия. [43]Хабермас анализирует гражданское общество как сферу «товарообмена и общественного труда», а публичную сферу - как часть политической сферы. Хабермас утверждает, что, хотя общество было представителем капиталистического общества, есть некоторые институты, которые были частью политического общества. Преобразования в экономике принесли преобразования в публичную сферу. Хотя эти преобразования происходят, гражданское общество превращается в политическое общество, когда оно становится неэкономическим и имеет многонаселенный аспект, и когда государство не представлено только одной политической партией. Должен быть центр власти, и именно здесь общество может начать бросать вызов власти.Джиллиан Шведлер отмечает, что гражданское общество возникает с возрождением публичной сферы, когда отдельные лица и группы начинают оспаривать границы допустимого поведения - например, выступая против режима или требуя реакции правительства на социальные нужды - гражданское общество начинает принимать форма.[44]

Учреждения [ править ]

Организации гражданского общества, также известные как общественные организации, включают, среди прочего:

  • академия
  • группы активистов
  • благотворительные организации
  • клубы (спортивные, социальные и др.)
  • общественные фонды
  • общественные организации
  • потребительские организации
  • кооперативы
  • основы
  • неправительственные организации (НПО)
  • некоммерческие организации (НКО)
  • частные добровольные организации (ЧКО)
  • Профессиональные ассоциации
  • религиозные организации
  • социальные предприятия
  • организации общественного движения
  • группы поддержки
  • профсоюзы
  • общественные объединения

См. Также [ править ]

  • Портал: Политика
  • активизм
  • анархизм
  • ассоциативность
  • вовлечение гражданского общества
  • гражданственность
  • гражданское пространство
  • Гражданская добродетель
  • гражданские дела
  • гражданское невнимание
  • гражданские свободы
  • гражданская религия
  • гражданские и политические права
  • коммунитаризм
  • коммунизм
  • конституционная экономика
  • координация хорошая
  • культурная гегемония
  • демократия
  • Дебаты Фуко-Хабермаса
  • глобальное гражданство
  • глобальное управление
  • права человека
  • судебная власть
  • либеральный национализм
  • массовое общество
  • негосударственный субъект
  • открытое общество
  • политическая наука
  • судебный процесс в интересах общественных интересов
  • верховенство закона
  • Правило согласно высшему закону
  • социальный капитал
  • социальная экономика
  • социальное предпринимательство
  • социальные инновации
  • социология
  • социализм
  • мощность
  • добровольный сектор
  • Ежегодник международных организаций

Ученые гражданского общества [ править ]

  • Джеффри С. Александр
  • Гельмут Анхейер
  • Эндрю Арато
  • Филипп Блонд
  • Бенджамин Барбер
  • Дэниел Белл
  • Роберт Н. Белла
  • Уолден Белло
  • Джин Л. Коэн
  • Майкл Эдвардс
  • Жан Бетке Эльштайн
  • Амитай Эциони
  • Фрэнсис Фукуяма
  • Эрнест Геллнер
  • Сьюзан Джордж
  • Юрген Хабермас
  • Петр Добкин Холл
  • Мэри Калдор
  • Барри Дин Карл
  • Джон Кин
  • Дэвид Кортен
  • Джон В. Мейер
  • Фрэнк Муларт
  • Майкл Окшотт
  • Майкл О'Нил
  • Элинор Остром
  • Роберт Д. Патнэм
  • Майкл Сэндел
  • Чарльз Тейлор
  • Лори Валлах
  • Хуррам Заки

Ссылки [ править ]

Цитаты [ править ]

  1. ^ Что такое гражданское общество civilsoc.org архивации 2 мая 2009 в Wayback Machine
  2. ^ «Гражданское общество - Определите гражданское общество на Dictionary.com» . Dictionary.com .
  3. ^ «Определение и значение гражданского общества | Английский словарь Коллинза» . www.collinsdictionary.com . Проверено 25 ноября 2019 года .
  4. ^ Аристотель, Политика , Bk. 1 балл, особенно 1252a1–6
  5. Жан Л. Коэн, Гражданское общество и политическая теория, MIT Press, 1994, стр. 84–85.
  6. Бруно Блюменфельд Политический Пол: демократия и королевская власть в мысли Павла, Sheffield Academic Press, 2001, стр. 45–83
  7. ^ Майкл Дэвис, Политика философии: комментарий к политике Аристотеля, Rowman & Littlefield 1996, стр. 15–32
  8. Жан Л. Коэн, Гражданское общество и политическая теория, MIT Press, 1994, стр. 86.
  9. ^ Фредерик У. Пауэлл, Политика гражданского общества: неолиберализм или социальные левые ?, Policy Press, 2007. pp. 119–20, 148–49.
  10. ^ a b c d e Павел Стефан Залески, Neoliberalizm i spoleczenstwo obywatelskie (Неолиберализм и гражданское общество) , Wydawnictwo UMK, Torun 2012
  11. ^ a b c d Залески, Павел Стефан (2008). «Токвиль о гражданском обществе. Романтическое видение дихотомической структуры социальной реальности» (PDF) . Archiv für Begriffsgeschichte . Феликс Майнер Верлаг. 50 . Архивировано из оригинального (PDF) 9 октября 2018 года.
  12. ^ а б Миндаль, Г., и Верба, С .; «Гражданская культура: политические взгляды и демократия в пяти странах»; 1989; мудрец
  13. ^ Роберт Д. Патнэм, Роберт Леонарди, Раффаэлла Ю. Нанетти; Роберт Леонарди; Раффаэлла Ю. Нанетти (1994). Заставляя демократию работать: гражданские традиции в современной Италии . Издательство Принстонского университета. ISBN 0-691-07889-0.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  14. Encarnación, Омар Г. (2003). Миф о гражданском обществе . DOI : 10,1057 / 9781403981646 . ISBN 978-1-349-52686-4.
  15. ^ a b c d Павел Стефан Залески Глобальная неправительственная административная система: геосоциология третьего сектора , [в:] Гавин, Дариуш и Глински, Петр [ред.]: "Гражданское общество в процессе становления", IFiS Publishers, Warszawa 2006 [1]
  16. ^ Агнью, Джон; 2002; «Демократия и права человека» в Джонстон, Р.Дж., Тейлор, Питер Дж. И Уоттс, Майкл Дж. (Ред.); 2002; Географии глобальных изменений ; Блэквелл
  17. ^ Сатьянатх, Шанкер; Фойгтлендер, Нико; Вот, Ханс-Иоахим (2017). «Боулинг для фашизма: социальный капитал и подъем нацистской партии» (PDF) . Журнал политической экономии . 125 (2): 478–526. DOI : 10.1086 / 690949 . ISSN 0022-3808 .  
  18. ^ Берман, Шери (1997). «Гражданское общество и крах Веймарской республики». Мировая политика . 49 (3): 401–429. DOI : 10,1353 / wp.1997.0008 . ISSN 1086-3338 . 
  19. ^ Пифхаус, Ричард (2005). «Репортаж с третьего всемирного сетевого собрания в Аккре, 2005 г.» . ukzn.ac.za . Центр гражданского общества: 1–6.
  20. ^ Политика управляемых: популярная политика в большинстве стран мира, 2004
  21. ^ Поллок, Graham.'Civil Теория общества и Евро-Национализм», Исследования всоциальной и политической мысли, выпуск 4, март 2001, стр. 31-56
  22. Петр Баренбойм, Наталья Меркулова. « 25 лет конституционной экономике: российская модель и правовая реформа в России, в мировом движении за верховенство закона и российская правовая реформа », под редакцией Фрэнсиса Нита и Холли Нильсен, Юстицинформ, Москва (2007).
  23. ^ Манн, Майкл; 1984; «Автономная власть государства: истоки, механизмы и результаты»; Европейский журнал социологии 25: стр. 185–213.
  24. ^ "НПО НПО партнерства гражданского общества ООН Организация Объединенных Наций" . un.org .
  25. ^ Интегрированная система организаций гражданского общества (iCSO)
  26. ^ Баста! Рио + 20 Выход . Vimeo .
  27. ^ Додж, Дженнифер (5 июня 2014 г.). «Организации гражданского общества и совещательная политика: интерпретация экологических споров в совещательной системе». Политические науки . 47 (2): 161–185. DOI : 10.1007 / s11077-014-9200-у .
  28. ^ a b c Эдвардс 2004. стр. 6.
  29. ^ О'Коннелл 1999
  30. Brown 2001: 70 [ требуется полная ссылка ]
  31. ^ a b Knutsen 1997: 80–118 [ требуется полная ссылка ]
  32. ^ Chandhoke 1995: 88 [ полный править ]
  33. ^ Гегель, ФГП (1821), PR § 157
  34. ^ Гегель, GFW, Элементы философии права , под редакцией Аллена В. Вуда (Cambridge University Press, 1991), §184
  35. ^ Стиллман, Гражданское общество Питера Г. Гегеля: локус свободы , появившийся в Polity, Vol. 12, No. 4 (лето 1980 г.), стр. 622–46. п. 623
  36. ^ Dhanagare 2001: 169 [ полная править ]
  37. Гегель, GFW, Элементы философии права , под редакцией Аллена В. Вуда (Cambridge University Press, 1991), §202
  38. ^ См. В. И. Ленин , Империализм, высшая стадия капитализма , (2010), где краткое изложение мысли Маркса о государстве и введение в марксистскую мысль о государстве до 1917 года. Подробное обсуждение мысли Маркса о государстве и государстве. гражданское общество см. Draper, 1977 и 1986 (тома 1 и 2)
  39. ^ Эренберг 1999: 208
  40. Эренберг 1999: 30
  41. ^ Эренберг 1999: 33
  42. ^ "Архивная копия" . Архивировано 2 октября 2008 года . Проверено 8 октября 2008 года .CS1 maint: archived copy as title (link) CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  43. Перейти ↑ Habermas, J. (1974). Публичная сфера: статья энциклопедии. Новая немецкая критика , 3, 49–55.
  44. ^ Schwedler, 1995: 5 [ полная править ]

Источники [ править ]

  • Алагаппа, Муфия. Гражданское общество и политические изменения в Азии . Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета, 2004. ISBN 0-8047-5097-1 
  • Коллетти, Лучио. «Введение», Карл Маркс, Ранние произведения , Пеликан, 1975, стр. 7–56. ISBN 0140216685 . 
  • Эдвардс, Майкл . Гражданское общество . Кембридж, Англия: Polity Press, 2004. ISBN 0-7456-3133-9 . 
  • Дрейпер, Хэл . Теория революции Карла Маркса (Том 1: Государство и бюрократия, Том 2: Политика социальных классов). Нью-Йорк: издательство Monthly Review Press, 1977 и 1986.
  • Эренберг, Джон. Гражданское общество: критическая история идеи. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета, 1999.
  • Гинзборг, Пол. Италия и ее недовольство: семья, гражданское общество, государство (2003)
  • Гозевинкель, Дитер: Гражданское общество , Европейская история в Интернете , Майнц: Институт европейской истории , 2011 г., дата обращения : 24 августа 2011 г.
  • Хеммати, Мину. Доддс, Феликс. Энаяти, Жасмин. и МакГарри, Ян загружаемая копия книги « Процессы с участием многих заинтересованных сторон для управления и устойчивости: помимо тупиков и конфликтов»
  • О'Коннелл, Брайан. Гражданское общество: основы американской демократии . Медфорд, Массачусетс: Издательство Университета Тафтса, 1999. ISBN 0-87451-924-1 . 
  • Перлас, Николас. Формирование глобализации - гражданское общество, культурная сила и тройственность . ISBN 0-9583885-8-X . 
  • Поллок, Грэм. «Теория гражданского общества и евро-национализм», Исследования социальной и политической мысли , выпуск 4, март 2001 г., стр. 31–56. онлайн
  • Сопер, Стивен К. Построение гражданского общества: ассоциации, общественная жизнь и истоки современной Италии (2013)
  • Тведт, Терье. Ангелы милосердия или дипломаты развития. НПО и иностранная помощь . Оксфорд: Джеймс Керри, 1998.
  • Уайтс, Алан, Давайте рассмотрим гражданское общество прямо: НПО и политическая теория, Развитие на практике, 1996, [2] [ мертвая ссылка ]
  • Уайтс, Алан, НПО, гражданское общество и государство: избегая теоретических крайностей в вопросах реального мира, «Развитие на практике, 1998 г. [3] [ мертвая ссылка ]
  • Залески, Павел Стефан, Токвиль о гражданском обществе: романтическое видение дихотомической структуры социальной реальности , Archiv für Begriffsgeschichte Bd. 50/2008 [4]
  • Гельмут К. Анхейер, Стефан Топлер, Международная энциклопедия гражданского общества , Springer-Verlag New York Inc., Нью-Йорк 2010, ISBN 978-0-387-93996-4 

Внешние ссылки [ править ]

  • LSE Центр гражданского общества
  • ООН и гражданское общество
  • Глобальный форум гражданского общества ЮНЕП .
  • Сеть гражданского общества Глобального экологического фонда
  • Отношения ЕС с гражданским обществом
  • Отношения DFID Великобритании с гражданским обществом
  • Civicus - Всемирный альянс за участие граждан
  • Глобальное гражданское общество (PCDF) .
  • База данных One World Trust о саморегулируемых инициативах гражданского общества
  • Wiser.org - Всемирный индекс социальной и экологической ответственности - ранее www.civilsociety.org.
  • Форум заинтересованных сторон за устойчивое будущее участие в отношениях с заинтересованными сторонами ООН
  • Международное общество исследований третьего сектора
  • Requier-Desjardins Mélanie & Bied-Charreton Marc, 2007. Наука и гражданское общество в борьбе с опустыниванием. Les dessiers thématiques du CSFD. Выпуск 6. 40 с.
  • 100 лет тенденций в международном гражданском обществе , Союз международных ассоциаций
  • Специальный выпуск журнала Interface о гражданском обществе и социальных движениях