Гражданская война

Примеры и перспективы в этой статье могут не отражать полное представление о предмете . Пожалуйста, улучшите эту статью и обсудите проблему на странице обсуждения . ( Май 2019 г. )

Гражданская война , также известная как внутригосударственная война в полемология , ^[1] является войной между организованными группами в рамках одного государства или страны . Цель одной стороны может состоять в том, чтобы взять под свой контроль страну или регион, добиться независимости региона или изменить политику правительства. ^[2] Этот термин представляет собой кальку от латинского bellum civile, который использовался для обозначения различных гражданских войн Римской республики в I веке до нашей эры.

Большинство современных гражданских войн связано с вмешательством внешних сил. Согласно Патрику М. Ригану в его книге « Гражданские войны и иностранные державы» (2000), около двух третей из 138 внутригосударственных конфликтов в период между окончанием Второй мировой войны и 2000 годом были связаны с международным вмешательством, при этом Соединенные Штаты вмешались в 35 из этих конфликтов. ^[3]

Гражданская война - это конфликт высокой интенсивности, часто с участием регулярных вооруженных сил , который является длительным, организованным и широкомасштабным. Гражданские войны могут привести к большому количеству жертв и потреблению значительных ресурсов. ^[4]

Гражданские войны после окончания Второй мировой войны длились в среднем чуть более четырех лет, что значительно выше среднего показателя за полтора года в период 1900–1944 годов. Хотя скорость возникновения новых гражданских войн была относительно стабильной с середины XIX века, увеличение продолжительности этих войн привело к увеличению числа войн, продолжающихся одновременно. Например, в первой половине ХХ века одновременно происходило не более пяти гражданских войн, тогда как ближе к концу холодной войны было более 20 одновременных гражданских войн . С 1945 года гражданские войны привели к гибели более 25 миллионов человек, а также к насильственному перемещению еще миллионов. Гражданские войны привели к экономическому коллапсу; Сомали ,Бирма (Мьянма), Уганда и Ангола являются примерами стран, которые, как считалось, имели многообещающее будущее до того, как были охвачены гражданской войной. ^[5]

Формальная классификация

Джеймс Фирон , специалист по гражданским войнам из Стэнфордского университета , определяет гражданскую войну как «насильственный конфликт внутри страны, с которым борются организованные группы, которые стремятся захватить власть в центре или в регионе или изменить политику правительства». ^[2] Анн Хиронака далее уточняет, что одна сторона гражданской войны - это государство . ^[4] Интенсивность, с которой гражданские беспорядки превращаются в гражданскую войну, оспаривается академиками. Некоторые политологи определяют гражданскую войну как потерю более 1000 человек ^{[2], в} то время как другие уточняют, что с каждой стороны должно прибыть не менее 100 человек. ^[6] В коррелятах войнынабор данных, широко используемый исследователями конфликтов, классифицирует гражданские войны как связанные с войной жертвами более 1000 за год конфликта. Эта скорость небольшой часть миллионов погибших в Втором Суданской гражданской войне и камбоджийской гражданской войне , к примеру, но не включает несколько получивших широкую огласку конфликтов, такие как The смуту в Северной Ирландии и борьба Африканского национального конгресса в Апартеиде -era ЮАР . ^[4]

Исходя из критерия «1000 жертв в год», с 1816 по 1997 год было 213 гражданских войн, 104 из которых произошли с 1944 по 1997 год. ^[4] Если использовать менее строгий критерий общих потерь в 1000 человек, их было более 90. гражданские войны между 1945 и 2007 годами, с 20 продолжающимися гражданскими войнами по состоянию на 2007 год. ^{[ требуется разъяснение ] [2]}

В Женевских конвенциях конкретно не определяют термин «гражданская война»; тем не менее, они определяют ответственность сторон в «вооруженном конфликте немеждународного характера». Это включает гражданские войны; тем не менее, в тексте конвенций не содержится конкретного определения гражданской войны.

Тем не менее, Международный комитет Красного Креста попытался дать некоторые разъяснения в своих комментариях к Женевским конвенциям , отметив, что конвенции «настолько общие, настолько расплывчатые, что многие делегации опасались, что они могут быть восприняты для охвата любого действия. совершено с применением оружия ". Соответственно, комментарии предусматривают различные «условия», от которых будет зависеть применение Женевской конвенции; в комментарии, однако, указывается, что это не следует интерпретировать как жесткие условия. Условия, перечисленные МККК в его комментарии, следующие: ^{[7] [8]}

1. Партия, восставшая против правительства де-юре, обладает организованной военной силой, властью, ответственной за свои действия, действующей в пределах определенной территории и имеющей средства уважать и обеспечивать соблюдение Конвенции.
2. Законное правительство обязано прибегать к регулярным вооруженным силам против повстанцев, организованных как вооруженные силы и владеющих частью национальной территории.
3. а) что правительство де-юре признало повстанцев воюющими сторонами; или же

b) что оно заявило о правах воюющей стороны; или же

c) что он признал повстанцев воюющими сторонами только для целей настоящей Конвенции; или же

d) спор был включен в повестку дня Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций как угроза международному миру, нарушение мира или акт агрессии.

1. а) что у повстанцев есть организация, якобы имеющая характеристики государства.

b) что повстанческая гражданская власть осуществляет де-факто власть над населением в пределах определенной части национальной территории.

c) что вооруженные силы действуют под руководством организованной власти и готовы соблюдать обычные законы войны.

d) что восставшие гражданские власти соглашаются соблюдать положения Конвенции.

Причины

Согласно обзорному исследованию гражданской войны, проведенному в 2017 году, существует три основных объяснения гражданской войны: объяснения, основанные на жадности, которые сосредоточены на желании людей максимизировать свою прибыль, объяснения на основе жалоб, которые сосредоточены на конфликте как ответе на социально-экономические или политические несправедливость и объяснения, основанные на возможностях, которые сосредоточены на факторах, облегчающих участие в насильственной мобилизации. ^[9] Согласно исследованию, наиболее влиятельным объяснением начала гражданской войны является основанное на возможностях объяснение Джеймса Фирона и Дэвида Лэйтина в их статье в обзоре американской политической науки 2003 года. ^[9]

Жадность

Ученых, исследующих причины гражданской войны, привлекают две противоположные теории: жадность и обида . Грубо говоря: вызваны ли конфликты тем, кем являются люди, независимо от того, определяется ли это с точки зрения этнической принадлежности, религии или другой социальной принадлежности , или конфликты начинаются потому, что их начало находится в лучших экономических интересах отдельных лиц и групп? Научный анализ подтверждает вывод о том, что экономические и структурные факторы более важны, чем факторы идентичности, при прогнозировании возникновения гражданской войны. ^[10]

Всестороннее исследование гражданской войны было проведено командой Всемирного банка в начале 21 века. В рамках исследования, которое стало называться моделью Кольера-Хеффлера, изучались 78 пятилетних приращений во время гражданской войны с 1960 по 1999 г., а также 1167 пятилетних приращений «без гражданской войны» для сравнения, а также набор данных для регрессионного анализа, чтобы увидеть влияние различных факторов. Факторами, оказавшими статистически значимое влияние на вероятность возникновения гражданской войны в любой заданный пятилетний период, были: ^[11]

Высокая доля сырьевых товаров в национальном экспорте значительно увеличивает риск конфликта. Страна, находящаяся в «пике опасности», где товары составляют 32% валового внутреннего продукта , имеет 22% -ный риск попасть в гражданскую войну в течение данного пятилетнего периода, в то время как страна, не экспортирующая сырьевые товары, имеет риск 1%. В дезагрегированном виде только нефтьи не нефтяные группы показали разные результаты: страна с относительно низким уровнем зависимости от экспорта нефти подвергается несколько меньшему риску, в то время как высокий уровень зависимости от нефти как экспорта приводит к немного большему риску гражданской войны, чем национальная зависимость от другой первичный товар. Авторы исследования интерпретировали это как результат той легкости, с которой сырьевые товары могут вымогаться или захватываться по сравнению с другими формами богатства; например, добычу на золотом руднике или нефтяном месторождении легко отслеживать и контролировать по сравнению с сектором производства одежды или гостеприимства. ^[12]

Второй источник финансирования - это национальные диаспоры , которые могут финансировать восстания и мятежи из-за границы. Исследование показало, что статистическое изменение размера диаспоры страны с наименьшего, обнаруженного в исследовании, на наибольшее, привело к шестикратному увеличению вероятности гражданской войны. ^[12]

Более высокий показатель зачисления в среднюю школу для мужчин, доход на душу населения и темпы экономического роста - все это значительно снизило вероятность гражданской войны. В частности, набор мужчин в среднюю школу на 10% выше среднего снизил вероятность конфликта примерно на 3%, в то время как темпы роста, превышающие средний показатель исследования, на 1% привели к снижению вероятности гражданской войны примерно на 1%. Исследование интерпретировало эти три фактора как прокси для заработка, упущенного из-за мятежа, и, следовательно, более низкий упущенный доход стимулирует бунт. ^[12] Другими словами: молодые мужчины (составляющие подавляющее большинство комбатантов в гражданских войнах) с меньшей вероятностью присоединятся к восстанию, если они получают образование или имеют приемлемую зарплату, и могут разумно предполагать, что они будут процветать в мире. будущее.^[13]

Низкий доход на душу населения был предложен как повод для недовольства, что привело к вооруженному восстанию. Однако, чтобы это было правдой, можно было бы ожидать, что экономическое неравенство также будет значительным фактором восстаний, а это не так. Таким образом, исследование пришло к выводу, что экономическая модель альтернативных издержек лучше объясняет полученные данные. ^[11]

Жалоба

Большинство доводов в пользу «недовольства» - теории о том, что гражданские войны начинаются из-за проблем идентичности, а не экономики - были статистически несущественными, включая экономическое равенство, политические права, этническую поляризацию и религиозную фракционность. Только этническое доминирование, когда самая большая этническая группа составляет большинство населения, увеличивало риск гражданской войны. В стране, характеризующейся этническим преобладанием, вероятность гражданской войны почти в два раза выше. Однако комбинированные эффекты этнической и религиозной раздробленности, т. Е. Большая вероятность того, что любые два случайно выбранных человека будут из разных этнических или религиозных групп, меньшая вероятность гражданской войны, также были значительными и положительными, если страна избегала этническое превосходство.Исследование интерпретировало это как утверждение, что группы меньшинств с большей вероятностью восстанут, если они почувствуют, что над ними доминируют, но что восстания тем более вероятны, чем более однородно население и, следовательно, более сплочены повстанцы. Таким образом, во многих случаях можно рассматривать эти два фактора как взаимоисключающие.^[14]

Критика теории «жадность против обиды»

Дэвид Кин, профессор Института исследований развития Лондонской школы экономики, является одним из главных критиков теории жадности и недовольства, сформулированной в первую очередь Полом Коллиером, и утверждает, что конфликт, хотя он не может дать ему определение, не может быть привязанным к одному мотиву. ^[15] Он считает, что конфликты намного сложнее и поэтому не должны анализироваться упрощенными методами. Он не согласен с количественными методами исследования Коллиера и считает, что больше внимания следует уделять личным данным и человеческим взглядам на людей в конфликте.

Помимо Кина, несколько других авторов представили работы, которые либо опровергают теорию жадности и недовольства эмпирическими данными, либо отвергают ее окончательный вывод. Такие авторы, как Кристина Бодеа и Ибрагим Эльбадави, написавшие в соавторстве статью «Беспорядки, перевороты и гражданская война: переосмысление споров о жадности и недовольстве», утверждают, что эмпирические данные могут опровергнуть многих сторонников теории жадности и привести к идее ». не имеющий отношения". ^[16] Они исследуют множество факторов и приходят к выводу, что слишком много факторов вступает в игру с конфликтом, который не может ограничиваться простой жадностью или обидой.

Энтони Винчи приводит веский аргумент в пользу того, что «взаимозаменяемая концепция власти и первичная мотивация выживания обеспечивают превосходное объяснение мотивации вооруженных групп и, в более широком смысле, поведения внутренних конфликтов». ^[17]

Возможности

Джеймс Фирон и Дэвид Лэйтин считают, что этническое и религиозное разнообразие не делает гражданскую войну более вероятной. ^[18] Вместо этого они обнаруживают факторы, которые облегчают повстанцам вербовку пеших солдат и поддержку повстанцев, такие как «бедность, которая отмечает финансово и бюрократически слабые государства, а также способствует вербовке повстанцев - политическая нестабильность, пересеченная местность и большое население». сделать гражданские войны более вероятными. ^[18]

Другие причины

Проблемы торга

В государстве, раздираемом гражданской войной, противоборствующие державы часто не имеют возможности взять на себя обязательства или не верят в обязательство другой стороны положить конец войне. ^[19] При рассмотрении мирного соглашения вовлеченные стороны осознают сильные стимулы к выходу, если одна из них предприняла действия, ослабляющие их военную, политическую или экономическую мощь. Проблемы с обязательствами могут помешать заключению прочного мирного соглашения, поскольку соответствующие державы осознают, что ни одна из них не сможет выполнить свои обязательства по сделке в будущем. ^[20] Государства часто не могут избежать ловушек конфликта (повторяющихся конфликтов гражданской войны) из-за отсутствия сильных политических и правовых институтов, которые мотивируют переговоры, разрешают споры и обеспечивают мирное урегулирование. ^[21]

Управление

Политолог Барбара Уолтер предполагает, что большинство современных гражданских войн на самом деле повторяют более ранние гражданские войны, которые часто возникают, когда лидеры не подотчетны перед обществом, когда общественное участие в политике не участвует в политической жизни, и когда отсутствует прозрачность информации между странами. руководители и общественность. Уолтер утверждает, что, когда эти проблемы должным образом устранены, они действуют как политические и юридические ограничения для исполнительной власти, вынуждая существующее правительство лучше служить людям. Кроме того, эти политические и правовые ограничения создают стандартные возможности для влияния на правительство и повышают доверие к обязательствам по установленным мирным договорам.По словам Уолтера, именно сила институционализации страны и надлежащего управления, а не наличие демократии или уровень бедности, является индикатором номер один для вероятности повторения гражданской войны.^[21]

Военное преимущество

Высокая рассредоточенность населения и, в меньшей степени, наличие гористой местности увеличивали вероятность конфликта. Оба эти фактора благоприятствуют повстанцам, поскольку население, рассредоточенное по направлению к границам, сложнее контролировать, чем население, сосредоточенное в центральном регионе, а горы предлагают местность, где повстанцы могут искать убежища. ^[12]

Численность населения

Различные факторы, повышающие риск гражданской войны, увеличиваются с увеличением численности населения. Риск гражданской войны возрастает примерно пропорционально численности населения страны. ^[11]

Бедность

Между бедностью и гражданской войной существует взаимосвязь , но причинно-следственная связь (которая вызывает другую) неясна. ^[22] Некоторые исследования показали, что в регионах с более низким доходом на душу населения вероятность гражданской войны выше. Экономисты Симеон Дьянков и Марта Рейнал-Кероль утверждают, что корреляция ложная, и что более низкий доход и усиление конфликта являются продуктами других явлений. ^[23] Напротив, исследование Алекса Брейтуэйта и его коллег показало систематические доказательства «причинной стрелы, бегущей от бедности к конфликту». ^[24]

Время

Чем больше времени прошло с момента последней гражданской войны, тем меньше вероятность повторения конфликта. В исследовании было два возможных объяснения этого: одно основано на возможности, а другое на жалобах. Истекшее время может представлять собой обесценивание любого капитала, из- за которого восстание велось, и, таким образом, увеличивает альтернативные издержки возобновления конфликта. С другой стороны, прошедшее время может представлять собой постепенный процесс исцеления старой ненависти. Исследование показало, что присутствие диаспоры существенно снижает положительный эффект времени, поскольку финансирование от диаспор компенсирует обесценивание капитала, ориентированного на восстание. ^[14]

Эволюционный психолог Сатоши Канадзава утверждал, что важной причиной межгруппового конфликта может быть относительная доступность женщин репродуктивного возраста. Он обнаружил, что многоженство значительно увеличивает частоту гражданских войн, но не межгосударственных войн. ^[25] Gleditsch et al. не обнаружили связи между этническими группами с многоженством и учащением гражданских войн, но у наций, имеющих законную полигамию, может быть больше гражданских войн. Они утверждали, что женоненавистничество - лучшее объяснение, чем полигиния. Они обнаружили, что расширение прав женщин было связано с меньшим количеством гражданских войн и что легальная полигамия не имела никакого эффекта после того, как права женщин стали контролироваться. ^[26]

Политолог Элизабет Вуд из Йельского университета предлагает еще одно объяснение того, почему мирные жители восстают и / или поддерживают гражданскую войну. Изучая гражданскую войну в Сальвадоре , Вуд обнаруживает, что традиционных объяснений жадности и недовольства недостаточно для объяснения возникновения этого повстанческого движения. ^[27] Вместо этого она утверждает, что «эмоциональные обязательства» и «моральные обязательства» являются основными причинами, по которым тысячи гражданских лиц, большинство из которых из бедных и сельских семей, присоединились к Фронту национального освобождения Фарабундо Марти или поддержали его., несмотря на то, что каждый индивидуально сталкивается с высокими рисками и практически отсутствием ожидаемой выгоды. Вуд также приписывает участие в гражданской войне той ценности, которую повстанцы придают изменению социальных отношений в Сальвадоре , - опыт, который она определяет как «удовольствие от свободы воли». ^[28]

Продолжительность и эффекты

Анн Хиронака , автор книги « Бесконечные войны» , делит современную историю гражданских войн на период до 19 века, от 19 века до начала 20 века и до конца 20 века. В Европе 19-го века продолжительность гражданских войн значительно снизилась, в основном из-за характера конфликтов как битв за центр власти государства, силы централизованных правительств и обычно быстрого и решительного вмешательства других государств в поддержку правительство. После Второй мировой войны продолжительность гражданских войн превысила нормы, существовавшие до XIX века, во многом из-за слабости многих постколониальных государств и вмешательства крупных держав с обеих сторон конфликта. Наиболее очевидная общая черта гражданских войн заключается в том, что они происходят в нестабильных государствах .^[29]

В 19 - начале 20 вв.

Гражданские войны в 19 веке и в начале 20 века, как правило, были непродолжительными; гражданские войны между 1900 и 1944 годами длились в среднем полтора года. ^[30] Само государство являлось очевидным центром власти в большинстве случаев, и гражданские войны, таким образом, велись за контроль над государством. Это означало, что тот, кто контролировал столицу и вооруженные силы, обычно мог подавить сопротивление. Восстание, которое не смогло быстро захватить столицу и контроль над вооруженными силами, обычно оказывалось обреченным на быстрое уничтожение. Например, боевые действия, связанные с Парижской Коммуной 1871 года, почти полностью происходили в Париже и быстро закончились, когда военные встали на сторону правительства ^[31]. в Версале и покорил Париж.

Власть негосударственных субъектов привела к снижению ценности суверенитета в XVIII и XIX веках, что еще больше снизило количество гражданских войн. Например, пираты по берберийском побережья были признаны де - факто государств из - за своей военной мощи. Таким образом, берберским пиратам не нужно было восставать против Османской империи - своего номинального правительства штата - чтобы добиться признания своего суверенитета. И наоборот, такие штаты, как Вирджиния и Массачусетс в Соединенных Штатах Америкине имела суверенного статуса, но имела значительную политическую и экономическую независимость в сочетании со слабым федеральным контролем, что уменьшало стимул к отделению. ^[32]

Две основные мировые идеологии, монархизм и демократия , привели к нескольким гражданским войнам. Однако биполярный мир, разделенный между двумя идеологиями, не развивался, в основном из-за доминирования монархистов на протяжении большей части периода. Таким образом, монархисты обычно вторгаются в другие страны, чтобы остановить демократические движения, берущие контроль и формирующие демократические правительства, которые монархисты считали опасными и непредсказуемыми. Великие державы (определены в 1815 году на Венском конгрессе , как Великобритания , Габсбургской Австрии , Пруссии , Франции и России) часто координировал вмешательство в гражданские войны других стран, почти всегда на стороне действующего правительства. Учитывая военную мощь великих держав, эти интервенции почти всегда оказывались решающими и быстро прекращали гражданские войны. ^[33]

В этот период было несколько исключений из общего правила быстрых гражданских войн. Гражданская война в США (1861-1865) была необычной , по крайней мере по двум причинам: она велась вокруг региональных идентичностей, а также политических идеологий, и она закончилась через войну на истощение , а не с решающей битвой за контроль над капиталом, как было нормой. Гражданская война в Испании (1936-1939) доказала исключительной , потому что обе стороны в борьбе получила поддержку от вмешательства великих держав: Германия , Италия и Португалия поддержали лидер оппозиции Франсиско Франко , в то время как Франция и томуСоветский Союз поддерживал правительство ^[34] (см. Войну по доверенности ).

С 1945 г.

В 1990-е годы в среднем за год одновременно происходило около двадцати гражданских войн, что примерно в десять раз превышало средний исторический показатель с 19 века. Однако скорость новых гражданских войн существенно не увеличилась; Резкое увеличение количества продолжающихся войн после Второй мировой войны было результатом утроения средней продолжительности гражданских войн до более чем четырех лет. ^[35] Это увеличение было результатом увеличения числа государств, хрупкости государств, образованных после 1945 года, спада межгосударственной войны и соперничества времен холодной войны. ^[36]

После Второй мировой войны ведущие европейские державы все чаще отказывались от своих колоний: количество бывших колониальных государств подскочило с 30 до почти 120 после войны. Темпы формирования государства стабилизировались в 1980-х годах, после чего осталось немного колоний. ^[37] Больше штатов также означало больше штатов, в которых должны были вестись длительные гражданские войны. Хиронака статистически измеряет влияние увеличения числа бывших колониальных государств на увеличение числа гражданских войн после Второй мировой войны на + 165% по сравнению с числом до 1945 года. ^[38]

В то время как новые бывшие колониальные государства, казалось, следовали плану идеализированного государства - централизованное правительство, территория, ограниченная определенными границами, и граждане с определенными правами, а также такие аксессуары, как национальный флаг, гимн, место в Соединенных Штатах Нации и официальная экономическая политика, на самом деле они были намного слабее западных государств, по образцу которых они были созданы. ^[39] В западных государствах структура правительств близко соответствовала фактическим возможностям государств, которые усердно развивались на протяжении веков. Развитие сильных административных структур, в частности связанных с сбором налогов, тесно связано с интенсивной войной между хищническими европейскими государствами в 17-18 веках или у Чарльза Тилли.Известная формулировка: «Война породила государство, а государство - войну». ^[40] Например, образование современных государств Германии и Италии в 19 ​​веке тесно связано с войнами за расширение и консолидацию, которые вели Пруссия и Сардиния-Пьемонт соответственно. ^[40]Западный процесс формирования эффективной и безличной бюрократии, разработки эффективных налоговых систем и интеграции национальной территории продолжался в 20 веке. Тем не менее, западные государства, дожившие до второй половины 20-го века, считались «сильными» по той простой причине, что им удалось развить институциональные структуры и военный потенциал, необходимые для того, чтобы пережить хищничество со стороны других государств.

В отличие от этого, деколонизация была совершенно другим процессом формирования государства. Большинство имперских держав не предвидели необходимости готовить свои колонии к независимости; например, Великобритания предоставила ограниченное самоуправление Индии и Шри-Ланке , рассматривая Британский Сомалиленд как не более чем торговый пост, в то время как все основные решения для французских колоний принимались в Париже, а Бельгия запрещала любое самоуправление до тех пор, пока оно внезапно предоставил независимость своим колониям в 1960 году. Как и в западных государствах прошлых веков, в новых бывших колониях отсутствовала автономная бюрократия, которая принимала бы решения, исходя из пользы для общества в целом, а не реагировала на коррупцию.и кумовство в пользу определенной группы интересов. В такой ситуации фракции манипулируют государством в собственных интересах или, в качестве альтернативы, руководители государства используют бюрократию для достижения своих собственных интересов. Отсутствие надежного управления усугублялось тем фактом, что большинство колоний приносили экономические убытки при обретении независимости, не имея ни производительной экономической базы, ни системы налогообложения для эффективного извлечения ресурсов из экономической деятельности. Среди редких государств, извлекших выгоду из деколонизации, была Индия, которой ученые убедительно утверждают, что Уганда , Малайзия и Анголамогут быть включены. Имперские державы также не сделали территориальную интеграцию приоритетом и, возможно, не препятствовали зарождающемуся национализму как опасности для своего правления. Таким образом, многие новые независимые государства оказались в нищете, обладая минимальным административным потенциалом в фрагментированном обществе, столкнувшись с ожиданием немедленного удовлетворения требований современного государства. ^[41] Такие состояния считаются «слабыми» или « хрупкими» . Классификация «сильный» - «слабый» - это не то же самое, что «западный» - «незападный», как в некоторых латиноамериканских государствах, таких как Аргентина и Бразилия, и в странах Ближнего Востока, таких как Египет и Израиль.считаются имеющими "сильную" административную структуру и экономическую инфраструктуру. ^[42]

Исторически сложилось так, что международное сообщество было бы нацелено на слабые государства для территориального поглощения или колониального господства или, в качестве альтернативы, такие государства распадались бы на части, достаточно мелкие, чтобы ими эффективно управлять и обеспечивать безопасность местная держава. Однако международные нормы суверенитета изменились после Второй мировой войны таким образом, что поддерживают и поддерживают существование слабых государств. Слабым государствам де-юре предоставляется суверенитет, равный суверенитету других государств, даже если они де-факто не обладают суверенитетом или контролем над своей собственной территорией, включая привилегии международного дипломатического признания и равного голоса в Организации Объединенных Наций. Кроме того, международное сообщество предлагает помощь в целях развития.в слабые государства, что помогает поддерживать фасад функционирующего современного государства, создавая видимость, что государство способно выполнять свои подразумеваемые обязанности по контролю и порядку. ^[43] Формирование сильного международного правового режима и норм против территориальной агрессии тесно связано с резким сокращением количества межгосударственных войн, хотя это также объясняется влиянием холодной войны или изменяющимся характером экономической разработка. Следовательно, военная агрессия, приводящая к территориальной аннексии, становилась все более вероятной причиной международного осуждения, дипломатического порицания, сокращения международной помощи или введения экономических санкций, или, как в случае вторжения в Кувейт в 1990 году, со стороныИрак , международное военное вмешательство, чтобы обратить вспять территориальную агрессию. ^[44] Точно так же международное сообщество в значительной степени отказалось признать сепаратистские регионы, в то же время оставляя некоторые сепаратистские самопровозглашенные государства, такие как Сомалиленд, в подвешенном состоянии с дипломатическим признанием. Хотя существует не так много научных работ, посвященных изучению этой взаимосвязи, статистическое исследование Хиронаки обнаружило корреляцию, которая предполагает, что каждое крупное международное антисецессионистское заявление увеличивало количество продолжающихся гражданских войн на + 10%, или в целом на + 114% с 1945 года. по 1997 г. ^[45] Дипломатическая и правовая защита, предоставленная международным сообществом, а также экономическая поддержка слабых правительств и противодействие отделению, таким образом, оказали непреднамеренный эффект в виде разжигания гражданских войн.

Вмешательства внешних сил

С 1945 года произошло огромное международное вмешательство в гражданские войны, которые, как утверждали некоторые, способствовали расширению войн. Согласно Патрику М. Ригану в его книге « Гражданские войны и иностранные державы» (2000), около 2/3 из 138 внутригосударственных конфликтов между концом Второй мировой войны и 2000 годом стали причиной международного вмешательства, в 35 из которых вмешались Соединенные Штаты. ^[3] Хотя вмешательство практиковалось с тех пор, как существовала международная система, ее характер существенно изменился. И для государства, и для оппозиционной группы стало обычным делом получать иностранную поддержку, что позволяло войнам продолжаться и после того момента, когда внутренние ресурсы были исчерпаны. Сверхдержавы, такие как великие европейские державы, всегда без угрызений совести вмешивалась в гражданские войны, затрагивающие их интересы, в то время как далекие региональные державы, такие как Соединенные Штаты, могли объявить интервенционистскую доктрину Монро 1821 года в отношении событий на ее центральноамериканском «заднем дворе». Однако большая численность населения слабых государств после 1945 года допускала вмешательство бывших колониальных держав, региональных держав и соседних государств, которые сами часто имели ограниченные ресурсы.

Эффективность вмешательства

Эффективность вмешательства широко обсуждается, отчасти потому, что данные страдают от систематической ошибки отбора; как утверждает Fortna, миротворцы сами попадают в сложные дела. ^[46] Контролируя этот эффект, Форта считает, что миротворчество является чрезвычайно успешным в сокращении войн. Однако другие ученые не согласны. Кнаус и Стюарт крайне скептически относятся к эффективности вмешательств, считая, что они могут работать только тогда, когда выполняются с особой осторожностью и чувствительностью к контексту - стратегию, которую они называют «принципиальным инкрементализмом». По их мнению, немногие вмешательства продемонстрировали такой подход. ^[47]Другие ученые предлагают более конкретную критику; Дубе и Найду, например, показывают, что военная помощь США, менее традиционная форма вмешательства, похоже, перекачивается военизированным формированиям, что усугубляет насилие. ^[48] Вайнштейн в более общем плане считает, что вмешательство может нарушить процессы «автономного восстановления», когда гражданская война способствует государственному строительству. ^[49]

В среднем гражданская война с межгосударственным вмешательством длилась на 300% дольше, чем без вмешательства. В разбивке по группам гражданская война с вмешательством только одной стороны на 156% дольше, а когда вмешательство происходит с обеих сторон, средняя продолжительность гражданской войны увеличивается еще на 92%. Если одно из вмешавшихся государств было сверхдержавой, гражданская война длилась еще на 72%; такой конфликт, как Гражданская война в Анголе , в которой существует двустороннее иностранное вмешательство, в том числе со стороны сверхдержавы (фактически, две сверхдержавы в случае Анголы), будет в среднем на 538% дольше, чем гражданская война без какого-либо международного вмешательства . ^[50]

Эффект холодной войны

Холодная война (1947-1991) обеспечила глобальную сеть материальной и идеологической поддержки , которая часто помогало увековечить гражданские войны, которые были в основном боролись в слабых экс-колониальных государствах , а не относительно сильных государств , которые были выровнены с Варшавским договором и Северной Атлантикой Организация договора . В некоторых случаях сверхспособностибудет накладывать идеологию холодной войны на локальные конфликты, в то время как в других случаях местные акторы, использующие идеологию холодной войны, привлекают внимание сверхдержавы для получения поддержки. Используя статистическую оценку, отличную от использованной выше для интервенций, можно сказать, что гражданские войны, в которых участвовали про- или антикоммунистические силы, длились на 141% дольше, чем средний конфликт, не связанный с холодной войной, в то время как гражданская война времен холодной войны, которая привела к вмешательству сверхдержав, привела к войнам, которые обычно продолжались в три раза дольше, чем в других гражданских войнах. И наоборот, окончание холодной войны ознаменовалось падением Берлинской стены.в 1989 г. привел к сокращению продолжительности гражданских войн холодной войны на 92% или, говоря другими словами, примерно десятикратному увеличению скорости разрешения гражданских войн холодной войны. Затяжные гражданские конфликты, связанные с холодной войной, которые прекратились, включают войны в Гватемале (1960–1996 гг.), Сальвадоре (1979–1991 гг.) И Никарагуа (1970–1990 гг.). ^[51]

После 2003 г.

По словам Барбары Ф. Уолтер, «гражданские войны после 2003 года отличаются от предыдущих гражданских войн по трем причинам. Во-первых, большинство из них происходит в странах с мусульманским большинством. Во-вторых, большинство повстанческих группировок, ведущих эти войны, поддерживают радикальных исламистов. идеи и цели. В-третьих, большинство этих радикальных групп преследуют не национальные, а транснациональные цели ». ^[52] Она утверждает, что «трансформация информационных технологий, особенно появление Web 2.0 в начале 2000-х годов, является большим нововведением, которое, вероятно, является движущей силой многих из этих изменений». ^[52]

Последствия

Гражданские войны часто имеют серьезные экономические последствия: по оценкам двух исследований, каждый год гражданской войны снижает рост ВВП страны примерно на 2%. Это также имеет региональный эффект, снижая рост ВВП соседних стран. Гражданские войны также могут загнать страну в ловушку конфликта , где каждый конфликт увеличивает вероятность конфликта в будущем. ^[53]

Смотрите также

• Мятеж
• Логика насилия в гражданской войне
• Война за независимость (значения)
• Национально-освободительные войны
• Список гражданских войн

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Али, Тайзер Мохамед Ахмед и Роберт О. Мэтьюз, ред. Гражданские войны в Африке: корни и разрешение (1999), 322 стр.
• Матс Бердал и Дэвид М. Мэлоун, Жадность и недовольство: экономические программы в гражданских войнах (Линн Риннер, 2000).
• Пол Коллиер, Выход из ловушки конфликта: гражданская война и политика развития Всемирный банк (2003 г.) - 320 стр.
• Кольер, Пол ; Самбанис, Николас, ред. (2005). Понимание гражданской войны: доказательства и анализ . 1: Африка. Вашингтон, округ Колумбия : Всемирный банк . ISBN 978-0-8213-6047-7.
• Кольер, Пол; Самбанис, Николас, ред. (2005). Понимание гражданской войны: доказательства и анализ . 2: Европа, Центральная Азия и другие регионы. Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк. ISBN 978-0-8213-6049-1.
• Каливас, Статис Н. (2001). " " Новые "и" старые "гражданские войны: чёткое различие?". Мировая политика . 54 : 99–118. DOI : 10,1353 / wp.2001.0022 . S2CID  144164335 .
• Дэвид Лейк и Дональд Ротшильд, ред. Международное распространение этнических конфликтов: страх, распространение и эскалация (Princeton University Press, 1996).
• Ликлайдер, Рой (1995). «Последствия урегулирования споров в гражданских войнах 1945–1993 годов». Обзор американской политической науки . 89 (3): 681–690. DOI : 10.2307 / 2082982 . JSTOR  2082982 .
• Мак, Эндрю (2002). «Гражданская война: академические исследования и политическое сообщество». Журнал исследований мира . 39 (5): 515–525. DOI : 10.1177 / 0022343302039005001 . S2CID  145668725 .
• Мейсон, Т. Дэвид; Фетт, Патрик Дж. (1996). «Как заканчиваются гражданские войны». Журнал разрешения конфликтов . 40 (4): 546–568. DOI : 10.1177 / 0022002796040004002 . S2CID  155874771 .
• Стэнли Г. Пейн, Гражданская война в Европе, 1905–1949 (2011). внутренние восстания в России, Испании, Греции, Югославии и других странах; онлайн
• Патрик М. Реган. Гражданские войны и иностранные державы: внешнее вмешательство в внутригосударственный конфликт (2000) 172 страницы
• Стивен Джон и др., Ред. Прекращение гражданских войн: выполнение мирных соглашений (2002 г.), 729 стр.
• Моника Даффи Тофт, География этнического насилия: идентичность, интересы и неделимость территории (Принстон, штат Нью-Джерси: Princeton University Press, 2003). ISBN 0-691-12383-7 . 
• Барбара Ф. Уолтер, Приверженность миру: успешное урегулирование гражданских войн (Princeton University Press, 2002),
• Элизабет Джин Вуд; «Гражданские войны: чего мы не знаем», Global Governance, Vol. 9, 2003 стр. 247+ онлайн-версия

Обзорные статьи исследований гражданской войны

• Ларс-Эрик Седерман, Мануэль Фогт. 2017. «Динамика и логика гражданской войны». Журнал разрешения конфликтов 
• Блаттман, Кристофер; Мигель, Эдвард (2010). "Гражданская война". Журнал экономической литературы . 48 : 3–57. DOI : 10.1257 / jel.48.1.3 .
• Каливас Статис Н. 2007. «Гражданские войны». Оксфордский справочник по сравнительной политике , под редакцией Буа Карлеса , Стокса Сьюзен К. , 416–434. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета.
• Самбанис, Николай (2002). «Обзор последних достижений и будущих направлений в количественной литературе о гражданской войне». Экономика обороны и мира . 13 (3): 215–243. DOI : 10.1080 / 10242690210976 . S2CID  153678074 .

внешняя ссылка

Поищите информацию о гражданской , гражданской или гражданской войне в Викисловаре, бесплатном словаре.

Викискладе есть медиафайлы по теме Гражданские войны .

• Доктрина Королевских ВВС - Природа войны и вооруженного конфликта
• "Что делает гражданскую войну?" , BBC News , 20 апреля 2006 г.