Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Закон 2005 года о справедливости коллективных исков
Большая печать Соединенных Штатов
Длинное названиеЗакон о внесении поправок в процедуры, применяемые к рассмотрению межгосударственных групповых исков, для обеспечения более справедливых результатов для членов группы и ответчиков, а также для других целей.
Принятсто девятой Конгресс Соединенных Штатов
Цитаты
Публичное правоPub.L.  109–2 (текст) (pdf)
Устав в целом119  Стат.  4 -14
Законодательная история

Закон США о справедливости коллективных исков от 2005 г. , 28 разделов USC 1332 (d), 1453 и 1711–1715 расширил федеральную предметную юрисдикцию в отношении многих крупных коллективных исков и массовых исков, предпринятых в Соединенных Штатах.

Законопроект был первым важным законодательным актом второго срока администрации Буша . Бизнес-группы и сторонники реформы деликта лоббировали закон, утверждая, что он необходим для предотвращения злоупотреблений в рамках коллективных исков. [1] Президент Джордж Буш пообещал поддержать этот закон.

Закон разрешает федеральным судам председательствовать в рассмотрении определенных коллективных исков в юрисдикции по вопросам разнообразия, если общая сумма разногласий превышает 5 миллионов долларов; где в группу входят не менее 100 истцов; и где существует по крайней мере «минимальное разнообразие» между сторонами (то есть, по крайней мере, один член группы истца отличается от по крайней мере одного ответчика). Однако суд может отклонить юрисдикцию при определенных обстоятельствах, а также обязан отклонить юрисдикцию в некоторых других случаях. Закон также предписывает судам уделять более пристальное внимание урегулированию коллективных исков, особенно в отношении корпораций.

Поддержка [ править ]

Закон достиг двух основных целей сторонников реформы деликта:

  1. Уменьшите количество " форумов " истцов в дружественных судах штатов, расширив федеральную юрисдикцию по вопросам разнообразия на коллективные иски, где нет "полного разнообразия", тем самым предоставив федеральную предметную юрисдикцию над более широким набором требований по коллективным искам. Сторонники утверждали, что «магнитные юрисдикции», такие как округ Мэдисон, штат Иллинойс, изобилуют злоупотреблением процедурой коллективного иска.
  2. Требует более строгих федеральных процедур проверки для проверки урегулирования коллективных исков и изменяет правила оценки расчетов по купонам , часто снижая гонорары адвокатов, которые считаются чрезмерными по сравнению с льготами, фактически предоставляемыми членам группы. Например, в печально известном коллективном иске в Алабаме с участием Bank of Boston гонорары адвокатов превысили размер компенсации, выплачиваемой членам класса, и члены класса потеряли деньги, заплатив адвокатам за «победу». [2]

Закон принял Сенат с 72 по 26, при этом все 53 республиканца проголосовали за, и Закон принял Палату с 279 по 149 при поддержке 50 демократов и всех республиканцев, кроме одного. Президент Джордж Буш подписал закон 18 февраля 2005 года.

Печать Верховного суда США
Доктрины федерального
гражданского судопроизводства США
Возможность судебного разбирательства
Юрисдикция
Предмет
  • Федеральный вопрос
  • Разнообразие
  • Сумма в споре
  • Дополнительный
  • Удаление
  • Закон 2005 года о справедливости коллективных исков
Личное
  • Лично
  • В rem
  • Quasi in rem
Федерализм
  • Доктрина Эри
  • Воздержание
  • Закон о судебном запрете

  • Суверенный иммунитет
  • Аннулирование
  • Доктрина Рукера – Фельдмана
  • Адекватное и независимое государственное основание
  • v
  • т
  • е

Критики [ править ]

Критики утверждали, что этот закон лишит американцев возможности обратиться в суд, если они пострадали от могущественных корпораций . Конгрессмен Эд Марки (штат Массачусетс) назвал законопроект «окончательной расплатой с табачной промышленностью , асбестовой промышленностью, нефтяной промышленностью , химической промышленностью за счет обычных семей, которые должны иметь возможность обратиться в суд. защищать своих близких, когда их здоровье находится под угрозой ". [2]

Критики утверждают, что этот закон значительно усложняет подачу коллективных исков и может затянуть такие судебные разбирательства , забивая досье федеральных судов. Закон также дает федеральному правительству некоторую возможность контролировать через назначения судей результаты, которые ранее находились под контролем штата. [ необходима цитата ]

Критики утверждают, что расширение федеральной юрисдикции происходит за счет прав штата и федерализма , против чего исторически протестовали республиканцы; однако сторонники утверждают, что законопроект согласуется с первоначальным намерением учредителей относительно роли федеральных судов и юрисдикции по вопросам многообразия, выраженным Александром Гамильтоном в « Федералисте № 80» . [3] [ необходима ссылка ]

Воздействие [ править ]

Исследование, проведенное исследователями Федерального судебного центра , показало, что принятие CAFA сопровождалось увеличением количества коллективных исков, поданных в федеральные суды или переданных в них на основании юрисдикции разнообразия. Этот вывод согласуется с намерением Конгресса принять CAFA. Наблюдаемый рост произошел в основном за счет увеличения групповых исков потребителей. Несколько удивительно, но исследование FJC показало, что большая часть увеличения групповых исков о разнообразии была вызвана увеличением количества первоначальных заявок, поданных в федеральные суды. Этот вывод предполагает, что поверенные истцов выбирают федеральный форум, пост-CAFA, а не адвоката ответчиков путем отстранения от должности, вопреки ожиданиям. [4]

См. Также [ править ]

  • Реформа правонарушения

Ссылки [ править ]

  1. ^ Branigan, Уильям (2005-02-17). «Конгресс меняет правила коллективного иска» . Вашингтон Пост . Проверено 7 сентября 2008 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  2. ^ a b 7-й округ, Апелляционный суд США (2003 г.). "Камилевич против банка Бостона" . Нью-Йорк Таймс . Проверено 7 сентября 2008 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  3. ^ Бербанк, Стивен Б. (июнь 2008 г.). «Акт 2005 года о справедливости коллективных исков в историческом контексте: предварительный обзор» (PDF) . Обзор права Пенсильванского университета . Проверено 3 августа 2018 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  4. ^ Ли, Эмери G .; Уиллинг, Томас Э. (апрель 2008 г.). «Влияние Закона 2005 года о справедливости коллективных исков на федеральные суды» (PDF) . Федеральный судебный центр. Архивировано из оригинального (PDF) 10 сентября 2008 года . Проверено 7 сентября 2008 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Салон: «Эрин Брокович, офигительно».
  • Американские юридические СМИ: «Классный закон»?
  • "Они делают из этого федеральное дело ... в суде штата" Манхэттенский институт, выпуск № 3, сентябрь 2001 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  • «Спор о коллективном иске на 5 миллионов долларов? - Обратитесь в Федеральный суд», Court Watch, 8 ноября 2005 г. (также ссылки на Закон)
  • Камилевич против Бэнк оф Бостон корп. , 100 F.3d 1348 (7-й округ 1996 г.)
  • «Понимание Закона 2005 года о справедливости коллективных исков», профессор Уильям Рубенштейн , Школа права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.
  • «CAFA и Эри: неконституционные последствия?», Примечание, Fordham Law Review, ноябрь 2006 г.
  • Эмери Г. Ли III и Томас Э. Уиллинг, Влияние Закона 2005 года о справедливости коллективных исков на федеральные суды (FJC, апрель 2008 г.)
  • «Шаг вперед в классе», журнал ABA, май 2008 г.
  • «РЕФОРМА КЛАССОВЫХ ДЕЙСТВИЙ: ВОСПРИЯТИЕ СТАНОВИТСЯ РЕАЛЬНОСТЬЮ»

Внешние ссылки [ править ]

  • Билл - Результаты в Конгрессе
  • Поименное голосование в Сенате
  • Поименное голосование