| Часть серии по |
| Либерализм |
|---|
 |
|
Классический либерализм является политическая идеология и ветвь от либерализма , которая защищает гражданские свободы под властью закона с акцентом на экономическую свободу . Тесно связанный с экономическим либерализмом , он развился в начале 19 века, опираясь на идеи прошлого века как ответ на урбанизацию и промышленную революцию в Европе и Северной Америке . [1] [2] [3]
Известные либералы, идеи которых способствовали классическому либерализму, включают Джона Локка , [4] Жан-Батиста Сэя , Томаса Роберта Мальтуса и Давида Рикардо . Она опиралась на классической экономике , особенно экономические идеи, которую поддерживала Адам Смит в книге Один из Богатства народов и на вере в естественном праве , [5] прогресс [6] и утилитаризм . [7]
Как термин, классический либерализм применялся в ретроспективе, чтобы отличить либерализм раннего 19-го века от социального либерализма . [8]
Эволюция основных убеждений [ править ]
Основные верования классических либералов включены новые идеи , которые отбывают-как от старой консервативной идеи общества , как семья и с позже социологической концепцией общества как сложный комплексом из социальных сетей . Классические либералы считали, что индивиды «эгоистичны, хладнокровно расчетливы, по сути инертны и атомистичны» [9], и что общество - не более чем сумма его отдельных членов. [10]
Классические либералы соглашались с Томасом Гоббсом в том, что правительство было создано людьми, чтобы защитить себя друг от друга, и что цель правительства должна заключаться в минимизации конфликтов между людьми, которые в противном случае возникли бы в естественном состоянии . Эти убеждения дополнялись верой в то, что работники могут быть лучше всего мотивированы финансовым стимулом. Эта вера привела к принятию Закона 1834 г. о внесении поправок в Закон о бедных , который ограничивал предоставление социальной помощи, исходя из идеи, что рынки являются механизмом, наиболее эффективным образом приводящим к богатству. Усыновление Томаса Роберта МальтусаСогласно теории народонаселения, они считали, что плохие городские условия неизбежны, считали, что рост населения опережает производство продуктов питания, и поэтому считали это последствие желательным, поскольку голод поможет ограничить рост населения. Они выступали против любого перераспределения доходов или богатства, полагая, что оно будет растрачено низшими слоями населения. [11]
Опираясь на идеи Адама Смита , классические либералы считали, что в общих интересах, чтобы все люди могли обеспечить свои собственные экономические интересы. [12] Они критически относились к тому, что впоследствии стало идеей государства всеобщего благосостояния как вмешательства в свободный рынок . [13] Несмотря на решительное признание Смитом важности и ценности труда и рабочих, классические либералы критиковали групповые права рабочих, преследуемые в ущерб индивидуальным правам [14], одновременно признавая права корпораций , что приводило к неравенству сил на переговорах . [12] [15]Классические либералы утверждали, что люди должны иметь право получать работу у самых высокооплачиваемых работодателей, в то время как мотив прибыли будет гарантировать, что продукты, которые желают люди, производятся по ценам, которые они будут платить. На свободном рынке и труд, и капитал получат максимально возможное вознаграждение, в то время как производство будет эффективно организовано для удовлетворения потребительского спроса. [16] Классические либералы выступали за то, что они называли минимальным государством, ограниченное следующими функциями:
- Правительство для защиты прав личности и предоставления услуг, которые не могут быть предоставлены на свободном рынке.
- Общая национальная оборона для защиты от иностранных захватчиков. [17]
- Законы, обеспечивающие защиту граждан от правонарушений, совершаемых против них другими гражданами, включая защиту частной собственности, исполнение договоров и общее право.
- Строительство и содержание государственных учреждений.
- Общественные работы, которые включали стабильную валюту, стандартные веса и меры, а также строительство и содержание дорог, каналов, портов, железных дорог, связи и почтовых услуг. [17]
Классические либералы утверждали , что права носят отрицательный характер и , следовательно , предусматривают , что другие люди и правительство должны воздерживаться от вмешательства в свободном рынке, против социальных либералов , которые утверждают , что люди имеют позитивные права, такие как право на голосование, [18] право на образование, право на охрану здоровья и право на прожиточный минимум. Чтобы общество могло гарантировать положительные права, оно требует налогообложения сверх минимума, необходимого для обеспечения соблюдения отрицательных прав. [19] [20]
Основные убеждения классических либералов не обязательно включают демократию или правление большинством голосов граждан, потому что «в простой идее правления большинства нет ничего, что могло бы показать, что большинство всегда будет уважать права собственности или поддерживать верховенство закона». [21] Например, Джеймс Мэдисон выступал за конституционную республику с защитой индивидуальной свободы над чистой демократией , аргументируя это тем, что в чистой демократии «общие страсти или интересы почти в каждом случае будут ощущаться большинством всего общества». [...] и нет ничего, что могло бы сдержать побуждения принести в жертву более слабую сторону ». [22]
В конце 19 века классический либерализм превратился в неоклассический либерализм, который утверждал, что правительство должно быть как можно меньше, чтобы позволить осуществление личной свободы . В своей наиболее крайней форме неоклассический либерализм отстаивал социальный дарвинизм . [23] Правый либертарианство - это современная форма неоклассического либерализма. [23]
Типология верований [ править ]
Фридрих Хайек выделил две разные традиции в рамках классического либерализма, а именно британскую традицию и французскую традицию. Хайек считал британских философов Бернарда Мандевилля , Дэвида Юма , Адама Смита , Адама Фергюсона , Джозайю Такера и Уильяма Пейли представителями традиции, которая выражала убеждения в эмпиризме , общем праве, а также в традициях и институтах, которые возникли спонтанно, но были недостаточно поняты. Французская традиция включала Жан-Жака Руссо , маркиза де Кондорсе , энциклопедистов.и физиократы . Эта традиция верила в рационализм и иногда проявляла враждебность по отношению к традиции и религии. Хайек признал, что национальные ярлыки не совсем соответствовали ярлыкам, принадлежащим каждой традиции, поскольку он считал французов Монтескье , Бенджамина Константа и Алексиса де Токвиля принадлежащими британской традиции, а британцев Томасом Гоббсом , Джозефом Пристли , Ричардом Прайсом и Томасом Пейном - как принадлежащий французской традиции. [24] [25] Хайек также отказался от ярлыка laissez-faire. как происходящее из французской традиции и чуждое верованиям Юма и Смита.
Гвидо де Руджеро также выявил различия между «Монтескье и Руссо, английским и демократическим типами либерализма» [26] и утверждал, что существует «глубокий контраст между двумя либеральными системами». [27] Он утверждал, что дух «подлинного английского либерализма» «создавал свою работу по частям, никогда не разрушая того, что когда-то было построено, но опираясь на это каждый новый шаг». Этот либерализм «незаметно приспособил древние институты к современным потребностям» и «инстинктивно отшатнулся от всех абстрактных провозглашений принципов и прав». [27]Руджеро утверждал, что этому либерализму бросил вызов то, что он назвал «новым либерализмом Франции», который характеризовался эгалитаризмом и «рационалистическим сознанием». [28]
В 1848 году Фрэнсис Либер провел различие между тем, что он называл «англиканской и галликанской свободой». Либер утверждал, что «независимость в высшей степени, совместимая с безопасностью и широкими национальными гарантиями свободы, является великой целью англиканской свободы, а самообеспечение является главным источником, из которого она черпает свою силу». [29] С другой стороны, галликанская свобода «ищется в правительстве [...]. [Т] французы ищут высшую степень политической цивилизации в организации, то есть высшую степень вмешательства со стороны государственной власти». . [30]
История [ править ]
Великобритания [ править ]
Классический либерализм в Великобритании восходит к вигам и радикалам и находился под сильным влиянием французской физиократии . Виггери стал доминирующей идеологией после Славной революции 1688 года и был связан с поддержкой британского парламента, отстаиванием верховенства закона и защитой земельной собственности . Истоки прав рассматривались в древней конституции , существовавшей с незапамятных времен . Эти права, которые, по мнению некоторых вигов, включают свободу печати и свободу слова, были оправданы обычаями, а не естественными правами.. Эти виги считали, что власть исполнительной власти необходимо ограничивать. Хотя они поддерживали ограниченное избирательное право, они рассматривали голосование как привилегию, а не как право. Однако идеология вигов не была последовательной, и разные писатели, включая Джона Локка , Дэвида Юма , Адама Смита и Эдмунда Берка, пользовались влиянием среди вигов, хотя ни один из них не был общепризнанным. [31]
С 1790-х по 1820-е годы британские радикалы сосредоточились на парламентской и избирательной реформе, уделяя особое внимание естественным правам и народному суверенитету. Ричард Прайс и Джозеф Пристли адаптировали язык Локка к идеологии радикализма. [31] Радикалы рассматривали парламентскую реформу как первый шаг к решению своих многочисленных проблем, включая обращение с протестантскими несогласными , работорговлю, высокие цены и высокие налоги. [32]Среди классических либералов было большее единство, чем среди вигов. Классические либералы были привержены индивидуализму, свободе и равноправию. Они считали, что эти цели требуют свободной экономики с минимальным вмешательством государства. Некоторым элементам виггери не нравился коммерческий характер классического либерализма. Эти элементы стали ассоциироваться с консерватизмом. [33]
Классический либерализм был доминирующей политической теорией в Великобритании с начала 19 века до Первой мировой войны. Ее заметными победами стали Закон об освобождении католиков 1829 года , Закон о реформе 1832 года и отмена хлебных законов в 1846 году. Лига против хлебных законов объединила коалицию либеральных и радикальных групп в поддержку свободной торговли под руководством Ричард Кобден и Джон Брайт , которые выступали против аристократических привилегий, милитаризма и государственных расходов и считали, что основу Великобритании составляет йоменский фермер. Их политика низких государственных расходов и низкого налогообложения была принятаУильям Юарт Гладстон, когда он стал канцлером казначейства, а затем премьер-министром . Классический либерализм часто ассоциировался с религиозным инакомыслием и нонконформизмом . [34]
Хотя классические либералы стремились к минимуму государственной активности, они приняли принцип государственного вмешательства в экономику с начала 19 века, с принятием Заводских законов . Примерно с 1840 по 1860 годы сторонники невмешательства Манчестерской школы и авторы журнала The Economist были уверены, что их ранние победы приведут к периоду расширения экономической и личной свободы и мира во всем мире, но столкнутся с обратным развитием, поскольку вмешательство и деятельность правительства продолжатся. расширяться с 1850-х годов. Джереми Бентам и Джеймс Милл , хотя сторонники невмешательства, невмешательство во внешние дела и личная свобода считали, что социальные институты можно рационально перестроить с помощью принципов утилитаризма . Консервативный премьер - министр Бенджамин Дизраэли отверг классический либерализм в целом и выступает тори демократии . К 1870-м годам Герберт Спенсер и другие классические либералы пришли к выводу, что историческое развитие поворачивается против них. [35] К Первой мировой войне Либеральная партия в значительной степени отказалась от классических либеральных принципов. [36]
Изменяющиеся экономические и социальные условия XIX века привели к разделению на неоклассических и социальных (или социальных) либералов, которые, соглашаясь с важностью личной свободы, разошлись по роли государства. Неоклассические либералы, которые называли себя «истинными либералами», считали Второй трактат Локка лучшим руководством и подчеркивали «ограниченное правительство», в то время как социальные либералы поддерживали государственное регулирование и государство всеобщего благосостояния. Герберт Спенсер в Великобритании и Уильям Грэм Самнер были ведущими неоклассическими либеральными теоретиками XIX века. [37] Эволюция от классического либерализма к социальному / социальному либерализму, например, отражена в Великобритании в эволюции мысли Джона Мейнарда Кейнса .[38]
Соединенные Штаты [ править ]
| Эта статья является частью серии статей о |
| Либерализм в США |
|---|
| Портал либерализма |
| Часть серии по |
| Либертарианство в США |
|---|
|
В Соединенных Штатах либерализм пустил сильные корни, потому что он мало сопротивлялся своим идеалам, тогда как в Европе либерализму противостояли многие реакционные или феодальные интересы, такие как дворянство; аристократия, включая армейских офицеров; помещики; и установленная церковь. [39] Томас Джефферсон принял многие из идеалов либерализма, но в Декларации независимости изменил «жизнь, свободу и собственность» Локка на более социально либеральные « Жизнь, свободу и стремление к счастью ». [4] По мере роста Соединенных Штатов промышленность становилась все большей и большей частью американской жизни; и во время срока своего первого президента- популиста ,Эндрю Джексон , на первый план вышли экономические вопросы. Экономические идеи джексоновской эпохи почти всегда были идеями классического либерализма. [40] По мнению классических либералов, свобода была максимизирована, когда правительство отказалось от экономики. [41] Историк Кэтлин Г. Донохью утверждает:
[В] центре классической либеральной теории [в Европе] была идея laissez-faire . Однако для подавляющего большинства американских классических либералов принцип laissez-faire вовсе не означал никакого государственного вмешательства. Напротив, они были более чем готовы к тому, чтобы правительство предоставило тарифы, железнодорожные субсидии и внутренние улучшения, которые пошли на пользу производителям. Они осудили вмешательство в интересах потребителей. [42]
Ведущий журнал The Nation каждую неделю, начиная с 1865 года, поддерживал либерализм под руководством влиятельного редактора Эдвина Лоуренса Годкина (1831–1902). [43] Идеи классического либерализма оставались практически неизменными до тех пор, пока серия депрессий , которые считались невозможными согласно принципам классической экономики , не привели к экономическим трудностям, от которых избиратели не потребовали облегчения. Как сказал Уильям Дженнингс Брайан : « Вы не должны распять американского фермера на золотом кресте ». Классический либерализм оставался ортодоксальной верой американских бизнесменов до Великой депрессии . [44]Великая депрессия в Соединенных Штатах кардинально изменила либерализм, когда приоритеты перешли от производителей к потребителям. Франклин Д. Рузвельт «s Новый курс представлял господство современного либерализма в политике в течение многих десятилетий. По словам Артура Шлезингера-младшего : [45]
Когда растущая сложность промышленных условий потребовала усиления государственного вмешательства для обеспечения более равных возможностей, либеральная традиция, верная цели, а не догме, изменила свой взгляд на государство. [...] Возникла концепция государства социального благосостояния, в котором национальное правительство было прямо обязано поддерживать высокий уровень занятости в экономике, контролировать стандарты жизни и труда, регулировать методы деловой конкуренции, и установить комплексные модели социального обеспечения.
Алан Вулф резюмирует точку зрения, согласно которой существует постоянное либеральное понимание, которое включает как Адама Смита, так и Джона Мейнарда Кейнса :
Идея о том, что либерализм проявляется в двух формах, предполагает, что самый фундаментальный вопрос, стоящий перед человечеством, - это насколько правительство вмешивается в экономику. [...] Когда вместо этого мы обсуждаем человеческую цель и смысл жизни, Адам Смит и Джон Мейнард Кейнс находятся на одной стороне. Оба они обладали обширным пониманием того, для чего мы призваны на эту землю. [...] Для Смита меркантилизм был врагом человеческой свободы. Для Кейнса были монополии. Для мыслителя восемнадцатого века совершенно логично заключить, что человечество процветало бы в условиях рынка. Для мыслителя двадцатого века, приверженного тому же идеалу, правительство было важным инструментом для достижения той же цели. [46]
Мнение о том, что современный либерализм является продолжением классического либерализма, разделяется не всеми. [47] [48] [49] [50] [51] Джеймс Курт , Роберт Э. Лернер , Джон Миклетуэйт , Адриан Вулдридж и несколько других политологов утверждали, что классический либерализм все еще существует сегодня, но в форме американского консерватизма . [52] [53] [54] [55] [56] По словам Дипака Лала , только в Соединенных Штатах классический либерализм продолжает оставаться значительной политической силой благодаря американскому консерватизму. [57] Американские либертарианцытакже претендуют на то, чтобы быть истинным продолжателем классической либеральной традиции. [58]
Интеллектуальные источники [ править ]
Джон Локк [ править ]
Центральное место в классическую либеральную идеологию была их интерпретация Джона Локк «s второго трактата правительство и письмо , касающаяся веротерпимость , которая была написана в качестве защиты Славной революции 1688 Хотя эти труды были признаны слишком радикальными в то время для Британии новых правители, на них позже стали ссылаться виги, радикалы и сторонники американской революции . [59] Однако большая часть более поздних либеральных идей отсутствовала в трудах Локка или почти не упоминалась, а его сочинения подвергались различным интерпретациям. Например, мало упоминается конституционализм , разделение властей иограниченное правительство . [60]
Джеймс Л. Ричардсон выделил пять центральных тем в трудах Локка: индивидуализм , согласие, концепции верховенства закона и правительства как попечителя, значение собственности и религиозная терпимость. Хотя Локк не разработал теорию естественных прав, он представлял людей в естественном состоянии свободными и равными. Точкой отсчета был человек, а не сообщество или институты. Локк считал, что люди дали согласие правительству и, следовательно, власть исходила от народа, а не сверху. Эта вера повлияла бы на более поздние революционные движения. [61]
Ожидалось, что как попечитель правительство будет служить интересам народа, а не правителей; ожидалось, что правители будут следовать законам, принятым законодательными органами. Локк также считал, что основной целью объединения людей в государства и правительства является сохранение своей собственности. Несмотря на двусмысленность определения собственности Локком, которая ограничивала собственность «такой же площадью, какой человек обрабатывает, сажает, улучшает, возделывает и может использовать продукт», этот принцип был очень привлекательным для людей, обладающих большим богатством. [62]
Локк считал, что индивид имеет право следовать своим религиозным убеждениям и что государство не должно навязывать религию несогласным , но были ограничения. Не следует проявлять терпимость к атеистам , которых считали аморальными, или к католикам , которые считались верными Папе над своим национальным правительством. [63]
Адам Смит [ править ]
Книга Адама Смита « Богатство народов» , опубликованная в 1776 году, должна была представить большинство идей экономики, по крайней мере, до публикации « Принципов политической экономии» Джона Стюарта Милля в 1848 году. [64] Смит обратился к мотивации экономической теории. деятельность, причины цен и распределения богатства, а также политика, которой должно следовать государство для максимизации богатства. [65]
Смит писал, что до тех пор, пока предложение, спрос, цены и конкуренция остаются свободными от государственного регулирования, погоня за материальными корыстными интересами, а не альтруизмом, максимизирует благосостояние общества [15] за счет производства товаров и Сервисы. « Невидимая рука » побуждала людей и фирмы работать на благо общества как непреднамеренное следствие усилий по максимальному увеличению собственной выгоды. Это дало моральное оправдание накоплению богатства, которое ранее некоторые считали греховным. [65]
Он предполагал, что рабочим может выплачиваться настолько низкая заработная плата, которая необходима для их выживания, что позже было преобразовано Давидом Рикардо и Томасом Робертом Мальтусом в « железный закон заработной платы ». [66] Его основной упор делался на пользу свободной внутренней и международной торговли, которая, по его мнению, могла увеличить благосостояние за счет специализации в производстве. [67] Он также выступал против ограничительных торговых преференций, государственных субсидий монополий, организаций работодателей и профсоюзов. [68] Правительство должно ограничиваться обороной, общественными работами и отправлением правосудия, финансируемыми за счет налогов с дохода. [69]
Экономическая теория Смита была реализована на практике в девятнадцатом веке с понижением тарифов в 1820-х годах, отменой Закона о помощи бедным , который ограничивал мобильность рабочей силы в 1834 году, и прекращением правления Ост-Индской компании над Индией в 1858 году. . [70]
Классическая экономика [ править ]
В дополнение к наследию Смита, закон Сэя , Мальтус «теории населения и Давид Рикардо » s железный закон заработной платы стали центральными доктрины классической экономики . Пессимистический характер этих теорий послужил основой для критики капитализма его противниками и помог сохранить традицию называть экономику « мрачной наукой ». [71]
Жан-Батист Сэй был французским экономистом, который представил экономические теории Смита во Франции, и чьи комментарии к Смиту были прочитаны как во Франции, так и в Великобритании. [70] Сэй бросил вызов трудовой теории стоимости Смита , полагая, что цены определяются полезностью, а также подчеркнул критическую роль предпринимателя в экономике. Однако ни одно из этих наблюдений в то время не было принято британскими экономистами. Его наиболее важным вкладом в экономическое мышление был закон Сэя, который интерпретировался классическими экономистами, согласно которому на рынке не может быть перепроизводства и что всегда будет существовать баланс между спросом и предложением. [72] [73]Это общее убеждение влияло на политику правительства до 1930-х годов. Следуя этому закону, поскольку экономический цикл считался самокорректирующимся, правительство не вмешивалось в периоды экономических трудностей, потому что это считалось бесполезным. [74]
Мальтус написал две книги: «Очерк принципа народонаселения» (опубликовано в 1798 году) и « Принципы политической экономии» (опубликовано в 1820 году). Вторая книга, опровергающая закон Сэя, мало повлияла на современных экономистов. [75] Однако его первая книга оказала большое влияние на классический либерализм. [76] [77]В этой книге Мальтус утверждал, что рост населения опережает производство продуктов питания, потому что население росло геометрически, а производство продуктов питания росло арифметически. Когда людям давали пищу, они могли размножаться до тех пор, пока их рост не превышал запасы пищи. Тогда природа будет препятствовать росту порока и страданий. Никакой прирост дохода не может предотвратить это, и любое пособие для бедных будет обречено на провал. На самом деле бедняки несут ответственность за свои собственные проблемы, которых можно было бы избежать, проявив сдержанность. [77]
Рикардо, который был поклонником Смита, затронул многие из тех же тем, но, хотя Смит делал выводы на основе широко эмпирических наблюдений, он использовал дедукцию, делая выводы, исходя из основных предположений [78]. Хотя Рикардо принял трудовую теорию стоимости Смита , он признал эта полезность может повлиять на цену некоторых редких предметов. Арендная плата за сельскохозяйственную землю рассматривалась как продукция, превышающая прожиточный минимум, необходимый арендаторам. Заработная плата рассматривалась как сумма, необходимая для существования рабочих и поддержания текущего уровня населения. [79]Согласно его железному закону заработной платы, заработная плата никогда не могла превышать прожиточного минимума. Рикардо объяснял прибыль как прибыль на капитал, который сам был продуктом труда, но вывод, который многие сделали из его теории, заключался в том, что прибыль - это излишек, присвоенный капиталистами, на который они не имели права. [80]
Утилитаризм [ править ]
Утилитаризм послужил политическим оправданием для реализации британскими правительствами экономического либерализма , который должен был доминировать в экономической политике с 1830-х годов. Хотя утилитаризм спровоцировал законодательную и административную реформу, а более поздние работы Джона Стюарта Милля на эту тему предвещали создание государства всеобщего благосостояния , он в основном использовался как оправдание невмешательства . [81]
Центральная концепция утилитаризма, разработанная Джереми Бентам , заключалась в том, что государственная политика должна стремиться обеспечить «наибольшее счастье наибольшему числу людей». Хотя это могло быть истолковано как оправдание действий государства по сокращению бедности, классические либералы использовали его для оправдания бездействия аргументом, что чистая выгода для всех людей будет выше. [71]
Политическая экономия [ править ]
Классические либералы видели в полезности основу государственной политики. Это противоречило как консервативным « традициям », так и локковским «естественным правам» , которые считались иррациональными. Полезность, подчеркивающая счастье людей, стала центральной этической ценностью всего либерализма. [82] Хотя утилитаризм вдохновил на широкомасштабные реформы, он стал главным образом оправданием политики невмешательства в жизнь . Однако классические либералы отвергли веру Смита в то, что «невидимая рука» приведет к общим благам, и поддержали точку зрения Мальтуса о том, что рост населения предотвратит любую общую выгоду, и точку зрения Рикардо о неизбежности классового конфликта. Laissez-faireсчиталось единственно возможным экономическим подходом, а любое вмешательство правительства считалось бесполезным и вредным. Закон закона о бедной Поправке 1834 был защищен на «научные и экономические принципах» , а авторы Бедного закона елизаветинских 1601 рассматривался как не имело преимущество чтения Мальтуса. [83]
Однако приверженность laissez-faire не была единообразной, и некоторые экономисты выступали за государственную поддержку общественных работ и образования. Классические либералы также разделились по вопросу о свободной торговле, поскольку Рикардо выразил сомнение, что отмена тарифов на зерно, за которую выступает Ричард Кобден и Лига против хлебных законов, принесет какие-либо общие выгоды. Большинство классических либералов также поддерживали законодательство, регулирующее количество часов, в течение которых детям разрешалось работать, и обычно не выступали против законодательства о реформе предприятий. [83]
Несмотря на прагматизм экономистов-классиков, их взгляды догматично выразили такие популярные писатели, как Джейн Марсет и Харриет Мартино . [83] Сильнейшим защитником laissez-faire был журнал The Economist, основанный Джеймсом Уилсоном в 1843 году. The Economist критиковал Рикардо за его отсутствие поддержки свободной торговли и выражал враждебность к благосостоянию, полагая, что низшие слои несут ответственность за свои экономические условия. Экономистзанял позицию, что регулирование рабочего времени на фабриках вредно для рабочих, а также решительно выступил против государственной поддержки образования, здравоохранения, водоснабжения и выдачи патентов и авторских прав. [84]
The Economist также выступал против хлебных законов, которые защищали землевладельцев в Соединенном Королевстве Великобритании и Ирландии от конкуренции со стороны менее дорогих импортных зерновых продуктов из-за границы. Твердая вера в невмешательство в жизнь направила реакцию правительства в 1846–1849 годах на Великий голод в Ирландии, во время которого, по оценкам, погибло 1,5 миллиона человек. Министр, ответственный за экономические и финансовые дела, Чарльз Вуд , ожидал, что частное предпринимательство и свободная торговля, а не вмешательство правительства, уменьшат голод. [84] Кукуруза Законы были окончательно отменены в 1846 году путем удаления тарифов на зерно , которое хранится цены на хлеб искусственно завышены, [85]но было слишком поздно остановить ирландский голод, отчасти потому, что это происходило поэтапно в течение трех лет. [86] [87]
Свободная торговля и мир во всем мире [ править ]
Некоторые либералы, в том числе Смит и Кобден, утверждали, что свободный обмен товарами между странами может привести к миру во всем мире . Эрик Гарцке заявляет: «Такие ученые, как Монтескье, Адам Смит, Ричард Кобден, Норман Энджелл и Ричард Розекранс , давно предполагают, что свободные рынки могут избавить государства от надвигающейся перспективы возобновляющихся войн». [88] Американские политологи Джон Р. Онил и Брюс М. Рассетт, известные своими работами по теории демократического мира, заявляют: [89]
Классические либералы выступали за политику увеличения свободы и процветания. Они стремились расширить возможности коммерческого класса в политическом плане и отменить королевские хартии, монополии и протекционистскую политику меркантилизма, чтобы поощрять предпринимательство и повышать эффективность производства. Они также ожидали, что демократия и политика невмешательства уменьшат частоту войн.
В «Богатстве народов» Смит утверждал, что по мере того, как общества прогрессируют от охотников-собирателей к индустриальным обществам, военные трофеи будут расти, но стоимость войны будет расти и дальше, что сделает войну трудной и дорогостоящей для промышленно развитых стран: [90]
[Т] он почести, слава, военное вознаграждение не принадлежат [среднему и индустриальному классам]; поле битвы - это поле жатвы аристократии, политое кровью народа. [...] В то время как наша торговля опиралась на наши иностранные зависимости, как это было в середине прошлого века ... сила и насилие были необходимы, чтобы управлять нашими клиентами для наших производителей ... Но война, хотя и величайшая потребители не только ничего не производят взамен, но, отвлекая труд от производительной занятости и прерывая ход торговли, они различными косвенными способами препятствуют созданию богатства; и, если военные действия будут продолжаться в течение ряда лет, каждый последующий военный заем будет ощущаться в наших торговых и производственных районах с усилением давления.
- Ричард Кобден [91]
[B] В силу их взаимных интересов природа объединяет людей против насилия и войны, поскольку концепция космополитического права не защищает их от этого. Дух торговли не может сосуществовать с войной, и рано или поздно этот дух доминирует над каждым народом. Ибо среди всех тех сил (или средств), которые принадлежат нации, финансовая власть может быть самой надежной в том, чтобы заставить нации преследовать благородное дело мира (хотя и не из моральных побуждений); и где бы в мировой войне ни грозила разразиться, они будут пытаться предотвратить ее с помощью посредничества, как если бы они были постоянно объединены для этой цели.
- Иммануил Кант [92]
Кобден считал, что военные расходы ухудшают благосостояние государства и приносят пользу небольшому, но сконцентрированному элитному меньшинству, подводя итог британскому империализму , который, по его мнению, был результатом экономических ограничений меркантилистской политики. По мнению Кобдена и многих классических либералов, сторонники мира должны также выступать за свободный рынок. Вера в то, что свободная торговля будет способствовать миру, широко разделялась английскими либералами 19-го и начала 20-го века, что привело к тому, что экономист Джон Мейнард Кейнс (1883–1946), который в молодости был классическим либералом, сказал, что это было доктрина, на которой его «воспитывали» и которую он не подвергал сомнению только до 1920-х годов. [93]В своем обзоре книги о Кейнсе Майкл С. Лоулор утверждает, что это может быть в значительной степени связано с вкладом Кейнса в экономику и политику, например, в реализации плана Маршалла и в том, как управлялись экономикой с момента его работы, «что мы можем позволить себе роскошь не столкнуться с его неприятным выбором между свободной торговлей и полной занятостью». [94] Связанным проявлением этой идеи был аргумент Нормана Энджелла (1872–1967), наиболее известный перед Первой мировой войной в книге «Великая иллюзия» (1909), о том, что взаимозависимость экономик крупных держав теперь настолько велика, что война между ними была тщетной и нерациональной; а значит маловероятно.
См. Также [ править ]
- Эпоха Просвещения
- Австрийская школа
- Бурбонский демократ
- Классическая экономика
- Классический республиканизм
- Конституционализм
- Конституционный либерализм
- Консервативный либерализм
- Экономический либерализм
- Фискальный консерватизм
- Грузизм
- Джефферсоновская демократия
- Либеральный консерватизм
- Либеральная демократия
- Либертарианский консерватизм
- Либертарианство
- Список либеральных теоретиков
- Современный либерализм
- Неоклассический либерализм
- Неолиберализм
- Государство ночного сторожа
- Физиократия
- Политический индивидуализм
- Верховенство закона
- Разделение властей
- История вигов
Ссылки [ править ]
- ^ Конвей , стр. 296.
- ^ Худельсон, Ричард (1999). Современная политическая философия . ME Шарп. С. 37–38 . ISBN 9780765600219.
- ↑ Дикерсон, Фланаган и О'Нил , стр. 129.
- ^ a b Стивен М. Дворец (1994). Доктрина без прикрас: Локк, либерализм и американская революция .
- Перейти ↑ Appleby, Joyce (1992). Либерализм и республиканизм в историческом воображении . Издательство Гарвардского университета. п. 58. ISBN 9780674530133.
- ^ Хант , стр. 54.
- ^ Гаус, Джеральд Ф .; Кукатас, Чандран (2004). Справочник по политической теории . МУДРЕЦ. п. 422. ISBN. 9780761967873.
- ^ Ричардсон , стр. 52.
- ^ Хант , стр. 44.
- ^ Хант , стр. 44–46.
- ↑ Хант , стр. 49–51.
- ^ a b Дикерсон, Фланаган и О'Нил , стр. 132.
- ^ Алан Райан, "Либерализм", в " Компаньоне современной политической философии" , изд. Роберт Э. Гудин и Филип Петтит (Oxford: Blackwell Publishing, 1995), стр. 293.
- ^ Эванс, М. изд. (2001): Эдинбургский спутник современного либерализма: доказательства и опыт , Лондон: Routledge, 55 ( ISBN 1-57958-339-3 ).
- ^ a b Смит, А. (1778). «8» . Исследование природы и причин богатства народов . Я . В. Страхан; и Т. Каделл.
- ↑ Хант , стр. 46–47.
- ^ а б Хант , стр. 51–53.
- ^ Для общего обсуждения права голоса. Чарльз Эдвард Эндрю Линкольн IV, Гегельянский диалектический анализ законов о голосовании в США , 42 U. Dayton L. Rev. 87 (2017).
- ^ Келли, Д. (1998): Собственная жизнь: права личности и государство всеобщего благосостояния , Вашингтон, округ Колумбия: Институт Катона .
- Перейти ↑ Richardson , pp. 36–38.
- ^ Райан, А. (1995): «Либерализм», В: Гудин, Р. Э. и Петтит, П., ред .: Сопровождение современной политической философии , Оксфорд: Blackwell Publishing, стр. 293.
- ↑ Джеймс Мэдисон, федералист № 10 (22 ноября 1787 г.), в книге Александра Гамильтона, Джона Джея и Джеймса Мэдисона, Федералист: комментарий к Конституции Соединенных Штатов , изд. Генри Кэбот Лодж (Нью-Йорк, 1888), стр. 56 .
- ^ а б Мэйн, стр. 124.
- Перейти ↑ Hayek, FA (1976). Конституция свободы . Лондон: Рутледж. С. 55–56. ISBN 9781317857808.
- ^ Ф. А. Хайек, «Индивидуализм: правда и ложь», в « Индивидуализм и экономический порядок» (Чикаго: University of Chicago Press, 1980), стр. 1–32.
- Перейти ↑ De Ruggiero , p. 71.
- ^ а б Де Руджеро , стр. 81.
- ↑ De Ruggiero , pp. 81–82.
- ^ Либер , стр. 377.
- Перейти ↑ Lieber , pp. 382–383.
- ^ a b Винсент , стр. 28–29.
- ^ Тернер, Майкл Дж. (1999). Британская политика в эпоху реформ . Манчестер, Англия: Издательство Манчестерского университета. п. 86. ISBN 978-0-7190-51869.
- ↑ Винсент , стр. 29–30.
- Перейти ↑ Gray , pp. 26–27.
- ^ Грей , стр. 28.
- ^ Грей , стр. 32.
- ^ Ишияма & Breuning , стр. 596.
- ↑ См. Исследования Кейнса Роя Харрода , Роберта Скидельски , Дональда Моггриджа и Дональда Маркуэлла .
- ^ Харц, Луи (1955). «Концепция либерального общества» . Либеральная традиция в Америке . Houghton Mifflin Harcourt. ISBN 978-0156512695.
- ^ Джереми М. Браун (1995). Объясняя годы Рейгана в Центральной Америке: перспектива мировой системы . Университетское издательство Америки. п. 25. ISBN 978-0-8191-9813-6.
- ^ Пол Кахан (2014). Забастовка в усадьбе: труд, насилие и американская промышленность . Рутледж. п. 28. ISBN 978-1-136-17397-4.
Эта эпоха, получившая название «джексонианской эры», характеризовалась более широким правом голоса для белых, непринужденным подходом к экономическим вопросам и желанием распространять культуру США и правительство на запад (перспектива, названная « Явная судьба »).
- ^ Кэтлин Г. Донохью (2005). Свобода от нужды: американский либерализм и идея потребителя . Издательство Университета Джона Хопкинса. п. 2. ISBN 978-0801883910.
- ↑ Поллак, Густав (1915). Пятьдесят лет американского идеализма: 1865–1915 . Компания Houghton Mifflin.
- ^ Эрик Вогелин, Мэри Алгозин и Кейт Алгозин, «Либерализм и его история», Обзор политики 36, вып. 4 (1974): 504–520. JSTOR 1406338 .
- ^ Артур Schelesinger младший, «Либерализм в Америке: Примечание для европейцев» , в Политике надежды (Бостон: Riverside Press, 1962).
- ↑ Вулф, Алан (12 апреля 2009 г.). «Ложное различие» . Новая Республика .
- Перейти ↑ D. Conway (1998). Классический либерализм: непобедимый идеал . Palgrave Macmillan UK. п. 26. ISBN 978-0-230-37119-4.
- Рианна Ричман, Шелдон (12 августа 2012 г.). «Классический либерализм против современного либерализма» . Причина . Основание разума . Проверено 4 ноября +2016 .
- Перейти ↑ Faria Jr., Miguel A. (21 марта 2012 г.). «Классический либерализм против современного либерализма (социализма) - учебник» . haciendapublishing.com . Издательство Hacienda . Проверено 4 ноября +2016 .
- ^ Алан Райан (2012). Создание современного либерализма . Издательство Принстонского университета. С. 23–26. ISBN 978-1-4008-4195-0.
- ^ Эндрю Хейвуд (2012). Политические идеологии: введение . Пэлгрейв Макмиллан. п. 59. ISBN 978-0-230-36994-8.
- ^ Натан Шлютер; Николай Венцель (2016). Эгоистичные либертарианцы и социалистические консерваторы ?: Основы дебатов между либертарианцами и консерваторами . Stanford University Press. п. 8. ISBN 978-1-5036-0029-4.
Американский консерватизм - это форма классического либерализма.
- ^ Джон Миклтуэйт; Адриан Вулдридж (2004). Правая нация: консервативная власть в Америке . Пингвин. п. 343 . ISBN 978-1-59420-020-5.
Как бы вы ни смотрели на это, американский консерватизм охватил большую часть классического либерализма - настолько большую, что многие наблюдатели утверждали, что американский консерватизм был оксюмороном; что это в основном замаскированный классический либерализм.
- ^ Джеймс Р. Кирт (2016). «История внутренних противоречий: истоки и концы американского консерватизма» . В Сэнфорде В. Левинсоне (ред.). Американский консерватизм: NOMOS LVI . Мелисса С. Уильямс, Джоэл Паркер. NYU Press. п. 26. ISBN 978-1-4798-6518-5.
Конечно, изначальные консерваторы тоже не были консерваторами. Они были просто классическими либералами. Похоже, что в Америке большинство так называемых консерваторов действительно были кем-то другим. Это сбило с толку не только внешних наблюдателей за американским консерватизмом (будь то правые европейцы или левые американцы), но и американских консерваторов.
- ^ Роберт С. Смит (2010). Консерватизм и расизм, и почему в Америке они одинаковы . SUNY Нажмите. п. 3. ISBN 978-1-4384-3234-2.
Классический либерализм Локка - это американский консерватизм, консерватизм, основные идеи которого практически не оспаривались до Нового курса.
- ^ Роберт Лернер; Алтея К. Нагаи; Стэнли Ротман (1996). Американские элиты . Издательство Йельского университета. п. 41. ISBN 978-0-300-06534-3.
Более того, американцы не используют термин «либерализм» так, как европейцы. На самом деле классический европейский либерализм больше напоминает то, что мы (и то, что американцы в целом) называем консерватизмом.
- ^ Дипак Лал (2010). Возрождение невидимой руки: аргументы в пользу классического либерализма в двадцать первом веке . Издательство Принстонского университета. п. 51. ISBN 978-1-4008-3744-1.
Сегодня главными приверженцами классического либерализма являются американские консерваторы. Как заметил Хайек: «Это доктрина, на которой основана американская система правления». Но современный американский консерватизм - это новое пиво, которое, как справедливо отмечают Миклетуэйт и Вулдридж, представляет собой смесь индивидуализма классического либерализма и «сверхтрадиционализма». Он олицетворяет приверженность буржуазной организации общества, олицетворяемой этим заклятым словом «викторианский»: с ее верой в индивидуализм, капитализм, прогресс и добродетель. Заставленный, казалось бы, бесконечным маршем «встроенного либерализма» со времен Нового курса, американский консерватизм с конца 1960-х годов перегруппировался, и при президентах Рейгане и Джордже Буше создал новое мощное политическое движение. Таким образом,за исключением короткого периода господства Маргарет Тэтчер в Великобритании, только в Соединенных Штатах классическая либеральная традиция продолжает иметь политическую силу.
- ^ МакМакен, Райан. « » Libertarian «это просто еще одно слово (Classical) Либерал» . Mises Wire . Институт Мизеса . Дата обращения 6 ноября 2020 .
- ^ Стивен М. Дворец, Доктрина без прикрас: Локк, либерализм и американская революция (1989).
- ↑ Ричардсон , стр. 22–23.
- ^ Ричардсон , стр. 23.
- ↑ Ричардсон , стр. 23–24.
- ^ Ричардсон , стр. 24.
- Перейти ↑ Mills , pp. 63, 68.
- ^ a b Миллс , стр. 64.
- ^ Миллс , стр. 65.
- ^ Миллс , стр. 66.
- ^ Миллс , стр. 67.
- ^ Миллс , стр. 68.
- ^ a b Миллс , стр. 69.
- ^ a b Миллс , стр. 76.
- ^ Миллс , стр. 70.
- Перейти ↑ Blaug, Mark (1997). «Закон рынков Сея: что это значит и почему нам должно быть до этого дело?» . Восточный экономический журнал . 23 (2): 231–235. ISSN 0094-5056 .
- ^ Миллс , стр. 71.
- Перейти ↑ Mills , pp. 71–72.
- ^ Кампи, Эшли; Скиджи-Портер, Линдси (12 июля 2017 г.). Анализ книги Джона Стюарта Милля «О свободе» . CRC Press. ISBN 978-1-351-35258-1 - через Google Книги.
- ^ a b Миллс , стр. 72.
- Перейти ↑ Mills , pp. 73–74.
- Перейти ↑ Mills , pp. 74–75.
- ^ Миллс , стр. 75.
- ^ Ричардсон , стр. 32.
- ^ Ричардсон , стр. 31.
- ^ a b c Ричардсон , стр. 33.
- ^ a b Ричардсон , стр. 34.
- ^ Джордж Миллер. О справедливости и эффективности . The Policy Press, 2000. ISBN 978-1-86134-221-8 p. 344.
- ^ Кристин Кинили. Смертельный голод: Великий голод в Ирландии . Pluto Press, 1997. ISBN 978-0-7453-1074-9 . п. 59.
- ^ Стивен Дж. Ли. Аспекты британской политической истории, 1815–1914 гг . Рутледж, 1994. ISBN 978-0-415-09006-3 . п. 83.
- ^ Эрик Gartzke, «Экономическая свобода и мир» в экономической свободы в мире: 2005 Годовой отчет (Ванкувер: Fraser Institute, 2005).
- ^ Oneal, JR; Рассет, BM (1997). «Классические либералы были правы: демократия, взаимозависимость и конфликт, 1950–1985». Ежеквартально по международным исследованиям . 41 (2): 267–294. DOI : 10.1111 / 1468-2478.00042 .
- ^ Майкл Дойл, Пути войны и мира: реализм, либерализм и социализм (Нью-Йорк: Нортон, 1997), стр. 237 ( ISBN 0-393-96947-9 ).
- ^ Эдвард П. Стрингем, «Торговля, рынки и мир: устойчивые уроки Ричарда Кобдена» , Независимое обозрение 9, вып. 1 (2004): 105, 110, 115.
- ^ Иммануил Кант , Вечный мир .
- ^ Дональд Маркуэлл , Джон Мейнард Кейнс и международные отношения: экономические пути к войне и миру , Oxford University Press, 2006, гл. 1.
- ^ Джон Мейнард Кейнс и международные отношения: экономические пути к войне и миру Дональд Маркуэлл (2006), рассмотрено М. С. Лоулором (февраль 2008 г.).
Источники [ править ]
- Конвей, Дэвид (2008). «Либерализм, классика». В Hamowy, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства . Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE Publications ; Институт Катона . С. 295–298. DOI : 10.4135 / 9781412965811.n179 . ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN 2008009151 . OCLC 750831024 .
- Де Руджеро, Гвидо (1959). История европейского либерализма . Бостон: Beacon Press.
- Дикерсон, Миссури; Фланаган, Томас; О'Нил, Бренда (2009). Введение в правительство и политику: концептуальный подход . Cengage Learning. ISBN 9780176500429.
- Грей, Джон (1995). Либерализм . Миннеаполис: Университет Миннесоты Press. ISBN 0-8166-2800-9.
- Хейвуд, Эндрю (2004). Политическая теория, третье издание: введение . Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 0-333-96180-3.
- Хант, EK (2003). Собственность и пророки: эволюция экономических институтов и идеологий . Нью-Йорк: ME Sharpe, Inc. ISBN 0-7656-0608-9.
- Исияма, Джон Т .; Бройнинг, Мариджике (2010). Политология 21 века: Справочник . 1 . Лондон, Англия: SAGE Publications. ISBN 978-1-4129-6901-7.
- Либер, Фрэнсис (1881). Разные сочинения Фрэнсиса Либера, Том II: Вклад в политологию . Филадельфия: JP Lippincott.
- Миллс, Джон (2002). Критическая история экономики . Бейзингсток, Англия: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 0-333-97130-2.
- Ричардсон, Джеймс Л. (2001). Соперничающие либерализмы в мировой политике: идеология и власть . Боулдер, Колорадо: Lynne Rienner Publishers. ISBN 1-55587-939-X.
- Тернер, Рэйчел С. (2008). Неолиберальная идеология: история, концепции и политики: история, концепции и политики . Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета. ISBN 978-0-748-63235-0.
- ван де Хаар, Эдвин (2015). Степени свободы: либеральная политическая философия и идеология . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издатели транзакций. ISBN 978-1-412-85575-4.
- Винсент, Эндрю (2009). Современные политические идеологии (Третье изд.). Чичестер, Англия: Уайли-Блэквелл. ISBN 978-1-4051-5495-6.
Дальнейшее чтение [ править ]
- Алан Буллок и Морис Шок , изд. (1967). Либеральная традиция: от Фокса до Кейнса . Оксфорд. Кларендон Пресс. [ ISBN отсутствует ]
- Эпштейн, Ричард А. (2014). Классическая либеральная конституция: неопределенный поиск ограниченного правительства . Кембридж: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0674724891.
- Кэтрин Генри (2011). Либерализм и культура безопасности: риторика реформ девятнадцатого века . Университет Прессы Алабамы; обращается к литературным и другим произведениям для изучения дебатов о свободе и тирании). [ ISBN отсутствует ]
- Дональд Маркуэлл (2006). Джон Мейнард Кейнс и международные отношения: экономические пути к войне и миру . Оксфорд, Англия. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0198292364 .
- Алан Джеймс Мэйн (1999). От политики прошлого к политике будущего: комплексный анализ текущих и новых парадигм . Вестпорт, Коннектикут. Издательская группа «Гринвуд». ISBN 0-275-96151-6 .
- Густав Поллак, изд. (1915). Пятьдесят лет американского идеализма: 1865–1915 ; краткая история The Nation плюс многочисленные отрывки, большинство из которых написаны Эдвином Лоуренсом Годкином .
Внешние ссылки [ править ]
- Цитаты, связанные с классическим либерализмом в Wikiquote
| vтеФилософия | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Портал
Категория
Книга