Коалиция за безртутные препараты против Себелиуса

Коалиция за безртутные препараты против Себелиуса
Суд	Апелляционный суд США по округу Колумбия
Решил	2012 г.
Цитирование (и)	671 F.3d 1275
Мнения по делу
Большинство	Бретт Кавано , к которому присоединились Джудит В. Роджерс и Стивен Ф. Уильямс

Коалиция за Безртутные Наркотики против Сибелиус , 671 F.3d 1275 (DC Cir. 2012), был 2012 случай решается судом США Апелляционный по округу Колумбия , считаячто противники тимеросал -preserved вакцины не хватает право оспаривать определения Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов о безопасности и эффективности вакцин и их компонентов. Ответчик по делу, Кэтлин Сибелиус , был секретарь Соединенных Штатов Америки Департамента здравоохранения и социальных служб , отдел с властью над FDA.

Мнение было написано Бреттом Кавано , тогда судьей округа округа Колумбия. Обзор на SCOTUSblog представил этот случай в качестве примера того факта, что «[е] даже когда Кавано отклоняет иск, он иногда использует свое обсуждение статуса, чтобы показать, что он услышал аргумент истца и принял его всерьез». ^[1] Bloomberg отметил, что «мнение Кавано в суде неоднократно изощрялось, чтобы показать, что он уважает« искреннюю озабоченность »Коалиции за безртутные препараты (CoMeD) по поводу тимеросала», но, тем не менее, «заявил, что коалиция была обязана добиваться запрет через исполнительную или законодательную власть ". ^[2] Мнение Кавано, к которому присоединилась Джудит В.Роджерс иТаким образом, Стивен Ф. Уильямс отклонил вызов на постоянных основаниях. ^[1] Суд также счел несущественным то, что тимеросал был включен в некоторые версии обязательных вакцин , потому что те, кто пытался избежать этого ингредиента, могли получать вакцины без тимеросала.

Ссылки [ править ]