Combet v Содружества , [1] был австралийский суд дело началось в первой инстанции в Высокий суд Австралии по Greg Combet , то секретарь Австралийского совета профсоюзов и Nicola Roxon . Истцы оспорили использование правительством Австралии государственных средств для рекламы новогозакона о выборе работы . Высокий суд постановил, что расходы были санкционированы Законом об ассигнованиях (№ 1) 2005–2006 гг .
Combet v Содружество | |
---|---|
Суд | Высокий суд Австралии |
Полное название дела | Комбет и другие против Австралийского Союза и других |
Решил | 21 октября 2005 г. |
Цитата (и) | [2005] HCA 61 , (2005) 224 CLR 494; 80 ALJR 247, 221 ALR 621 |
Мнения по делу | |
Большинство | Gummow , Хейн , Callinan & Heydon JJ , Глисон CJ соглашаясь (5: 2) Расходы государственных средств на рекламу , способствующие выбор Work была санкционирована ассигнованиям Закон (№ 1) 2005-2006 годы |
Несогласие | Макхью и Кирби Дж. |
Предыстория дела
В мае 2005 года премьер-министр проинформировал Австралийскую палату представителей о том, что федеральное правительство намерено реформировать законы о производственных отношениях путем введения единой национальной системы. В последующие недели Австралийский совет профсоюзов (ACTU) начал кампанию противодействия предложенным законам, которая включала обширную телевизионную рекламу. 23 июля 2005 года первый ответчик , Австралийское Содружество , напечатало рекламу в газетах, а 15 августа 2005 года Содружество заключило контракты на сумму 3,84 миллиона австралийских долларов с целью рекламы предлагаемых реформ. Финансирование рекламы должно было осуществляться из государственных средств казначейства Содружества. В октябре 2005 года ACTU и Австралийская лейбористская партия подали иск против федерального правительства, утверждая, что государственные средства, использованные для рекламы закона о выборе работы, не были присвоены законом.
Аргументы
Согласно разделу 81 Конституции Австралии , все денежные средства, собранные исполнительной властью Содружества, должны «использоваться для целей Содружества в порядке и с учетом установленных сборов и обязательств». [2] Раздел 83 Конституции предусматривает, что никакие деньги не могут быть получены из Казначейства Содружества, за исключением ассигнований, предусмотренных законом. [3] Государственные расходы распределяются законом путем ежегодного принятия одного или нескольких законов об ассигнованиях . Вопрос для Высокого суда заключался в законодательном толковании [4], то есть в том, была ли реклама разрешена Законом об ассигнованиях (№ 1) 2005–2006 гг. , А не в том, был ли закон сам по себе конституционно действительным. [5]
Истцы утверждали, что в нарушение статьи 83 Конституции расходы не были «предусмотрены законом», поскольку не подпадали под соответствующие результаты, указанные в Приложении 1 Закона об ассигнованиях. Ответчики утверждали, что рекламные объявления, по крайней мере, подпадают под результат 2, «более высокая производительность, более высокооплачиваемые рабочие места», а также, что ассигнования следует толковать широко.
Суждение
Гаммау, Хейн, Хейдон и Каллинан Джей Джей
Гаммоу, Хейн, Хейдон и Каллинан Дж. Дж. Вынесли решение в пользу ответчиков на том основании, что ведомственные вопросы не были привязаны к их результатам. Другими словами, государственные расходы являются законными до тех пор, пока правительство заявило, для чего использовались средства, и что суды не должны решать, приведет ли политика правительства к достижению заявленных целей.
Глисон CJ
Главный судья Глисон постановил, что реклама, возможно, может привести к «более высокой производительности, более высокой заработной плате» и что парламент должен решить, как лучше всего достичь своих целей.
Кирби и МакХью Джей Джей
Судьи Кирби и МакХью выразили несогласие по поводу того, что реклама, финансируемая государством, не была присвоена по закону, если она не связана с целями расходов.
Рекомендации
- ^ Combet против Содружества [2005] HCA 61 , (2005) 224 CLR 494, 80 ALJR 247, 221 ALR 621
- ^ Конституция (Cth) s 81
- ^ Конституция (Cth) s 83
- ^ Combet v Commonwealth [2005] HCA 61 , (2005) 224 CLR 494 на [43] за Глисон CJ.
- ^ Combet против Содружества [2005] HCA 61 , (2005) 224 CLR 494 в [102] на Gummow, Hayne, Callinan & Heydon JJ.