| Часть серии " Политика" |
| Избирательные системы |
|---|
.svg) |
| Политический портал |
Комбинированное одобрительное голосование ( CAV ) - это избирательная система, в которой каждый избиратель может выразить одобрение, неодобрение или безразличие по отношению к каждому кандидату. [1] Победителем становится наиболее одобренный кандидат.
Это кардинальная система , разновидность оценки и голосования за одобрение , также известная как голосование против и одобрения , [2] [3] сбалансированное голосование за одобрение ( BAV ), [4] [5] одобрение с возможностью воздержания ( AWAO ), [ 6] голосование с истинным весом ( TWV1 ), [7] [8] или оценочное голосование ( EV ) [9] (хотя последнее также может использоваться для вариантов с более чем 3 значениями). Его также называют голосованием за чистое одобрение [ 10][11] [12] (хотя этот термин имеет другое определение в контекстеотбора комитетов на основе утверждения ). [13] [14]
Процедура [ править ]
Бюллетени содержат список кандидатов, с тремя вариантами рядом с каждым: «одобрить» / «не одобрить» / «воздержаться», «за» / «против» / «нейтральный» и т. Д. [2] Бюллетень предупреждает, что пропуски кандидата оцениваются как «равнодушные» голоса. [2] Избиратели выражают свое мнение о каждом кандидате, и голоса суммируются, при этом поддержка = +1 и оппозиция = -1. Кандидат с наибольшим количеством очков становится победителем.
Также можно использовать бюллетени с двумя вариантами: «одобрить» / «не одобрить» и рассматривать пропуски как воздержавшиеся. [15]
В отличие от одобрительного голосования, при котором неутверждение может означать либо неодобрение, либо безразличие, CAV допускает явное выражение неодобрения, что, как ожидается, увеличит явку и уменьшит испорченные / пустые бюллетени и неискренние голоса для нежизнеспособных кандидатов. [2] Некоторые юрисдикции допускают вариант « ни одного из вышеперечисленных » для выражения неодобрения всех кандидатов, но в противном случае бюллетени, допускающие неодобрение конкретных кандидатов, встречаются редко. [2] [3]
История [ править ]
CAV был изобретен независимо много раз. Первоначально он был предложен Дэном Фельсенталем в 1989 году. [1] Клод Хиллинджер представил ту же концепцию в 2004 году под названием «Оценочное голосование». [9] Алькантуд и Ларуэль дали ему название «Голосование за одобрение и одобрение» в 2016 году. [2] [16]
Свойства [ править ]
Поскольку это математически эквивалентно трехуровневому голосованию [17], оно имеет те же свойства. Например, для избирателя всегда безопасно одобрить своего честного фаворита ( критерий фаворита предательства ). [9]
В то время как шкала (-1, 0, +1) математически идентична шкале (0, 1, 2), между ними есть психологические различия, и введение отрицательных оценок (в сочетании с изменением пустых баллов в качестве средних). оценки, а не самые низкие оценки) изменяет баллы, которые кандидаты получают в каждой системе. Исследования французских избирателей в 2012 году показали, что, хотя кандидат с наивысшим рейтингом был одинаковым при любой системе, а оценки «исключительных» (поляризационных) кандидатов были относительно неизменными, наблюдалось небольшое увеличение оценок «инклюзивных» (в целом -понравившихся) кандидатов, а также значительный рост оценок менее известных кандидатов. [18]
В отличие от других шкал для подсчета очков, CAV совместим с существующими машинами для голосования, которые могут обрабатывать голосование за / против инициатив голосования . [15]
Ссылки [ править ]
- ^ a b Фельзенталь, Дэн С. (1989). «О совмещении одобрения с неодобрительным голосованием». Поведенческая наука . 34 (1): 53–60. DOI : 10.1002 / bs.3830340105 . ISSN 0005-7940 .
k кандидатов ... каждый избиратель по CAV имеет k голосов и может в отношении каждого кандидата либо отдать один голос за этого кандидата, либо подать один голос против этого кандидата, либо воздержаться от голосования за этого кандидата. Результатом голосования CAV является кандидат с наибольшим чистым количеством голосов (алгебраическая сумма голосов за и голосов против).
- ^ a b c d e f Алькантуд, Хосе Карлос Р.; Ларуэль, Анник (06.09.2013). «Голосование за несогласие и одобрение: характеристика». Социальный выбор и благосостояние . 43 (1): 1–10. DOI : 10.1007 / s00355-013-0766-7 . hdl : 10366/127275 . ISSN 0176-1714 .
Эти три уровня интерпретируются следующим образом: 1 означает одобрение, 0 означает безразличие, воздержание или «не знаю», а -1 означает неодобрение. ... Мы исследуем «правило неодобрения», которое выбирает кандидатов, которые получают наибольшую разницу между количеством положительных и отрицательных голосов.
- ^ a b «Одобрять или не одобрять: это не вопрос - Картирование Невежества» . Отображение незнания . Проверено 27 июня 2018 .
- ^ "Может меньше быть лучше?" . Ассоциация отрицательного голосования . 2018-01-22 . Проверено 28 февраля 2020 .
Сумма рассчитывается для каждого кандидата, и победителем становится кандидат с наибольшим чистым голосом.
- ^ Коэн, Пол (2014-05-29). «Статья: Какая система голосования может быть лучшей?» . OpEdNews . Архивировано 16 июня 2018 года . Проверено 28 февраля 2020 .
голоса
за
и
против
каждого кандидата подсчитываются, и чистый голос за каждого кандидата вычисляется как разница
- ^ «Основные ответы на все» . AnswersToEverything . 8 апреля 2020 . Проверено 11 апреля 2020 .
Отклонения вычитаются из утверждений для каждого кандидата, и кандидат с наибольшей маржой чистого одобрения побеждает.
- ^ Минет, Рой А. (2020-02-19). «Последующее моделирование выборов приводит к окончательному предложению» (PDF) . п. 3.
TWV1 позволяет избирателям только три значения оценки: -1, 0 и +1.
- ^ Минет, Рой А. (2019-11-23). «Моделирование выборов проливает новый свет на методы голосования» (PDF) . п. 9.
Кандидат, набравший наибольшее положительное (или наименее отрицательное) количество очков, становится победителем.
- ^ a b c Клод, Хиллинджер (2004-06-01). «Голосование и кардинальное обобщение судебных решений» . epub.ub.uni-muenchen.de . Проверено 27 июня 2018 .
Альтернатива, которая максимизирует сумму, выигрывает. ... Я выступаю за трехзначную шкалу всеобщих выборов. ... со шкалой (-1 (против), 0 (нейтрально), +1 (за)). В экспертной комиссии может быть уместным более дифференцированное правило EV-5 со шкалой (-2, - 1,0, + 1, + 2). ... Большим преимуществом EV является то, что у избирателя нет стратегического стимула отозвать свой голос у кандидатов, которые ему больше всего нравятся.
- ^ cestith (2018-06-08). "Что такое голосование за чистое одобрение?" . Хакерские новости . Проверено 29 февраля 2020 .
вы голосуете за, против или нейтрально по каждому кандидату.
Побеждает кандидат с наибольшим количеством одобрений за вычетом конкретных отклонений.
- ^ "Игра Демосфена: Возможно, выход" . Проверено 29 февраля 2020 .
Всего две строчки в бюллетене: за кого вы и против кого.
Разница между голосами «за» и «против» дает чистый голос одобрения кандидата.
Побеждает самый высокий чистый голос одобрения.
- ^ Кронос, Дональд Артур (2011-12-08). «Более простое решение - СИСТЕМА ГОЛОСОВАНИЯ НА УТВЕРЖДЕНИЕ» . Facebook . Проверено 29 февраля 2020 .
может указывать одобрение или неодобрение любого количества кандидатов ... в виде суммирования голосов, чтобы показать одобрение, и вычитающих голосов, чтобы показать неодобрение, где кандидат, показавший наивысшее чистое одобрение, является победителем.
- ^ Дей, Палаш; Мишра, Нилдхара; Нарахари, Ю. (13 ноября 2015 г.). «Об избрании комитетов на основе одобрительного голосования при наличии выбросов». arXiv : 1511.04190 [ cs.MA ].
- ^ Фалишевский, Петр; Слинько, Аркадий; Талмон, Нимрод (2017-11-17). «Сложность правил голосования многократных победителей при переменном количестве победителей». arXiv : 1711.06641 [ cs.GT ].
- ^ a b Осипофф, Майк (август 2005 г.). «Подтверждение голосования по диапазону от Майка Осипоффа» . RangeVoting.org . Архивировано из оригинала на 2017-11-20 . Проверено 27 июня 2018 .
Если отсутствие отметки означает оценку 0, то -1,0,1 может быть реализовано с помощью тех же бюллетеней и механизма подсчета, которые использовались в нашем инициативном голосовании, в котором мы можем проголосовать за или против по списку инициатив.
- ^ LARUELLE, Анник. «Исследовательский проект в университете Сержи-Понтуаз - Коллективное принятие решений» (PDF) .
- ^ Уильям., Poundstone (2008). Игровое голосование: почему выборы несправедливы (и что мы можем с этим сделать) (1-е изд.). Нью-Йорк: Хилл и Ван. С. 248 . ISBN 9780809048939. OCLC 156818830 .
Трехзначная система, называемая «оценочным голосованием», была предложена Д. С. Фельсенталем, Клодом Хиллинджером и Майком Осипоффом. ... Математически это ничем не отличается от разрешения голосов 0, I или 2.
- ^ Божар, Антуанетта; Гаврель, Фредерик; Игерсхайм, Херраде; Ласлье, Жан-Франсуа; Лебон, Изабель (2018). «Как избиратели используют шкалы оценок при оценочном голосовании» . Европейский журнал политической экономии . 55 : 14–28. DOI : 10.1016 / j.ejpoleco.2017.09.006 . ISSN 0176-2680 .
