Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья посвящена термину «общественное достояние» в политической экономии. Информацию о проекте Викимедиа см. На Wikimedia Commons . Для использования в других целях, см Commons (значения) .
Не путать с общей землей .

В Обще это культурные и природные ресурсы , доступные для всех членов общества, в том числе природных материалов , таких как воздух, вода и обитаемой земли. Эти ресурсы находятся в общем, а не в частной собственности. Общинные ресурсы также можно понимать как природные ресурсы, которыми группы людей (сообщества, группы пользователей) управляют для личной и коллективной выгоды. Что характерно, это включает в себя множество неформальных норм и ценностей (социальной практики), используемых для механизма управления. [1] Общину можно также определить как социальную практику управления ресурсом не государством или рынком, а сообществом пользователей, которое самоуправляет ресурсом через учреждения, которые оно создает. [2]

Определение и современное использование [ править ]

Цифровая библиотека общин определяет «общие ресурсы» как «общий термин для общих ресурсов, в которых все заинтересованные стороны имеют равные интересы». [3]

Термин « общие земли » происходит от традиционного английского юридического термина для общих земель , которые также известны как « общие земли », и был популяризирован в современном понимании как общий ресурсный термин экологом Гарретом Хардином в влиятельной статье 1968 года под названием «Трагедия». Палаты общин . Как заявили Франк ван Лаерховен и Элинор Остром ; «До публикации статьи Хардина о трагедии общественного достояния (1968) заголовки, содержащие слова« общественное достояние »,« общие ресурсы »или« общая собственность », были очень редки в академической литературе». [4]

В некоторых текстах проводится различие в использовании между общим владением общим достоянием и коллективной собственностью группы коллег, например, в производственном кооперативе. Точность этого различия сохраняется не всегда.

Использование «общих ресурсов» для природных ресурсов уходит своими корнями в европейскую интеллектуальную историю, где оно относится к общим сельскохозяйственным полям, пастбищам и лесам, которые в течение нескольких сотен лет были огорожены, заявлены как частная собственность для частного использования. В европейских политических текстах общим богатством была совокупность материальных богатств мира, таких как воздух, вода, почва и семя, все дары природы, рассматриваемые как наследие человечества в целом, подлежащие совместному использованию. . В этом контексте можно вернуться еще дальше, к римской правовой категории res communis , применяемой к общим для всех вещам, которые должны использоваться и которыми пользуются все, в отличие от res publica , применяемой к общественной собственности, управляемой государством. [5]

Тип [ редактировать ]

Экологический ресурс [ править ]

Приведенные ниже примеры иллюстрируют типы экологического достояния.

Европейское землепользование [ править ]

Основная статья: Общая земля

Первоначально в средневековой Англии обыкновенное было неотъемлемой частью поместья и, таким образом, было юридически частью поместья на земле, принадлежавшей лорду поместья , но на которую определенные классы поместных арендаторов и другие имели определенные права. В более широком смысле термин «общие ресурсы» стал применяться к другим ресурсам, к которым у сообщества есть права или к которым есть доступ. В более старых текстах для обозначения любого такого права используется слово «общие», но в более современном смысле используется для обозначения конкретных общих прав и сохранения названия «общие» для земли, на которой осуществляются права. Лицо, которое имеет право на или на общую землю совместно с другим или другими лицами, называется простолюдином . [6]

В средней Европе общинное достояние (относительно мелкое сельское хозяйство , особенно в южной Германии, Австрии и альпийских странах) сохранилось в некоторых частях до настоящего времени. [7] Некоторые исследования сравнивали немецкие и английские отношения с общим достоянием в период позднего средневековья и аграрных реформ 18-19 веков. Великобритания была довольно радикальной в том, чтобы покончить с бывшими общинами и оградить их, в то время как на юго-западе Германии (и в альпийских странах, например, в Швейцарии) были самые передовые структуры общин, и они были более склонны к их сохранению. Нижний Рейн регион занял промежуточную позицию. [8] Тем не менее, Великобритания и бывшие доминионы до сегодняшнего дня имеют большое количество земель Короны. который часто используется в общественных или природоохранных целях.

Монгольские луга [ править ]

На основе исследовательского проекта Управления по охране окружающей среды и культуры во Внутренней Азии (ECCIA) с 1992 по 1995 годы спутниковые снимки использовались для сравнения степени деградации земель из-за выпаса скота в регионах Монголии, России и Китая. [9] В Монголии, где пастухам разрешили коллективно перемещаться между сезонными пастбищами, степень деградации оставалась относительно низкой и составляла около 9%. Для сравнения, в России и Китае, где в обязательном порядке использовались государственные пастбища, включающие неподвижные поселения и в некоторых случаях приватизацию домашних хозяйств, деградация была намного выше - около 75% и 33% соответственно. [10] Совместные усилия со стороны монголов оказались гораздо более эффективными в сохранении пастбищ.

Промысел омаров в штате Мэн [ править ]

Широкий успех индустрии лобстеров штата Мэн часто объясняется готовностью жителей штата Мэн соблюдать и поддерживать правила сохранения лобстеров. Эти правила включают в себя портовые территории, не признанные государством, неофициальные ограничения на ловушки и законы, введенные штатом Мэн (на которые в значительной степени влияет лоббирование со стороны самой индустрии лобстеров). [11] По сути, омары сотрудничают без особого государственного вмешательства, чтобы поддерживать свой общий ресурс.

Общественные леса в Непале [ править ]

В конце 1980-х годов Непал решил децентрализовать государственный контроль над лесами . Общественные лесные программы работают, предоставляя местным территориям финансовую долю в близлежащих лесных массивах и тем самым увеличивая стимул для их защиты от чрезмерного использования. Местные учреждения регулируют заготовку и продажу древесины и земли и должны использовать любую прибыль для развития сообщества и сохранения лесов. За двадцать лет местные жители заметили заметное увеличение количества деревьев. Общинное лесное хозяйство может также способствовать развитию общин в сельской местности - например, строительство школ, строительство ирригационных каналов и каналов для питьевой воды, а также строительство дорог. Общественное лесное хозяйство оказалось способствующим демократической практике на низовом уровне. [12]Почти все группы непальских лесопользователей получают доход от общинных лесов, хотя сумма может сильно варьироваться в зависимости от группы. Такой доход формируется из внешних источников, включая продажу древесины с прореженных сосновых плантаций, например, в группах общинных лесопользователей Синдху Палчок и Рахма, а также из внутренних источников в широколиственных лесах Непала за счет членских взносов, штрафов и штрафов по правилам -дробилки, помимо продажи лесных товаров. [13]

Ирригационные системы Нью-Мексико [ править ]

Основная статья: Acequia

Acequia - это метод коллективной ответственности и управления ирригационными системами в пустынных районах. В Нью-Мексико общественная организация, известная как Acequia Associates, контролирует водоснабжение с точки зрения отвода, распределения, использования и повторного использования, чтобы укрепить сельскохозяйственные традиции и сохранить воду как общий ресурс для будущих поколений. [14] Congreso de las Acequias с 1990-х годов является федерацией штата, которая представляет несколько сотен систем acequia в Нью-Мексико. [15]

Культурное и интеллектуальное достояние [ править ]

Сегодня общие ценности также понимаются в культурной сфере. Эти общие ресурсы включают литературу, музыку, искусство, дизайн, фильмы, видео, телевидение, радио, информацию, программное обеспечение и объекты наследия. Википедия - это пример производства и обслуживания общих благ сообществом участников в форме энциклопедических знаний, к которым может получить свободный доступ любой человек без центральной власти. [16]

Трагедия общественного достояния в Wiki-Commons предотвращается за счет общественного контроля со стороны отдельных авторов внутри сообщества Википедии. [17]

Общественное достояние информации может помочь защитить пользователей общего достояния. Компании, загрязняющие окружающую среду, публикуют информацию о том, что они делают. Корпоративный информационный проект по токсичным веществам [18] и такая информация, как Toxic 100, список 100 крупнейших загрязнителей [19], помогает людям узнать, что эти корпорации делают с окружающей средой.

Цифровые сообщества [ править ]

Основная статья: Цифровое достояние (экономика)

Мэйо Фустер Морелл предложил определение цифровых ресурсов как «ресурсы информации и знаний, которые коллективно создаются, принадлежат или совместно используются сообществом или среди него и которые, как правило, не являются исключительными, то есть (как правило, свободно) доступны третьим сторонам. Таким образом, они ориентированы на использование и повторное использование, а не на обмен в качестве товара. Кроме того, сообщество людей, создающих их, может вмешиваться в управление процессами их взаимодействия и своими общими ресурсами ». [20] [21]

Примерами цифровых ресурсов являются Википедия , бесплатное программное обеспечение и проекты оборудования с открытым исходным кодом .

Интересно, что цифровое достояние можно рассматривать как мощную альтернативу социальным изменениям. Очевидно, что вспышка COVID-19 последовала за другими крупными катастрофами в мире, но в нашем поведении ничего не изменилось, и до сих пор политическая реакция во всем мире была сосредоточена на «выявлении злодея и героя, которые первыми изобрели жизнь». спасительная вакцина. Однако во время кризиса становится очевидным, что проблема не внешняя, а скорее внутренняя и системная » [22]Этот кризис научил нас больше всего тому, что в неспокойные времена нам действительно не хватает чувства общности и социальной интеграции. Помимо многих других вопросов управления, Pazaitis et al. (2020) утверждают, что нежелание правительств действовать проактивно, чтобы избежать экономических затрат, ведущих к серьезным социальным проблемам, все согласуется с «парадигмой роста», «которая ставит рост ВВП выше человеческого и экологического благополучия» [23 ] [22] - как мы видели, многие политические лидеры предпочитают экономику здоровью.

Понятие общин включает в себя «формы коллективных действий, объединения, которые основаны не на логике постоянного расширения, а на взаимном и коллективном самоограничении». [22] Системы общин с давних времен вращаются вокруг самоорганизации и доказывают, что соответствующее взаимодействие между социальными и физическими технологиями может удовлетворить материальные потребности. Как утверждается в литературе, эта область остается многообещающей, так как в этом отношении еще предстоит извлечь много уроков, как из «традиционной» теории общин (Ostrom, 1990), так и из возникающих общин географически разрозненные сообщества, связанные через Интернет. [24]

Городское население [ править ]

Городское достояние предоставляет гражданам возможность получить власть в управлении городскими ресурсами и переосмыслить затраты на жизнь в городе на основе их потребительской стоимости и затрат на содержание, а не рыночной стоимости. [25]

Площадь Синтагма в Афинах как городское достояние
Площадь Тахрир в Каире как городское достояние

Городское достояние делает граждан ключевыми игроками, а не государственными органами, частными рынками и технологиями. [26] Дэвид Харви (2012) определяет различие между общественными пространствами и городскими общинами. Он подчеркивает, что первое нельзя автоматически отождествлять с городским достоянием. Общественные места и блага в городе становятся достоянием общественности, когда часть граждан предпринимает политические действия. Площадь Синтагма в Афинах, площадь Тахрир в Каире, Майдан Незалежности в Киеве и площадь Каталониив Барселоне были общественные места, которые превратились в городские районы, поскольку люди протестовали там в поддержку своих политических заявлений. Улицы - это общественные места, которые часто превращаются в городское достояние в результате социальных действий и революционных протестов. [27] Городское население функционирует в городах, дополняя государство и рынок. Некоторые примеры - это общественное садоводство, городские фермы на крышах домов и культурные пространства. [28] Совсем недавно появились совместные исследования общин и инфраструктур в условиях финансового кризиса. [29] [30]

Общие знания [ править ]

Основная статья: Общие знания

В 2007 году Элинор Остром вместе со своей коллегой Шарлоттой Хесс действительно преуспели в распространении дискуссии об общем достоянии на знания, рассматривая знание как сложную экосистему, которая действует как общий - общий ресурс, который является предметом социальных дилемм и политических дебатов. Основное внимание здесь уделялось доступности цифровых форм знаний и связанных с ними возможностей для хранения, доступа и совместного использования как общих. Связь между знаниями и общими ресурсами может быть установлена ​​путем выявления типичных проблем, связанных с общими ресурсами природных ресурсов, таких как скопление, чрезмерный сбор урожая., загрязнение и несправедливость, которые также применимы к знаниям. Затем предлагаются эффективные альтернативы (общинные, негосударственные, негосударственные), соответствующие альтернативам естественного достояния (включая социальные правила, соответствующие права собственности и структуры управления), решения. Таким образом, метафора общего пользования применяется к социальной практике вокруг знания. Именно в этом контексте продолжается настоящая работа, в которой обсуждается создание хранилищ знаний за счет организованных, добровольных взносов ученых (исследовательское сообщество, само по себе общественное объединение), проблемы, с которыми может столкнуться такое сообщество знаний (например, бесплатные - переезд или исчезновение активов), а также защита общих знаний от огораживания и коммодификации (в форме законодательства об интеллектуальной собственности, патентования, лицензирования и завышения цен). [1]Здесь важно отметить природу знания и его сложные и многослойные качества, заключающиеся в отсутствии соперничества и неисключаемости. В отличие от естественных общин, которые одновременно конкурируют и исключаются (только один человек может использовать любой предмет или часть за раз, и при этом они расходуют их, они потребляются) и характеризуются дефицитом (их можно пополнять, но есть пределы к этому, так что потребление / разрушение может обогнать производство / создание) - общие знания характеризуются изобилием (они неконкурентоспособны и не исключаются и, таким образом, в принципе не редкость, а значит, не побуждают к конкуренции и принудительному управлению). Это изобилие общих знаний отмечается с помощью альтернативных моделей производства знаний, таких как производство коллег на основе Commons.(CBPP) и воплощено в движении за свободное программное обеспечение. Модель CBPP продемонстрировала силу сетевого открытого сотрудничества и нематериальных стимулов для производства более качественных продуктов (в основном программного обеспечения). [31]

Общность как процесс [ править ]

Некоторые ученые придумали термин « общность» , который по своей природе глагол служит для подчеркивания понимания общего достояния как процесса и практики, а не как статической сущности. Некоторые авторы [32] различают общие ресурсы (ресурсы общего пула ), сообщество, которое им управляет, и общие , то есть процесс объединения для управления такими ресурсами. Таким образом, общность добавляет еще одно измерение к общему достоянию, признавая социальные практики, возникающие в процессе создания и управления обществом. Эти практики влекут за собой для сообщества простолюдинов создание нового образа жизни и совместной деятельности [33].таким образом, включается коллективный психологический сдвиг: он также влечет за собой процесс субъективизации, когда простые люди производят себя как общие субъекты. [34]

Обсуждение общности как процесса, а не как фиксированной сущности, также служит для внесения новых элементов в обсуждение общих прав. Его ориентация на социальные отношения наделяет такие процессы освободительным потенциалом. Важно отметить, что даже если некоторые общие ресурсы являются временными или терпят неудачу в соответствии с общепринятым пониманием этого термина, их вклад в жизнь членов сообщества, а также возникшие социальные практики и психологические сдвиги по-прежнему имеют большое значение, поскольку они способствовали созданию новых субъективностей и чувствительности. Следовательно, в этом понимании объединение может быть временным, и это не влечет за собой проблемы или неудачи. Объединение - это процесс обучения, и так называемый отказ некоторых общих ресурсов может привести к созданию новых.

Экономические теории [ править ]

Трагедия общества [ править ]

Основная статья: Трагедия общества

Теория несостоятельности общин, которую теперь называют трагедией общин , возникла в 18 веке. [7] В 1833 году Уильям Форстер Ллойд представил эту концепцию на гипотетическом примере пастухов, злоупотребляющих общим участком земли, на котором каждый из них имеет право пасти своих коров в ущерб всем пользователям общей земли. [35] Та же самая концепция была названа «трагедией рыбаков», когда чрезмерный вылов рыбы может привести к резкому сокращению запасов. [36] Брошюра Форстера была мало известна, и только в 1968 году, когда эколог Гаррет Хардин опубликовал статью «Трагедия общин», [37]что термин приобрел актуальность. Хардин представил эту трагедию как социальную дилемму и нацелен на то, чтобы разоблачить неизбежность неудач, которую он видел в обществе.

Однако его аргумент подвергся широкой критике [38], поскольку его обвиняют в том, что он ошибочно принял общественное достояние, то есть ресурсы, находящиеся и управляемые совместно сообществом с открытым доступом, то есть ресурсы, которые открыты для всех, но где сложно ограничить доступ или установить правила. В случае общих ресурсов сообщество управляет и устанавливает правила доступа и использования ресурса, находящегося в совместном владении: таким образом, факт наличия общих ресурсов не означает, что кто-либо может свободно использовать ресурс по своему усмотрению. Исследования Острома и других [39] показали, что управление ресурсом как общим достоянием часто дает положительные результаты и позволяет избежать так называемой трагедии общественного достояния, факт, который Хардин упустил из виду.

Было сказано, что распад традиционных общинных земель сыграл решающую роль в развитии ландшафта и совместных схемах землепользования и прав собственности. [40] Однако, как и на Британских островах, такие изменения происходили в течение нескольких столетий в результате огораживания земель .

Экономист Питер Барнс предложил «небесное доверие» для решения этой трагической проблемы общемирового общего достояния. Он утверждает, что небо принадлежит всем людям, и компании не имеют права чрезмерно загрязнять окружающую среду. Это разновидность программы ограничения и выплаты дивидендов. В конечном итоге цель состоит в том, чтобы сделать загрязнение чрезмерно более дорогим, чем очистка того, что выбрасывается в атмосферу. [41]

Успешные сообщества [ править ]

В то время как первоначальная работа над трагедией концепции общин предполагала, что все общины обречены на провал, они остаются важными в современном мире. Работы более поздних экономистов позволили найти множество примеров успешных общин, и Элинор Остром получила Нобелевскую премию за анализ ситуаций, в которых они успешно действуют. [42] [39] Например, Остром обнаружил, что пастбища в швейцарских Альпах успешно управляются фермерами в течение многих сотен лет. [43]

С этим связана концепция "комедии общин", в которой пользователи общинных ресурсов могут разрабатывать механизмы, контролирующие их использование для поддержания и, возможно, улучшения состояния общин. [44] Этот термин был введен в употребление в 1986 году ученым-юристом Кэрол М. Роуз в эссе. [44] [42] [45]

Другие родственные понятия являются обратными обыкновенные , рог изобилия из обыкновенных , [46] и торжество достояния . [47] [48] Утверждается, что некоторые типы общих ресурсов, такие как программное обеспечение с открытым исходным кодом , лучше работают в рогах изобилия; сторонники говорят, что в таких случаях «трава становится выше, когда ее пасут». [49]

Известные теоретики [ править ]

  • Питер Барнс
  • Йохай Бенклер
  • Дэвид Боллиер
  • Мюррей Букчин
  • Иэн Боал
  • Джордж Каффенцис
  • Барри Коммонер
  • Сильвия Федеричи
  • Генри Джордж
  • Гаррет Хардин
  • Майкл Хардт
  • Дэвид Харви
  • Льюис Хайд
  • Лоуренс Лессиг
  • Питер Линебо
  • Карл Линн
  • Уильям Форстер Ллойд
  • Уильям Моррис
  • Антонио Негри
  • Элинор Остром
  • Радж Патель
  • Джон Платт (см. Социальная ловушка )
  • Иоахим Радкау
  • Кеннет Рексрот
  • Джеррард Уинстэнли
  • Мишель Баувенс

Феминистские взгляды [ править ]

Сильвия Федеричи формулирует феминистскую перспективу общин в своем эссе «Феминизм и политика общин». [50] Поскольку Всемирный банк в значительной степени присвоил формулировку об общественном достоянии, поскольку он стремился переименовать себя в «экологического стража планеты», она утверждает, что важно принять дискурс об общем достоянии, который активно сопротивляется этому вопросу. -брендинг. [51]Во-вторых, объединение общин, хотя исторически существовало и было множеством, изо всех сил пытались объединиться в единый фронт. Для того чтобы произошло последнее, она утверждает, что движение за «общность» или «общественное достояние», которое эффективно противостоит капиталистическим формам организации труда и средств к существованию, должно рассчитывать на то, что женщины возьмут на себя ведущую роль в организации коллективизации нашей повседневной жизни и средств. производства . [51]

Женщины и борьба за палату общин [ править ]

Женщины традиционно были в авангарде борьбы за объединение «в качестве основных субъектов репродуктивной деятельности». Эта близость и зависимость от коммунальных природных ресурсов сделали женщин наиболее уязвимыми в результате приватизации и сделали их самыми стойкими защитниками. Примеры включают: натуральное сельское хозяйство , кредитные ассоциации, такие как tontine (денежное достояние) и коллективный репродуктивный труд . В «Калибане и ведьме» [52] Федеричи интерпретирует подъем капитализма как реакционный шаг, направленный на то, чтобы подорвать набирающую силу коммунализма и сохранить основной общественный договор.

«Феминистские реконструкции» палаты общин [ править ]

Процесс объединения материальных средств воспроизводства человеческой жизни является наиболее многообещающим в борьбе за «отделение наших средств к существованию не только от мирового рынка, но и от военной машины и тюремной системы». Одна из основных целей процесса объединения - создание «общих субъектов», ответственных перед своими сообществами. Понятие сообщества не понимается как «воротами сообщества», но как «качество отношений, принцип сотрудничества и ответственности друг друга и земли, forsts, моря, животные. [51] В communalizing работу по дому , одна из опор человеческой деятельности, совершенно необходимо, чтобы эта сфера «не была отвергнута, а революционизирована». Коммунализация домашнего труда также способствует де-натурализации его как женского труда,который был важной частьюфеминистская борьба . [51]

Феминистское движение общин [ править ]

Аборт и контроль рождаемости [ править ]

Поскольку репродуктивные права на нежелательную беременность были лишены во многих странах в течение многих лет, несколько групп сопротивления использовали различные общие стратегии, чтобы предоставить женщинам безопасный и доступный аборт. Забота, знания, таблетки стали обычным явлением против ограничения абортов. В Нью-Йорке, США, группа добровольцев Коалиции Хэвен [53] оказывает помощь до и после аборта людям, которым приходится ехать для прерывания беременности, что считается незаконным в местах их происхождения, и с Нью-Йоркским фондом доступа к абортам [54] они могут оказать им медицинскую и финансовую помощь. [55]В подпольных сетях за пределами медицинских учреждений, где доминируют мужчины, женские сети наблюдают за абортами и помогают друг другу физически или эмоционально, делясь знаниями о травах или домашних абортах. Эти подпольные группы действуют под кодовыми именами, например, Jane Collective в Чикаго или Renata [56] в Аризоне. Некоторые группы, такие как « Женщины на волнах» из Нидерландов, используют международные воды для абортов. Кроме того, в Италии движение Obiezione Respinta [57] совместно составляет карту мест, связанных с контролем над рождаемостью, таких как аптеки, консультанты, больницы и т. Д., Через которые пользователи делятся своими знаниями и опытом в этом месте и предоставляют доступ к информации, которую трудно получить. .

Исторические движения общин земель [ править ]

  • В Диггеры
  • Восстание Кетта

Современные движения общин [ править ]

  • База Абахлали Мьондоло в Южной Африке
  • Pratirodh Комитет Bhumi Uchhed в Индии
  • Фонд электронных рубежей
  • EZLN в Мексике
  • Fanmi Lavalas на Гаити
  • Геолибертарианство в первую очередь в США
  • Движение бездомных рабочих в Бразилии
  • Земля наша в Великобритании
  • Движение безземельных рабочих в Бразилии
  • Движение за справедливость en el Barrio в Соединенных Штатах Америки
  • Нармада Бачао Андолан в Индии
  • Верните землю в США

См. Также [ править ]

  • Общее благо
  • Общая собственность
  • Creative Commons
  • Авторское лево
  • Общая земля - счет исторического и современного землепользования, в основном Британских островов.
  • Глобальное достояние
  • Теория игры
  • Homo взаимно
  • Сетевой эффект
  • Волшебный котел - эссе об экономической модели с открытым исходным кодом
  • Трагедия антикоммонов
  • Международная ассоциация изучения общин
  • Патент слева
  • Тирания малых решений

Ссылки [ править ]

  1. ^ а б Басу, Сутрик; Jongerden, Joost; Руивенкамп, Гвидо (17 марта 2017 г.). «Развитие засухоустойчивого сорта Сахбхаги Дхан: изучение концепций общин и строительства общин» . Международный журнал общин . 11 (1): 144. DOI : 10,18352 / ijc.673 .
  2. ^ Классическая теория, основанная на книге Элинор Остром "Управление общинами: эволюция институтов коллективных действий". Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
  3. ^ «Цифровая библиотека общин» . dlc.dlib.indiana.edu .
  4. ^ Лаерховен, Франк Ван; Остром, Элинор (2007). «Традиции и тенденции в изучении общин» . Международный журнал общин . 1 : 3. DOI : 10,18352 / ijc.76 .
  5. ^ Басу, Сутрик; Jongerden, Joost; Руивенкамп, Гвидо (17 марта 2017 г.). «Развитие засухоустойчивого сорта Сахбхаги Дхан: изучение концепций общин и строительства общин» . Международный журнал общин . 11 : 144. DOI : 10,18352 / ijc.673 .
  6. ^ Анон. «Простолюдин» . Farlex Inc . Проверено 20 апреля 2012 года .
  7. ^ а б Радкау 2008 , с. 90, ff в немецком тексте
  8. ^ Хартмут Цюкерт, "Allmende und Allmendaufhebung". Vergleichende Studien zum Spätmittelalter bis zu den Agrarreformen des 18./19. Jahrhunderts (= Quellen und Forschungen zur Agrargeschichte; Bd. 47), Штутгарт: Lucius & Lucius 2003, IX + 462 S., 4 Farb-Abb., ISBN 978-3-8282-0226-9 обзор (на немецком языке) 
  9. ^ Сниз, Дэвид (1998). «Государственная политика и деградация пастбищ во Внутренней Азии» . Научный журнал . 281 (5380): 1147–1148. Bibcode : 1998Sci ... 281.1147S . DOI : 10.1126 / science.281.5380.1147 . S2CID 128377756 . Проверено 11 мая 2011 года . 
  10. ^ Остром, Элинор (1999). «Возвращаясь к обществу: уроки местного значения, глобальные проблемы» . Научный журнал . 284 (5412): 278–282. Bibcode : 1999Sci ... 284..278. . CiteSeerX 10.1.1.510.4369 . DOI : 10.1126 / science.284.5412.278 . PMID 10195886 . Проверено 11 мая 2011 года .  
  11. ^ Ачесон, Джеймс (2004). Захват общин: разработка институтов для борьбы с омарами штата Мэн . Университетское издательство Новой Англии. ISBN 9781584653936.
  12. ^ Мехта, Трупти Парех. «Общинное лесное хозяйство в Индии и Непале». Отчеты ВЕРС . Отсутствует или пусто |url=( справка )
  13. ^ «Программы общинного лесного хозяйства в Непале и их влияние на более бедные домохозяйства» . www.fao.org . Проверено 19 декабря 2020 .
  14. ^ Дэвидсон-Харден, Адам. «Местный контроль и управление нашими водными ресурсами: истории преодоления трудностей» (PDF) . www.ourwatercommons.org . Проверено 11 мая 2011 года .
  15. ^ "¡Viva la Acequia! | На свободе" . www.onthecommons.org . Проверено 19 декабря 2020 .
  16. ^ Хуберман, Бернардо А. (2008). «Краудсорсинг, внимание и продуктивность». arXiv : 0809.3030 . Bibcode : 2008arXiv0809.3030H . DOI : 10.2139 / ssrn.1266996 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  17. ^ "Как избежать трагедии в Wiki-Commons", Эндрю Джордж, 12 Вирджиния, JL & Tech. 8 (2007)
  18. ^ "Корпоративный информационный проект по токсичным веществам" . Институт политических исследований . ПЕРИ-Умасс. Архивировано из оригинала на 2011-07-25.
  19. ^ Эш, Майкл. «Правосудие в воздухе» (PDF) . ПЕРИ . ПЕРИ- Умасс.
  20. ^ Fuster Морелл, М. (2010, стр. 5). Диссертация: Управление онлайн-сообществами творчества: обеспечение инфраструктуры для создания цифровых сообществ . http://www.onlinecreation.info/?page_id=338 [ постоянная мертвая ссылка ]
  21. ↑ Берри, Дэвид (21 февраля 2005 г.). «Общественное достояние» . Журнал свободного программного обеспечения . Архивировано из оригинального 15 декабря 2009 года.
  22. ^ a b c Пазайтис, Алекс; Костакис, Василис; Каллис, Гиоргос; Труллаки, Катерина (2020). «Следует ли нам искать героя, который спасет нас от коронавируса? Общество как альтернативная траектория социальных изменений» . Электронный журнал ССРН . DOI : 10.2139 / ssrn.3612704 . ISSN 1556-5068 . 
  23. ^ Шмельцер, Маттиас (2016). Гегемония роста: ОЭСР и создание парадигмы экономического роста . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-13060-9.
  24. ^ Бондюэль, Лодовико (2020). "Мишель БАУВЕНС, Василис КОСТАКИС и Алекс ПАЗАИТИС, Одноранговый: Манифест общин, Вестминстерский университет Press, 2019, 102 стр." Réseaux . № 224 (6): 257. doi : 10.3917 / res.224.0257 . ISSN 0751-7971 .  
  25. ^ Dellenbaugh-Лосс, М. (2017). « Что отличает городское достояние от других общин? » Городская политика . Проверено 28 декабря 2017 г.
  26. ^ Обмен Город: активируя Городские Commons в архиве 2017-12-29 в Wayback Machine . (2017). Маунтин-Вью: можно поделиться. Проверено 28 декабря 2017 г.
  27. ^ Харви, Д. (2013). « Мятежные города: от права на город до городской революции ». Лондон: Verso
  28. ^ С. Iaione. « Город как достояние » (личное сообщение, 9 ноября 2016 г.) [ Запись в блоге]
  29. ^ Dalakoglou, D. (2016). « Инфраструктурный разрыв: общины, государство и антропология ». Город об. 6 (2)
  30. ^ "инфра-демо" . инфра-демо .
  31. ^ Басу, Сутрик; Jongerden, Joost; Руивенкамп, Гвидо (август 2017 г.). «Появление гибридного способа производства знаний в сети исследований риса программы Generation Challenge (GCP-RRN) в Индии: изучение концепции пирингового производства на базе общин (CBPP)». Геофорум . 84 : 107–116. DOI : 10.1016 / j.geoforum.2017.06.008 .
  32. Перейти ↑ De Angelis, Massimo (2010-08-17). «Производство общин и« взрыв »среднего класса». Антипод . 42 (4): 954–977. DOI : 10.1111 / j.1467-8330.2010.00783.x . ISSN 0066-4812 . 
  33. ^ Эйлера, J. & Gauditz, Л. (23 февраля 2017 г.). «Общее: другой образ жизни и совместных действий» . Degrowth.info
  34. ^ Federici, Сильвия (2012). Революция в нулевой точке: работа по дому, воспроизводство и феминистская борьба . ISBN 978-1-77113-494-1. OCLC  1129596584 .
  35. ^ Ллойд, Уильям Форстер (1833). «Две лекции по народонаселению». Обзор народонаселения и развития . 6 (3): 473–496. JSTOR 1972412 . 
  36. ^ Самуэль Боулз: Микроэкономика: Поведение, институты и эволюция, Princeton University Press , стр 27-29 (2004). ISBN 0-691-09163-3 
  37. ^ Хардин, Г. (1968). Трагедия общества. S cience , 162 (3859), 1243-1248.
  38. ^ Фришманн, Бретт. «Возвращение к трагедии общин» . Сеть блогов Scientific American . Проверено 28 апреля 2020 .
  39. ^ а б Элинор Остром (2015). Управление общин: эволюция институтов коллективных действий . ISBN 9781107569782.
  40. ^ Конец достоянию как водораздел»Век экологии, Иоахим Радкау, John Wiley & Sons, 3 апреля 2014, стр. 15 и далее
  41. ^ Барнс, Питер (2000). Пирог в небе . Вашингтон, округ Колумбия: Корпорация развития предпринимательства. п. 1. ISBN 978-1-883187-32-3.
  42. ^ a b Рифкин, Джереми. «10 - Комедия общин» . Общество с нулевыми предельными издержками: Интернет вещей, сотрудничество . Дата обращения 2 февраля 2016 .
  43. ^ "Вспоминая Элинор Остром, лауреата Нобелевской премии" . NPR.org .
  44. ^ a b Роуз, Кэрол М. (1986). «Комедия общин: торговля, обычаи и общественная собственность по своей сути» . Серия стипендий факультета : Работа 1828 . Проверено 28 декабря 2011 года .
  45. ^ Драма общин Комитетом по человеческому измерению глобальных изменений, Национальный исследовательский совет, Отдел поведенческих и социальных наук и образования, Совет по изменению окружающей среды и общества
  46. ^ "Рог изобилия: Как получить волонтерскую работу" . www.bricklin.com . Проверено 3 февраля 2018 .
  47. ↑ Тихая кража: частное ограбление нашего государства Дэвидом Боллиером
  48. Перейти ↑ Cox, Susan Jane Buck (1985). «Нет трагедии общин» (PDF) . Экологическая этика . 7 (1): 49–61. DOI : 10.5840 / enviroethics1985716 .
  49. ↑ Собор и базар: размышления о Linux и открытых источниках, автор… Эрик Рэймонд.
  50. ^ Federici, S. (2012). «Феминизм и политика общин» . Богатство общин . Проверено 25 апреля 2020 года .
  51. ^ а б в г Федеричи, С. (2012). « Феминизм и политика общин » в «Богатстве общин» . Проверено 25 апреля 2020 г.
  52. ^ «Калибан и ведьма» . www.akpress.org .
  53. ^ "Коалиция Хейвен" . Коалиция Хэвен . Проверено 29 апреля 2020 .
  54. ^ «Нью-Йоркский фонд доступа к абортам | Подключение прав к ресурсам» . Проверено 29 апреля 2020 .
  55. ^ «Аборт под землей: группы незаметно помогают женщинам, которым приходится путешествовать, чтобы получить доступ к медицинской помощи» . NBC News . Проверено 29 апреля 2020 .
  56. ^ Лисс-Шульц, Нина. «Внутри сверхсекретного подполья абортов» . Мать Джонс . Проверено 29 апреля 2020 .
  57. ^ "Obiezione Respinta" . Obiezione Respinta . Проверено 29 апреля 2020 .

Дальнейшее чтение [ править ]

Библиотечные ресурсы о
Commons
  • Ресурсы в вашей библиотеке
  • Ресурсы в других библиотеках
  • Аззеллини, Дарио (2018). «Труд как община: пример компаний, восстанавливающих здоровье». Критическая социология . 44 (4–5): 763–776. DOI : 10.1177 / 0896920516661856 . S2CID  152137747 .
  • Basu, S .; Jongerden, J .; Руйвенкамп, Г. (2017). «Развитие засухоустойчивого сорта Сахбхаги Дхан: изучение концепций общин и строительства общин» . Международный журнал общин . 11 (1): 144–170. DOI : 10.18352 / ijc.673 .
  • Басу, S (2016). Производство знаний, сельское хозяйство и население: пример программы Generation Challenge. (Кандидатская диссертация). Нидерланды: Университет Вагенингена. Получено из [1] .
  • Басу, S (2014). Альтернативное воображение для изучения общин: за пределами государства и за пределами научного истеблишмента. Документ, представленный на 2-й Международной конференции по вопросам общих знаний для устойчивых сельскохозяйственных инноваций. Маринга, Бразилия: Государственный университет Маринга.
  • Боллиер, Дэвид. « Общество ». Проект "Публичная сфера" . Шулер. Проверено 26 октября 2015 года.
  • Боллиер, Дэвид. (2014). «Общество как образец для преобразования». Инициатива Великого Перехода .
  • Боллиер, Дэвид и Хелфрих, Силке (2012). « Богатство общин. Мир за пределами рынка и государства . Стратегическая группа общин.
  • Бауэрс, Чет. (2006). Оживление общин: культурные и образовательные сайты сопротивления и утверждения. Lexington Books.
  • Бауэрс, Чет. (2012). Путь вперед: образовательные реформы, ориентированные на культурные сообщества и языковые корни экологического кризиса. Eco-Justice Press.
  • Бреснихан, П. и Бирн, М. (2015). Побег в город: повседневные практики общения и создания городского пространства в Дублине. Антипод 47 (1), стр. 36–54.
  • Далакоглу, Димитрис " Инфраструктурный разрыв: общины, государство и антропология ". Городской 20 (6).
  • Делленбо и др. (2015). Городские сообщества: выход за рамки государства и рынка. Birkhäuser.
  • Эйно, Филипп; Хуан, Майте; Мурей, Дэмиен (2018). «Совместное искусство как социальная практика объединения, чтобы заново открыть право на город». Voluntas: Международный журнал добровольных и некоммерческих организаций . 29 (4): 621–636. DOI : 10.1007 / s11266-018-0006-у . S2CID  149467423 .
  • Фурье, Шарль. (1996). Теория четырех движений (издательство Кембриджского университета)
  • Грегг, Полина . (2001). Free-Born John: Биография Джона Лилберна (Phoenix Press)
  • Харви, Нил. (1998). Восстание в Чьяпасе: борьба за землю и демократию (Duke University Press)
  • Хилл, Кристофер. (1984). Мир перевернулся: радикальные идеи во время английской революции (Пингвин)
  • Хилл, Кристофер. (2006). Уинстенли "Закон свободы" и другие произведения (издательство Кембриджского университета)
  • Хайд, Льюис. (2010). Common as Air: Revolution, Art and Ownership (Фаррар, Штраус и Жиру)
  • Кеннеди, Кеннеди. (2008). Диггеры, левелеры и аграрный капитализм: радикальная политическая мысль в Англии 17 века (Lexington Books)
  • Костакис, Василис и Баувенс, Мишель. (2014). Сетевое общество и будущие сценарии совместной экономики. (Бейзингсток, Великобритания: Palgrave Macmillan). ( вики )
  • Лиминг, Хьюго П. (1995). Скрытые американцы: мароны Вирджинии и Каролины (Рутледж)
  • Линебо, Питер и Маркус Редикер. (2000). Многоголовая гидра: моряки, рабы, простолюдины и скрытая история революционной Атлантики (Бостон: Beacon Press)
  • Линебо, Питер. (2008). Манифест Великой хартии вольностей: свободы и права для всех (University of California Press)
  • Ламмис, Дуглас. (1997). Радикальная демократия (издательство Корнельского университета)
  • Митчел, Джон Хэнсон. (1998). Незаконное проникновение: расследование частной собственности на землю (книги Персея)
  • Нисон, Дж. М. (1996). Простолюдины: общее право, ограждение и социальные изменения в Англии, 1700–1820 (Cambridge University Press)
  • Негри, Антонио и Майкл Хардт . (2009). Содружество . Издательство Гарвардского университета. ISBN 0674060288 
  • Ньюфонт, Кэтин. (2012). Blue Ridge Commons: Экологическая активность и история лесов в Западной Северной Каролине (Издательство Университета Джорджии)
  • Патель, Радж. (2010). Ценность ничего (книги Портобелло)
  • Прайс, Ричард, изд. (1979). Общества маронов: повстанческие сообщества рабов в Америке (издательство Университета Джона Хопкинса)
  • Прудон, Пьер-Жозеф. (1994). Что такое собственность? (Издательство Кембриджского университета)
  • Рексрот, Кеннет. (1974). Коммунализм: от истоков до двадцатого века (Seabury Press)
  • Роу, Джонатан. (2013). Наше Содружество: Скрытая экономика, заставляющая все остальное работать (Берретт-Кёлер)
  • Шанц, Джефф. (2013). Общие тенденции: взаимная помощь вне коммунизма. (Пунктум)
  • Саймон, Мартин. (2014). Ваши деньги или ваша жизнь: время для обоих. Социальные сети. (Свобода благоволит)

Внешние ссылки [ править ]

  • IASC - Международная ассоциация изучения общин - международная ассоциация, занимающаяся международным и междисциплинарным исследованием вопросов общинного и общего пользования.
  • Фонд общей земли - собрание людей по всей Великобритании и за ее пределами, заинтересованных в пастырских общинах и их будущем.
  • International Journal of the Commons - междисциплинарный рецензируемый журнал с открытым доступом, посвященный более глубокому пониманию учреждений для использования и управления ресурсами, которыми (или могут) пользоваться коллективно.
  • Infrastructuring the Commons - Специальная группа по интересам Университета Аалто SIG в области общин (совместное производство, совместное производство, совместное управление, совместное создание) и общественные услуги. SIG рассматривает актуальность общин как основы для расширения понимания возникающих соображений при проектировании, предоставлении и поддержании общественных услуг и городского пространства. Хельсинки, Финляндия.
  • On the Commons - посвящен изучению идей и действий в отношении общин, которые включают в себя природные активы, такие как океаны и чистый воздух, а также культурные ценности, такие как Интернет, научные исследования и искусство.
  • Peer to Peer Foundation и Конференция по экономике и обществу .
  • Группа стратегий сообщества .
  • Учебник по переходным вопросам общин .
  • P2P Lab