Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Коммуна представляет собой модель управления , которая , как правило , выступают коммунисты , революционных социалистов и анархистов . Модель часто характеризуется как местная и прозрачная организация, состоящая из делегатов, связанных мандатами . Этих делегатов можно будет отозвать в любое время со своих должностей. Сторонники считают право отзыва особенно важной гарантией против коррупции и безответственности среди представителей.

Введение [ править ]

Почти повсеместно социалисты, коммунисты и анархисты рассматривали Коммуну как модель освобожденного общества, которое придет после освобождения масс от капитализма, общества, основанного на демократии участия с самого начала.

Маркс и Энгельс , Бакунин , а затем Ленин и Троцкий извлекли важные теоретические уроки (в частности, в отношении «диктатуры пролетариата» и « отмирания государства ») из ограниченного опыта Парижской Коммуны .

Тем не менее, эти самые защитники критиковали коммуну. Маркса усугубляло то, что коммунары объединили все свои ресурсы в первую очередь для организации демократических выборов, вместо того, чтобы собрать свои силы и своевременно атаковать Версаль . Многие марксисты, исходя из своей интерпретации исторических свидетельств и работ Маркса по этому поводу, считают, что коммунары были слишком «мягкими» по отношению к непролетарским элементам в их среде. [ необходима цитата ]

Но идея коммуны как либертарианской социальной организации сохранилась в рамках революционной теории. Кропоткин критиковал современную представительную демократию как просто инструмент для правящего класса и утверждал, что новое общество должно быть организовано на совершенно иных принципах, в которых каждый человек более непосредственно вовлечен. [1] Он рассматривает национальное государство как капиталистическую территориальную организацию, которая навязывает себя многим общинам через зрелище участия, которое обманчиво обеспечивают выборы. Коммуны, с другой стороны, должны наделять сообщества автономией от внешних сил и предлагать каждому человеку в них участие в процессах принятия решений через общинные собрания и легко отменяемых делегатов.

В марксизме [ править ]

Карл Маркс в своей брошюре «Гражданская война во Франции» (1871 г.), написанной во время Коммуны, отстаивал достижения Коммуны и описывал ее как прототип революционного правительства будущего, «наконец открытую форму» для освобождения мира. пролетариат.

Таким образом, в марксистской теории коммуна - это форма политической организации, принятая во время первой (или более низкой) фазы коммунизма , социализма. Коммуны предлагаются в качестве пролетарского аналога буржуазных политических форм, таких как парламенты . В своей брошюре Маркс объясняет цель и функции коммуны в период, который он назвал диктатурой пролетариата : [2]

Коммуна должна была быть рабочим, а не парламентским органом, исполнительным и законодательным одновременно ... Вместо того, чтобы решать раз в три или шесть лет, какой член правящего класса должен представлять и подавлять людей в парламенте, всеобщее избирательное право предназначалось для обслуживания людей, составляющих коммуны, так же как индивидуальное избирательное право служит любому другому работодателю в поиске рабочих, мастеров и бухгалтеров для своего бизнеса.

Маркс основывал эти идеи на примере Парижской Коммуны , которую он описал в «Гражданской войне во Франции» : [2]

Коммуна была сформирована из муниципальных советников, избранных всеобщим голосованием в различных районах города, ответственных и подлежащих отмене в любое время. Большинство ее членов были, естественно, рабочими или признанными представителями рабочего класса ... Полиция, которая до этого была орудием правительства, сразу же лишилась своих политических атрибутов и превратилась в ответственных лиц. и всегда отзывный, агент Коммуны. Так было и с представителями всех других ветвей власти. Начиная с членов Коммуны, государственная служба должна была осуществляться за плату рабочим. Привилегии и представительские расходы высших государственных сановников исчезли вместе с самими высокопоставленными сановниками ... Однажды избавившись от постоянной армии и полиции,орудия физической силы старого правительства, Коммуна сразу же приступила к разрушению орудия духовного подавления, власти священников ... Судебные чиновники утратили эту мнимую независимость ... с тех пор они стали выборными, ответственными , и отзывный.

Помимо местного управления, коммуны должны были играть центральную роль в национальном правительстве: [2]

В кратком обзоре национальной организации, которую Коммуна не успела развить, прямо говорится, что Коммуна должна была стать политической формой даже самой маленькой деревни ... Коммуны должны были избрать «Национальную делегацию» в Париже. Немногочисленные, но важные функции, которые все еще оставались за центральным правительством, не должны были подавляться, как это было намеренно неверно заявлено, а должны были быть переданы общинным, то есть строго ответственным, должностным лицам. Национальное единство не должно было быть нарушено, а, напротив, организовано общинной конституцией; он должен был стать реальностью путем разрушения государственной власти, которая выдавала себя за воплощение этого единства, но при этом хотела быть независимой от нации и превосходить ее, на теле которой она была лишь паразитическим наростом.В то время как просто репрессивные органы старой государственной власти должны были быть ампутированы, ее законные функции должны были быть отняты у власти, претендующей на право стоять над обществом, и возвращены ответственным слугам общества.

Революционный катехизис Бакунина [ править ]

Бакунин в конечном итоге резко отклонился как в личном, так и в идеологическом плане от Маркса, и такое расхождение очевидно в его мысли. Бакунин никогда не защищал диктатуру пролетариата, а вместо этого выступал за коллективизм, основанный на коммунах и кооперативных ассоциациях рабочих, объединенных в децентрализованную федерацию без гражданства. В своем « Революционном катехизисе» он изложил принципы, на которых, по его мнению, должно быть основано свободное анархистское общество. Это включало политическую организацию общества в коммуны: [3]

К. Основной единицей всей политической организации в каждой стране должна быть полностью автономная община, составленная большинством голосов всех взрослых людей обоего пола. Никто не может иметь ни власти, ни права вмешиваться во внутреннюю жизнь коммуны. Коммуна избирает всех функционеров, законодателей и судей. Управляет коммунальным имуществом и финансами. Каждая община должна иметь неоспоримое право создавать без высшей санкции свою собственную конституцию и законодательство. Но для того, чтобы присоединиться к провинциальной федерации и стать ее неотъемлемой частью, коммуна должна согласовать свой собственный устав с основополагающими принципами провинциальной конституции и быть принята парламентом провинции.Коммуна также должна принимать решения провинциального трибунала и любые меры, предписанные правительством провинции. (Все меры провинциального правительства должны быть ратифицированы провинциальным парламентом.) Коммуны, отказывающиеся принять провинциальные законы, не будут иметь права на его льготы.

Автономная община, кроме того, основана на полной свободе человека и посвящена ее реализации. Анархическая коммуна Бакунина организована не в диктатуру пролетариата, а в рыхлую, но сплоченную федерацию, которая пытается достичь целей активно революционного класса в целом.

Функция мини-коммуны [ править ]

Джефф Шанц указывает в своей книге «Конструктивная анархия: создание инфраструктуры сопротивления» в надежде на то, что массовые коммуны однажды станут реальностью, что « мини-коммуны и сквоты существуют во всем мире, но составляют лишь маргинальный образец социальной организации по отношению к ним. обществу в целом. Однако многие из них представляют собой осознанный пример того, как социалистическое общество могло бы функционировать, пусть даже только на микросоциологическом уровне. Как таковые, социалистические мини-коммуны , наряду с рабочими ассоциациями , являются зародышами для развития массовых, социально сложных коммунистических коммунистов ». [4]Эта гипотетическая гипотеза является примером того, к чему могут привести организации, подобные организациям рабочих, если они будут доведены до достаточного масштаба. В случае, если это постепенное развитие верно, это будет иметь последствия как для того, как рабочие-организации и им подобные воспринимаются как теми, кто надеется, что массовые коммуны станут реальностью, так и теми, кто этого не делает. Для тех, кто поддерживает коммуны, это будет мотивировать их на политическом уровне поощрять организации рабочих, для тех, кто противостоит коммунам, это будет побуждать их упразднять рабочие организации при любой возможности. Идея о том, что организации рабочих постепенно превращаются в коммуны, таким образом ставит под сомнение, являются ли организации рабочих фундаментально здоровыми или разрушительными в своей долгосрочной деятельности. Здесь важно отметить,что некоторые действительно верят, что рабочие организации являются частью неизбежного продвижения к массовым коммунам.

Современные политические движения, организованные вокруг идеи коммуны [ править ]

  • Зона для защиты
  • База Абахлали
  • Движение бездомных рабочих
  • Движение безземельных рабочих
  • Оккупай Окленд
  • Сапатистская армия национального освобождения
  • Союз Сообществ Курдистана

См. Также [ править ]

  • Коммуна
  • Рабочий совет
  • Либертарианский муниципализм
  • Советская демократия
  • Анархизм

Ссылки [ править ]

  1. ^ Кропоткина Революционный Проспекты (1970), Dover Publications.
  2. ^ a b c «Маркс и Энгельс, Гражданская война во Франции » . Архивировано из оригинала на 2003-07-05 . Проверено 24 октября 2007 .
  3. ^ "Revolutionary Catechism".
  4. ^ Shantz, Jeff (2010) Constructive Anarchy: Building Infrastructures of Resistance

External links[edit]

  • An Anarchist FAQ, Section I: What would an anarchist society look like?