Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Медведь с лососем. Межвидовые взаимодействия, такие как хищничество, являются ключевым аспектом экологии сообщества.

В экологии, сообщество представляет собой группа или объединение в популяции два или более различных видов занимающую ту же географическую зону , в то же время, также известная как биоценоз , биотические сообщества , биологическое сообщество , биоценоз , или жизнь сборка . Термин «сообщество» имеет множество применений. В своей простейшей форме он относится к группам организмов в определенном месте или в определенное время, например, «сообщество рыб озера Онтарио до индустриализации».

Экология сообщества или синекология - это изучение взаимодействий между видами в сообществах во многих пространственных и временных масштабах, включая распределение, структуру, численность, демографию и взаимодействия между сосуществующими популяциями. [1] Основное внимание в экологии сообществ уделяется взаимодействиям между популяциями, определяемым конкретными генотипическими и фенотипическими характеристиками.

Экология сообщества также принимает во внимание абиотические факторы, например, годовую температуру или pH почвы . Эти неживые факторы могут влиять на то, как виды взаимодействуют друг с другом. [2] Абиотические факторы фильтруют виды, присутствующие в сообществе, и, следовательно, структуру сообщества. Например, разница в растениях, присутствующих в пустыне по сравнению с тропическим лесом, обусловлена ​​годовым количеством осадков. Эти неживые факторы также влияют на то, как виды взаимодействуют друг с другом. [2] Люди также могут влиять на структуру сообщества через нарушение среды обитания, например, интродукцию инвазивных видов .

Экология сообщества берет свое начало в европейской социологии растений . Он исследует такие процессы, как динамика или сукцессия популяции хищник-жертва . Кроме того, исследуя такие закономерности, как вариации в:

На более глубоком уровне значение и ценность концепции сообщества в экологии являются предметом обсуждения. Сообщества традиционно понимались в тонком масштабе с точки зрения местных процессов, создающих (или разрушающих) совокупность видов, например, как изменение климата может повлиять на состав травяных сообществ. [3] Недавно эта ориентация на местное сообщество подверглась критике. Роберт Риклефс утверждал , что это более полезно думать общин на региональном уровне, опираясь на эволюционной систематики и биогеографии , [1] , где некоторые виды или клады развиваются и другие вымирают. [4]

Организация [ править ]

Ниша [ править ]

Внутри сообщества каждый вид занимает свою нишу . Ниша вида определяет, как он взаимодействует с окружающей средой и его роль в сообществе. Имея разные ниши, виды могут сосуществовать. [5] Это называется разделением ниши. Например, время суток, на которое охотится вид, или добыча, на которую он охотится.

Разделение ниши снижает конкуренцию между видами. [6] Так что виды могут сосуществовать, поскольку они подавляют свой собственный рост больше, чем ограничивают рост других видов. Конкуренция внутри вида больше, чем конкуренция между видами. Внутривидовая конкуренция больше, чем межвидовая.

Количество ниш в сообществе определяет количество присутствующих видов. Если у двух видов одна и та же ниша (например, одинаковые потребности в пище), то один вид будет превосходить другой. Чем больше заполнено ниш, тем выше биоразнообразие сообщества.

Трофический уровень [ править ]

а) Трофическая пирамида, показывающая различные трофические уровни в сообществе. б) Пищевая сеть одного и того же сообщества

Трофический уровень вида - это его положение в пищевой цепи или сети. В нижней части пищевой сети находятся автотрофы , также известные как первичные продуценты . Производители обеспечивают собственную энергию посредством фотосинтеза или хемосинтеза , растения являются основными производителями. Следующий уровень - травоядные животные (основные потребители), эти виды питаются растительностью в качестве источника энергии. Травоядные животные употребляются в пищу всеядными или плотоядными животными . Эти виды являются вторичными и третичными потребителями. Дополнительные уровни к трофической шкале появляются, когда более мелкие всеядные или плотоядные животные съедаются более крупными. На вершине пищевой сети находится хищник., этот вид животных не употребляется в пищу другими членами сообщества. Травоядные, всеядные и плотоядные животные - все гетеротрофы . [7]

Базовый пример пищевой цепи: трава → кролик → лиса. Пищевые цепи становятся более сложными, когда присутствует больше видов, часто представляющих собой пищевые сети. Энергия передается через трофические уровни. Энергия теряется на каждом уровне из-за экологической неэффективности . [8]

Трофический уровень организма может меняться в зависимости от присутствия других видов. Например, тунец может быть высшим хищником, поедающим более мелкую рыбу, такую ​​как скумбрия. Однако в сообществе, где присутствует вид акул, акула становится высшим хищником, питаясь тунцом. [9]

Разрушители играют роль в трофической пирамиде. Они обеспечивают источник энергии и питательные вещества для растений в сообществе. Разложители, такие как грибы и бактерии, возвращают энергию обратно в основу пищевой сети, питаясь мертвыми организмами со всех трофических уровней. [10]

Гильдия [ править ]

Гильдия представляет собой группу видов в сообществе , которые используют одни и те же ресурсы , аналогичным образом. Организмы в одной гильдии соревнуются в опыте из-за общего ресурса. [11] Близкородственные виды, как правило, принадлежат к одной гильдии из-за черт, унаследованных от общего предка в результате общего происхождения . Однако гильдии не являются исключительно близкородственными видами. [12]

Плотоядные, всеядные и травоядные - все это основные примеры гильдий. Более точная гильдия - это позвоночные животные, которые кормят наземных членистоногих , это могут быть определенные птицы и млекопитающие. [13] Цветущие растения с одним и тем же опылителем также образуют гильдию. [14]

Влиятельные виды [ править ]

Некоторые виды имеют большее влияние на сообщество через их прямые и косвенные взаимодействия с другими видами. Утрата этих видов приводит к большим изменениям в сообществе, часто снижая стабильность сообщества. Изменение климата и интродукция инвазивных видов могут повлиять на функционирование ключевых видов и, таким образом, повлиять на процессы в сообществах.

Основные виды [ править ]

Основные виды в значительной степени влияют на популяцию, динамику и процессы сообщества. Эти виды могут занимать любой трофический уровень, но, как правило, являются продуцентами. [15] Красные мангровые заросли являются одним из основных видов морских сообществ. Корень мангрового дерева является местом разведения молодой рыбы, например, окуня . [16]

Сосна белокорочная ( Pinus albicaulis ) - фундаментальный вид. После пожара дерево дает тень (из-за своего густого роста), позволяя возобновить рост других видов растений в сообществе. Этот рост вызывает возвращение беспозвоночных и микробов, которые необходимы для разложения. Семена белой сосны служат пищей для медведей гризли. [17]

Простая трофическая каскадная диаграмма. Справа показано отсутствие волков, что свидетельствует об увеличении численности лосей и сокращении роста растительности. Левый показывает, когда волки присутствуют и контролируют популяцию лосей.

Краеугольные камни [ править ]

Краеугольные виды имеют несоразмерное влияние на сообщество, чем большинство видов. Виды краеугольного камня, как правило, находятся на более высоких трофических уровнях, часто являясь высшим хищником. Удаление краеугольного камня вызывает нисходящие трофические каскады . Волки - ключевой вид, являющийся высшим хищником.

В Йеллоустонском национальном парке потеря популяции волков из-за чрезмерной охоты привела к потере биоразнообразия в сообществе. Волки контролировали количество лосей в парке с помощью хищников. Без волков популяция лосей резко увеличилась, что привело к их чрезмерному выпасу. Это отрицательно повлияло на другие организмы в парке; увеличившийся выпас лосей лишил других присутствующих животных источников пищи. С тех пор волки были повторно введены, чтобы вернуть сообщество парка к оптимальному функционированию. См. « Реинтродукция волков» и « История волков в Йеллоустоне» для получения дополнительных сведений об этом тематическом исследовании.

Морской пример ключевого вида - Pisaster ochraceus . Эта морская звезда контролирует численность Mytilus californianus , обеспечивая достаточно ресурсов для других видов в сообществе. [18]

Инженеры-экологи [ править ]

Эдификатор является видом , который поддерживает, модифицирует и создает аспекты сообщества. Они вызывают физические изменения среды обитания и изменяют ресурсы, доступные другим существующим организмам. [19]

Бобры-строители плотин - инженеры-экологи. Вырубая деревья для создания плотин, они изменяют поток воды в сообществе. Эти изменения влияют на растительность прибрежной зоны , исследования показывают, что биоразнообразие увеличивается. [20] Роя бобров создает каналы, увеличивая связи между местообитаниями. Это помогает перемещению других организмов в сообществе, таких как лягушки. [21]

Теории структуры сообщества [ править ]

Структура сообщества - это состав сообщества. Его можно измерить по видовому богатству , видовой однородности . Эти меры помогают понять биоразнообразие сообщества. [22]

Холистическая теория [ править ]

Холистическая теория относится к идее, что сообщество определяется взаимодействиями между организмами в нем. Все виды взаимозависимы, и каждый играет жизненно важную роль в работе сообщества. Благодаря этому сообщества воспроизводимы и легко идентифицируются, при этом повсюду контролируются схожие абиотические факторы.

Клементс разработал целостную (или организменную) концепцию сообщества, как если бы это был суперорганизм или дискретная единица с четкими границами. [23] Клементс предложил эту теорию, заметив, что определенные виды растений регулярно встречаются вместе в местообитаниях, и пришел к выводу, что виды зависят друг от друга. Формирование сообществ неслучайно и предполагает коэволюцию . [24]

Холистическая теория проистекает из более великого мышления холизма ; который относится к системе, состоящей из многих частей, все из которых необходимы для функционирования системы.

Индивидуалистическая теория [ править ]

Глисон разработал индивидуалистическую (также известную как открытая или континуальная) концепция сообщества, при которой численность популяции вида постепенно изменяется в соответствии со сложными градиентами окружающей среды. [25] Каждый вид изменяется независимо по отношению к другим видам, присутствующим вдоль градиента. [26] Ассоциация видов случайна и обусловлена ​​совпадением. Различные условия окружающей среды и вероятность появления и закрепления каждого вида вдоль градиента влияют на состав сообщества. [27]

Индивидуалистическая теория предполагает, что сообщества могут существовать как непрерывные образования в дополнение к дискретным группам, упомянутым в холистической теории.

Нейтральная теория [ править ]

Хаббелл представил нейтральную теорию экологии. Внутри сообщества (или метасообщества ) виды функционально эквивалентны, и численность популяции вида изменяется в результате случайных демографических процессов (т. Е. Случайных рождений и смертей). [28] Эквивалентность видов в сообществе приводит к экологическому дрейфу. Экологический дрейф приводит к случайным колебаниям популяций видов, в то время как общее количество особей в сообществе остается постоянным. Когда особь умирает, есть равные шансы, что все виды колонизируют этот участок. Стохастические изменения могут привести к вымиранию видов в сообществе, однако это может занять много времени, если существует много особей этого вида.

Виды могут сосуществовать, потому что они похожи, ресурсы и условия применяют фильтр к типу видов, присутствующих в сообществе. Каждая популяция имеет одинаковую адаптивную ценность (конкурентоспособность и способность к рассредоточению) и потребность в ресурсах. Местный и региональный состав представляют собой баланс между видообразованием или расселением (которые увеличивают разнообразие) и случайными исчезновениями (которые уменьшают разнообразие). [29]

Межвидовые взаимодействия [ править ]

Виды взаимодействуют по-разному: конкуренция, хищничество , паразитизм , мутуализм , комменсализм и т. Д. Организация биологического сообщества в отношении экологических взаимодействий называется структурой сообщества.

Конкурс [ править ]

Виды могут конкурировать друг с другом за ограниченные ресурсы . Считается, что это важный фактор, ограничивающий размер популяции , биомассу и видовое богатство . Было описано много типов конкуренции, но доказательство существования этих взаимодействий является предметом споров. Между особями, популяциями и видами наблюдается прямая конкуренция, но мало свидетельств того, что конкуренция была движущей силой в эволюции больших групп. [30]

  1. Конкуренция вмешательства : происходит, когда особь одного вида напрямую мешает особи другого вида. Это может быть еда или территория. Примеры включают в себя льва, преследующего гиену от добычи, или растение, выделяющее аллелопатические химические вещества, чтобы препятствовать росту конкурирующих видов.
  2. Очевидная конкуренция : возникает, когда у двух видов один хищник. Например, пума охотится на лесных карибу и оленей. Популяции обоих видов могут быть подавлены хищниками без прямой конкуренции со стороны эксплуататоров. [31]
    Таблица, отображающая соревнование с симметричным размером, использующее рыбу в качестве потребителей и крабов в качестве ресурсов.
  3. Эксплуатационная конкуренция : это происходит через потребление ресурсов. Когда особь одного вида потребляет ресурс (например, пищу, укрытие, солнечный свет и т. Д.), Этот ресурс больше не доступен для потребления представителем второго вида. Считается, что эксплуататорская конкуренция более распространена по своей природе, но необходимо проявлять осторожность, чтобы отличать ее от явной конкуренции. Примером эксплуататорской конкуренции может быть между травоядными животными, потребляющими растительность; кролик и олень поедают луговую траву. Эксплуатационная конкуренция бывает разной:
  • полная симметричность - все люди получают одинаковое количество ресурсов, независимо от их размера
  • идеальный размер, симметричный - все люди используют одинаковое количество ресурса на единицу биомассы
  • абсолютная асимметричность по размеру - самые крупные люди используют весь доступный ресурс. [32]
Степень асимметрии размеров оказывает большое влияние на структуру и разнообразие экологических сообществ.

Хищничество [ править ]

Хищничество охотится на другой вид ради пропитания. Это положительно-отрицательное взаимодействие: вид хищника получает выгоду, а вид жертвы страдает. Некоторые хищники убивают свою добычу перед тем, как съесть ее, также известное как «убить и поглотить». Например, ястреб, поймавший и убивший мышь. Другие хищники - это паразиты, которые питаются добычей при жизни, например летучая мышь-вампир, питающаяся коровой. Однако со временем паразитизм может привести к гибели организма-хозяина. Другой пример - это кормление травоядных животных растениями , например, пасущаяся корова. Хищничество может повлиять на размер популяции хищников и жертв, а также на количество видов, сосуществующих в сообществе.

Хищничество может быть специализированным, например, наименьшее количество хищников встречается только на полевке. Или универсал, например, белый медведь в основном ест тюленей, но может переключиться на птицу, когда популяция тюленей низкая. [33] [34]

Виды могут быть одиночными или групповыми хищниками. Преимущество охоты в группе означает, что добыча может быть больше, но источник пищи должен быть общим. Волки - групповые хищники, а тигры - одиночки.

Обобщенный график цикла плотности популяции хищник-жертва

Хищничество зависит от плотности и часто приводит к популяционным циклам. Когда добыча в изобилии, количество видов хищников увеличивается, таким образом, поедая больше видов добычи и вызывая сокращение популяции жертв. Из-за недостатка пищи популяция хищников сокращается. Из-за отсутствия хищников популяция добычи увеличивается. См. Подробности в уравнениях Лотки – Вольтерра . Хорошо известный пример этого - циклы популяций рыси и зайца, наблюдаемые на севере. [35]

Хищничество может привести к коэволюция - гонки вооружений эволюционных , копытных приспосабливается , чтобы избежать хищник, хищник эволюционирует. Например, жертва вырабатывает токсин, который убивает его хищника, хищник развивает устойчивость к токсину, что делает его более не смертельным.

Мутуализм [ править ]

Мутуализм - это взаимодействие между видами, в котором выигрывают оба.

Примером могут служить бактерии Rhizobium, растущие в клубеньках на корнях бобовых культур. Эти отношения между растением и бактериями являются эндосимбиотическими - бактериями, живущими на корнях бобовых. Растение обеспечивает бактерии соединениями, образующимися в процессе фотосинтеза, которые могут использоваться в качестве источника энергии. В то время как Rhizobium - это азотфиксирующие бактерии, обеспечивающие растения аминокислотами или аммонием. [36]

Другой пример - насекомые, опыляющие цветки покрытосеменных растений . Многие растения зависят от опыления опылителем. Опылитель переносит пыльцу с мужского цветка на рыльце женского . Это удобряет цветок и дает возможность растениям размножаться. Пчелы, такие как медоносные , являются наиболее известными опылителями. Пчелы получают нектар из растений, которые они используют в качестве источника энергии. Неперенесенная пыльца обеспечивает пчелу белком. Растение получает пользу от удобрения, а пчела получает пищу. [37]

Комменсализм [ править ]

Комменсализм - это тип взаимоотношений между организмами, при котором один организм получает пользу, а другой не получает ни пользы, ни вреда. Организм, который получил пользу, называется комменсалом, в то время как другой организм, который не получил ни пользы, ни вреда, называется хозяином .

Например, эпифитная орхидея, прикрепленная к дереву для поддержки, приносит пользу орхидее, но не приносит вреда и не приносит пользы дереву. Этот вид комменсализма называется инквилинизмом , орхидея постоянно живет на дереве.

Форезия - еще один тип комменсализма, комменсал использует хозяина исключительно для транспорта. Многиевиды клещей полагаются на другие организмы, такие как птицы или млекопитающие, для своего распространения. [38]

Метабиоз - это последняя форма комменсализма. Комменсал полагается на хозяина, чтобы подготовить среду, подходящую для жизни. Например, у водорослей есть корневая система, называемая фиксатором , которая прикрепляет их к морскому дну. После укоренения он дает моллюскам , таким как морские улитки, дом, который защищает их от хищников. [39]

Аменсализм [ править ]

Противоположностью комменсализму является аменсализм , межвидовые отношения, в которых продукт одного организма оказывает негативное влияние на другой организм, но не затрагивается исходный организм. [40]

Примером может служить взаимодействие головастиков обыкновенной лягушки и пресноводной улитки . Головастики потребляют большое количество микроводорослей. Делая водоросли менее многочисленными для улитки, водоросли, доступные для улитки, также имеют более низкое качество. Таким образом, головастик отрицательно влияет на улитку, не получая от улитки заметного преимущества. Головастики получали бы одинаковое количество пищи в присутствии улитки или без нее. [41]

Более старое и высокое дерево может препятствовать росту более мелких деревьев. Новому деревцу, растущему в тени взрослого дерева, будет сложно получить свет для фотосинтеза. У зрелого дерева также будет хорошо развита корневая система, позволяющая ему превосходить саженец по питательным веществам. Таким образом, рост саженца затруднен, что часто приводит к его гибели. Отношения между двумя деревьями - аменсализм, на зрелое дерево не влияет присутствие меньшего. [42]

Паразитизм [ править ]

Паразитизм - это взаимодействие, при котором один организм, хозяин, страдает, а другой, паразит, получает пользу.

Паразитизм - это симбиоз , долгосрочная связь, в которой паразит питается хозяином или забирает ресурсы у хозяина. В организме могут жить паразиты, например, ленточный червь . Или на поверхности тела, например вши

Красногрудый цыпленок кукушки, которого кормит взрослый Кейп-Робин-чат значительно меньшего размера.

Малярия является результатом паразитарных отношений между самкой комара Anopheles и Plasmodium . Комары заражаются паразитом, питаясь инфицированным позвоночным. Внутри комара плазмодий развивается в стенке средней кишки. После превращения в зиготу паразит перемещается в слюнные железы, где может передаваться позвоночным видам, например людям. [43] Комар является переносчиком малярии. Паразит сокращает продолжительность жизни комара и подавляет производство потомства. [44]

Второй пример паразитизма - паразитизм расплода . Кукушки регулярно заражаются этим видом паразитизма. Кукушки откладывают яйца в гнездах другого вида птиц. Поэтому хозяин заботится о цыпленке кукушки, как если бы он был его собственным, не замечая разницы. [45] Кукушки выбрасывают детенышей хозяина из гнезда, что означает, что они получают больший уровень заботы и ресурсов от родителей. Выращивание молодняка обходится дорого и может снизить успех будущего потомства, поэтому кукушка пытается избежать этих затрат из-за паразитизма выводка. [46]

Подобно хищничеству, паразитизм может привести к эволюционной гонке вооружений . Хозяин эволюционирует, чтобы защитить себя от паразита, а паразит эволюционирует, чтобы преодолеть это ограничение. [47]

Нейтрализм [ править ]

Нейтрализм - это когда виды взаимодействуют, но это взаимодействие не оказывает заметного воздействия ни на один из вовлеченных видов. Из-за взаимосвязанности сообществ истинный нейтрализм встречается редко. Примеры нейтрализма в экологических системах трудно доказать из-за косвенного воздействия, которое виды могут оказывать друг на друга.

См. Также [ править ]

  • Биоценоз
  • Коэволюция
  • Структура сообщества
  • Конвергентная эволюция
  • Теория сосуществования
  • Глубоководное сообщество
  • Экологические последствия биоразнообразия
  • Эволюционное излучение
  • Ограничение сходства
  • Метасообщество
  • Экология населения
  • Экология фагового сообщества
  • Филогеография
  • Фитоценоз
  • Сообщество растений
  • Научная классификация
  • асимметричная конкуренция по размеру
  • R * правило
  • Теория КСО
  • Растительность

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Sahney, S .; Бентон, MJ (2008). «Восстановление после самого глубокого массового вымирания всех времен» . Труды Королевского общества B: биологические науки . 275 (1636): 759–65. DOI : 10.1098 / rspb.2007.1370 . PMC  2596898 . PMID  18198148 .
  2. ^ a b Дансон, Уильям А .; Трэвис, Джозеф (ноябрь 1991 г.). «Роль абиотических факторов в организации сообщества». Американский натуралист . 138 (5): 1067–1091. DOI : 10.1086 / 285270 .
  3. ^ Грайм JP; и другие. (2008). «Долгосрочная устойчивость к смоделированным изменениям климата на неплодородных пастбищах» . PNAS . 105 (29): 10028–10032. Bibcode : 2008PNAS..10510028G . DOI : 10.1073 / pnas.0711567105 . PMC 2481365 . PMID 18606995 .  
  4. ^ Риклефс RE (2008). «Распад экологического сообщества». Американский натуралист . 172 (6): 741–750. DOI : 10,1086 / 593002 . PMID 18954264 . 
  5. ^ Альбрехт, М .; Готелли, штат Нью-Джерси (2001). «Пространственно-временное разделение ниш в пастбищных муравьях». Oecologia . 126 (1): 134–141. Bibcode : 2001Oecol.126..134A . DOI : 10.1007 / s004420000494 . PMID 28547432 . S2CID 5236696 .  
  6. ^ Cloyed, Карл С .; Исон, Перри К. (2017). «Разделение ниши и роль внутривидовой вариации ниши в структурировании гильдии бесхвостых животных широкого профиля» . Королевское общество «Открытая наука» . 4 (3): 170060. Bibcode : 2017RSOS .... 470060C . DOI : 10,1098 / rsos.170060 . PMC 5383860 . PMID 28405403 .  
  7. ^ «Трофический уровень - определение, примеры и факты» . Британская энциклопедия .
  8. ^ Козловский, Даниэль Г. (1968). «Критическая оценка концепции трофического уровня. I. Экологическая эффективность». Экология . 49 (1): 48–60. DOI : 10.2307 / 1933560 . JSTOR 1933560 . 
  9. ^ CORTES, E (1999). «Стандартизированные составы рационов и трофические уровни акул» . Журнал ICES по морским наукам . 56 (5): 707–717. DOI : 10,1006 / jmsc.1999.0489 .
  10. ^ Наим, Шахид; Hahn, Daniel R .; Шурман, Грегор (2000). «Взаимозависимость производителя и разложителя влияет на биоразнообразие». Природа . 403 (6771): 762–764. Bibcode : 2000Natur.403..762N . DOI : 10.1038 / 35001568 . PMID 10693803 . S2CID 998380 .  
  11. ^ "Экология гильдии" . Британская энциклопедия .
  12. ^ Корхан, Мартин; Кропил, Рудольф (2014). «Что такое экологические гильдии? Дилемма концепции гильдий». Российский экологический журнал . 45 (5): 445–447. DOI : 10.1134 / S1067413614050178 . S2CID 7727306 . 
  13. ^ Croonquist, Мэри Джо; Брукс, Роберт П. (1991). «Использование гильдий птиц и млекопитающих в качестве индикаторов кумулятивных воздействий в прибрежно-водно-болотных угодьях». Экологический менеджмент . 15 (5): 701–714. Bibcode : 1991EnMan..15..701C . DOI : 10.1007 / BF02589628 . S2CID 55353111 . 
  14. ^ Пеллмир, Олле; Томпсон, Джон Н. (1996). «Источники вариации вклада опылителей в гильдии: влияние растений и факторов опылителей». Oecologia . 107 (4): 595–604. Bibcode : 1996Oecol.107..595P . DOI : 10.1007 / BF00333953 . PMID 28307405 . S2CID 26210118 .  
  15. ^ Эллисон, Аарон М .; Банк, Майкл С .; и другие. (Ноябрь 2005 г.). «Утрата основных видов: последствия для структуры и динамики лесных экосистем» . Границы экологии и окружающей среды . 3 (9): 479–486. DOI : 10,1890 / 1540-9295 (2005) 003 [0479: LOFSCF] 2.0.CO; 2 .
  16. ^ Анджелини, Кристина; Altieri, Andrew H .; и другие. (Октябрь 2011 г.). «Взаимодействие между основными видами и их последствия для организации сообщества, биоразнообразия и сохранения» . Биология . 61 (10): 782–789. DOI : 10.1525 / bio.2011.61.10.8 .
  17. ^ Эллисон, Аарон М .; Банк, Майкл С .; и другие. (2005). «Утрата основных видов: последствия для структуры и динамики лесных экосистем» . Границы экологии и окружающей среды . 3 (9): 479–486. DOI : 10,1890 / 1540-9295 (2005) 003 [0479: LOFSCF] 2.0.CO; 2 .
  18. ^ Менге, Брюс А .; Берлоу, Эрик Л .; и другие. (1994). "Концепция видов краеугольного камня: изменение силы взаимодействия в скалистой приливной среде обитания". Экологические монографии . 64 (3): 249–286. DOI : 10.2307 / 2937163 . JSTOR 2937163 . 
  19. ^ Джонс, Клайв G .; Лоутон, Джон Х .; Шахак, Моше (1994). «Организмы как инженеры экосистем». Ойкос . 69 (3): 373. DOI : 10,2307 / 3545850 . JSTOR 3545850 . 
  20. ^ Райт, Джастин П .; Джонс, Клайв Дж .; Флекер, Александр С. (2002). «Инженер экосистемы, бобр, увеличивает видовое богатство в масштабе ландшафта». Oecologia . 132 (1): 96–101. Bibcode : 2002Oecol.132 ... 96W . DOI : 10.1007 / s00442-002-0929-1 . PMID 28547281 . S2CID 5940275 .  
  21. ^ Худ, Glynnis A .; Ларсон, Дэвид Г. (2015). «Экологическая инженерия и водная связь: новый взгляд на водно-болотные угодья, модифицированные бобрами». Пресноводная биология . 60 : 198–208. DOI : 10.1111 / fwb.12487 .
  22. ^ Адей, Уолтер Х .; Ловленд, Карен (2007). «Структура сообщества: биоразнообразие в модельных экосистемах». Динамические аквариумы (третье издание) . Academic Press: 173–189. DOI : 10.1016 / B978-0-12-370641-6.50021-2 . ISBN 9780123706416.
  23. ^ Hanspach, Ян; Хартель, Тибор; и другие. (2014). «Целостный подход к изучению социально-экологических систем и его применение в южной Трансильвании» . Экология и общество . 19 (4). DOI : 10.5751 / ES-06915-190432 .
  24. ^ Шипли, Билл; Кедди, Пол А. (апрель 1987 г.). «Индивидуалистические концепции и концепции сообщества как опровержимые гипотезы». Vegetatio . 69 (1–3): 47–55. DOI : 10.1007 / BF00038686 . S2CID 25395638 . 
  25. ^ Верхоэф, Герман А. (23 мая 2012). «Экология сообщества». Оксфордские библиографии . DOI : 10.1093 / obo / 9780199830060-0042 . ISBN 9780199830060.
  26. ^ "Что такое классификация растительности?" . Международная ассоциация науки о растительности (IAVS) . Проверено 8 марта 2015 года .
  27. ^ Макинтош, Роберт П. (1995). «Индивидуалистическая концепция» Х.А. Глисона и теория сообществ животных: продолжающееся противоречие ». Биологические обзоры . 70 (2): 317–357. DOI : 10.1111 / j.1469-185X.1995.tb01069.x . PMID 7605849 . S2CID 6328280 .  
  28. ^ Хаббелл, Стивен П. (2001). Единая нейтральная теория биоразнообразия и биогеографии (Print on Demand. Ed.). Princeton [ua]: Princeton Univ. Нажмите. ISBN 978-0691021287.
  29. ^ Vellend, Марк (июнь 2010). «Концептуальный синтез в общественной экологии». Ежеквартальный обзор биологии . 85 (2): 183–206. DOI : 10.1086 / 652373 . PMID 20565040 . 
  30. ^ Sahney, S., Бентон, MJ и Ferry, PA (2010). «Связи между глобальным таксономическим разнообразием, экологическим разнообразием и распространением позвоночных на суше» . Письма о биологии . 6 (4): 544–547. DOI : 10.1098 / RSBL.2009.1024 . PMC 2936204 . PMID 20106856 .  CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  31. Перейти ↑ Holt RD (1977). «Хищничество, очевидная конкуренция и структура жертвенных сообществ». Теоретическая популяционная биология . 12 (2): 197–229. DOI : 10.1016 / 0040-5809 (77) 90042-9 . PMID 929457 . 
  32. ^ дель Рио, Мирен; Кондес, Соня; Pretzsch, Ганс (2014). «Анализ конкуренции между симметричными по размеру и асимметричными по размеру, а также внутривидовой и межвидовой конкуренцией в смешанных насаждениях бука (Fagus sylvatica L.)» . Экология и управление лесами . 325 : 90–98. DOI : 10.1016 / j.foreco.2014.03.047 .
  33. ^ Graham, Isla M .; Ламбин, Ксавье (2002). «Влияние хищничества ласки на циклическую выживаемость полевой полевки: гипотеза хищника-специалиста противоречила» . Журнал экологии животных . 71 (6): 946–956. DOI : 10.1046 / j.1365-2656.2002.00657.x .
  34. ^ Рассел, Ричард Х. (1975). «Пищевые привычки белых медведей залива Джеймса и юго-запада Гудзонова залива летом и осенью». Арктика . 28 (2). DOI : 10,14430 / arctic2823 .
  35. ^ Кейт, Ллойд Б. (1983). «Роль пищи в циклах поголовья зайцев». Ойкос . 40 (3): 385–395. DOI : 10.2307 / 3544311 . JSTOR 3544311 . 
  36. ^ Мароти, Гергей; Кондороси, Ева (2014). "Азотфиксирующий симбиоз ризобий-бобовых: полиплоидия и дифференцировка симбионтов, регулируемая пептидами хозяина, являются общими принципами эндосимбиоза?" . Границы микробиологии . 5 : 326. DOI : 10,3389 / fmicb.2014.00326 . PMC 4074912 . PMID 25071739 .  
  37. ^ Хунг, Кенг-Лу Джеймс; Кингстон, Дженнифер М .; и другие. (2018). «Мировое значение медоносных пчел как опылителей в естественной среде обитания» . Труды Королевского общества B: биологические науки . 285 (1870): 20172140. DOI : 10.1098 / rspb.2017.2140 . PMC 5784195 . PMID 29321298 .  
  38. ^ Houck, Массачусетс; ОКоннор, Б.М. (январь 1991 г.). «Экологическое и эволюционное значение форезии астигматов». Ежегодный обзор энтомологии . 36 (1): 611–636. DOI : 10.1146 / annurev.en.36.010191.003143 .
  39. ^ Андерсон, Марти Дж .; Дибель, Кэрол Э .; и другие. (2005). «Согласованность и изменчивость в сообществах водорослей: Пространственные образцы биоразнообразия для основных типов в различных таксономических решениях». Журнал экспериментальной морской биологии и экологии . 320 : 35–56. DOI : 10.1016 / j.jembe.2004.12.023 .
  40. ^ Уилли, Джоанн М .; Шервуд, Линда М .; Вулвертон Кристофер Дж. (2011). Микробиология . Прескотта. С. 713–738.
  41. ^ Доддс, Уолтер К .; Уайлз, Мэтт Р. (2020). «Нехищные межвидовые взаимодействия среди растений и животных в пресноводных сообществах». В 3-м (ред.). Пресноводная экология . Эльзевир. С. 653–670. DOI : 10.1016 / b978-0-12-813255-5.00021-1 . ISBN 9780128132555.
  42. ^ Мейер Элиан С., Элиан С; Киенаст, Феликс; Пирман, Питер Б; Свеннинг, Йенс-Кристиан; Тюллер, Вильфрид; Araújo, Miguel B .; Антуан, Гизан; Циммерманн, Никлаус Э. (2010). «Биотические и абиотические переменные показывают небольшую избыточность в объяснении распространения древесных пород». Экография . 33 (6): 1038–1048. DOI : 10.1111 / j.1600-0587.2010.06229.x .
  43. ^ Байер, Джон С. (1998). «Развитие малярийных паразитов у комаров». Ежегодный обзор энтомологии . 43 : 519–543. DOI : 10.1146 / annurev.ento.43.1.519 . PMID 9444756 . 
  44. ^ HOGG, JON C .; ХЕРД, ХИЛАРИ (1995). «Вызванное малярией снижение плодовитости во время первого гонотрофного цикла комаров Anopheles Stephensi». Медицинская и ветеринарная энтомология . 9 (2): 176–180. DOI : 10.1111 / j.1365-2915.1995.tb00175.x . PMID 7787226 . 
  45. ^ Дэвис, NB; Бурк, Эндрю Ф.Г .; де Л. Брук, М. (1989). «Кукушки и муравьи-паразиты: межвидовой паразитизм выводков как эволюционная гонка вооружений». Тенденции в экологии и эволюции . 4 (9): 274–278. DOI : 10.1016 / 0169-5347 (89) 90202-4 . PMID 21227369 . 
  46. ^ Петри, М .; Мёллер, А.П. (1991). «Кладка яиц в чужие гнезда: внутривидовой паразитизм расплода птиц». Тенденции в экологии и эволюции . 6 (10): 315–320. DOI : 10.1016 / 0169-5347 (91) 90038-Y . PMID 21232496 . 
  47. ^ Sheath, Дэнни Дж .; Дик, Джейми Т.А.; и другие. (2018). «Победа в гонке вооружений: общая история эволюции паразита и хозяина снижает риск заражения конечных хозяев рыб» . Письма о биологии . 14 (7): 20180363. DOI : 10.1098 / rsbl.2018.0363 . PMC 6083226 . PMID 30045905 .  

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Акин, Уоллес Э. (1991). Глобальные закономерности: климат, растительность и почвы . Университет Оклахомы Пресс. ISBN 0-8061-2309-5 . 
  • Барбур, Берк и Питтс, 1987. Экология наземных растений , 2-е изд. Каммингс, Менло-Парк, Калифорния.
  • Морен, Питер Дж. (1999). Общественная экология . Wiley-Blackwell Press. ISBN 978-0-86542-350-3 . 
  • Одум Е.П. (1959) Основы экологии . WB Saunders Co., Филадельфия и Лондон.
  • Риклефс, RE (2005) Экономика природы , 6-е изд. WH Freeman, США.
  • Рикеттс, Тейлор Х., Эрик Динерштейн, Дэвид М. Олсон, Колби Дж. Лукс и др. ( WWF ) (1999). Наземные экорегионы Северной Америки: оценка сохранения . Island Press. ISBN 1-55963-722-6 . 

Внешние ссылки [ править ]

  • Сообщество, BioMineWiki
  • Определение видов микробов в сообществе, BioMineWiki
  • Глоссарий , состояние и тенденции развития биологических ресурсов страны, Геологическая служба США.
  • Глоссарий , консультанты по окружающей среде ENTRIX.