Сознание

Репрезентация сознания семнадцатого века Робертом Фладдом , английским парацельсовским врачом.

Сознание в простейшем виде - это « ощущение или осознание внутреннего или внешнего существования». ^[1] Несмотря на тысячелетия анализов, определений, объяснений и дебатов философов и ученых, сознание остается загадочным и противоречивым, ^[2] являясь «одновременно самым знакомым и самым загадочным аспектом нашей жизни». ^[3] Возможно, единственное широко распространенное представление об этой теме - это интуиция, что она существует. ^[4] Мнения расходятся относительно того, что именно нужно изучать и объяснять как сознание. Иногда это синоним ума , а иногда - его аспект. В прошлом это была "внутренняя жизнь", миринтроспекция личных мыслей , воображения и воли . ^[5] Сегодня это часто включает в себя какой-то опыт , познание , чувство или восприятие . Это может быть осознание , осознание осознания или самосознание . ^[6] Могут быть разные уровни или порядки сознания , ^[7] или разные виды сознания, или только один вид с разными характеристиками. ^[8]Другие вопросы включают в себя, обладают ли сознанием только люди, все животные или даже вся вселенная. Несопоставимый диапазон исследований, представлений и предположений вызывает сомнения в том, что задаются правильные вопросы. ^[9]

Примерами диапазона описаний, определений или объяснений являются: простое бодрствование , чувство собственного достоинства или души, исследованные путем « взгляда внутрь »; быть метафорическим « потоком » содержания или быть психическим состоянием , психическим событием или психическим процессом мозга; наличие фанеры или квалиа и субъективности ; быть « чем-то подобным » «иметь» или «быть» этим; быть «внутренним театром» или исполнительной системой контроля ума. ^[10]

Междисциплинарные перспективы [ править ]

Западные философы со времен Декарта и Локка изо всех сил пытались понять природу сознания и то, как оно вписывается в более широкую картину мира. Эти вопросы остаются центральными как для континентальной, так и для аналитической философии, в феноменологии и философии разума соответственно. Вот некоторые основные вопросы: является ли сознание тем же самым, что и материя; возможно ли когда-нибудь для вычислительных машин, таких как компьютеры или роботы, быть сознательными; как сознание относится к языку ; как сознание как бытиеотносится к миру опыта; роль « я» в опыте; возможна ли вообще индивидуальная мысль ; и является ли концепция принципиально последовательной .

В последнее время сознание также стало важной темой междисциплинарных исследований в когнитивной науке , включая такие области, как психология , лингвистика , антропология, ^[11] нейропсихология и нейробиология . Основной акцент делается на понимании того, что это означает , что биологически и психологически для информации , чтобы присутствовать в сознании, то есть, по определению нервных и психологических коррелятов сознания. Большинство экспериментальных исследований оценивают сознание людей, прося испытуемых устно рассказать о своем опыте (например, «скажите мне, если вы заметите что-нибудь, когда я это сделаю»). Вопросы, представляющие интерес, включают такие явления, какподсознательное восприятие , слепое зрение , отрицание нарушений и измененные состояния сознания, вызванные алкоголем и другими наркотиками , духовными или медитативными техниками.

В медицине сознание оценивается путем наблюдения за возбуждением и реакцией пациента, и его можно рассматривать как континуум состояний, варьирующихся от полной бдительности и понимания до дезориентации, бреда , потери значимого общения и, наконец, потери движения в ответ на болезненные раздражители. . ^[12] Вопросы, представляющие практический интерес, включают в себя то, как можно оценить присутствие сознания у тяжелобольных, коматозных или находящихся под наркозом людей и как лечить состояния, при которых сознание нарушено или нарушено. ^[13] Степень сознания измеряется стандартизированными шкалами наблюдения за поведением, такими как Шкала комы Глазго .

Этимология [ править ]

В конце 20-го века философы, такие как Хэмлин , Рорти и Уилкс, не соглашались с Каном , Харди и Модраком относительно того, имел ли Аристотель представление о сознании. Аристотель не использует ни одного слова или терминологии для обозначения явлений ; он используется гораздо позже, особенно Джоном Локком . Кастон утверждает, что для Аристотеля перцептивное осознавание было чем-то таким же, как то, что современные философы называют сознанием. ^[14]

Происхождение современной концепции сознания часто связывают с « Очерком о человеческом понимании» Локка , опубликованным в 1690 году. ^[15] Локк определил сознание как «восприятие того, что происходит в собственном уме человека». ^[16] Его эссе повлияло на взгляды 18 века на сознание, и его определение появилось в знаменитом Словаре Сэмюэля Джонсона (1755). ^[17] «Сознание» ( на французском языке: совесть ) также определяется в 1753 объеме Дидро и Даламбера «s Encyclopédie , как„мнение или внутреннее чувство , что мы сами от того, что мы делаем“.^[18]

Однако самые ранние употребления слов «сознание» и «сознание» в английском языке относятся к 1500-м годам. Английское слово «сознательное» изначально происходит от латинского conscius ( со- «вместе» и Scio «знать»), но латинское слово не имеют тот же смысл, что и английское слово, оно означает «знание с», в другом слова, «имеющие общие или общие знания с другим». ^[19] Однако в латинских текстах часто встречается фраза Sovius sibi, что буквально переводится как «знание самого себя», или, другими словами, «делиться знаниями о чем-то с самим собой». Эта фраза имела переносное значение «знание того, что каждый знает», как и современное английское слово «сознательный». В самом начале своего использования в 1500-х годах английское слово «сознательный» сохранило значение латинского слова « совесть» . Например, Томас Гоббс в « Левиафане» писал: «Если двое или более человек знают об одном и том же факте, они, как говорят, осознают это друг для друга». ^[20] Латинская фраза Sovius sibi , значение которой было более тесно связано с нынешним понятием сознания, было переведено на английский язык как «осознающий себя».или «сознание самого себя». Например,Архиепископ Ашер писал в 1613 году о том, что «так хорошо осознавал свою великую слабость». ^[21] Определение Локка из 1690 года показывает, что произошел постепенный сдвиг в смысле.

Похожее слово было « совесть» , что в первую очередь означает нравственная совесть . В буквальном смысле «совесть» означает знание, то есть совместно используемое знание. Слово впервые появляется в латинских юридических текстах такими писателями, как Цицерон . ^[22] Здесь совесть - это знание свидетелем чужого поступка. ^[23] Рене Декарт (1596–1650) обычно считается первым философом, который использовал термин «совесть» таким образом, который не соответствует этому традиционному значению. ^[24] Декарт использовал совесть так, как современные ораторы использовали бы слово «совесть». В поисках истины( Regul ad directionem ingenii ut et inquisitio veritatis per lumen naturale , Амстердам, 1701 г.) он говорит «совесть или внутреннее свидетельство» ( Sovientiâ, vel interno testimonio ). ^{[25] [26]}

Определения [ править ]

Словарные определения слова « сознание» охватывают несколько столетий и отражают ряд, казалось бы, связанных значений с некоторыми противоречивыми различиями, такими как различие между «внутренним осознанием» и «восприятием» физического мира или различие между «сознательное» и «бессознательное», или понятие «умственная сущность» или «умственная деятельность», которая не является физической.

Распространенные определения сознания в Третьем новом международном словаре Вебстера (издание 1966 г., том 1, стр. 482) следующие:

1. • осознание или восприятие внутреннего психологического или духовного факта; интуитивно воспринимаемое знание чего-то во внутреннем я
   • внутреннее осознание внешнего объекта, состояния или факта
   • обеспокоенная осведомленность; ИНТЕРЕС, ЗАБОТА - часто используется с атрибутивным существительным [например, классовое сознание]
2. состояние или деятельность, которые характеризуются ощущением, эмоцией, волей или мыслью; разум в самом широком смысле; что-то в природе, что отличается от физического
3. совокупность в психологии ощущений, восприятий, идей, отношений и чувств, о которых человек или группа осведомлены в любой момент времени или в течение определенного промежутка времени - сравните ПОТОК СОЗНАНИЯ
4. бодрствующая жизнь (как та, к которой человек возвращается после сна, транса, лихорадки), в которой все умственные способности вернулись. . .
5. та часть психической жизни или психического содержания в психоанализе, которая непосредственно доступна эго - сравните БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ, БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ

Кембриджский словарь определяет сознание как « состояние понимания и реализации что - то. » ^[27] Oxford Living словарь определяет сознание как « состояние бытия знать и реагировать на свое окружение. », " Осознание или восприятие чего - то человек. »и« Факт осознания разумом себя и мира » ^[28].

Философы пытались прояснить технические различия, используя собственный жаргон . Routledge Энциклопедия философии в 1998 году определяет сознание следующим образом :

Сознание- Философы использовали термин «сознание» для четырех основных тем: знание в целом, интенциональность, интроспекция (и знание, которое оно конкретно порождает) и феноменальный опыт ... Что-то в уме является «интроспективно сознательным» на всякий случай, если кто-то сам исследует это (или готов сделать это). Часто думают, что интроспекция дает первичные знания о своей психической жизни. Опыт или другая ментальная сущность является «феноменально сознательной» на тот случай, если есть «что-то подобное» для человека, имеющего это. Самыми яркими примерами являются: опыт восприятия, такой как дегустации и осмотры; телесно-сенсационные переживания, такие как боли, щекотки и зуд; образный опыт, например, собственных действий или восприятий; и потоки мысли,как в переживании мышления «словами» или «образами». Самоанализ и феноменальность кажется независимыми, или несоответствующими, хотя это спорно.^[29]

Многие философы и ученые были недовольны трудностью выработки определения, не предполагающего округлости или нечеткости. ^[30] В Психологическом словаре Macmillan (издание 1989 г.) Стюарт Сазерленд выразил скорее скептическое отношение, чем определение:

Сознание - наличие восприятий, мыслей и чувств; осведомленность. Этот термин невозможно определить иначе, как в терминах, которые непонятны без понимания того, что означает сознание. Многие попадают в ловушку отождествления сознания с самосознанием - чтобы быть сознательным, нужно только осознавать внешний мир. Сознание - увлекательное, но неуловимое явление: невозможно определить, что это такое, что оно делает или почему оно возникло. На нем не написано ничего стоящего. ^[30]

Пристрастное определение, такое как Сазерленд, может сильно повлиять на предположения исследователей и направление их работы:

Если осведомленность об окружающей среде. . . это критерий сознания, значит, даже простейшие обладают сознанием. Если осознание осознания требуется, то сомнительно, что человекообразные обезьяны и человеческие младенцы обладают сознанием. ^[31]

Философия разума [ править ]

Большинство авторов по философии сознания были озабочены защитой определенной точки зрения и соответственно организовали свой материал. Для опросов наиболее распространенный подход - следовать историческим путем, связывая позиции с философами, которые наиболее тесно связаны с ними, например, Декартом, Локком, Кантом и т. Д. Альтернативой является систематизация философских позиций в соответствии с основными проблемами.

Связность концепции [ править ]

Многие философы утверждали, что сознание - это единое понятие, которое интуитивно понимается большинством людей, несмотря на трудности с его определением. ^[8] Другие, однако, утверждали, что уровень разногласий по поводу значения слова указывает на то, что оно либо означает разные вещи для разных людей (например, объективные и субъективные аспекты сознания), либо включает в себя различные различные значения без общего простого элемента. ^[32]

Философы отличаются от нефилософов своей интуицией относительно того, что такое сознание. ^[33] В то время как у большинства людей есть сильная интуиция в отношении существования того, что они называют сознанием, ^[8] скептики утверждают, что эта интуиция ложна либо потому, что концепция сознания внутренне бессвязна, либо потому, что наша интуиция о ней основана на в иллюзиях. Гилберт Райл , например, утверждал, что традиционное понимание сознания зависит от картезианского дуалиста.мировоззрение, которое неправильно различает разум и тело или разум и мир. Он предложил, чтобы мы говорили не о разуме, телах и мире, а о людях или людях, действующих в мире. Таким образом, говоря о «сознании», мы в конечном итоге вводим себя в заблуждение, думая, что существует что-то вроде сознания, отделенное от поведенческого и лингвистического понимания. ^[34]

Типы сознания [ править ]

Нед Блок утверждал, что дискуссии о сознании часто не позволяют должным образом отличить феноменальное (P-сознание) от доступа (A-сознание), хотя эти термины использовались до Блока. ^[35] П-сознание, согласно Блоку, - это просто сырой опыт: оно движется, окрашивает формы, звуки, ощущения, эмоции и чувства, а наши тела и реакции находятся в центре. Эти переживания, рассматриваемые независимо от какого-либо воздействия на поведение, называются квалиа . С другой стороны, А-сознание - это феномен, благодаря которому информация в нашем сознании становится доступной для вербального отчета, рассуждений и контроля поведения. Итак, когда мы воспринимаеминформация о том, что мы воспринимаем, является доступной; когда мы размышляем , доступ к информации о наших мыслях осуществляется сознательно; когда мы вспоминаем , доступ к информации о прошлом осознан, и так далее. Хотя некоторые философы, такие как Дэниел Деннет , оспаривали обоснованность этого различия ^[36], другие в целом его приняли. Дэвид Чалмерс утверждал, что A-сознание в принципе можно понять в механистических терминах, но это понимание P-сознания гораздо сложнее: он называет это сложной проблемой сознания . ^[37] Конг Дериктакже заявил, что существует два типа сознания: сознание высокого уровня, которое он приписывает уму, и сознание низкого уровня, которое он приписывает субразуму. ^[38]

Некоторые философы считают, что два типа сознания Блока - это еще не конец истории. Уильям Ликаны , например, утверждали в своей книге сознании и опыте , что , по крайней мере восемь четко разграниченные типы сознания может быть идентифицированы (организм сознание, контроль сознание, сознание из , состояния сознания / события; reportability; интроспективное сознание, субъективное сознание, сам сознание) - и что даже в этом списке опущены еще несколько неясных форм. ^[39]

Также ведутся споры о том, всегда ли А-сознание и П-сознание сосуществуют или они могут существовать отдельно. Хотя P-сознание без A-сознания более широко распространено, были некоторые гипотетические примеры A без P. Блок, например, предполагает случай «зомби», который в вычислительном отношении идентичен человеку, но без какой-либо субъективности. Тем не менее, он остается несколько скептически настроенным, делая вывод: «Я не знаю, существуют ли какие-либо реальные случаи A-сознания без P-сознания, но я надеюсь, что я проиллюстрировал их концептуальную возможность». ^[40]

Проблема разума и тела [ править ]

Психические процессы (например, сознание) и физические процессы (например, мозговые события) кажутся взаимосвязанными, однако конкретный характер связи неизвестен.

Первым влиятельным философом, который конкретно обсудил этот вопрос, был Декарт , и ответ, который он дал, известен как картезианский дуализм . Декарт предположил, что сознание находится в нематериальной области, которую он назвал res cogitans (царство мысли), в отличие от области материальных вещей, которую он назвал res extensa (царство расширения). ^[41] Он предположил, что взаимодействие между этими двумя доменами происходит внутри мозга, возможно, в небольшой структуре средней линии, называемой шишковидной железой . ^[42]

Хотя широко распространено мнение, что Декарт убедительно объяснил проблему, немногие более поздние философы были довольны его решением, и его идеи о шишковидной железе особенно высмеивались. ^[43] Однако ни одно альтернативное решение не получило всеобщего признания. Предлагаемые решения можно условно разделить на две категории: дуалистические решения, которые поддерживают жесткое различие Декарта между царством сознания и царством материи, но дают разные ответы на то, как эти два царства соотносятся друг с другом; и монистические решения, которые утверждают, что на самом деле существует только одна сфера бытия, в которой сознание и материя являются аспектами. Каждая из этих категорий содержит множество вариантов. Два основных типа дуализма:субстанциальный дуализм (который утверждает, что разум сформирован из особого типа субстанции, не подчиняющейся законам физики) и дуализм свойств (который утверждает, что законы физики универсальны, но не могут использоваться для объяснения разума). Три основных типа монизма - это физикализм (который утверждает, что разум состоит из материи, организованной определенным образом), идеализм (который утверждает, что действительно существует только мысль или опыт, а материя - просто иллюзия) и нейтральный монизм.(который утверждает, что и разум, и материя являются аспектами отдельной сущности, которая сама по себе не идентична ни одной из них). Однако существует также большое количество идиосинкразических теорий, которые нельзя однозначно отнести ни к одной из этих школ мысли. ^[44]

С самого начала ньютоновской науки с ее видением простых механических принципов, управляющих всей вселенной, некоторых философов соблазняла идея, что сознание можно объяснить в чисто физических терминах. Первым влиятельным писателем, который открыто предложил такую ​​идею, был Жюльен Оффре де Ла Меттри в своей книге « Человек и машина» ( L'homme machine ). Однако его аргументы были очень абстрактными. ^[45] Самые влиятельные современные физические теории сознания основаны на психологии и нейробиологии . Теории, предложенные нейробиологами, такими как Джеральд Эдельман ^[46] и Антонио Дамасио , ^[47]и такие философы, как Деннет , ^[48] стремятся объяснить сознание в терминах нейронных событий , происходящих в головном мозге. Многие другие нейробиологи, такие как Кристоф Кох , ^[49] исследовались нейронную основу сознания , не пытаясь сформулировать всеохватывающие глобальные теории. В то же время компьютерные ученые, работающие в области искусственного интеллекта , преследовали цель создания цифровых компьютерных программ, которые могут моделировать или воплощать сознание . ^[50]

Некоторые физики-теоретики утверждали, что классическая физика по своей природе неспособна объяснить целостные аспекты сознания, но что квантовая теория может предоставить недостающие ингредиенты . Поэтому несколько теоретиков предложили теории сознания квантового разума (КМ). ^[51] Известные теории , попадающие в эту категорию включают голономную теорию мозга от Карла Прибрам и Дэвида Бома , и ORCH-OR теории , сформулированный Стюарт Хамероффа и Роджер Пенроуз. Некоторые из этих теорий КМ предлагают описания феноменального сознания, а также интерпретации КМ сознания доступа. Ни одна из квантово-механических теорий не подтверждена экспериментом. Недавние публикации Дж. Герреши, Дж. Циа, С. Попеску и Х. Бригеля ^[52] могут опровергнуть предложения, подобные предложениям Хамероффа, которые полагаются на квантовую запутанность в белке. В настоящее время многие ученые и философы считают аргументы в пользу важной роли квантовых явлений неубедительными. ^[53]

Помимо общего вопроса о «трудной проблеме» сознания (который, грубо говоря, является вопросом о том, как ментальный опыт может возникнуть из физической основы ^[54] ), более специализированный вопрос заключается в том, как согласовать субъективное представление о том, что мы контролируют наши решения (по крайней мере, в некоторой небольшой степени) с обычным взглядом на причинно-следственную связь, что последующие события вызваны предшествующими событиями. Тема свободы воли - это философское и научное исследование этой загадки.

Проблема других умов [ править ]

Многие философы считают опыт сущностью сознания и считают, что опыт может быть полностью познан только изнутри, субъективно. Но если сознание субъективно и не видно извне, почему подавляющее большинство людей считает, что другие люди обладают сознанием, а камни и деревья - нет? ^[55] Это называется проблемой других умов . ^[56] Это особенно остро для людей, которые верят в возможность философских зомби , то есть людей, которые думают, что в принципе возможно иметь сущность, которая физически неотличима от человека и ведет себя как человеческое существо во всех отношениях. но тем не менее не имеет сознания. ^[57]Связанные с этим вопросы также широко изучались Грегом Литтманном из Университета Иллинойса ^[58] и Колином Алленом, профессором Университета Индианы, в отношении литературы и исследований по изучению искусственного интеллекта у андроидов. ^[59]

Чаще всего дают ответ, что мы приписываем сознание другим людям, потому что мы видим, что они похожи на нас внешне и поведением; мы рассуждаем, что если они похожи на нас и ведут себя так же, как мы, они должны быть похожи на нас в других отношениях, в том числе иметь переживания того же рода, что и мы. ^[60] Однако такое объяснение порождает множество проблем. Во-первых, это, похоже, нарушает принцип экономии , постулируя невидимую сущность, которая не является необходимой для объяснения того, что мы наблюдаем. ^[60] Некоторые философы, такие как Дэниел Деннет в эссе под названием «Непостижимая нелепость зомби» , утверждают, что люди, которые дают такое объяснение, на самом деле не понимают, что они говорят.^{[61] В} более широком смысле философы, которые не принимают возможность зомби, обычно полагают, что сознание отражается в поведении (включая вербальное поведение), и что мы приписываем сознание на основе поведения. Более простой способ сказать это: мы приписываем людям переживания из-за того, что они могут делать , включая тот факт, что они могут рассказать нам о своем опыте. ^[62]

Сознание животных [ править ]

Тема сознания животных сопряжена с рядом трудностей. Это создает проблему для других умов в особенно серьезной форме, потому что животные, не являющиеся людьми, не способные выражать человеческий язык, не могут рассказать людям о своем опыте. ^[63] Кроме того, трудно объективно рассуждать об этом вопросе, потому что отрицание того, что животное находится в сознании, часто подразумевает, что оно не чувствует, его жизнь не имеет ценности и что причинение ему вреда не является морально неправильным. Декарта, например, иногда обвиняли в плохом обращении с животными из-за того, что он считал, что только люди обладают нефизическим умом. ^[64] У большинства людей есть сильная интуиция, что некоторые животные, такие как кошки и собаки, обладают сознанием, а другие, например насекомые, нет; но источники этой интуиции неочевидны и часто основаны на личном взаимодействии с домашними животными и другими животными, которых они наблюдали. ^[63]

Философы, считающие субъективный опыт сущностью сознания, также обычно считают, как коррелятор, что существование и природа животного сознания никогда не могут быть известны строго. Томас Нагель изложил эту точку зрения в влиятельном эссе под названием « Каково быть летучей мышью?» . Он сказал, что организм является сознательным, «если и только если есть что-то, на что он похож, чтобы быть этим организмом - что-то подобное для организма»; и он утверждал, что независимо от того, сколько мы знаем о мозге и поведении животного, мы никогда не сможем по-настоящему погрузиться в разум животного и испытать его мир так, как оно себя чувствует. ^[65] Другие мыслители, такие как Дуглас Хофштадтер, отклоните этот аргумент как бессвязный. ^[66] Некоторые психологи и этологи аргументировали существование сознания животных, описывая ряд поведенческих моделей, которые, по-видимому, демонстрируют, что животные придерживаются убеждений о вещах, которые они не могут непосредственно воспринимать - в книге Дональда Гриффина « Животное мышление» 2001 года рассматривается значительная часть свидетельств. . ^[67]

7 июля 2012 года выдающиеся ученые из разных областей нейробиологии собрались в Кембриджском университете, чтобы отпраздновать Мемориальную конференцию Фрэнсиса Крика, посвященную сознанию людей и долингвистическому сознанию нечеловеческих животных. После конференции они подписали в присутствии Стивена Хокинга «Кембриджскую декларацию о сознании», в которой резюмируются наиболее важные результаты исследования:

«Мы решили достичь консенсуса и сделать заявление, адресованное публике, которое не является научным. Для всех в этом зале очевидно, что животные обладают сознанием, но это не очевидно для остального мира. Это не очевидно для окружающих. остальной западный мир или Дальний Восток. Это не очевидно для общества ». ^[68]

«Конвергентные данные указывают на то, что животные, не относящиеся к человеку [...], включая всех млекопитающих, птиц и других существ, [...] обладают необходимыми нейронными субстратами сознания и способностью проявлять намеренное поведение». ^[69]

Сознание артефакта [ править ]

Идея осознанного артефакта - это древняя тема мифологии, появляющаяся, например, в греческом мифе о Пигмалионе , который вырезал статую, которая была волшебным образом оживлена , и в средневековых еврейских историях о Големе , волшебно ожившем гомункуле, построенном из глина. ^[70] Однако возможность реального создания сознательной машины, вероятно, впервые обсуждалась Адой Лавлейс в заметках, написанных в 1842 году об аналитической машине, изобретенной Чарльзом Бэббиджем., предшественник (никогда не построенный) современных электронных компьютеров. Лавлейс, по сути, отверг идею о том, что такая машина, как Аналитическая машина, может мыслить по-человечески. Она написала:

Желательно остерегаться возможности появления преувеличенных представлений о возможностях аналитической машины. ... Аналитическая машина не претендует на создание чего-либо. Он может делать все, что мы знаем, как ему приказать . Он может следовать за анализом; но он не способен предвосхищать аналитические отношения или истины. Его задача - помочь нам сделать доступным то, с чем мы уже знакомы. ^[71]

Одним из наиболее влиятельных вкладов в этот вопрос было эссе, написанное в 1950 году новаторским компьютерным ученым Аланом Тьюрингом под названием « Вычислительные машины и интеллект» . Тьюринг отказался от всякого интереса к терминологии, заявив, что даже «Могут ли машины думать?» слишком загружен ложными коннотациями, чтобы иметь смысл; но он предложил заменить все такие вопросы конкретным рабочим тестом, который стал известен как тест Тьюринга . ^[72] Чтобы пройти тест, компьютер должен уметь достаточно хорошо имитировать человека, чтобы обмануть следователей. В своем эссе Тьюринг обсудил множество возможных возражений и представил контраргумент каждому из них. Тест Тьюринга часто упоминается при обсужденииискусственный интеллект как предлагаемый критерий машинного сознания; это вызвало множество философских споров. Например, Дэниел Деннет и Дуглас Хофштадтер утверждают, что все, что способно пройти тест Тьюринга, обязательно является сознательным ^{[73], в} то время как Дэвид Чалмерс утверждает, что философский зомби может пройти тест, но не быть в сознании. ^[74]Третья группа ученых утверждала, что с технологическим ростом, как только машины начинают проявлять какие-либо существенные признаки человеческого поведения, дихотомия (человеческого сознания по сравнению с человеческим сознанием) становится устаревшей, и вопросы автономии машин начинают преобладать, даже если наблюдается в его зарождающейся форме в современной промышленности и технологиях. ^{[58] [59]} Юрген Шмидхубер утверждает, что сознание - это просто результат сжатия. ^[75] Поскольку агент видит представление себя повторяющимся в окружающей среде, сжатие этого представления можно назвать сознанием.

В оживленном диалоге по поводу того, что стало называться « аргументом в пользу китайской комнаты », Джон Сирлстремился опровергнуть утверждение сторонников того, что он называет «сильным искусственным интеллектом (ИИ)», о том, что компьютерная программа может быть сознательной, хотя он действительно согласен с защитниками «слабого ИИ», что компьютерные программы могут быть отформатированы для «моделирования» сознательных состояний . Его собственное мнение состоит в том, что сознание обладает субъективными причинными способностями от первого лица, будучи по существу преднамеренным просто из-за того, как человеческий мозг функционирует биологически; сознательные люди могут выполнять вычисления, но сознание по своей природе не является вычислительным, как компьютерные программы. Чтобы создать машину Тьюринга, говорящую по-китайски, Сирл представляет себе комнату с одним говорящим на одном языке по-английски (на самом деле, сам Сирл), книгу, которая обозначает комбинацию китайских символов, которые должны выводиться в паре с вводимыми китайскими символами, и поля, заполненные китайскими символами. .В этом случае говорящий по-английски действует как компьютер, а свод правил - как программа. Сирл утверждает, что с такой машиной он сможет идеально обрабатывать входы и выходы, не имея никакого представления о китайском и не имея представления о том, что могут означать вопросы и ответы. Если бы эксперимент проводился на английском языке, поскольку Сирл знает английский, он мог бы отвечать на вопросы без каких-либо алгоритмов для английских вопросов, и он был бы эффективно осведомлен о том, что было сказано, и о целях, которые это может служить. Сирл прошел тест Тьюринга, чтобы ответить на вопросы на обоих языках, но он осознает, что делает, только когда говорит по-английски. Другой способ сформулировать аргумент - сказать, что компьютерные программы могут пройти тест Тьюринга для обработки синтаксиса языка,но синтаксис не может привести к семантическому значению, как надеялись сильные сторонники ИИ.^{[76] [77]}

В литературе, касающейся искусственного интеллекта, эссе Сирла уступает только эссе Тьюринга по объему споров, которые оно вызвало. ^[78] Сам Сирл не был уверен в том, какие дополнительные ингредиенты необходимы, чтобы сделать машину сознательной: все, что он предложил, это то, что необходимы «причинные силы», которые есть у мозга и которых нет у компьютеров. Но другие мыслители , сочувствующие его основной аргумент предположили , что это необходимо (хотя , возможно , еще не достаточно) , дополнительные условия могут включать в себя возможность передавать не только словесную версию теста Тьюринга, но роботизированная версия, ^[79] , которая требует заземления слова робота в сенсомоторной способности робота классифицироватьи взаимодействовать с вещами в мире, о которых говорится в его словах, неотличимо по Тьюрингу от реального человека. Робототехника в масштабе Тьюринга - это эмпирическая ветвь исследований воплощенного познания и ситуативного познания . ^[80]

В 2014 году Виктор Аргонов предложил не-Тьюринговский тест для машинного сознания, основанный на способности машины производить философские суждения. ^[81]Он утверждает, что детерминированная машина должна считаться сознательной, если она способна выносить суждения обо всех проблемных свойствах сознания (таких как квалиа или связывание), не имея врожденных (предварительно загруженных) философских знаний по этим вопросам, без философских дискуссий во время обучения и в его памяти отсутствуют информационные модели других существ (такие модели могут явно или неявно содержать знания о сознании этих существ). Однако этот тест можно использовать только для обнаружения, но не для опровержения существования сознания. Положительный результат доказывает, что машина сознательна, а отрицательный результат ничего не доказывает. Например, отсутствие философских суждений может быть вызвано отсутствием интеллекта машины, а не отсутствием сознания.

Научное исследование [ править ]

В течение многих десятилетий сознание как тема исследования избегалось большинством ведущих ученых из-за общего мнения, что феномен, определенный в субъективных терминах, не может быть должным образом изучен с помощью объективных экспериментальных методов. ^[82] В 1975 году Джордж Мандлер опубликовал влиятельное психологическое исследование, в котором проводилось различие между медленными, последовательными и ограниченными сознательными процессами и быстрыми, параллельными и обширными бессознательными. ^[83] Начиная с 1980-х годов, расширяющееся сообщество нейробиологов и психологов присоединилось к области под названием « Исследования сознания» , что привело к потоку экспериментальных работ, опубликованных в книгах, ^[84] журналах, таких как«Сознание и познание» , « Границы исследований сознания» , « Психика» и « Журнал исследований сознания» , а также регулярные конференции, организуемые такими группами, как Ассоциация научных исследований сознания ^[85] и Общество исследований сознания .

Современные медицинские и психологические исследования сознания основаны на психологических экспериментах (включая, например, исследование эффектов прайминга с использованием подсознательных стимулов ), а также на тематических исследованиях.изменений в сознании, вызванных травмой, болезнью или наркотиками. В широком смысле научные подходы основаны на двух основных концепциях. Первый идентифицирует содержание сознания с переживаниями, о которых сообщают люди; во втором используется концепция сознания, разработанная неврологами и другими медицинскими работниками, работающими с пациентами с нарушенным поведением. В любом случае конечной целью является разработка методов объективной оценки сознания как у людей, так и у других животных, а также в понимании нейронных и психологических механизмов, лежащих в его основе. ^[49]

Измерение [ править ]

Экспериментальные исследования сознания представляют особые трудности из-за отсутствия общепринятого рабочего определения . В большинстве экспериментов, специально посвященных сознанию, испытуемыми являются люди, и в качестве критерия используется устное сообщение: другими словами, испытуемых просят описать свой опыт, и их описания рассматриваются как наблюдения за содержанием сознания. ^[86] Например, субъекты, которые постоянно смотрят на куб Неккера, обычно сообщают, что они испытывают его «переключение» между двумя трехмерными конфигурациями, даже если сам стимул остается тем же самым. ^[87] Цель состоит в том, чтобы понять взаимосвязь между сознательной осведомленностью о стимулах (как указано в устном отчете) и воздействием стимулов на активность и поведение мозга. В нескольких парадигмах, таких как техника прайминга ответов , на поведение субъектов явно влияют стимулы, о которых они не сообщают, и подходящие экспериментальные манипуляции могут привести к усилению прайминговых эффектов, несмотря на уменьшение первичной идентификации (двойная диссоциация). ^[88]

Устный отчет широко считается самым надежным индикатором сознания, но он вызывает ряд вопросов. ^[89] Во-первых, если устные отчеты рассматриваются как наблюдения, аналогичные наблюдениям в других областях науки, тогда возникает вероятность того, что они могут содержать ошибки, но трудно понять идею, что испытуемые могли ошибаться в отношении на собственном опыте, и еще труднее понять, как такую ​​ошибку можно обнаружить. ^[90] Дэниел Деннетт отстаивал подход, который он называет гетерофеноменологией , что означает обращение со словесными сообщениями как с историями, которые могут или не могут быть правдой, но его идеи о том, как это сделать, не получили широкого распространения. ^[91] Другая проблема, связанная с устным отчетом в качестве критерия, заключается в том, что он ограничивает область исследования людьми, которые владеют языком: этот подход не может использоваться для изучения сознания у других видов, у детей до лингвистики или у людей с типами повреждения мозга, которые ухудшают язык. В качестве третьей проблемы философы, которые оспаривают достоверность теста Тьюринга, могут чувствовать, что возможно, по крайней мере в принципе, для вербального отчета быть полностью отделенным от сознания: философский зомби может давать подробные словесные отчеты об осведомленности в отсутствие любое подлинное осознание. ^[92]

Хотя устное сообщение на практике является «золотым стандартом» для приписывания сознания, это не единственный возможный критерий. ^[89] В медицине сознание оценивается как сочетание вербального поведения, возбуждения, активности мозга и целенаправленных движений. Последние три из них могут использоваться как индикаторы сознания при отсутствии вербального поведения. ^[93] Научная литература о нейронных основах возбуждения и целенаправленных движений очень обширна. Однако их надежность как индикаторов сознания оспаривается из-за многочисленных исследований, показывающих, что бдительных людей можно заставить вести себя целенаправленно различными способами, несмотря на сообщения о полном отсутствии осведомленности. ^[88] Исследования неврологии свободы волитакже показали, что опыт, о котором люди сообщают, когда они ведут себя целенаправленно, иногда не соответствует их действительному поведению или паттернам электрической активности, записанным в их мозгу. ^[94]

Другой подход применяется конкретно к изучению самосознания , то есть способности отличать себя от других. В 1970-х годах Гордон Гэллап разработал рабочий тест на самосознание, известный как « зеркальный тест» . Тест проверяет, могут ли животные различать себя в зеркале и других животных. Классический пример включает в себя нанесение пятна окраски на кожу или мех возле лба человека и наблюдение за тем, попытаются ли они удалить его или хотя бы коснуться этого пятна, тем самым показывая, что они признают, что человек, которого они видят в зеркале, - это они сами. ^[95] Люди (старше 18 месяцев) и другие человекообразные обезьяны ,Афалины , косатки , голуби , европейские сороки и слоны прошли этот тест. ^[96]

Нейронные корреляты [ править ]

Большая часть научной литературы по сознанию состоит из исследований, в которых изучается взаимосвязь между переживаниями, о которых сообщают субъекты, и деятельностью, которая одновременно происходит в их мозгу, то есть исследованиями нейронных коррелятов сознания . Надежда состоит в том, чтобы обнаружить такую ​​активность в определенной части мозга или в определенном паттерне глобальной мозговой активности, которая будет надежно предсказывать сознательное понимание. В этих исследованиях для физических измерений мозговой активности использовались несколько методов визуализации мозга, такие как ЭЭГ и фМРТ . ^[97]

Другая идея, которая привлекала внимание в течение нескольких десятилетий, заключается в том, что сознание связано с высокочастотными (гамма-диапазон) колебаниями мозговой активности . Эта идея возникла из предложений в 1980-х годах Кристофа фон дер Мальсбурга и Вольфа Зингера о том, что гамма-колебания могут решить так называемую проблему связывания , связывая информацию, представленную в разных частях мозга, в единый опыт. ^[98] Родольфо Ллинас , например, предположил, что сознание является результатом повторяющегося таламо-кортикального резонанса, когда специфические таламокортикальные системы (содержимое) и неспецифические (центрально-медиальный таламус) таламокортикальные системы (контекст) взаимодействуют в гамма- диапазоне.частота полосы через синхронные колебания. ^[99]

Ряд исследований показал, что активности в первичных сенсорных областях мозга недостаточно для формирования сознания: субъекты могут сообщать о недостаточной осведомленности, даже если такие области, как первичная зрительная кора головного мозга, демонстрируют четкие электрические реакции на стимул. ^[100] Высшие области мозга считаются более перспективными, особенно префронтальная кора , которая участвует в ряде высших когнитивных функций, известных под общим названием исполнительные функции . Существуют веские доказательства того, что поток нейронной активности «сверху вниз» (то есть активность, распространяющаяся от лобной коры к сенсорным областям) более предсказывает сознательное осознавание, чем поток активности «снизу вверх». ^[101] Однако префронтальная кора - не единственная кандидатная область: исследования Никоса Логотетиса и его коллег показали, например, что визуально реагирующие нейроны в частях височной доли отражают зрительное восприятие в ситуации, когда противоречивые зрительные образы предъявляются различным глаза (т. е. бистабильные восприятия во время бинокулярного соперничества). ^[102]

Модуляция нейронных реакций может коррелировать с феноменальным опытом. В отличие от необработанных электрических ответов, которые не коррелируют с сознанием, модуляция этих ответов другими стимулами удивительно хорошо коррелирует с важным аспектом сознания: а именно с феноменальным опытом интенсивности стимула (яркость, контраст). В исследовательской группе Данко Николича было показано, что некоторые изменения субъективно воспринимаемой яркости коррелировали с модуляцией скорости стрельбы, в то время как другие коррелировали с модуляцией нейронной синхронности. ^[103] Исследование с помощью фМРТ показало, что эти результаты были строго ограничены основными визуальными областями. ^[104]Это указывает на то, что в первичных визуальных областях изменения в скорости возбуждения и синхронности могут рассматриваться как нейронные корреляты квалиа - по крайней мере, для некоторых типов квалиа.

В 2011 году Грациано и Кастнер ^[105] предложили теорию осознания «схемы внимания» . В этой теории определенные области коры, особенно в верхней височной борозде и височно-теменном соединении, используются для построения конструкции осознания и приписывания ее другим людям. Тот же самый корковый аппарат также используется для приписывания осознанности самому себе. Повреждение этих областей коры головного мозга может привести к дефициту сознания, например, к полнопространственному пренебрежению . В теории схемы внимания ценность объяснения особенности осознавания и приписывания ее человеку состоит в том, чтобы получить полезную прогностическую модель обработки внимания этого человека. Внимание - это стильобработка информации, при которой мозг фокусирует свои ресурсы на ограниченном наборе взаимосвязанных сигналов. Осведомленность в этой теории - полезная упрощенная схема, которая представляет состояния внимания. Осознание X объясняется построением модели фокусировки внимания на X.

В 2013 году был предложен индекс пертурбационной сложности (PCI), показатель алгоритмической сложности электрофизиологического ответа коры на транскраниальную магнитную стимуляцию . Было показано, что этот показатель выше у людей, которые бодрствуют, находятся в фазе быстрого сна или в заблокированном состоянии, чем у тех, кто находится в глубоком сне или в вегетативном состоянии ^[106], что делает его потенциально полезным в качестве количественной оценки сознания. состояния.

Предполагая, что не только люди, но даже некоторые виды, не относящиеся к млекопитающим, обладают сознанием, открывается ряд эволюционных подходов к проблеме нейронных коррелятов сознания. Например, если предположить, что птицы обладают сознанием - распространенное предположение среди нейробиологов и этологов из-за обширного когнитивного репертуара птиц - существуют сравнительные нейроанатомические способы подтверждения некоторых из основных, в настоящее время конкурирующих, теорий сознания и мозга млекопитающих. Основанием для такого сравнительного исследования является то, что мозг птиц структурно отличается от мозга млекопитающих. Так насколько они похожи? Какие гомологи можно идентифицировать? Общий вывод из исследования Батлера и др. ^[107] состоит в том, что некоторые из основных теорий о мозге млекопитающих ^{[108] [109][110],} по-видимому, также справедливы для птичьего мозга. Структуры, которые считаются критическими для сознания в мозге млекопитающих, имеют гомологичные аналоги в мозге птиц. Таким образом, основные части теорий Крика и Коха , ^[108] Эдельмана и Тонони , ^[109] и Коттерилла ^[110] кажутся совместимыми с предположением, что птицы обладают сознанием. Эдельман также различает то, что он называет первичным сознанием (которое является чертой, присущей людям и нечеловеческим животным), и сознанием высшего порядка, которое проявляется только у людей вместе с человеческими языковыми способностями. ^[109]Однако некоторые аспекты трех теорий, кажется, труднее применить к гипотезе птичьего сознания. Например, предположение Крика и Коха о том, что нейроны слоя 5 мозга млекопитающих играют особую роль, кажется трудным для применения к мозгу птиц, поскольку гомологи птиц имеют другую морфологию. Точно так же теория Эклза ^{[111] [112]} кажется несовместимой, поскольку структурный гомолог / аналог дендрона не был обнаружен в головном мозге птиц. Предположение о птичьем сознании также привлекает внимание к мозгу рептилий. Причина в структурной преемственности между мозгом птиц и рептилий, а это означает, что филогенетическое происхождение сознания может быть раньше, чем предполагают многие ведущие нейробиологи.

Хоакин Фустер из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе отстаивал позицию важности префронтальной коры головного мозга у людей, наряду с областями Вернике и Брока, как имеющей особое значение для развития языковых способностей человека, нейроанатомически необходимых для появления высших порядков. сознание в человеке. ^[113]

Биологическая функция и эволюция [ править ]

Мнения разделились относительно того, где в биологической эволюции появилось сознание и имеет ли сознание какую-либо ценность для выживания. Некоторые утверждают, что сознание - это побочный продукт эволюции. Утверждалось, что сознание возникло (i) исключительно у первых людей, (ii) исключительно у первых млекопитающих, (iii) независимо у млекопитающих и птиц или (iv) у первых рептилий. ^[114] Другие авторы датируют происхождение сознания первыми животными с нервной системой или ранними позвоночными в кембрии более 500 миллионов лет назад. ^[115] Дональд Гриффин в своей книге « Животный разум» предлагает постепенную эволюцию сознания. ^[67]Каждый из этих сценариев поднимает вопрос о возможной ценности сознания для выживания.

Гексли защищает в эссе под названием на гипотезе , что животные являются Automata , и его история epiphenomenalist теории сознания , согласно которой сознание является каузально инертен эффектом нервной деятельности- " , как паровой свисток , который сопровождает работу локомотива двигатель не влияет на его механизмы ". ^[116] На это возражает Уильям Джеймс в своем эссе « Мы - автоматы? излагая эволюционный аргумент в пользу взаимодействия разума и мозга, подразумевая, что если сохранение и развитие сознания в биологической эволюции является результатом естественного отборавполне вероятно, что сознание не только находилось под влиянием нейронных процессов, но само имело ценность для выживания; и он мог бы иметь это только в том случае, если бы был действенным. ^{[117] [118]} Карл Поппер развивает в книге «Я и его мозг» аналогичный эволюционный аргумент. ^[119]

Что касается первичной функции сознательной обработки, то в недавних теориях постоянно встречается идея о том, что феноменальные состояния каким-то образом объединяют нейронную деятельность и обработку информации, которые в противном случае были бы независимыми. ^[120] Это было названо интеграционным консенсусом . Другой пример был предложен Джеральдом Эдельманом под названием «гипотеза динамического ядра», в которой акцент делается на реентерабельных связях, которые взаимно связывают области мозга в массивной параллельной манере. ^[121] Эдельман также подчеркивает важность эволюционного возникновения сознания высшего порядка у людей из исторически более старой черты первичного сознания, которую люди разделяют с нечеловеческими животными (см.Нейронные коррелятыраздел выше). Эти теории интегративной функции представляют решения двух классических проблем, связанных с сознанием: дифференциации и единства. Они показывают, как наш сознательный опыт может различать практически неограниченное количество различных возможных сцен и деталей (дифференциация), потому что он интегрирует эти детали из наших сенсорных систем, в то время как интегративная природа сознания с этой точки зрения легко объясняет, как наш опыт может казаться единым как единое целое, несмотря на все эти отдельные части. Однако остается неясным, какие виды информации интегрируются сознательным образом, а какие могут быть интегрированы без сознания. Также не объясняется, какую конкретную причинную роль играет сознательная интеграция, и почему такая же функциональность не может быть достигнута без сознания.Очевидно, что не все виды информации могут быть распространены сознательно (например, нейронная активность, связанная с вегетативными функциями, рефлексами, бессознательными двигательными программами, низкоуровневым анализом восприятия и т. Д.), И многие виды информации можно распространять и комбинировать с другими видами. без сознания, как в межсенсорных взаимодействиях, таких как эффект чревовещания.^[122] Следовательно, остается неясным, почему все это сознательно. Обзор различий между сознательной и бессознательной интеграциями см. В статье Э. Морселлы. ^[122]

Как отмечалось ранее, даже среди писателей, которые считают сознание вполне определенной вещью, широко распространены споры о том, какие животные, кроме людей, обладают им. ^[123] Эдельман описал это различие как различие между людьми, обладающими сознанием более высокого порядка, но разделяющими черту первичного сознания с нечеловеческими животными (см. Предыдущий параграф). Таким образом, любое исследование эволюции сознания сталкивается с большими трудностями. Тем не менее, некоторые авторы утверждали, что сознание можно рассматривать с точки зрения эволюционной биологии как адаптацию в смысле характеристики , повышающей приспособленность . ^[124] В своей статье «Эволюция сознания» Джон Эклс утверждал, что особые анатомические и физические свойства коры головного мозга млекопитающих дали начало сознанию («[а] психон ... связан с [а] дендроном через квантовую физику»). ^[125] Бернард Баарс предположил, что, оказавшись на месте, эта «рекурсивная» схема могла обеспечить основу для последующего развития многих функций, которым сознание способствует у высших организмов. ^[126] Питер Каррутерс выдвинул одно из таких потенциальных адаптивных преимуществ, полученных сознательными существами, предположив, что сознание позволяет человеку различать видимость и реальность. ^[127]Эта способность позволит существу распознавать вероятность того, что их восприятие обманывает их (например, что вода на расстоянии может быть миражом) и вести себя соответствующим образом, а также может облегчить манипулирование другими, распознавая, как вещи кажутся им обоим. совместные и окольные цели.

Другие философы, однако, предположили, что сознание не является необходимым для каких-либо функциональных преимуществ в эволюционных процессах. ^{[128] [129]} Они утверждают, что никто не дал причинного объяснения того, почему функционально эквивалентный бессознательный организм (то есть философский зомби ) не может достичь тех же преимуществ выживания, что и сознательный организм. . Если эволюционные процессы не замечают различия между функцией F , выполняемой сознательным организмом O и бессознательным организмом O * , неясно, какое адаптивное преимущество может обеспечить сознание. ^[130]В результате исключительное объяснение сознания получило поддержку некоторых теоретиков, которые постулируют, что сознание не развивалось как адаптация, а было эксаптацией, возникшей в результате других событий, таких как увеличение размера мозга или перестройка коры. ^[115] Сознание в этом смысле сравнивают со слепым пятном на сетчатке, где оно не является адаптацией сетчатки, а просто побочным продуктом того, как аксоны сетчатки связаны. ^[131] Некоторые ученые, в том числе Пинкер, Хомский, Эдельман и Лурия, указали на важность появления человеческого языка как важного регулирующего механизма обучения и памяти в контексте развития сознания высшего порядка (см. Нейронные корреляты). раздел выше).

Состояния сознания [ править ]

Есть некоторые состояния мозга, при которых кажется, что сознание отсутствует, включая сон без сновидений, кому и смерть. Существует также множество обстоятельств, которые могут менее радикально изменить отношения между разумом и миром, вызывая так называемые измененные состояния сознания . Некоторые измененные состояния возникают естественным образом; другие могут быть вызваны лекарствами или повреждением мозга. ^[132] Измененные состояния могут сопровождаться изменениями мышления, нарушениями чувства времени, ощущением потери контроля, изменениями в эмоциональном выражении, изменениями образа тела и изменениями смысла или значения. ^[133]

Два наиболее широко распространенных измененных состояния - это сон и сновидения . Хотя сон во сне и сон без сна кажутся очень похожими для внешнего наблюдателя, каждый из них связан с определенным паттерном мозговой активности, метаболической активности и движения глаз; каждый также связан с отдельным образцом опыта и познания. Во время обычного сна без сна люди, которые проснулись, сообщают только смутные и отрывочные мысли, и их переживания не объединяются в непрерывное повествование. Напротив, во время сна во сне люди, которые пробуждаются, рассказывают о богатых и подробных переживаниях, в которых события образуют непрерывное развитие, которое, однако, может прерываться причудливыми или фантастическими вторжениями. ^[134]Мыслительные процессы во время сна часто демонстрируют высокий уровень иррациональности. Как состояния сна, так и состояния без сна связаны с серьезным нарушением памяти: оно обычно исчезает через несколько секунд во время состояния без сна и через несколько минут после пробуждения от сна, если оно активно не обновляется. ^[135]

Исследования, проведенные по влиянию парциальных эпилептических припадков на сознание, показали, что пациенты, страдающие парциальными эпилептическими припадками, испытывают измененные состояния сознания. ^{[136] [137]} При парциальных эпилептических припадках сознание нарушается или теряется, в то время как некоторые аспекты сознания, часто автоматическое поведение, остаются неизменными. Исследования показали, что при измерении качественных характеристик во время парциальных эпилептических припадков у пациентов наблюдалось усиление возбуждения и они были поглощены переживанием припадка, за которым следовали трудности с фокусировкой и переключением внимания.

Различные психоактивные вещества , включая алкоголь , оказывают заметное воздействие на сознание. ^[138] Они варьируются от простого притупления сознания, вызываемого седативными средствами , до увеличения интенсивности сенсорных качеств, производимых стимуляторами , каннабисом , эмпатогенами-энтактогенами, такими как МДМА («экстази»), или, в первую очередь, классом известных наркотиков. как психоделики . ^[132] ЛСД , мескалин , псилоцибин , диметилтриптамин, и другие в этой группе могут вызывать серьезные искажения восприятия, включая галлюцинации; некоторые потребители даже описывают свои переживания, связанные с наркотиками, как мистические или духовные по качеству. Механизмы мозга, лежащие в основе этих эффектов, не так хорошо изучены, как механизмы, вызванные употреблением алкоголя ^[138], но есть существенные доказательства того, что изменения в системе мозга, которая использует химический нейротрансмиттер серотонин, играют важную роль. ^[139]

Были проведены некоторые исследования физиологических изменений у йогов и людей, практикующих различные техники медитации . Некоторые исследования мозговых волн во время медитации показали различия между волнами, соответствующими обычному расслаблению, и волнами, соответствующими медитации. Однако оспаривается вопрос о том, достаточно ли доказательств, чтобы считать их физиологически отличными состояниями сознания. ^[140]

Наиболее обширное исследование характеристик измененных состояний сознания было проведено психологом Чарльзом Тартом в 1960-х и 1970-х годах. Тарт проанализировал состояние сознания как состоящее из ряда составляющих процессов, включая экстероцепцию (восприятие внешнего мира); интероцепция (ощущение тела); ввод-обработка (видение смысла); эмоции; объем памяти; чувство времени; чувство личности; оценка и когнитивная обработка; мощность двигателя; и взаимодействие с окружающей средой. ^[141]По его мнению, каждое из них может быть изменено различными способами с помощью наркотиков или других манипуляций. Однако компоненты, которые идентифицировал Тарт, не были подтверждены эмпирическими исследованиями. Исследования в этой области еще не привели к твердым выводам, но недавнее исследование на основе анкет выявило одиннадцать важных факторов, способствующих состояниям сознания, вызванным лекарствами: переживание единства; духовный опыт; блаженное состояние; проницательность; развоплощение; нарушение контроля и познания; беспокойство; сложные образы; элементарная образность; аудиовизуальная синестезия ; и изменил смысл восприятий. ^[142]

Феноменология [ править ]

Феноменология - это метод исследования, который пытается исследовать структуру сознания как таковую, оставляя в стороне проблемы, касающиеся отношения сознания к физическому миру. Этот подход был впервые предложен философом Эдмундом Гуссерлем , а затем развит другими философами и учеными. ^[143] Первоначальная концепция Гуссерля породила два различных направления исследований - в философии и психологии. В философии феноменология в основном была посвящена фундаментальным метафизическим вопросам, таким как природа интенциональности ( «сущности» ). В психологии феноменология в значительной степени означала попытку исследовать сознание с помощью методаинтроспекция , что означает заглядывать в свой ум и сообщать о том, что вы наблюдаете. Этот метод приобрел дурную славу в начале двадцатого века из-за серьезных сомнений в его надежности, но был в некоторой степени реабилитирован, особенно когда он использовался в сочетании с методами исследования активности мозга. ^[144]

Интроспективно кажется, что мир сознательного опыта имеет значительную структуру. Иммануил Кант утверждал, что мир, как мы его воспринимаем, организован в соответствии с набором фундаментальных «интуиций», которые включают «объект» (мы воспринимаем мир как набор отдельных вещей); 'форма'; «качество» (цвет, теплота и т. д.); «пространство» (расстояние, направление и местоположение); и время'. ^[145] Некоторые из этих конструкций, такие как пространство и время, соответствуют тому, как мир устроен в соответствии с законами физики; для других соответствие не так однозначно. Особенно сложно было понять физическую основу качеств, таких как покраснение или боль. Дэвид Чалмерс назвал это сложной проблемой сознания .^[37]Некоторые философы утверждали, что эта проблема неразрешима по сути, потому что качества ( квалиа ) невыразимы ; то есть они «сырые ощущения», не поддающиеся анализу на компоненты процессов. ^[146] Другие психологи и нейробиологи отвергают эти аргументы. Например, исследование идеастезии показывает, что квалиа организованы в семантическую сеть. Тем не менее, очевидно, что взаимосвязь между физическим объектом, таким как свет, и качеством восприятия, например цветом, чрезвычайно сложна и косвена, что демонстрируется множеством оптических иллюзий, таких как неоновое распространение цвета . ^[147]

В нейробиологии много усилий было потрачено на изучение того, как воспринимаемый мир сознательного осознания устроен внутри мозга. Обычно считается, что этот процесс включает два основных механизма: иерархическую обработку сенсорных входных данных и память. Сигналы, поступающие от органов чувств, передаются в мозг, а затем обрабатываются в несколько этапов, которые извлекают различные типы информации из необработанных входных данных. В зрительной системе, например, сенсорные сигналы от глаз передаются в таламус, а затем в первичную зрительную кору ; внутри коры головного мозга они отправляются в области, которые извлекают такие особенности, как трехмерная структура, форма, цвет и движение. ^[148]Память играет роль по крайней мере двумя способами. Во-первых, он позволяет оценить сенсорную информацию в контексте предыдущего опыта. Во-вторых, что еще более важно, рабочая память позволяет информации интегрироваться с течением времени, чтобы она могла генерировать стабильное представление о мире - Джеральд Эдельман ярко выразил эту мысль, назвав одну из своих книг о сознании «Запоминающееся настоящее» . ^[149] В вычислительной нейробиологии байесовские подходы к функции мозга.используются для понимания как оценки сенсорной информации в свете предыдущего опыта, так и интеграции информации с течением времени. Байесовские модели мозга - это вероятностные модели вывода, в которых мозг использует преимущества предшествующего знания для интерпретации неопределенных сенсорных входов, чтобы сформировать сознательное восприятие; Байесовские модели успешно предсказали многие перцептивные явления в зрении и невизуальных чувствах. ^{[150] [151] [152]}

Несмотря на большой объем доступной информации, многие важные аспекты восприятия остаются загадочными. Об обработке сигналов низкого уровня в сенсорных системах известно очень много. Однако то, как взаимодействуют сенсорные системы, системы действий и языковые системы, недостаточно изучено. На более глубоком уровне все еще остаются нерешенными основные концептуальные вопросы. ^[148] Многим ученым трудно примирить тот факт, что информация распределяется по нескольким областям мозга с очевидным единством сознания: это один из аспектов так называемой проблемы связывания . ^[153]Есть также некоторые ученые, которые выразили серьезные сомнения в отношении идеи о том, что мозг вообще формирует представления о внешнем мире: влиятельными членами этой группы являются психолог Дж. Дж. Гибсон и робототехник Родни Брукс , которые оба выступали в пользу «интеллекта без представления». . ^[154]

Энтропический мозг [ править ]

Энтропийный мозг - это теория состояний сознания, основанная на нейровизуализационных исследованиях с применением психоделических препаратов . Теория предполагает, что мозг в первичных состояниях, таких как сон с быстрым движением глаз (REM), ранний психоз и под влиянием психоделических препаратов, находится в беспорядочном состоянии; нормальное бодрствующее сознание частично ограничивает эту свободу и делает возможными метакогнитивные функции, такие как внутреннее самоуправляемое тестирование реальности и самосознание . ^{[155] [156] [157] [158]} Критика включала вопросы о том, была ли теория адекватно проверена. ^[159]

Медицинские аспекты [ править ]

Медицинский подход к сознанию практически ориентирован. Это происходит из-за необходимости лечить людей, функция мозга которых нарушена в результате болезни, повреждения мозга, токсинов или лекарств. В медицине концептуальные различия считаются полезными в той степени, в которой они могут помочь в выборе лечения. В то время как философский подход к сознанию фокусируется на его фундаментальной природе и содержании, медицинский подход фокусируется на количестве сознания, которое есть у человека: в медицине сознание оценивается как «уровень» от комы до смерти мозга на нижнем уровне, к полной бдительности и целеустремленной отзывчивости на высшем уровне. ^[160]

Сознание беспокоит пациентов и врачей, особенно неврологов и анестезиологов . Пациенты могут страдать нарушениями сознания или могут нуждаться в анестезии перед хирургической процедурой. Врачи могут выполнять вмешательство, связанное с сознанием, например, инструктировать пациента спать, вводить общую анестезию или вызывать медицинскую кому . ^[160] Также биоэтики могут быть обеспокоены этическими последствиями сознания в медицинских случаях пациентов, таких как случай Карен Энн Куинлан , ^[161]в то время как нейробиологи могут изучать пациентов с нарушенным сознанием в надежде получить информацию о том, как работает мозг. ^[162]

Оценка [ править ]

В медицине сознание исследуется с помощью набора процедур, известных как нейропсихологическая оценка . ^[93] Существует два обычно используемых метода оценки уровня сознания пациента: простая процедура, требующая минимального обучения, и более сложная процедура, требующая значительного опыта. Простая процедура начинается с вопроса, может ли пациент двигаться и реагировать на физические раздражители. Если да, то следующий вопрос: может ли пациент осмысленно отвечать на вопросы и команды. Если да, у пациента спрашивают имя, текущее местоположение, дату и время. Пациент, который может ответить на все эти вопросы, считается «бдительным и ориентированным четыре раза» (иногда обозначается «A & Ox4» в медицинской карте) и обычно считается полностью сознательным. ^[163]

Более сложная процедура известна как неврологическое обследование и обычно проводится неврологом в условиях больницы. Формальное неврологическое обследование включает в себя четко очерченную серию тестов, начиная с тестов на основные сенсомоторные рефлексы и заканчивая тестами на сложное владение языком. Результат можно суммировать с помощью шкалы комы Глазго., что дает число в диапазоне 3–15, при этом оценка от 3 до 8 указывает на кому, а 15 - на полное сознание. Шкала комы Глазго имеет три подшкалы, измеряющие наилучшую двигательную реакцию (от «нет двигательной реакции» до «подчиняется командам»), наилучшую реакцию глаз (от «не открывать глаза» до «глаза открываются спонтанно») и наилучшую вербальный ответ (от «нет словесного ответа» до «полностью ориентирован»). Существует также более простая педиатрическая версия шкалы для детей, слишком маленьких для того, чтобы использовать язык. ^[160]

В 2013 году была разработана экспериментальная процедура для измерения степени сознания, включающая стимуляцию мозга магнитным импульсом, измерение результирующих волн электрической активности и разработку оценки сознания на основе сложности мозговой активности. ^[164]

Расстройства сознания [ править ]

Заболевания, препятствующие сознанию, считаются расстройствами сознания . ^[165] Эта категория обычно включает состояние минимального сознания и стойкое вегетативное состояние , но иногда также включает менее тяжелый синдром запертого состояния и более тяжелую хроническую кому . ^{[165] [166]} Дифференциальная диагностика этих расстройств - активная область биомедицинских исследований . ^{[167] [168] [169]} Наконец, смерть мозга приводит к необратимому нарушению сознания. ^[165]Хотя другие состояния могут вызывать умеренное ухудшение (например, слабоумие и делирий ) или временное прерывание (например, большие и малые припадки ) сознания, они не включены в эту категорию.

Анозогнозия [ править ]

Одно из самых ярких расстройств сознания называется анозогнозия - греческий термин, означающий «незнание болезни». Это состояние, при котором пациенты каким-либо образом становятся инвалидами, чаще всего в результате инсульта , но либо неправильно понимают природу проблемы, либо отрицают, что с ними что-то не так. ^[170] Наиболее часто встречающаяся форма наблюдается у людей, перенесших инсульт, повреждающий теменную долю в правом полушарии головного мозга, что приводит к синдрому, известному как пренебрежение полушарием., характеризующиеся неспособностью направить действие или внимание на объекты, расположенные слева от их тела. Пациенты с пренебрежением к полушарию часто парализованы правой стороной тела, но иногда отрицают, что не могут двигаться. На вопрос об очевидной проблеме пациент может уклониться от прямого ответа или дать объяснение, которое не имеет смысла. Пациенты с пренебрежением к полушарию также могут не распознавать парализованные части своего тела: один часто упоминаемый случай касается человека, который неоднократно пытался выбросить свою парализованную правую ногу из кровати, в которой он лежал, и когда его спросили, что он делал, пожаловался, что кто-то положил ему в кровать мертвую ногу. Еще более ярким типом анозогнозии является синдром Антона-Бабинского., редко встречающееся состояние, при котором пациенты становятся слепыми, но заявляют, что могут нормально видеть, и настаивают на этом, несмотря на все свидетельства обратного. ^[171]

Поток сознания [ править ]

Уильяму Джеймсу обычно приписывают популяризацию идеи о том, что человеческое сознание течет как поток, в его Принципах психологии 1890 года. Согласно Джеймсу, «поток мысли» управляется пятью характеристиками: «(1) Каждая мысль имеет тенденцию быть часть личного сознания. (2) В каждом личном сознании мысль всегда меняется. (3) В каждом личном сознании мысль непрерывна. (4) Кажется, что она всегда имеет дело с объектами, независимыми от себя. (5) Она заинтересована в одних частях этих объектов за исключением других ". ^[172] Похожая концепция появляется в буддийской философии, выраженной санскритским термином Читта-самтана , который обычно переводится как поток умаили «умственный поток». Буддийские учения описывают, что сознание проявляется от момента к моменту как чувственные впечатления и психические явления, которые постоянно меняются. ^[173] В учении перечислены шесть триггеров, которые могут привести к возникновению различных ментальных событий. ^[173]Эти триггеры поступают от пяти органов чувств (зрение, слух, обоняние, вкусовые ощущения или осязания) или мысли (относящейся к прошлому, настоящему или будущему), которая случайно возникает в уме. Психические события, возникающие в результате этих триггеров, включают: чувства, восприятия и намерения / поведение. Считается, что мгновенное проявление потока ума происходит в каждом человеке все время. Это случается даже с ученым, который анализирует различные явления в мире или анализирует материальное тело, включая орган мозга. ^[173] Проявление потока ума также описывается как находящееся под влиянием законов физики, биологических, психологических, волевых и универсальных. ^[173] Цель буддийской практики внимательности.заключается в понимании внутренней природы сознания и его характеристик. ^[174]

Повествовательная форма [ править ]

На Западе эта идея в первую очередь повлияла на литературу, а не на науку: « поток сознания как повествовательный режим » означает письмо таким способом, который пытается изобразить текущие мысли и переживания персонажа. Эта техника, возможно, берет свое начало в монологах пьес Шекспира и достигла своего полного развития в романах Джеймса Джойса и Вирджинии Вульф , хотя она также использовалась многими другими известными писателями. ^[175]

Вот, например, отрывок из « Улисса» Джойса о мыслях Молли Блум:

Да, потому что он никогда раньше не делал ничего подобного, как просить его позавтракать в постели с парой яиц с тех пор, как в отеле City Arms он раньше притворялся, что лежал на кровати больным голосом, делая свое высочество интересным для себя. та старая пидора миссис Риордан, которая, как он думал, у него отличная нога, и она никогда не оставляла нам ни копейки для масс для себя, и величайший скряга ее души на самом деле боялся выложить 4 пенни за свой метилированный дух, рассказывая мне обо всех своих недугах, которые у нее были в ней слишком много старой болтовни о политике, землетрясениях и конце света, позвольте нам немного повеселиться, во-первых, Господи, помоги миру, если бы все женщины были ее типа в купальных костюмах и шее, конечно, никто не хотел, чтобы она их носила, я полагаю она была набожна, потому что ни один мужчина не посмотрит на нее дважды. Надеюсь, я никогда не буду такой, как она. Чудо, она не хотела, чтобы мызакрывать наши лица, но она, безусловно, была хорошо образованной женщиной, и ее болтливость о мистере Риордане здесь и мистере Риордане там, я полагаю, он был рад от нее избавиться.^[176]

Духовные подходы [ править ]

Для большинства философов слово «сознание» означает отношения между разумом и миром. Для авторов, пишущих на духовные или религиозные темы, это часто означает отношения между разумом и Богом или отношения между разумом и более глубокими истинами, которые считаются более фундаментальными, чем физический мир. Мистический психиатр Ричард Морис Бак , автор книги 1901 года « Космическое сознание: исследование эволюции человеческого разума»., различают три типа сознания: «Простое сознание», осознание тела, которым обладают многие животные; «Самосознание», осознание того, что осознают, обладают только люди; и «Космическое Сознание», осознание жизни и порядка во вселенной, которым обладают только просветленные люди. ^[177] Можно привести еще много примеров, таких как различные уровни духовного сознания, представленные Прем Саран Сатсанги и Стюартом Хамероффом . ^[178]

Другим подробным описанием духовного подхода является книга Кена Уилбера « Спектр сознания » 1977 года , в которой проводится сравнение западных и восточных способов мышления о разуме. Уилбер описал сознание как спектр с обычным осознаванием на одном конце и более глубокими типами осознавания на более высоких уровнях. ^[179]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Сьюзен Блэкмор , «Самая сложная проблема: разгадывать загадку человеческого сознания», Scientific American , vol. 319, нет. 3 (сентябрь 2018 г.), стр. 48–53.
• Антонио Дамасио (2012). Я приходит в голову: конструирование сознательного мозга . Винтаж. ISBN 978-0-307-47495-7.
• Карл Дж. Фристон , Математика разума-времени , Aeon , (май 2017 г.).
• Как, Субхаш (2002) «Боги внутри: разум, сознание и ведическая традиция» , Мунширам Манохарлал. ISBN 81-215-1063-5 
• Кристоф Кох , «Пруст среди машин», Scientific American , vol. 321, нет. 6 (декабрь 2019 г.), стр. 46–49. Кристоф Кох сомневается в возможности «умных» машин достичь сознания, потому что «даже самые сложные моделирование мозга вряд ли вызовет сознательные чувства ». (стр. 48). Согласно Коху, «Могут ли машины стать разумными [важно] по этическим причинам. Если компьютеры воспринимают жизнь через свои собственные чувства, они перестают быть просто средством достижения цели, определяемой их полезностью для ... .Люди. Согласно GNW [ теория глобального нейронного рабочего пространства ], они превращаются из простых объектов в субъектов ...с точки зрения ... Когда когнитивные способности компьютеров станут соперничать с человеческими, их импульс отстаивать юридические и политические права станет непреодолимым - право не быть удаленным, не стирать свои воспоминания, не страдать от боли и деградация. Альтернатива, воплощенная в IIT [ Integrated Information Theory ], состоит в том, что компьютеры останутся только сверхсложными механизмами, призрачными пустыми оболочками, лишенными того, что мы ценим больше всего: чувства самой жизни »(стр. 49).
• Анил Сет , Настоящая проблема , Aeon , (ноябрь 2016 г.)
• Филип Дэвид Зелазо; Моррис Москович; Эван Томпсон (2007). Кембриджский справочник сознания . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-67412-6.

Внешние ссылки [ править ]

В Викицитаторе есть цитаты, связанные с: Сознанием

Викискладе есть медиафайлы по теме сознания .

• Словарное определение сознания в Викисловаре
• Исследования сознания в Викиучебнике
• Джубилини, Альберто. «Совесть» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• Гулик, Роберт Ван. «Сознание» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• «Сознание» . Интернет-энциклопедия философии .
• «Сознание» . Scientific American (11 сентября 2020 г.).
• Что такое сознание? - Гипотеза