Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В политической философии , выражение согласия управляемых относится к идее о том , что правительства в сегодня легитимность и моральное право на использование государственной власти является только оправданным и законным , когда осуществляется с согласия народа или общества , над которым , что политическая власть является правом. Эта теория согласия исторически противопоставляется божественному праву королей и часто используется против законности колониализма . Статья 21 Всеобщей декларации прав человека 1948 года. гласит, что «воля народа должна быть основой власти правительства».

История [ править ]

В своей книге 1937 года история политической теории , Джордж Сабина собрал мнения многих политических теоретиков на согласии управляемых. Он отмечает идею, упомянутую в 1433 году Николаем Кузанским в De Concordantia Catholica . В 1579 г. был опубликован влиятельный гугенотский трактат Vindiciae contra tyrannos, который Сабин перефразировал: «Люди выдвигают условия, которые король обязан выполнять. Следовательно, они обязаны подчиняться только условно, а именно, получив защиту справедливого и законного правительства. … Власть правителя делегируется людьми и продолжается только с их согласия ». [1] : 381 В АнглииЛевеллеры также придерживались этого принципа управления.

Джон Милтон написал

Власть королей и магистратов есть не что иное, как то, что является только производным, переданным и переданным им по доверенности от народа для общего блага всех, у кого власть все же остается в основном и не может быть отнята у них. без нарушения их естественного права по рождению. [1] : 510 [2]

Точно так же Сабина отмечает позицию Джона Локка в « Очерке человеческого понимания» :

[Гражданская власть] не может иметь никаких прав, кроме тех, которые проистекают из индивидуального права каждого человека защищать себя и свою собственность. Законодательная и исполнительная власть, используемая правительством для защиты собственности, есть не что иное, как естественная власть каждого человека, смирившегося в руках общества ... и это оправдано просто потому, что это лучший способ защиты естественного права, чем самопомощь, которой каждый мужчина естественно имеет право. [1] : 532

Однако у Дэвида Юма слышен противоположный голос. Сабина интерпретирует скептицизм Юма, отмечая

Во всем политическом мире абсолютные правительства, которые даже на словах не поддерживают фикцию согласия, встречаются чаще, чем свободные правительства, и их подданные редко ставят под сомнение их право, за исключением случаев, когда тирания становится слишком деспотичной. [1] : 603

Сабина возродила эту концепцию из ее статуса политического мифа после Юма, сославшись на Томаса Хилла Грина . Грин писал, что правительство требует от администрации "не будет принуждать". По словам Сабины, [1] : 731

Даже самое могущественное и самое деспотическое правительство не может сплотить общество одной лишь силой; в этом смысле старая вера в то, что правительства создаются по согласию, была ограниченной правдой.

Согласие управляемых в рамках социального либерализма TH Green было также описано Полом Харрисом :

Условия существования политического общества связаны не столько с силой и страхом перед принуждением, сколько с взаимным признанием членами блага, общего для них самих и других, хотя это может не выражаться как таковое сознательно. Таким образом, для условий, при которых любое гражданское объединение исчезнет из-за сопротивления деспотическому правительству или неповиновения закону, потребуются такие катастрофические потрясения, которые маловероятны при любых обстоятельствах, кроме самых крайних, при которых мы могли бы согласиться с Грином, что цена будет слишком высокая, но достаточно редкая, чтобы позволить нам признать, что обычно существует моральный долг - действовать, чтобы ниспровергнуть любое государство, которое не преследовало общее благо. [3]

В Соединенных Штатах [ править ]

«Согласие управляемых» - это фраза, содержащаяся в Декларации независимости Соединенных Штатов .

Используя мышление, подобное мышлению Джона Локка , основатели Соединенных Штатов верили в государство, построенное на согласии «свободных и равных» граждан; иначе задуманное государство не имело бы легитимности и рационально-правовой власти . Это было выражено, среди прочего, во втором абзаце Декларации независимости (выделено автором): [4]

Мы считаем самоочевидной истину о том, что все люди созданы равными , что они наделены своим Создателем определенными неотъемлемыми правами, среди которых - Жизнь, Свобода и стремление к счастью . Правительства устанавливаются среди людей, получающие свои справедливые полномочия с согласия управляемых , - что всякий раз, когда какая-либо форма правления становится разрушительной для этих целей, народ имеет право изменить или отменить ее, а также установить новое правительство. , закладывая свое основание на таких принципах и организуя свои силы в такой форме, которая, по их мнению, наиболее вероятно повлияет на их безопасность и счастье.

А в более ранней Декларации прав Вирджинии , особенно в разделе 6, цитируемом ниже, отец-основатель Джордж Мейсон писал:

Выборы членов собрания в качестве представителей народа должны быть свободными; и что все люди, имеющие достаточные доказательства постоянных общих интересов с сообществом, привязанности к нему, имеют право голоса и не могут облагаться налогом или лишаться своей собственности для общественного использования без их собственного согласия или согласия их представителей, таким образом избранные и не связанные каким-либо законом, на который они не соглашались подобным образом, для общественного блага » [5].

Хотя Континентальный Конгресс в начале Американской революции не имел явных юридических полномочий для управления, [6] он был делегирован штатами со всеми функциями национального правительства, такими как назначение послов, подписание договоров, поднятие армий, назначение генералов. получение ссуд в Европе, выпуск бумажных денег (называемых «континентальными») и расходование средств. Конгресс не имел права взимать налоги и был обязан запрашивать у штатов деньги, припасы и войска для поддержки военных действий. Отдельные государства часто игнорировали эти запросы. Согласно Cyclopædia of Политологии . Нью-Йорк: Мейнард, Меррилл и Ко, 1899, комментируя источник власти Конгресса:

Назначение делегатов на оба этих конгресса обычно проводилось народными собраниями, хотя в некоторых случаях и государственными собраниями. Но ни в том, ни в другом случае назначающий орган не может считаться первоначальным депозитарием власти, посредством которой действовали делегаты; поскольку съезды были либо самозваными «комитетами безопасности», либо наспех собранными народными собраниями, включающими лишь небольшую часть населения, которое должно было быть представлено, и государственные собрания не имели права передавать другому органу ни один атом власти, который имел даровано им, или создать новую власть, которая должна управлять людьми без их воли. Источник полномочий конгресса следует искать исключительно в молчаливом согласии народа, без которого любая резолюция конгресса будетс благословением народных конвенций или законодательных собраний штата или без такового, было бы простоbrutum fulmen ; а поскольку конгресс, несомненно, осуществлял национальные полномочия, действуя по всей стране, неизбежен вывод о том, что воля всего народа является источником национального правительства в Соединенных Штатах, даже с момента его первого несовершенного появления на втором континентальном конгрессе. ..

Типы согласия [ править ]

Единодушное согласие [ править ]

Ключевой вопрос заключается в том, требуется ли единодушное согласие управляемых; в таком случае это будет означать право на отделение для тех, кто не хочет, чтобы ими руководил какой-то конкретный коллектив. Все демократические правительства сегодня позволяют принимать решения даже при несогласии меньшинства избирателей, что, по мнению некоторых теоретиков, ставит под сомнение, могут ли указанные правительства законно требовать при любых обстоятельствах действовать с согласия управляемых. [7]

Гипотетическое согласие [ править ]

Теория гипотетического согласия управляемых утверждает, что обязанность подчиняться правительству зависит от того, является ли правительство таковым, что нужно соглашаться с ним, или люди, находящиеся в естественном состоянии без правительства, согласятся с указанным правительством. . [8] Эта теория была отвергнута некоторыми учеными [ кто? ] , которые утверждают, что, поскольку само правительство может совершать агрессию, создание правительства для защиты людей от агрессии было бы таким же, как и у людей, если бы им был предоставлен выбор, какие животные будут атаковать, обменяв « хорьков и лисиц на льва», сделка, которую они не сделают. [9]

Открытое против молчаливого согласия [ править ]

Еще одно деление, которое иногда делается, - это явное согласие и молчаливое согласие . Открытое согласие, чтобы быть действительным, потребовало бы добровольности , определенного действия со стороны согласных, определенного действия, на которое было дано согласие, и конкретных агентов, которые выполняют это действие. Иммиграция в определенную юрисдикцию иногда рассматривается как явный акт, свидетельствующий о согласии подчиняться властям этой юрисдикции. Однако не все, кто управляется определенным правительством, иммигрировали в эту юрисдикцию; некоторые родились там; однако другие утверждают, что право эмигрировать из (т.е. покинуть) юрисдикцию подразумевает отсутствие такого согласия.

Инженерное согласие [ править ]

По словам пропагандиста Эдварда Бернейса, при обсуждении методов связей с общественностью , описанных в его эссе и книге «Разработка согласия» (1955), общественность может манипулировать подсознательным желанием отдать голоса политическому кандидату. Полученное таким образом согласие подрывает легитимность правительства. Бернейс утверждал, что «основной принцип прост, но важен: если мнение общественности должно контролировать правительство, оно не должно контролироваться правительством». [10]

Эдвард С. Херман и Ноам Хомски в своей книге Manufacturing Consent (1988) выдвинули модель пропаганды для средств массовой информации в Соединенных Штатах [11], в которой освещение текущих событий искажалось корпорациями и государством с целью производства согласие управляемых.

Буквальное согласие [ править ]

Теория буквального согласия придерживается логической позиции, согласно которой действительное согласие должно обозначать окончательную власть, принадлежащую народу, а не избранным должностным лицам, поэтому это означает, что люди обладают абсолютной суверенной властью отменять свое правительство в любое время посредством всенародного голосования (или как заявлено в Декларации независимости «право народа изменять или отменять» свое правительство). Теоретики считают, что без этой неограниченной власти не может существовать истинного согласия и что любое правительство, следовательно, является деспотизмом, управляя людьми силой без их фактического согласия.

См. Также [ править ]

  • Байа
  • Согласие Сети (2012)
  • Мандат (политика)
  • Согласие на производство (1988 г.)
  • Николай Кузанский (цитата)
  • Народный суверенитет
  • Публичная политика
  • Верховенство закона
  • Самоопределение
  • Самоуправление
  • Теория социального выбора
  • Социальный контракт

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e Джордж Сабин (1937) История политической теории, Холт, Райнхарт и Уинстон
  2. ^ Джон Милтон Работы V: 10
  3. ^ Пол Харрис (1982) "Теория политического обязательства и неповиновения Грина", стр 127-142 в Философии TH Green , редактор Эндрю Винсента, Gower Publishing , ISBN  0-566-05104-4
  4. ^ http://www.ushistory.org/declaration/document/index.htm [ требуется полная ссылка ]
  5. ^ Вирджиния декларация прав
  6. ^ Бэнкрофт, гл. 34, с.353 (онлайн)
  7. ^ Кассинелли, CW (1959). «Согласие управляемых». Ежеквартальные политические исследования . 12 (2): 391–409. DOI : 10.1177 / 106591295901200202 .
  8. ^ Питкин, Ханна (1966). «Обязательство и согласие - II». Обзор американской политической науки . 60 (1): 39–52. DOI : 10.2307 / 1953805 . JSTOR 1953805 . 
  9. ^ Книжник, Джон Т. (1984). «Контракт Локка: согласятся ли на это люди?». Американский журнал экономики и социологии . 43 (3): 357–68. DOI : 10.1111 / j.1536-7150.1984.tb01750.x .
  10. ^ Джон К. Ливингстон и Роберт Г. Томпсон (1966) Согласие управляемых , 2-е издание, стр. 457, Collier Macmillan
  11. ↑ Эдвард С. Герман и Ноам Хомский (1988) Согласие на производство , Книги Пантеона

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Джон Локк , Второй трактат о гражданском управлении, глава 8, раздел 95 (1690)
  • Этьен де ла Боэти , Беседа о добровольном рабстве
  • Дэвид Хьюм , о первоначальном контракте
  • Филип Петтит , Республиканизм : теория свободы и правительства . Oxford: Clarendon Press, 1997 (в котором он выступает против теории согласия управляемых в пользу теории отсутствия явного бунта; следуя попперианскому взгляду на фальсифицируемость , Петтит считает, что согласие управляемых есть всегда имплицитно предполагаемый, таким образом заманивая общественный договор в порочный круг, его следует заменить отсутствием явного протеста.
  • Жан-Жак Руссо , Общественный договор или принципы политического права (1762 г.)