Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено с Consequentialist )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Каждое прошлое преимущество оценивается в свете последней проблемы. - Демосфен

Консеквенциализм - это класс нормативных , телеологических этических теорий , которые считают, что последствия чьего-либо поведения являются окончательной основой для любого суждения о правильности или неправильности такого поведения. Таким образом, с консеквенциалистской точки зрения, морально правильное действие (или бездействие) - это действие, которое приведет к хорошему результату. Консеквенциализм, наряду с эвдемонизмом , подпадает под более широкую категорию телеологической этики , группы взглядов, которые утверждают, что моральная ценность любого действия состоит в его тенденции производить вещи, имеющие внутреннюю ценность . [1] Консеквенциалисты в целом считают, что действие является правильным тогда и только тогда, когдаэтот акт (или, согласно некоторым взглядам, правило, под которое он подпадает) создаст, вероятно, создаст или будет иметь целью достижение большего баланса добра над злом, чем любая доступная альтернатива. Различные консеквенциалистские теории различаются по тому, как они определяют моральные блага , причем главными кандидатами являются удовольствие, отсутствие боли, удовлетворение предпочтений и более широкие понятия «общего блага».

Консеквенциализм обычно противопоставляется деонтологической этике (или деонтологии ), в которой деонтология, в которой правила и моральный долг являются центральными, выводит правильность или неправильность поведения человека из характера самого поведения, а не из его результатов. Это также контрастирует с этикой добродетели , которая фокусируется на характере агента, а не на природе или последствиях самого действия (или бездействия), и прагматической этике, которая рассматривает мораль как науку: социальное продвижение на протяжении многих жизней, так что любой моральный критерий подлежит пересмотру.

Некоторые утверждают, что консеквенциалистские теории (такие как утилитаризм ) и деонтологические теории (такие как кантовская этика ) не обязательно исключают друг друга. Например, TM Scanlon продвигает идею о том, что права человека , которые обычно считаются «деонтологической» концепцией, могут быть оправданы только со ссылкой на последствия наличия этих прав. [2] Точно так же Роберт Нозик отстаивал теорию, которая в основном является консеквенциалистской, но включает незыблемые «побочные ограничения», которые ограничивают виды действий, которые агентам разрешено делать. [2] Дерек Парфитутверждал, что на практике, при правильном понимании, консеквенциализм правил, кантианская деонтология и контрактуализм в конечном итоге предписывают одно и то же поведение. [3]

Формы консеквенциализма [ править ]

Утилитаризм [ править ]

Джереми Бентам , наиболее известный своей пропагандой утилитаризма.

Природа поставила человечество во власть двух суверенных хозяев - боли и удовольствия. Только они должны указывать на то, что мы должны делать, а также определять, что мы будем делать. С одной стороны, мерило правильного и неправильного, с другой - цепь причин и следствий привязаны к своему трону. Они управляют нами во всем, что мы делаем, во всем, что мы говорим, во всем, что мы думаем ...

-  Джереми Бентам, Принципы морали и законодательства (1789), глава I, стр. 1

Подводя итог, Джереми Бентам утверждает, что людьми движут их интересы и страхи, но их интересы преобладают над их страхами; их интересы реализуются в соответствии с тем, как люди видят последствия, которые могут быть связаны с их интересами. В этом контексте счастье определяется как максимизация удовольствия и минимизация боли. Можно утверждать, что существование феноменального сознания и « квалиа » необходимо для того, чтобы переживание удовольствия или боли имело этическое значение. [4] [5]

Исторически гедонистический утилитаризм является парадигматическим примером консеквенциалистской теории морали. Эта форма утилитаризма считает, что значение имеет общее счастье; счастье каждого, а не счастье отдельного человека. Джон Стюарт Милль в своем изложении гедонистического утилитаризма предложил иерархию удовольствий, имея в виду, что погоня за определенными видами удовольствия ценится выше, чем погоня за другими удовольствиями. [6] Однако некоторые современные утилитаристы, такие как Питер Сингер , озабочены максимальным удовлетворением предпочтений, отсюда и утилитаризм предпочтений.. Другие современные формы утилитаризма отражают формы консеквенциализма, описанные ниже.

Правило консеквенциализма [ править ]

В общем, консеквенциалистские теории сосредоточены на действиях. Однако этого не должно быть. Консеквенциализм правил - это теория, которая иногда рассматривается как попытка примирить консеквенциализм с деонтологией или этикой, основанной на правилах [7], а в некоторых случаях это высказывается как критика консеквенциализма правил. [8] Подобно деонтологии, консеквенциализм правил утверждает, что моральное поведение предполагает следование определенным правилам. Однако консеквенциализм правил выбирает правила на основе последствий, которые имеет выбор этих правил. Правило консеквенциализм существует в формах правила утилитаризма и правил эгоизм .

Различные теоретики расходятся во мнениях относительно того, являются ли правила единственным определяющим фактором морального поведения или нет. Например, Роберт Нозик считал, что определенный набор минимальных правил, которые он называет «побочными ограничениями», необходим для обеспечения соответствующих действий. [2] Существуют также различия в том, насколько абсолютны эти моральные правила. Таким образом, в то время как побочные ограничения Нозика являются абсолютными ограничениями поведения, Амартия Сен предлагает теорию, которая признает важность определенных правил, но эти правила не являются абсолютными. [2] То есть они могут быть нарушены, если строгое соблюдение правила приведет к гораздо более нежелательным последствиям.

Одно из наиболее распространенных возражений против консеквенциализма правил состоит в том, что он непоследователен, поскольку основан на консеквенциалистском принципе, согласно которому мы должны заботиться о максимизации блага, но тогда он говорит нам не действовать, чтобы максимизировать благо, а следовать правилам (даже в тех случаях, когда мы знаем, что нарушение правила может привести к лучшим результатам).

В Ideal кодексе, реальном мире , Брэд Hooker избегает этого возражения, не основывая свою форму правления-консеквенциализма на идеале максимальной пользы. Он пишет: [9]

[T] Лучший аргумент в пользу консеквенциализма правил не в том, что он проистекает из всеобъемлющего обязательства максимизировать благо. Лучший аргумент в пользу консеквенциализма правил состоит в том, что он лучше, чем его соперники, сопоставляет и объединяет наши моральные убеждения, а также предлагает нам помощь в наших моральных разногласиях и неуверенности.

Дерек Парфит охарактеризовал книгу Хукера как «лучшее заявление и защиту одной из наиболее важных моральных теорий». [10]

Государственный консеквенциализм [ править ]

Задача доброжелательного человека - продвигать то, что полезно для мира, и устранять вредное, а также создавать модель для мира. Какие преимущества он принесет; то, что не приносит пользы мужчинам, он оставит в покое. [11]

-  Mozi , Mozi (V век до н.э.) Часть I

Государственный консеквенциализм , также известный как Mohist консеквенциализм , [12] является этической теорией , которая оценивает моральную ценность какихлибо действийоснове тогонасколько она способствует благосостоянию государства. [12] Согласно Стэнфордской энциклопедии философии , моистский консеквенциализм, восходящий к V веку до нашей эры, является «самой ранней в мире формой консеквенциализма, удивительно сложной версией, основанной на множестве внутренних благ, считающихся составляющими человеческого благосостояния». [13]

В отличие от утилитаризма, который рассматривает полезность как единственное моральное благо, «основными благами в моистском консеквенциалистском мышлении являются ... порядок , материальное богатство и рост населения ». [14] Во времена Мози войны и голод были обычным явлением, а рост населения считался моральной необходимостью для гармоничного общества . «Материальное богатство» моистского консеквенциализма относится к базовым потребностям , таким как жилье и одежда; а «порядок» относится к позиции Мози против войны и насилия , которые он считал бессмысленными и представляющими угрозу социальной стабильности. [15]В Кембриджской истории древнего Китая , Стэнфорд китаеведа Дэвид Шеперд Нивисон пишет , что моральные товары моизма «взаимосвязаны: более основное богатство, то больше репродукции ; больше людей, то больше производства и богатство ... если у людей есть много, они будут будьте добрыми, сыновними , добрыми и т. д. без проблем ». [14]

Моисты считали, что мораль основана на «продвижении блага для всех под небесами и устранении вреда для всех под небесами». В отличие от взглядов Джереми Бентама , государственный консеквенциализм не является утилитарным, потому что он не гедонистический или индивидуалистический . Важность результатов, благоприятных для общества, перевешивает важность индивидуального удовольствия и боли. [16] Термин « государственный консеквенциализм » также применялся к политической философии конфуцианского философа Сюньцзы . [17] С другой стороны, «законник» Хань Фэй«мотивировано почти полностью с точки зрения правителя». [18]

Этический эгоизм [ править ]

Этический эгоизм можно понимать как консеквенциалистскую теорию, согласно которой последствия для отдельного агента имеют большее значение, чем любой другой результат. Таким образом, эгоизм предписывает действия, которые могут быть полезными, вредными или нейтральными для благополучия других. Некоторые, например Генри Сиджвик , утверждают, что определенная степень эгоизма способствует общему благосостоянию общества по двум причинам: потому что люди знают, как лучше себя доставить, и потому что, если бы каждый был суровым альтруистом, общее благосостояние неизбежно снизилось бы. [19]

Этический альтруизм [ править ]

Этический альтруизм можно рассматривать как консеквенциалистскую теорию, предписывающую человеку совершать действия, которые имеют наилучшие последствия для всех, кроме него самого. [20] Этого придерживался Огюст Конт , который ввел термин альтруизм , и чью этику можно выразить во фразе «Живи для других». [21]

Двухуровневый консеквенциализм [ править ]

Подход два уровня включает в себя участие в критических рассуждениях и учитывая все возможные последствия своих действий , прежде чем принимать этические решения , но возвращаясь к вообще надежными моральными правилам , когда один не в состоянии стоять назад и рассмотреть эту дилемму в целом. На практике это равносильно соблюдению консеквенциализма правил, когда можно рассуждать только на интуитивном уровне, и действию консеквенциализма, когда есть возможность отступить и рассуждать на более критическом уровне. [22]

Эту позицию можно описать как примирение между консеквенциализмом акта - в котором мораль действия определяется его последствиями - и консеквенциализмом правил - в котором моральное поведение вытекает из следования правилам, ведущим к положительным результатам. [22]

Двухуровневый подход к консеквенциализму чаще всего ассоциируется с Р. М. Хэром и Питером Сингером . [22]

Мотивный консеквенциализм [ править ]

Другой консеквенциалистской версией является мотивационный консеквенциализм, который смотрит на то, является ли положение дел , возникающее из мотива выбора действия, лучше или, по крайней мере, таким же хорошим, как каждое из альтернативных положений дел, которые были бы результатом альтернативных действий. Эта версия придает отношение к мотиву действия и связывает его с его последствиями. Следовательно, действие не может быть неправильным, если решение действовать было основано на правильном мотиве. Возможный вывод состоит в том, что нельзя обвинять в ошибочных суждениях, если мотивация заключалась в том, чтобы делать добро. [23]

Отрицательный консеквенциализм [ править ]

Большинство консеквенциалистских теорий сосредоточены на поощрении каких-то хороших последствий. Однако отрицательный утилитаризм излагает консеквенциалистскую теорию, которая сосредоточена исключительно на минимизации плохих последствий.

Одно из основных различий между этими двумя подходами - ответственность агента. Положительный консеквенциализм требует, чтобы мы добивались хороших результатов, тогда как отрицательный консеквенциализм требует, чтобы мы избегали плохих. Более сильные версии негативного консеквенциализма потребуют активного вмешательства для предотвращения плохого и уменьшения существующего вреда. В более слабых версиях достаточно простого воздержания от действий, направленных на причинение вреда другим. Примером этого является аргумент о скользкой дорожке, который побуждает других избегать определенного действия на том основании, что оно может в конечном итоге привести к нежелательным последствиям. [24]

Часто «негативные» консеквенциалистские теории утверждают, что уменьшение страдания важнее увеличения удовольствия. Карл Поппер , например, утверждал, что «с моральной точки зрения удовольствие не может перевесить боль». [25] (Хотя Поппер не является консеквенциалистом как таковым, это воспринимается как классическое утверждение отрицательного утилитаризма.) При рассмотрении теории справедливости отрицательные консеквенциалисты могут использовать общегосударственный или глобальный принцип: уменьшение страданий (для обездоленные) более ценно, чем повышенное удовольствие (для богатых или роскошных).

Действия и бездействие [ править ]

Поскольку чистый консеквенциализм утверждает, что действие должно оцениваться исключительно по его результату, большинство консеквенциалистских теорий придерживаются мнения, что преднамеренное действие ничем не отличается от преднамеренного решения не действовать. Это контрастирует с « доктриной действий и бездействия », которую поддерживают некоторые специалисты по медицинской этике и некоторые религии: она утверждает, что существует существенное моральное различие между действиями и преднамеренным бездействием , которые приводят к такому же результату. Этот контраст проявляется в таких вопросах, как добровольная эвтаназия .

Актуализм и поссибилизм [ править ]

Нормативный статус действия зависит от его последствий согласно консеквенциализму. Последствия действий агента могут включать другие действия этого агента. Актуализм и поссибилизм расходятся во мнениях относительно того, как последующие возможные действия влияют на нормативный статус текущего действия того же агента. Actualists утверждают , что это имеет значение только то , что агент будет на самом деле сделать позже для оценки стоимости альтернативы. С другой стороны, вероятностные сторонники считают, что мы также должны принимать во внимание то, что агент мог бы сделать, даже если бы он этого не делал. [26] [27] [28] [29]

Например, предположим, что у Гифре есть выбор между двумя альтернативами: съесть печенье или ничего не есть. Съев первое печенье, Гифре может перестать есть печенье, что является лучшей альтернативой. Но, попробовав одно печенье, Гифре свободно решал продолжать есть печенье, пока весь пакет не был готов, что привело бы к ужасной боли в животе и было бы худшей альтернативой. С другой стороны, отказ от печенья вообще будет второй лучшей альтернативой. Теперь вопрос: должен Гифре съесть первое печенье или нет? Актуалистов интересуют только реальные последствия. По их словам, Gifre вообще не следует есть печенье, так как оно лучше, чем альтернатива, вызывающая боль в животе. Поссибилисты, однако,утверждают, что лучший способ действий - это съесть первое печенье, и поэтому Gifre должен поступить именно так.[30]

Одно противоречащее интуиции следствие актуализма состоит в том, что агенты могут избегать моральных обязательств просто за счет несовершенных моральных качеств . [26] [28] Например, ленивый человек может оправдать отклонение просьбы о помощи другу, аргументируя это тем, что из-за своего ленивого характера она все равно не выполнила бы эту работу, даже если бы она приняла просьбу. Сразу отвергнув предложение, ей удалось по крайней мере не зря тратить время зря. Актуалисты могут даже считать ее поведение достойным похвалы, поскольку она сделала то, что, согласно актуализму, она должна была сделать. Это кажется очень простым способом «слезть с крючка», которого избегает поссибилизм. Но поссибилизм должен столкнуться с возражением, что в некоторых случаях он санкционирует и даже рекомендует то, что на самом деле приводит к худшему результату.[26] [31]

Дуглас В. Портмор предположил, что этих и других проблем актуализма и поссибилизма можно избежать, ограничив то, что считается подлинной альтернативой для агента. [32] По его мнению, это требование, чтобы агент имел рациональный контроль над рассматриваемым событием. Например, съесть только одно печенье и остановиться только после этого - вариант для Гифре, если у нее есть разумная способность подавить соблазн продолжить есть. Если искушение неудержимо, то такой образ действий не рассматривается как вариант и, следовательно, не имеет значения при оценке наилучшей альтернативы. Портмор предполагает, что с учетом этой корректировки мы должны предпочесть точку зрения, очень тесно связанную с поссибилизмом, называемую максимализмом . [30]

Проблемы [ править ]

Руководство к действию [ править ]

Одной из важных характеристик многих нормативных моральных теорий, таких как консеквенциализм, является способность выносить практические моральные суждения. По крайней мере, любая моральная теория должна определять точку зрения, с которой следует определять доброту последствий. В первую очередь, на карту поставлена ответственность агента. [ необходима цитата ]

Идеальный наблюдатель [ править ]

Одна из распространенных тактик консеквенциалистов, особенно приверженных альтруистическому (бескорыстному) пониманию консеквенциализма, - это использование идеального нейтрального наблюдателя, на основании которого можно делать моральные суждения. Джон Ролз , критик утилитаризма, утверждает, что утилитаризм, как и другие формы консеквенциализма, опирается на точку зрения такого идеального наблюдателя . [2] Конкретные характеристики этого идеального наблюдателя могут отличаться от всеведущего.от наблюдателя, который осознает все последствия любого действия, до идеально информированного наблюдателя, который знает все, чего можно было бы разумно ожидать, но не обязательно все обстоятельства или все возможные последствия. Теории консеквенциализма, которые принимают эту парадигму, утверждают, что правильное действие - это действие, которое приведет к наилучшим последствиям с точки зрения идеального наблюдателя. [ необходима цитата ]

Настоящий наблюдатель [ править ]

На практике очень трудно, а иногда и невозможно принять точку зрения идеального наблюдателя . Отдельные моральные агенты не знают всего о своих конкретных ситуациях и, следовательно, не знают всех возможных последствий своих потенциальных действий. По этой причине некоторые теоретики утверждали, что консеквенциалистские теории могут требовать от агентов только выбора наилучшего действия в соответствии с тем, что они знают о ситуации. [33]Однако, если этот подход принят наивно, то можно сказать, что моральные агенты, которые, например, опрометчиво не осознают свою ситуацию и действуют таким образом, который приводит к ужасным результатам, действуют морально оправданным образом. Действия в ситуации без предварительного информирования об обстоятельствах ситуации могут привести даже к самым благонамеренным действиям, приводящим к печальным последствиям. В результате можно утверждать, что существует моральный императив для агента - проинформировать себя как можно больше о ситуации, прежде чем судить о соответствующем образе действий. Этот императив, конечно, проистекает из последовательного мышления: более информированный агент способен добиваться лучших результатов. [ необходима цитата ]

Последствия для кого [ править ]

Моральное действие всегда имеет последствия для определенных людей или вещей. Разновидности консеквенциализма можно различать в зависимости от того, кому выгодны положительные последствия. То есть можно спросить "Последствия для кого?"

Агент-ориентированный или агент-нейтральный [ править ]

Можно провести фундаментальное различие между теориями, которые требуют, чтобы агенты действовали для целей, возможно, не связанных с их собственными интересами и побуждениями, и теориями, которые позволяют агентам действовать для целей, в которых они имеют некоторый личный интерес или мотивацию . Эти теории называются "нейтральными по отношению к агенту" и "ориентированными на агентов" теориями соответственно.

Агентно-нейтральный консеквенциализм игнорирует конкретное значение, которое состояние дел имеет для любого конкретного агента. Таким образом, в нейтральной по отношению к агенту теории личные цели актера не учитываются больше, чем чьи-либо другие цели при оценке того, какие действия следует предпринять. С другой стороны, агент-ориентированный консеквенциализм фокусируется на конкретных потребностях морального агента. Таким образом, в аккаунте, сфокусированном на агентах, таком как тот, который описывает Питер Рейлтон , агент может быть озабочен общим благосостоянием, но агент больше озабочен непосредственным благосостоянием себя, своих друзей и семьи. [2]

Эти два подхода можно согласовать, признав противоречие между интересами агента как индивидуума и как члена различных групп, и стремясь каким-то образом оптимизировать все эти интересы. [ необходимая цитата ] Например, может иметь смысл говорить о действии как о хорошем для кого-то как отдельного человека, но плохо для него как для гражданина своего города.

Ориентирован на человека? [ редактировать ]

Может показаться, что многие консеквенциалистские теории в первую очередь касаются людей и их взаимоотношений с другими людьми. Однако некоторые философы утверждают, что мы не должны ограничивать наши этические соображения интересами только людей. Джереми Бентам , которого считают основателем утилитаризма , утверждает, что животные могут испытывать удовольствие и боль, таким образом требуя, чтобы «нечеловеческие животные» были серьезным объектом морального беспокойства. [34]

Совсем недавно Питер Сингер утверждал, что неразумно, что мы не уделяем равного внимания интересам животных и интересам человека, когда выбираем, как мы должны обращаться с ними. [35] Такое равное рассмотрение не обязательно подразумевает одинаковое обращение с людьми и нечеловеками, равно как и обязательно подразумевает одинаковое отношение ко всем людям.

Значение последствий [ править ]

Один из способов разделить различные консеквенциализмы - это типы последствий, которые считаются наиболее важными, то есть какие последствия считаются хорошим положением дел. Согласно утилитаризму , хорошее действие - это действие, которое приводит к увеличению удовольствия , а лучшее действие - это действие, которое приносит наибольшее удовольствие наибольшему числу людей. Тесно связан эвдемонический консеквенциализм, согласно которому полная, процветающая жизнь, которая может быть, а может и не быть тем же, что и получение большого удовольствия, является конечной целью. Точно так же можно принять эстетический консеквенциализм, конечной целью которого является создание красоты. Однако в качестве релевантного эффекта можно было бы зафиксировать непсихологические товары. Таким образом, можно было бы добиваться увеличенияматериальное равенство или политическая свобода вместо чего-то вроде более эфемерного «удовольствия». Другие теории предполагают набор из нескольких товаров, которые должны продвигаться одинаково. Поскольку консеквенциалистский подход содержит внутреннее предположение о том, что результаты морального решения могут быть количественно определены в терминах «хорошего» или «плохого» или, по крайней мере, в порядке возрастания предпочтений , это особенно подходящая моральная теория для вероятностного и Теоретический подход к принятию решений . [36] [37]

Этика добродетели [ править ]

Консеквенциализм также можно противопоставить аретическим моральным теориям, таким как этика добродетели . В то время как консеквенциалистские теории постулируют, что последствия действия должны быть в центре нашего мышления об этике, этика добродетели настаивает на том, что в центре внимания должен быть характер, а не последствия действий. Некоторые сторонники этики добродетели считают, что консеквенциалистские теории полностью игнорируют развитие и важность моральных качеств. Например, Филиппа Фут утверждает, что последствия сами по себе не имеют этического содержания, если они не были обеспечены такой добродетелью, как доброжелательность. [2]

Однако консеквенциализм и этика добродетели не обязательно должны быть полностью антагонистическими. Иэн Кинг разработал подход, объединяющий две школы. [38] [39] [40] [41] Другие консеквенциалисты учитывают влияние на характер людей, вовлеченных в действие, при оценке последствий. Точно так же консеквенциалистская теория может стремиться к максимизации конкретной добродетели или набора добродетелей. Наконец, следуя примеру Фута, можно принять своего рода консеквенциализм, утверждающий, что добродетельная деятельность в конечном итоге приводит к наилучшим последствиям. [ требуется разъяснение ]

Макс Вебер

Окончательный конец [ править ]

Конечной целью является концепция моральной философии Макса Вебера , в которой люди действуют в верном, а не рациональным, таким образом. [42]

Мы должны четко осознавать тот факт, что любое этически ориентированное поведение может руководствоваться одной из двух принципиально различных и непримиримо противоположных максим: поведение может быть ориентировано на этику конечных целей или на этику ответственности . [...] Существует ужасный контраст между поведением, которое следует максиме этики конечных целей - то есть в религиозных терминах, «христианин поступает правильно, а результаты оставляют Господу» - и поведением, которое следует максиме этика ответственности, и в этом случае нужно дать отчет о предсказуемых результатах своих действий.

-  Макс Вебер, Политика как призвание , 1918 [43]

Телеологическая этика [ править ]

Телеологическая этика (греч. Телос , «цель, цель» + логос , «наука») - это более широкий класс взглядов в моральной философии, к которому подпадает консеквенциализм. [1] В целом сторонники телеологической этики утверждают, что моральная ценность любого действия состоит в его тенденции производить вещи, имеющие внутреннюю ценность , [1] имея в виду, что действие является правильным тогда и только тогда , когда оно падает, производит, вероятно, создаст или призван произвести большее равновесие добра над злом, чем любое другое действие. Примером этой концепции является знаменитый афоризм « цель оправдывает средства » [44].т.е. если цель достаточно морально важна, приемлем любой метод ее достижения. [45]

Телеологические теории различаются между собой по природе конкретной цели, которой должны способствовать действия. Две основные группы взглядов на телеологическую этику - это консеквенциализм и этика добродетели . [46] Телеологические этические теории часто обсуждаются в оппозиции к деонтологическим этическим теориям, которые держат , что действует сами по своей природе , хорошо или плохо, а не хорошей или плохой из - за внешние факторы (такие , как последствия этого акта или моральный характер человека , который действует). [47]

Этимология [ править ]

Термин « консеквенциализм» был введен Дж. Э. Энскомб в ее эссе « Современная моральная философия » в 1958 году [48], чтобы описать то, что она считала основной ошибкой некоторых моральных теорий, таких как те, которые выдвигаются Миллем и Сиджвиком . [49]

Фраза и концепция «цель оправдывает средства», по крайней мере, так же стары, как I век до нашей эры. Овидий писал в своем Heroides , что Exitus Acta PROBAT ( «Результат оправдывает поступок»).

Критика [ править ]

GEM Anscombe возражает против консеквенциализма Сиджвика на том основании, что моральная ценность действия основывается на предсказательных способностях человека, освобождая его от ответственности за "плохой" поступок, если он предвидя «негативные последствия». [49]

Будущее усиление эффектов малых решений [50] является важным фактором , который делает его более трудно предсказать этическую ценность последствий, [51] , даже если большинство согласится , что только предсказуемые последствия заряжены с моральной ответственностью . [42]

Бернард Уильямсутверждает, что консеквенциализм отчуждает, потому что требует от моральных агентов слишком большой дистанции между собой и своими собственными проектами и обязательствами. Уильямс утверждает, что консеквенциализм требует от моральных агентов строго обезличенного взгляда на все действия, поскольку считается, что имеют значение только последствия, а не то, кто их производит. Уильямс утверждает, что это требует слишком многого от моральных агентов, поскольку (он утверждает) консеквенциализм требует, чтобы они были готовы пожертвовать любыми и всеми личными проектами и обязательствами в любых данных обстоятельствах, чтобы следовать наиболее выгодному из возможных вариантов действий. Далее он утверждает, что консеквенциализм не понимает интуиции, что может иметь значение, является ли кто-то лично автором определенного следствия. Например,что участие в преступлении может иметь значение, даже если преступление все равно было бы совершено или даже было бы хуже без участия агента.[52]

Некоторые консеквенциалисты, в первую очередь Питер Рейлтон , пытались разработать такую ​​форму консеквенциализма, которая признает и избегает возражений, выдвинутых Уильямсом. Рейлтон утверждает, что критики Уильямса можно избежать, приняв форму консеквенциализма, в которой моральные решения должны определяться той жизнью, которую они выражают. По его мнению, агент должен выбрать такой образ жизни, который в целом даст наилучшие общие результаты. [2]

Известные консеквенциалисты [ править ]

  • Р. М. Адамс (родился в 1937 г.)
  • Джонатан Барон (родился в 1944 г.)
  • Джереми Бентам (1748–1832)
  • Ричард Б. Брандт (1910–1997)
  • Джон Дьюи (1857–1952)
  • Джулия Драйвер (1961-)
  • Милтон Фридман (1912–2006)
  • Дэвид Фридман (1945 г.р.)
  • Уильям Годвин (1756–1836)
  • RM Заяц (1919–2002)
  • Джон Харсаньи (1920–2000)
  • Брэд Хукер (1957 г.р.)
  • Фрэнсис Хатчесон (1694–1746)
  • Шелли Каган (род.1963)
  • Никколо Макиавелли (1469–1527)
  • Джеймс Милль (1773–1836)
  • Джон Стюарт Милль (1806–1873)
  • Дж. Э. Мур (1873–1958)
  • Мози (470–391 до н. Э.)
  • Филип Петтит (1945 г.р.)
  • Питер Рейлтон (1950 г.р.)
  • Генри Сиджвик (1838–1900)
  • Питер Сингер (род.1946)
  • JJC Smart (1920–2012)

Известные утилитаристы-консеквенциалисты [ править ]

См. Также [ править ]

  • Чарвака
  • Возражение требовательности
  • Дхарма-юддха
  • Эффективный альтруизм
  • Принцип меньшего из двух зол
  • Ментальная оговорка
  • Мохизм
  • Предвзятость упущения
  • Принцип двойного эффекта
  • Ситуационная этика
  • Утилитаризм
  • Велфаризм

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c « Телеологическая этика ». Энциклопедия философии . через Encyclopedia.com . 28 мая 2020. Дата обращения 2 июля 2020.
  2. ^ a b c d e f g h Шеффлер, Самуэль (1988). Консеквенциализм и его критики . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-875073-4.
  3. ^ Парфит, Дерек. 2011. По каким вопросам . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета
  4. ^ Леви, Нил. 2014. « Ценность сознания ». Журнал исследований сознания 21 (1/2): 127–38. PMID 24791144 . PMC 4001209 .  
  5. ^ Пастух, Джошуа. 2018. Сознание и нравственное положение . Рутледж. ISBN 9781315396347 . ЛВП : 20.500.12657 / 30007 . 
  6. ^ Милл, Джон Стюарт (1998). Утилитаризм . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-875163-2.
  7. ^ Д'Суза, Дживан. «Об измерении нравственной ценности действия» . Филос, Китай.
  8. ^ Уильямс, Бернард . 1993. «Утилитаризм». В морали . Издательство Кембриджского университета .
  9. Хукер, Брэд . 2000. Идеальный код, реальный мир . Издательство Оксфордского университета . п. 101.
  10. Хукер, Брэд. Идеальный код, реальный мир . Oxford University Press, новое издание 2002 г., задняя обложка.
  11. ^ Ди Мо; Сюньцзы; Ди Мо Синьцзи Фей Хан; Профессор Бертон Уотсон (1967). Основные сочинения Мо-цзы, Сюнь-цзы и Хань Фей-цзы . Издательство Колумбийского университета. п. 110. ISBN 978-0-231-02515-7.
  12. ^ а б Айвенго, П.Дж.; Ван Норден, Брайан Уильям (2005). Чтения по классической китайской философии . Hackett Publishing . п. 60. ISBN 978-0-87220-780-6. "он защищал форму государственного консеквенциализма, который стремился максимизировать три основных блага: богатство, порядок и население штата.
  13. ^ Фрейзер, Крис. [2002] 2015. « Мохизм ». Стэнфордская энциклопедия философии под редакцией Э. Н. Залта .
  14. ^ a b Loewe, Майкл; Шонесси, Эдвард Л. (1999). Кембриджская история древнего Китая . Издательство Кембриджского университета . п. 761 . ISBN 978-0-521-47030-8.
  15. Перейти ↑ Van Norden, Bryan W. (2011). Введение в классическую китайскую философию . Hackett Publishing . п. 52. ISBN 978-1-60384-468-0.
  16. ^ Джей Л. Гарфилд; Уильям Эдельгласс (9 июня 2011 г.). Оксфордский справочник мировой философии . Издательство Оксфордского университета. п. 62. ISBN 978-0-19-532899-8. Блага, служащие критериями нравственности, являются коллективными или общественными, в отличие, например, от индивидуального счастья или благополучия..
  17. Дин К. Чаттерджи (6 октября 2011 г.). Энциклопедия глобальной справедливости . Springer. п. 1170. ISBN 978-1-4020-9159-9. в этом смысле можно интерпретировать политическую философию Сюньцзы как форму государственного утилитаризма или государственного консеквенциализма.
  18. ^ Хансен, Чад (1994). «Закон (стандарты: законы) и значение изменений в китайской философии» (PDF) . Философия Востока и Запада . 44 (3): 435–488. DOI : 10.2307 / 1399736 . ЛВП : 10722/45241 . JSTOR 1399736 .  
  19. ^ Сиджвик, Генри (1907). Метод этики . Нью-Йорк: Довер (1981). ISBN 978-0-915145-28-7. Архивировано из оригинала 9 декабря 2007 года.
  20. ^ Фишер, Джеймс; Даудвен, Брэдли. «Этика» . Интернет-энциклопедия философии .
  21. ^ Моран, Габриэль (2006). «Христианская религия и национальные интересы» (PDF) . [ ненадежный источник? ]
  22. ^ a b c Синнотт-Армстронг, Уолтер . [2003] 2019. « Консеквенциализм ». Стэнфордская энциклопедия философии под редакцией Э. Н. Залта . (Зима 2015 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 1 февраля 2019.
  23. Перейти ↑ Adams, RM (1976). «Мотив утилитаризма». Журнал философии . 73 (14): 467–81. DOI : 10.2307 / 2025783 . JSTOR 2025783 . 
  24. ^ Хэй, Мэтью; Вуд, Джеффри С .; Стюарт, Эндрю Дж. (2016-07-01). «Аргументы о скользкой дорожке подразумевают противодействие переменам» (PDF) . Память и познание . 44 (5): 819–836. DOI : 10,3758 / s13421-016-0596-9 . ISSN 0090-502X . PMID 26886759 . S2CID 25691758 .    
  25. ^ Поппер, Карл . 1945. Открытое общество и его враги 1. Рутледж . С. 284–85.
  26. ^ a b c Тиммерман, Трэвис; Коэн, Ишай (2020). «Актуализм и возможность в этике» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  27. ^ Коэн, Ишай; Тиммерман, Трэвис (2016). «Актуализм имеет проблемы с контролем» . Журнал этики и социальной философии . 10 (3): 1–18. DOI : 10,26556 / jesp.v10i3.104 .
  28. ^ а б Тиммерман, Трэвис; Свенсон, Филипп (2019). «Как быть актуалистом и винить людей» . Оксфордские исследования в агентстве и ответственности . 6 : 216–240. DOI : 10.1093 / oso / 9780198845539.003.0009 . ISBN 9780198845539.
  29. ^ Джексон, Фрэнк; Парджеттер, Роберт (1986). «Выходы, варианты и актуализм» . Философское обозрение . 95 (2): 233–255. DOI : 10.2307 / 2185591 . JSTOR 2185591 . 
  30. ^ a b Портмор, Дуглас В. (2019). «5. Рационалистический максимализм». Выбор лучшего: преимущества и возможности . Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Издательство Оксфордского университета.
  31. ^ Голдман, Холли С. (1976). «Датированная справедливость и моральное несовершенство» . Философское обозрение . 85 (4): 449–487. DOI : 10.2307 / 2184275 . JSTOR 2184275 . 
  32. ^ Портмор, Дуглас В. (2019). «3. Каков соответствующий вид контроля?». Выбор лучшего: преимущества и возможности . Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Издательство Оксфордского университета.
  33. Перейти ↑ Mackie, JL (1990) [1977]. Этика: изобретать правильное и неправильное . Лондон: Пингвин. ISBN 978-0-14-013558-9.
  34. ^ Бентам, Джереми (1996). Введение в основы морального законодательства . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-820516-6. Архивировано из оригинала на 5 января 2008 года.
  35. ^ Певец, Питер (2002). Хельга Кухсе (ред.). Неосвященная человеческая жизнь . Оксфорд: Блэквелл. ISBN 978-0-631-22507-2.
  36. ^ Симмонс, HJ 1986. « Количественная оценка« счастья »в утилитаризме » ( докторская диссертация ). Гамильтон, Онтарио: Университет Макмастера .
  37. Audi, Роберт . 2007. «Может ли утилитаризм быть распределительным? Максимизация и распределение как критерии в управленческих решениях». Business Ethics Quarterly 17 (4): 593–611.
  38. ^ Король, Иэн . 2008. Как принимать правильные решения и всегда быть правыми: разгадывая загадку правильного и неправильного , Лондон: Continuum . [ требуется страница ]
  39. ^ Чендлер Бретт (2014-07-16). «24 и философия» . Блэквелл . Проверено 27 декабря 2019 .
  40. ^ Frezzo, Eldo (2018-10-25). Медицинская этика: Справочное руководство . Рутледж. п. 5. ISBN 978-1138581074.
  41. ^ Цукерман, Фил (2019-09-10). Что значит быть моральным . Контрапункт. п. 21. ISBN 978-1640092747.
  42. ^ a b Зибек, Мор . 2018. «Пересмотр этики ответственности Макса Вебера». Perspektiven Der Ethik 12. с. 67.
  43. Первоначально речь в Мюнхенском университете, 1918 г. Опубликована как «Политика als Beruf» (Мюнхен: Duncker & Humblodt, 1919). Позже у Макса Вебера, Gesammelte Politische Schriften (Мюнхен, 1921), 396-450. На английском языке: HH Герт и К. Райт Миллс, пер. и ред. в Макс Вебер: Очерки социологии (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1946), 77–128.
  44. ^ Mizzoni, Джон (2009-08-31). Этика: основы . Джон Вили и сыновья. п. 104. ISBN 9781405189941.
  45. ^ «КОНЕЦ ОПРЕДЕЛЯЕТ СРЕДСТВА | определение в Кембриджском словаре английского языка» . Dictionary.cambridge.org .
  46. ^ «Телеологическая этика» . Британская энциклопедия . Дата обращения 5 августа 2020 .
  47. ^ Томас, А. Жан. 2015. « Деонтология, консеквенциализм и моральный реализм ». Минерва 19: 1–24. ISSN 1393-614X . 
  48. ^ Зайдель, Кристиан (2018). Консеквенциализм: новые направления, новые проблемы . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 2. ISBN 9780190270124.
  49. ^ a b Анскомб, GEM (1958). «Современная моральная философия» . Философия . 33 (124): 1–19. DOI : 10.1017 / S0031819100037943 .
  50. ^ Грегерсен, Хэл Б. и Ли Сайлер. 1993. "Теория хаоса и ее значение для исследований в области социальных наук". Человеческие отношения 46 (7): 777–802. DOI : 10.1177 / 001872679304600701 . Аннотация .
  51. ^ Ленман, Джеймс . 2000. « Консеквенциализм и невежество ». Философия и связи с общественностью 29 (4): 342–70.
  52. ^ Смарт, JJC и Бернард Уильямс . 1973. Утилитаризм: за и против . Издательство Кембриджского университета . стр.98 и сл.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Дарвалл, Стивен, изд. (2002). Консеквенциализм . Оксфорд: Блэквелл. ISBN 978-0-631-23108-0.
  • Гудман, Чарльз (2009). Последствия сострадания: интерпретация и защита буддийской этики . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-537519-0.
  • Хондерих, Тед (2003). «Консеквенциализм, озабоченность и эгоизм» . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  • Портмор, Дуглас В. (2011). Здравый смысл консеквенциализма: где мораль встречается с рациональностью . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-979453-9.
  • Прайс, Терри (2008). «Консеквенциализм» . В Hamowy, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства . Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE ; Институт Катона . С. 91–93. DOI : 10.4135 / 9781412965811.n60 . ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN  2008009151 . OCLC  750831024 .
  • Шеффлер, Самуэль (1994). Отказ от консеквенциализма: философское исследование соображений, лежащих в основе конкурирующих моральных концепций . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-823511-8.

Внешние ссылки [ править ]

  • «Консеквенциализм» . Интернет-энциклопедия философии .
  • Синнотт-Армстронг, Уолтер. «Консеквенциализм» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
  • Проститутка, Брэд. «Правило консеквенциализма» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
  • Техасский университет. Развернутая этика - консеквенциализм