Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Конституционный Суд ( немецкий : Verfassungsgerichtshof или VfGH ) в Австрии является судом ответственным за рассмотрение конституционности законодательных актов , законности постановлений и других подзаконных актов, а также конституционность решений некоторых других судов. Конституционный суд также принимает решения по демаркационным конфликтам между судами, между судами и администрацией, а также между национальным правительством и региональными правительствами. Он заслушивает жалобы на выборы, привлекает выборных должностных лиц и политических назначенцев к ответственности за их поведение на должности и выносит решения по искам об ответственности против Австрии и ее бюрократии.

Конституционный суд состоит из четырнадцати членов и шести заместителей, назначаемых президентом по представлению кабинета министров , Национального совета и Федерального совета . Хотя теоретически это и предполагается, Суд редко собирается на пленум и редко заслушивает устные аргументы; сегодня большинство дел решается за закрытыми дверями коллегиями из девяти или пяти членов. Мнения, как правило, лаконичны и академичны.

Конституционный суд очень силен, но исторически проявлял значительную судебную сдержанность .

Кристоф Грабенвартер в настоящее время является председателем суда .

Полномочия и обязанности [ править ]

Претензии об ответственности [ править ]

Конституционный суд рассматривает иски об ответственности против Республики, ее провинций и муниципалитетов. [1]

Демаркационные конфликты [ править ]

Конституционный суд рассматривает конкурирующие претензии властей:

  • между судами и бюрократией;
  • между общими судами и административными судами;
  • между другими судами и самим Конституционным судом;
  • между провинциальными правительствами;
  • между одним из провинциальных правительств и национальным правительством. [2]

Жалоба не обязательно должна исходить напрямую от одной из конкурирующих организаций. Физические или иные лица, считающие, что их права нарушаются органом, неправомерно принимающим юрисдикцию, имеют дополнительное право на подачу жалобы; они могут подать иск от имени власти, которую, по их мнению, переступают. Лица также имеют субсидиарное право требовать, чтобы Конституционный суд рассмотрел негативныедемаркационные конфликты. Если лицо обращается за разрешением или на какой-либо другой административный акт и получает отказ от двух разных органов, каждый из которых утверждает, что этот вопрос относится к компетенции другого, заявитель может обратиться в Конституционный суд с просьбой обязать один из органов власти взять на себя ответственность и действовать. [3]

Национальное правительство и правительства провинций могут обратиться в Конституционный суд с просьбой разрешить возможный демаркационный конфликт до того, как он перерастет в реальный спор. Если национальный законодательный орган рассматривает закон, который, по мнению национального кабинета, нарушит сферу компетенции, закрепленную за провинциями, национальный кабинет может направить проект закона в Конституционный суд для рассмотрения. Национальный кабинет также может запросить пересмотр подзаконных актов.это рассматривает. Кабинеты провинций также могут просить суд рассмотреть проект провинциального законодательства, первичного или вторичного. Законодательство должно быть разработано; он еще не может быть решен. Приговор Суда становится конституционным законом и публикуется как таковой в официальном бюллетене. Таким образом, приговор связывает даже сам Конституционный суд, не позволяя ему отказаться от решения по этому вопросу; только поправка к конституции может заменить решение. [4]

Судебный контроль [ править ]

Конституционный суд гарантирует, что все австрийское законодательство, первичное или вторичное, соответствует любому австрийскому законодательству, превосходящему его. [5] Статуты и международные договоры , которые были повышены до статута законодательной властью, должны соответствовать конституции. [6] Исполнительные указы и обычные договоры также должны соответствовать обычному праву. Дополнительные таинства также должны соответствовать первоначальным таинствам, на основании которых они происходят. [7] Дорожный знак, например, должен быть законным в соответствии с Законом о дорожном движении, но также должен соответствовать Постановлению Министерства торговли о дорожных знаках. [8] Поскольку конституция Австрии определяет Австрию как федерациюна бумаге провинции являются федеративными штатами и имеют собственные символические конституции; Законодательство провинции должно соответствовать им, а также национальной конституции. [9]

Суд не проверяет соответствие законодательства законодательству Европейского Союза . [10]

Неконституционные законы и постановления не являются недействительными ex tunc . Решение Суда отменяет их, как это сделали бы законодательные органы или администрация; решения на их основе, принятые в прошлом, остаются в силе. [11] Суд имеет некоторую свободу действий в отношении даты вступления в силу своего решения. Обычно законы и постановления, признанные неконституционными, утрачивают силу на следующий день после опубликования приговора. Однако, чтобы предотвратить нарушение, Суд может установить льготный период, в течение которого часть неконституционного законодательства все еще остается в списке и может применяться. Льготный период может длиться до шести месяцев для постановлений и до восемнадцати месяцев для законов. Суд может предоставить восемнадцать месяцев для постановлений, которыеде-факто, потому что их исчезновение потребует принятия нового закона. [12] С другой стороны, Суд также может сделать свое решение ретроактивным. Широкие дискреционные полномочия Суда вынуждают Суд «принимать законы из зала заседаний», хочет он того или нет: Суд не просто объявляет вывод, которого он теоретически не может избежать; это официально выбор политики. [13]

Суд не может аннулировать договоры, потому что Австрия не может в одностороннем порядке расторгнуть соглашение, которое она заключила в соответствии с международным правом. Однако суд может приказать австрийским официальным лицам прекратить применение договора. Если это приведет к нарушению Австрией договорных обязательств, администрация должна вести переговоры о поправке к договору или о выходе из него. Как и в случае со статутами и постановлениями, суд может предоставить льготный период, в течение которого все еще могут применяться положения договора. Льготный период может длиться до двух лет для договоров, изменяющих конституцию Европейского Союза, и до одного года для большинства других договоров. [14]

Законодательство может быть обжаловано в Конституционном суде любым частным лицом, физическим или другим. В жалобе должно быть указано, что истец нарушает свои права рассматриваемым законодательным актом, фактически, а не только потенциально. В жалобе также должно быть указано, что у истца нет убедительного способа решить проблему с помощью какой-либо другой процедуры. [15] В зависимости от типа закона, постановления или договора в Суд также может обращаться национальное правительство, региональные правительства или группы национальных или региональных законодателей. [16]

Законодательство также может быть обжаловано в судах, которые рассматривают дела, исход которых имеет значение. Законодательство может быть в дальнейшем оспорено одной из сторон судебного разбирательства, но только после того, как суд первой инстанции вынесет свой вердикт, и только в том случае, если в приговоре действительно содержится ссылка на рассматриваемый законодательный акт. [17] Приговоры административных судов могут быть дополнительно обжалованы на том основании, что они каким-либо иным образом нарушают конституционные права соответствующей стороны. Эта возможность позволяет Конституционному суду осуществлять судебный контроль не только над постановлениями, но и над действиями исполнительной власти индивидуального характера.: Гражданин, который считает, что его конституционные права нарушены административным решением или оценкой, подает иск в административный суд. Если административный суд соглашается с истцом, он отменяет решение администрации. Если административный суд этого не сделает, истец может передать дело в Конституционный суд. Если Конституционный суд соглашается с истцом, он отменяет решение административного суда, вызывая повторное судебное разбирательство; таким образом, он потенциально также отменяет администрацию. [18]

Жалобы на выборы [ править ]

Брижит Бирлейн является председателем Конституционного суда с января 2018 года.

Результаты выборов могут быть обжалованы в Конституционном суде. Выборы, которые могут быть оспорены, включают, помимо прочего, президентские выборы, выборы в Национальный совет , законодательные органы провинций, муниципальные советы, муниципальные районные советы и Европейский парламент . Суд рассматривает жалобы не только на выборы, проводимые широкой общественностью, но и на выборы представительных органов, например выборы членов Федерального совета или губернаторов провинций законодательными собраниями провинций, выборы мэров муниципальными советами или выборы председателей муниципальных округов муниципальным округом. советы. Он также слышит возражения против результатов народных инициатив, всенародных консультаций и плебисцитов. [19]

Выборы широкой общественности могут быть оспорены участвующими политическими партиями или кандидатами; Выборы представительных органов могут быть обжалованы предложением одной десятой состава соответствующего органа. [20] Результаты народных инициатив ( Volksbegehren ) оспариваются инициатором или предложением четырех членов законодательного собрания. [21] Петиция избирателей оспаривает результаты всенародного опроса ( Volksbefragung ) или плебисцита ( Volksabstimmung ); петиция должна иметь от 100 до 500 подписей, в зависимости от размера избирательного округа. [22]

Если Суд установит, что закон о выборах был нарушен таким образом, что могло повлиять на результат, Суд может распорядиться о пересчете голосов или аннулировать выборы полностью либо полностью, либо в меньшей степени для данного избирательного округа. Суд требуется аннулировать выборы , если истцы доказать , что нерегулярность действительно ли повлиять на результат. [23] Популярные заблуждения по этому поводу в прошлом вызвали споры. Суд обвинили в чрезмерном превышении полномочий, например, когда он приказал повторить президентские выборы в Австрии в 2016 году . [24]Проигравшая сторона могла доказать нарушения, но не показала (и даже не спорила), что именно эти нарушения были причиной их проигрыша. Суду не потребовалось бы аннулировать выборы; некоторые комментаторы ошибочно полагали, что этого также не было бы разрешено . [25]

Исторически Суд всегда довольно строго настаивал на соблюдении надлежащей процедуры. [26] Он объявил выборы недействительными из-за нарушений, которые не могли повлиять на результат, по принципиальным соображениям. [27] В частности, Суд постановил повторить выборы в Национальный совет 1995 года в городе Ройтте.. Соня Мозер, в то время министр по делам семьи, посетила свой родной Ройтте в день выборов и смогла проголосовать, даже если ее не было в списке избирателей; будучи министром, она жила в Вене и была бы на вершине списка в Вене. Чиновники избирательного участка заметили проблему, но предпочли закрыть глаза. Чтобы твердо заявить о том, что сотрудники избирательных комиссий закрывают глаза, Конституционный суд снова заставил граждан Ройтте проголосовать. [28]

Импичмент [ править ]

Некоторым избранным должностным лицам и политическим назначенцам может быть предъявлен импичмент в Конституционном суде за неправомерное поведение при исполнении служебных обязанностей. Импичмент ограничивается обвинениями в виновных нарушениях действующего закона; простой политической халатности недостаточно. Как особый случай, президент может быть привлечен к ответственности только за виновные нарушения конституционного права. Члены кабинета подвергаются импичменту Национальным советом . Кабинет объявил импичмент большинству других чиновников. Члены провинциальных администраций подвергаются импичменту Национальным советом, кабинетом министров или законодательным собранием провинции, в зависимости от характера предполагаемого нарушения. Федеральное собрание объявило президенту импичмент .[29]

Если суд признает подсудимого виновным, суд обязан отстранить его от должности. В некоторых незначительных случаях Суд может ограничиться лишь констатацией нарушения. В крайних случаях суд может лишить ответчика политических прав, но только на ограниченный срок; это помешало бы обвиняемому снова занимать политическую должность в течение некоторого времени. [30]

Состав [ править ]

Суд в 2015 году. В центре первого ряда: Герхарт Хольцингер , председатель суда в то время.

Конституционный суд состоит из президента, вице-президента, двенадцати дополнительных членов и шести заместителей.

Судьи назначаются Президентом по представлению кабинета министров, Национального совета или Федерального совета : [31]

  • Кабинет назначает президента, вице-президента, шесть дополнительных членов и трех заместителей.
  • Национальный совет назначает трех членов и двух заместителей.
  • Федеральный совет назначает оставшихся трех членов и одного замещающего члена.

Кандидаты должны иметь высшее юридическое образование и проработать не менее десяти лет на должности, которая фактически требует юридической степени; им не нужно иметь лицензию на занятие юридической практикой в каком-либо конкретном качестве. [32] Судьи, назначаемые кабинетом, должны быть членами судебной системы ( Richterstand ) или профессиональными государственными служащими ( Verwaltungsbeamte ) или иметь полную профессорскую должность ( Professur ). [33] Члены судебной системы ( Richterstand ) - это юристы, которые закончили аспирантуру для судейства, сдали заключительный экзамен и, таким образом, имеют право на назначение в коллегию судей; в настоящее время им не нужно записываться на прием.

Кандидаты не могут быть членами национального или провинциального кабинета министров или законодательного органа, а также не могут быть должностными лицами ( Funktionäre ) или сотрудниками какой-либо политической партии. [34] Члены, которые занимают любую такую ​​должность после их назначения в Суд, должны быть удалены из Суда. [35]Помимо этого ограничения на откровенно политическую оккупацию, по сути, нет никаких правил, направленных на предотвращение конфликта интересов. Создатели конституции 1920 г. не хотели, чтобы Суд состоял в основном из профессиональных судей; они хотели, чтобы Суд мог использовать реальный опыт в различных профессиях. Создатели также не прогнозировали текущую рабочую нагрузку и не верили, что должность в Суде будет работать на полную ставку; они рассматривали членство в Суде как почетную должность, предоставляемую старейшинам и высокопоставленным лицам с постоянными обязанностями в других местах. [36]Члены Суда могут входить в советы директоров публичных компаний, включая компании, которые ведут дела с правительством Австрии; они могут даже выполнять юридическую работу для компаний, участвующих в спорах в австрийских судах. Этот факт стал предметом споров. [37]

Члены и их заместители выходят на пенсию в последний день года, когда им исполняется семьдесят. [38]

Член или его запасной член может быть удален из Суда большинством в две трети голосов членов, но только по уважительной причине. [39]

Процесс [ править ]

Суд на заседании

Судебные процессы в Конституционном суде носят состязательный характер и в основном следуют правилам обычного гражданского судопроизводства. [40]

Теоретически судебные процессы в Конституционном суде носят устный и открытый характер. [41] Жалоба в Суд сначала передается одному из членов для ведения дела. [42] Ведущий дела или репортер ( референт ) руководит предварительным исследованием. [43] Для оказания помощи журналистам в решении этой задачи к Суду прикреплен офис, в котором работают около 80 специалистов и помощников. [44] После завершения предварительного расследования назначается дата устного выступления и объявляется в Wiener Zeitung , правительственной газете Австрии . [45]Президент садится в кресло. В отсутствие президента его место занимает вице-президент; в отсутствие обоих председательствует самый старший из постоянных членов. [46] Суд созывает и заслушивает сначала официальное представление дела и исследования репортера, а затем сам аргумент. Затем суд уходит на совещание, принимает решение и выносит приговор. [47] На практике из общего правила, согласно которому судебные разбирательства должны быть устными и публичными, есть несколько широких исключений, и устные аргументы сегодня редки. Устные заявления встречаются еще реже; обдумывание может занять значительное время; вердикт обычно просто отправляется по почте после его вынесения. [48]

Исходя из первоначального представления о судебных процессах в Конституционном суде, все 14 членов обычно должны присутствовать для аргументов и обсуждения. Однако фактический кворум составляет либо 9 человек, либо 5 человек, в зависимости от специфики дела. [49] Большой процент дел, которые могут быть разрешены только 5 членами, и возрастающая рабочая нагрузка Суда привели к тому, что Суд создал систему так называемых малых сенатов ( Сенат Кляйне ); сегодня немногие дела рассматриваются на настоящем пленарном заседании. Это противоречие. [50]

Дела решаются простым большинством членов. Председатель не голосует, но разрывает связи. [51]

Вердикт бывает кратким. Общий объем типичного вердикта составляет от 5 до 50 страниц, а фактическое заключение - от 2 до 10 страниц. Публикуется только фактический приговор; нет особых или совпадающих мнений. [52] Язык академический и сухой. Суд обращается больше к юридическому сообществу, чем к широкой публике; вместо того, чтобы сколько-нибудь подробно повторять существующие судебные заключения и научные публикации, он просто ссылается на них.

Суд на практике [ править ]

Объем работы Конституционного суда неуклонно растет на протяжении многих лет. В 1950 году в Суд было передано 303 дела; в 1981 году их было 694. Суду пришлось вынести решения примерно по 4400 спорам в 2011 году и ровно по 4674 в 2012 году. [53] Около половины этих дел касались предполагаемых нарушений конституционных прав исполнительной властью . [54] До 2014 года некоторые виды административных проступков должны были рассматриваться Конституционным судом, а не административными судами; реформа 2015 года, которая значительно расширила систему административных судов и положила конец первоначальной юрисдикции Конституционного судав этих спорах значительно облегчили положение. Еще одна значительная часть рабочей нагрузки Суда - это вопросы демаркации. [55] Конституция Австрии предусматривает федерализм в теории, но более или менее унитарное правило на практике, что ставит законодателей перед рядом уникальных и сложных технических проблем. [56]

Суд исторически демонстрировал значительную судебную сдержанность и занимал позицию невмешательства по политически чувствительным вопросам. [57] В некоторой степени это является результатом «деполитизации через политизацию»: социал-демократы и Народная партия , два лагеря, которые раньше доминировали в австрийской политике на протяжении десятилетий, договорились о неформальном, но явном разделении мест в Суде, следя за тем, чтобы ни один из лагерей никогда не превосходил по численности другой. [58]

Отчасти как выражение своей политики сдержанности и невмешательства, отчасти из-за сильной местной традиции правового позитивизма , Суд до начала 1980-х годов сильно склонялся к грамматической интерпретации ( strikte Wortlautinterpretation ). Сегодня Суд часто использует телеологический подход, аналогичный подходу Федерального конституционного суда Германии . [59]

Суд могущественен, но конституцию Австрии относительно легко изменить, что часто позволяло законодательной власти отменять решение суда. В результате политологи оценивают судебный надзор в Австрии как «средний» [60], хотя централизованная модель в австрийском стиле, как правило, приводит к строгому судебному надзору. [61]

История [ править ]

Предшественники современного Конституционного суда были созданы во время правления Франца Иосифа I .

Габсбургская империя [ править ]

Предшественником Конституционного суда был Имперский суд ( нем . Reichsgericht ), учрежденный декабрьской Конституцией 1867 года . Императорский двор разрешал демаркационные конфликты между судами и бюрократией, между входящими в его состав землями короны и между одной из земель короны и самой империей. [62] Он также принимал решения по искам об ответственности, предъявленным землями короны друг другу, землями короны против империи, империей против земель короны, или частным лицом, корпорацией или муниципалитетом против земель короны или империи. [63]И наконец, что не менее важно, Имперский суд также рассматривал жалобы граждан, которые утверждали, что были нарушены их конституционные права, хотя его полномочия не были кассационными: он мог оправдать истца, только объявив неправоту правительства, а не на самом деле. аннулирование своих неправомерных решений. [64]

Императорский суд еще не имел права судебного надзора за законодательством. [65]

Еще одним судом, учрежденным декабрьской Конституцией, был Государственный суд ( Staatsgerichtshof ); Государственный суд привлек министров императора к ответственности за политический проступок, совершенный при исполнении служебных обязанностей. Это был косвенный и окольный способ сдержать самого императора. Императора нельзя было привлечь к суду, но в соответствии с положениями Закона об ответственности министров ( Gesetz über die Verantwortlichkeit der Minister ) 1867 года он больше не был автократом; многие из его указов и постановлений теперь зависели от соответствующего министра, который скрепил бы их подписями. Двоякий подход, заключающийся в том, чтобы поставить императора в зависимость от его министров, а также привлечь министров к уголовной ответственности за плохие результаты, позволил бы министрам и побудил их оказывать давление на монарха.[66] Рассматриваемый статут фактически предшествует Конституции на несколько месяцев, но Конституция явно не отменяет его; в нем прямо подтверждена как правовая неприкосновенность личности императора, так и уголовная ответственность министров за нарушение закона. [67]

Оба суда просуществовали до распада Австро-Венгрии в 1918 году, хотя в Государственном суде никому не было предъявлено никаких обвинений. [68]

Ранняя Первая Республика [ править ]

Когда империя распалась, временное правительство зарождающегося австрийского государства распустило Государственный суд, который так и не собирался, и передало его обязанности специальному комитету Временного национального собрания. [69] Несколько недель спустя он переименовал Императорский суд в Конституционный суд ( Verfassungsgerichtshof ). [70] Еще несколько месяцев спустя правительство передало полномочия бывшего Государственного суда Конституционному суду [71], а также наделило Конституционный суд кассационными полномочиями: отныне Суд не мог просто отмечатьнеконституционность административного решения, но может фактически отменить его, вернув истца и ответчика к исходной точке. [72]

Временное правительство также создало Избирательный суд ( Wahlgerichtshof ), предназначенный для рассмотрения жалоб относительно предстоящих выборов в Учредительное национальное собрание. [73]

Новая постоянная Конституция Кельзена 1920 года наконец дала Конституционному суду право судебного надзора за законодательством. Конституционный суд теперь может отменять постановления, нарушающие закон, и законы, нарушающие конституцию. Он также получил ответственность за рассмотрение жалоб на выборы; новая конституция не сохранила Избирательный суд. [74] Конституционный суд может попросить пересмотреть законодательство другими судами или национальными или провинциальными кабинетами; частные лица пока не могли ссылаться на него. Суду также еще не было поручено осуществлять судебный надзор за соблюдением международных договоров. [75]

В соответствии с положениями Конституции 1920 года президент, вице-президент, половина рядовых членов и половина заместителей членов Суда избирались Национальным советом ; остальные обычные и замещающие члены были избраны Федеральным советом . [76]Не было положений о несовместимости, которые препятствовали бы назначению в Суд действующих законодателей или членов кабинета министров; также не было положений, требующих, чтобы будущие члены Суда имели какое-либо формальное юридическое образование. Политические партии Австрии мгновенно заполнили скамейку надежных партийных бойцов. Первое официальное соглашение о распределении мест по фракциям было достигнуто еще в феврале 1919 года, примерно за двадцать месяцев до фактического вступления конституции в силу. [77]

Спуск в фашизм [ править ]

Австрофашизм Хеймвер движение недовольно Конституции 1920 года, которая установила Австрию как парламентская республика , которая была федерацией по названию , но унитарным на практике. [78] Вдохновленный Бенито Муссолини «s фашистской Италии и Хорти » s Regency Венгрия , то Хеймвер предполагал страну лидера сильного подотчетный не законодательный орган , но только для людей. В австрийском контексте это потребует перехода к президентской системе . [79] Еще одна вещь, которую хотел Хеймвер, - настоящий, эффективный федерализм. [80]К началу 1929 года Хаймвер стал достаточно сильным, чтобы заставить своих демократических оппонентов начать переговоры о конституционной реформе. [81] Когда Геймвер потребовал отобрать у законодательного органа контроль над назначениями в Конституционном суде и передать его президенту и провинциям, он мог сослаться на необходимость «деполитизации ( Entpolitisierung )» в качестве предлога. [82] Учитывая, что Суд находился в явно плохой форме, демократические партии не могли возражать.

Компромисс, который в итоге был достигнут, сводился к следующему:

  • президент, вице-президент, шесть обычных членов и три заместителя члена, назначаемые президентом по представлению кабинета;
  • три члена и два запасных члена назначаются по представлению Национального совета;
  • два члена из двух заместителей, назначаемых по представлению Федерального совета;
  • действующие законодатели, другие высокопоставленные выборные должностные лица и руководители партий не имеют права участвовать в выборах;
  • члены, назначаемые кабинетом министров, должны иметь высшее юридическое образование и работать по юридической профессии;
  • по крайней мере, три члена и два замещающих члена не должны проживать в Вене .

Компромисс стал частью конституционной реформы 1929 года. [83] Непосредственным результатом была не деполитизация, а политизация в другом направлении (« Umpolitisierung »). [84] Все действующие члены Конституционного суда, включая, по иронии судьбы, самого Ханса Кельсена , были очищены и заменены. [85]

К началу 1932 года австрофашисты получили контроль над кабинетом, но их большинство в Национальном совете было тонким как бумага и, вероятно, полностью исчезнет. [86] Когда из-за процедурной ошибки заседание Национального совета было разогнано без формального закрытия, австрофашисты воспользовались возможностью заявить, что парламент « самоуничтожился », и приказали полиции не допустить повторного созыва Национального совета. [87] Когда действия кабинета министров были оспорены в Конституционном суде, австрофашисты использовали полномочия кабинета для принятия чрезвычайного законодательства, созданного во время Первой мировой войны.для того, чтобы справиться с экономическими потрясениями военного времени, но технически все еще в планах - нанести ущерб Суду. Кабинет внес поправки в процедуру Конституционного суда таким образом, что отъезд только одного или двух его членов помешал созыву Суда, а затем его сторонники в Суде отказались от своих мест. [88]

Конституция Австрофашизма 1934 года объединила Конституционный суд и Высший административный суд, чтобы создать Федеральный суд ( Bundesgerichtshof ). Теоретически Федеральный суд сохранил за собой право судебного надзора за законами, как вторичными, так и первичными. [89] На практике способность Суда отменять незаконные постановления и неконституционные законы не имела смысла при новом режиме. Кабинет, поддерживаемый теперь очевидным прецедентом, по-прежнему оставляет за собой право принимать законы, в том числе конституционные, и, следовательно, может отменить решение суда по своему желанию. Во всяком случае, теперь на скамью подсудимых были назначены только надежные австрофашисты. [90] Федеральный суд пережил интеграцию Австрии в нацистскую Германию.в 1938 г. и в качестве административного суда продолжал действовать до 1945 г. [91]

Вторая республика [ править ]

После освобождения Австрии от нацистского правления в 1945 году временное правительство Второй Австрийской Республики решило восстановить тот свод конституционных законов, который существовал непосредственно перед австрофашистским захватом власти в марте 1933 года. Таким образом, Конституционный суд был восстановлен с правилами назначения 1929. [92] И снова две доминирующие политические партии быстро пришли к соглашению относительно кандидатур в Конституционный суд, что помешало обоим лагерям получить сильное преимущество. [93] Каждая партия фактически получит долю мест. Выбывающие члены социал-демократов будут заменены другими членами социал-демократов; Народная партиясможет заменить уходящих в отставку судей Народной партии. На этот раз, однако, договоренность действительно создала сбалансированный суд с репутацией независимого и качественного ученого; этот несколько парадоксальный процесс получил название «деполитизация через политизацию». В результате Суд, как правило, занимал позицию невмешательства по политически чувствительным вопросам; [94] в целом он проявлял значительную судебную сдержанность . [95]

В течение следующих десятилетий компетенция Конституционного суда несколько раз существенно расширялась. В 1958 году полномочия Суда по надзору за проведением выборов были расширены и теперь включают выборы на провинциальном и муниципальном уровнях. [96] С 1964 года Суд имеет право пересматривать международные договоры. [97] . Реформа 1974 года окончательно установила право частных лиц, в отличие от других ветвей государственной власти, оспаривать законы и постановления в Суде. [98]

Цитаты [ править ]

  1. ^
    B-VG , Art. 137.
    Берка, 2016 , с. 383–385.
    Öhlinger 2007 , стр. 445.
  2. ^
    B-VG , Art. 138.
    Берка, 2016 , с. 385–386.
    Öhlinger 2007 , стр. 446–447.
  3. ^
    Берка 2016 , с. 386.
    Öhlinger 2007 , стр. 447–448.
  4. ^
    Берка 2016 , стр. 136, 386.
    Öhlinger 2007 , стр. 448.
  5. ^
    Берка 2016. С. 333–334.
  6. ^
    B-VG , Art. 140.
    Berka 2016 , стр. 363, 366.
    Öhlinger 2007 , стр. 449–450, 453–454.
  7. ^
    B-VG , Art. 139.
    Берка, 2016 , с. 333–334, 379–381.
  8. ^
    Öhlinger 2007 , стр. 449–452.
  9. ^
    Берка 2016 , с. 50.
    Öhlinger 2007 , стр. 453–454.
  10. ^
    Берка 2016 , с. 367.
    Öhlinger 2007 , стр. 452, 454.
  11. ^
    Каппелатти 1970 , стр. 89.
    Öhlinger 2007 , p. 27.
  12. ^
    Берка 2016. С. 377–379.
  13. ^
    Лахмайер 2017 , стр. 83.
    Öhlinger 2007 , стр. 465, 467.
  14. ^
    B-VG , Art. 140а.
    Берка 2016 , с. 86, 388–389.
    Öhlinger 2007 , стр. 468.
  15. ^
    B-VG , Art. 139 (1) 3, 140 (1) 1с.
    Берка 2016 , стр. 370–372, 381.
    Öhlinger 2007 , стр. 459–462.
  16. ^
    B-VG , Art. 139 (1), 140 (1).
    Берка, 2016 , с. 367, 381.
    Lachmayer, 2017 , с. 82.
    Öhlinger 2007 , p. 214.
  17. ^
    B-VG , Art. 139–140.
    Берка 2016. С. 363–370, 379–382.
    Öhlinger 2007 , стр. 450–457.
  18. ^
    B-VG , Art. 144.
    Берка, 2016 , с. 334, 346–350.
  19. ^
    B-VG , Art. 141.
    Берка, 2016 , с. 389–390.
    Öhlinger 2007 , стр. 469–470, 473.
  20. ^
    VfGG , §67.
    Берка 2016 , с. 389.
    Öhlinger 2007 , p. 470.
  21. ^
    VoBeG , §16.
  22. ^
    VBefrG , §16.
    ВАбстГ , §14 .
    Öhlinger 2007 , стр. 473.
  23. ^
    VfGG , §70.
    Öhlinger 2007 , стр. 472.
  24. ^
    Стрейчек, 6 августа 2016 года .
  25. ^
    Öhlinger 2016 .
    Profil, 2 июля 2016 .
  26. ^
    Kleine Zeitung, 20 июня 2016 .
  27. ^
    Берка 2016 , с. 390.
  28. ^
    Парламент .
    Aichinger, 8 июня 2016 .
    Профиль, 1 июля 2016 .
  29. ^
    B-VG , Art. 142.
    Берка, 2016 , с. 391.
    Öhlinger 2007 , стр. 473–474.
  30. ^
    B-VG , Art. 142 (4).
    Берка 2016 , с. 392.
    Öhlinger 2007 , стр. 473–474.
  31. ^
    B-VG , Art. 147 (2).
    Берка 2016 , с. 340.
    Lachmayer 2017 , стр. 85–86.
    Öhlinger 2007 , стр. 222, 442.
  32. ^
    B-VG , Art. 147 (3).
    Берка 2016 , с. 340.
  33. ^
    B-VG , Art. 147 (2).
    Лахмайер 2017 , стр. 86.
    Öhlinger 2007 , стр. 442–443.
  34. ^
    B-VG , Art. 147 (4).
    Берка 2016 , с. 340.
  35. ^
    VfGG , §10.
  36. ^
    Берка 2016 , с. 341.
    Öhlinger 2007 , p. 443.
  37. ^
    Хайден 2012 .
  38. ^
    B-VG , Art. 147 (6).
    Берка 2016. С. 340–341.
    Öhlinger 2007 , стр. 443.
  39. ^
    VfGG , §10.
    Берка 2016 , с. 341.
    Öhlinger 2007 , p. 443.
  40. ^
    Берка 2016 , с. 342.
    Коринек 1992 , с. 263.
    Lachmayer 2017 , стр. 83–84.
  41. ^
    VfGG , §19 .
  42. ^
    VfGG , §16.
  43. ^
    VfGG , §20 .
    Берка, 2016 , с. 341, 343.
    Лахмайер, 2017 , с. 84.
  44. ^
    Берка 2016 , с. 341.
    Öhlinger 2007 , p. 442.
  45. ^
    VfGG , §22.
  46. ^
    Лахмайер 2017 , стр. 84.
    Öhlinger 2007 , p. 444.
  47. ^
    VfGG , §§25–26.
  48. ^
    Берка 2016. С. 343–344.
    Öhlinger 2007 , стр. 480, 483.
  49. ^
    VfGG , §7.
    Берка 2016 , с. 341.
  50. ^
    Öhlinger 2007 , стр. 444.
  51. ^
    VfGG , §31 .
    Берка 2016 , с. 341.
    Lachmayer 2017 , p. 84.
  52. ^
    Берка 2016 , с. 344.
    Lachmayer, 2017 , стр. 98–101.
    Weissensteiner, 2 июля 2016 .
  53. ^
    Лахмайер 2017 , стр. 83.
    Хайден 2012 .
  54. ^
    Öhlinger 2007 , стр. 474.
  55. ^
    Öhlinger 2007 , стр. 133–138.
    Pernthaler 1989 , стр. 7, 13–17, 33, 69–80.
  56. ^
    Адамович и др. 2011. С. 78, 176, 178–180.
    Gamsjäger 2000 , стр. 5–6.
    Lijphart 1999 , стр. 189.
    Öhlinger 2007 , pp. 117–118, 121.
    Pelinka 1998 , p. 39.
    Pernthaler 1989 , pp. 30, 52–53, 102, 113, 147.
  57. ^
    Лахмайер 2017 , стр. 89.
    Öhlinger 2007 , p. 37.
  58. ^
    Пелинка 1998 , с. 64–65.
    Джон 2010 .
    Стандартно, 20 июня 2016 .
  59. ^
    Öhlinger 2007 , стр. 37–38.
  60. ^
    Lijphart 1999 , стр. 226.
  61. ^
    Lijphart 1999 , стр. 228.
  62. ^
    RGBl. 143/167 , ст. 2 .
  63. ^
    RGBl. 143/167 , ст. 3c . Хок 1996 , с. 400, 403.
  64. ^
    RGBl. 143/167 , ст. 3c . Браунедер 2009 , стр. 160. Hoke 1996 , p. 400.

  65. ^
    Хок 1996 , стр. 397.
  66. ^
    RGBl 1867/101 . Браунедер 2009 , стр. 161.
  67. ^
    RGBl 1867/145 , арт. 1, 12 . Хок 1996 , стр. 394–395.
  68. ^
    Хок 1996 , стр. 395.
  69. ^
    СтГБл 1918/1 , §9 .
  70. ^
    СтГБл 1919/48 .
  71. ^
    StGBl 1919/212 , ст. 1 . Адамович и др. 2011 , стр. 75.
  72. ^
    StGBl 1919/212 , ст. 5 . Браунедер 2009 , стр. 201. Уолтер, 2005 , стр. 21–22.

  73. ^
    СтГБл 1919/90 . Браунедер 2009 , стр. 202.
  74. ^
    BGBl 1920/1 , ст. 139–141 . Браунедер 2009 , стр. 223. Уолтер 2005 , стр. 21–22.

  75. ^
    Адамович и др. 2011 , стр. 108.
    Brauneder 2009 , p. 270.
  76. ^
    BGBl 1920/1 , ст. 147 (3) . Адамович и др. 2011 , стр. 79.
  77. ^
    Уолтер 2005 , стр. 6–9.
  78. ^
    Адамович и др. 2011. С. 78, 175–180.
    Берка 2016 , Rz 170–172.
    Браунедер 2009 , стр. 211–213.
    Bußjäger 2015 .
    Хок 1996 , стр. 469.
    Öhlinger 2007 , Rz 232–237.
  79. ^
    Адамович и др. 2011. С. 80–81.
    Пелинка 1998 , с. 11.
    Portisch 1989 , стр. 26–29.
  80. ^
    Портиш 1989 , стр. 27–28.
  81. ^
    Акерль, 1983 , стр. 142.
    Portisch 1989 , p. 30.
    Wandruszka 1983 , pp. 68, 70.
  82. ^
    Адамович и др. 2011 , стр. 82.
  83. ^
    BGBl 1929/392 , ст. 147 . Адамович и др. 2011 , стр. 82. Portisch 1989 , стр. 60–62, 67–70.

  84. ^
    Браунедер 2009 , стр. 215.
    Portisch 1989 , стр. 70–71.
  85. ^
    Портиш 1989 , стр. 71.
  86. ^
    Адамович и др. 2011 , стр. 83.
    Brauneder 2009 , стр. 231–232.
    Портиш 1989 , стр. 126–128, 139.
  87. ^
    Адамович и др. 2011 , стр. 84.
    Brauneder 2009 , p. 232.
    Jagschitz 1983 , стр. 200–201.
    Хок 1996 , стр. 472–473.
    Портиш 1989 , стр. 135–142.
  88. ^
    BGBl 1933/191 . Адамович и др. 2011 , стр. 84. Brauneder 2009 , p. 133. Hoke 1996 , p. 473.


  89. ^
    BGBl 1934-II / 1 , ст. 169–170 .
  90. ^
    Адамович и др. 2011 , стр. 86.
    Brauneder 2009 , p. 243.
    Hoke 1996 , p. 475.
  91. ^
    Олеховский, 1999 , стр. 247–249.
  92. ^
    StGBl 1945/4 , ст. 1 . Адамович и др. 2011 , стр. 90–91, 94. Браунедер, 2009 г. , стр. 259–262. Хок 1996 , стр. 503.


  93. ^
    Джон 2010 .
    Стандартно, 20 июня 2016 .
  94. ^
    Пелинка 1998 , с. 64–65.
  95. ^
    Лахмайер 2017 , стр. 89.
    Öhlinger 2007 , Rz 33.
  96. ^
    BGBl 1958/12 , Ст. 1 (2) .
  97. ^
    BGBl 1964/59 , ст. 1 (6) .
  98. ^
    BGBl 1975/302 , ст. 1 (7), (8) . Адамович и др. 2011 , стр. 108. Brauneder 2009 , p. 270.

Ссылки [ править ]

Книги и статьи [ править ]

Английский [ править ]

  • Bußjäger, Питер (2015). «Кооперативный федерализм Австрии». В Бишоф, Гюнтер; Карлхофер, Фердинанд (ред.). Австрийский федерализм в сравнительной перспективе . Инсбрук: Инсбрукский университет Press. ISBN 978-3-902-93669-1.CS1 maint: ref=harv (link)
  • Лахмайер, Конрад (2017). «Конституционный суд Австрии». В Якабе, Андраш; Дьевр, Артур; Ицкович, Джуло (ред.). Сравнительное конституционное мышление . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-08558-9.CS1 maint: ref=harv (link)
  • Лейпхарт, Аренд (1999). Модели демократии: формы правления и эффективность в тридцати шести странах . Нью-Хейвен и Лондон: Издательство Йельского университета. ISBN 0-300-07893-5.CS1 maint: ref=harv (link)
  • Пелинка, Питер (1998). Из тени прошлого . Боулдер, Колорадо: Westview Press. ISBN 0-8133-2918-3.CS1 maint: ref=harv (link)

Немецкий [ править ]

  • Акерл, Изабелла (1983). "Эрнст Штрерувиц". В Weissensteiner, Фридрих; Weinzierl, Erika (ред.). Die österreichischen Bundeskanzler . Вена: Österreichischer Bundesverlag. ISBN 3-215-04669-5.
  • Адамович, Людвиг ; Функ, Бернд-Кристиан ; Хольцингер, Герхарт ; Франк, Стефан (2011). Österreichisches Staatsrecht. Группа 1: Grundlagen (2-е изд.). Вена: Springer. ISBN 978-3-211-89396-8.
  • Айхингер, Филипп (8 июня 2016 г.). "Хофбург: FPÖ steht vor Wahlanfechtung" . Die Presse . Проверено 28 мая 2018 года .
  • Каппелатти, Мауро (1970). Судебный обзор в современном мире . Индианаполис: Боббс-Меррилл.CS1 maint: ref=harv (link)
  • Берка, Вальтер (2016). Verfassungsrecht (6-е изд.). Вена: Österreich Verlag. ISBN 978-3-7046-7281-0.CS1 maint: ref=harv (link)
  • Браунедер, Вильгельм (2009). Österreichische Verfassungsgeschichte (11-е изд.). Вена: Manzsche Verlags- und Universitätsbuchhandlung. ISBN 978-3-214-14876-8.CS1 maint: ref=harv (link)
  • Гамсъегер, Эрих (2000). Bundesstaatsreform в Österreich . УХМЫЛКА. ISBN 978-3-656-99139-7.CS1 maint: ref=harv (link)
  • Хайден, Стефан (12 октября 2012 г.). "Die Verfassungsrichter, ihre Nebenjobs und der Zement" . Der Standard . Проверено 8 июня 2018 года .
  • Хок, Рудольф (1996). Österreichische und deutsche Rechtsgeschichte (2-е изд.). Вена: Böhlau Studienbücher. ISBN 3-205-98179-0.CS1 maint: ref=harv (link)
  • Ягшиц, Герхард (1983). «Энгельберт Дольфус». В Weissensteiner, Фридрих; Weinzierl, Erika (ред.). Die österreichischen Bundeskanzler . Вена: Österreichischer Bundesverlag. ISBN 3-215-04669-5.
  • Джон, Джеральд (19 июля 2010 г.). "Unabhängige Kandidaten haben keine Chance" . Der Standard . Проверено 8 июня 2018 года .
  • Коринек, Карл (1992). "Betrachtungen zur österreichischen Verfassungsgerichtsbarkeit". In Funk, Бернд-Кристиан ; Klecatsky, Hans R .; Лёбенштейн, Эдвин; Мантль, Вольфганг; Ринггофер, Курт (ред.). Staatsrecht und Staatswissenschaft в Zeiten des Wandels: Festschrift für Ludwig Adamovich zum 60. Geburtstag . Springer. ISBN 978-3-709-17379-4.CS1 maint: ref=harv (link)
  • "Адамович: VfGH wird Rechtsvorschriften strikt auslegen" . Kleine Zeitung . 20 июня 2016 . Проверено 10 июня 2018 года .
  • Элингер, Тео (2007). Verfassungsrecht (7-е изд.). Вена: Facultas. ISBN 978-3-7089-0152-7.CS1 maint: ref=harv (link)
  • Элингер, Тео (16 октября 2016 г.). "Wahlaufhebung: Keine Fehlentscheidung, nur falsch beginründet" . Die Presse . Проверено 8 июня 2018 года .
  • Олеховски, Томас (1999). Die Einführung der Verwaltungsgerichtsbarkeit в Österreich . Вена: Манц. ISBN 978-3-214-07952-9.CS1 maint: ref=harv (link)
  • "Undurchführbarkeit, Anfechtungen, Wiederholungswahlen" . Австрийский парламент . Проверено 28 мая 2018 года .
  • "BP-Wahl: Bisher nur zwei Bundeswahlen - teilweise - wiederholt" . Профиль . 1 июля 2016 . Проверено 28 мая 2018 года .
  • «Людвиг Адамович: VfGH extrem Streng» . профиль . 2 июля 2016 . Проверено 10 июня 2018 года .
  • Пернталер, Питер (1989). Kompetenzverteilung in der Krise . Вена: Вильгельм Браумюллер. ISBN 3-7003-0811-6.CS1 maint: ref=harv (link)
  • Портиш, Хьюго (1989). Österreich I: Band 2: Abschied von Österreich . Вена: Кремайр и Шериау. ISBN 3-453-07946-9.CS1 maint: ref=harv (link)
  • Стейчек, Герхард (6 августа 2016 г.). "В кафках дачкамеры" . Wiener Zeitung . Проверено 10 июня 2018 года .
  • «Höchstrichter: Ein Amt mit Höchstalter» . Der Standard . 20 июня 2016 . Проверено 10 июня 2018 года .
  • Уолтер, Роберт (2005). Ганс Кельсен как Verfassungsrichter . Вена: Манц. ISBN 978-3-214-07673-3.CS1 maint: ref=harv (link)
  • Вандрушка, Адам (1983). «Иоганнес Шобер». В Weissensteiner, Фридрих; Weinzierl, Erika (ред.). Die österreichischen Bundeskanzler . Вена: Österreichischer Bundesverlag. ISBN 3-215-04669-5.
  • Вайссенштайнер, Нина (2 июля 2016 г.). «Адамович: Das ist ja alles kein Spaß» . Der Standard . Проверено 10 июня 2018 года .

Устав [ править ]

Исторический [ править ]

  • RGBl 1867/101, Gesetz über die Verantwortlichkeit der Minister . Проверено 2 октября 2018 года.
  • RGBl 1867/143, Staatsgrundgesetz über die Einsetzung eines Reichsgerichtes . Проверено 2 октября 2018 года.
  • RGBl 1867/145, Staatsgrundgesetz über die Ausübung der Regierungs- und der Vollzugsgewalt . Проверено 2 октября 2018 года.
  • StGBl 1918/1, Beschluß der provisorischen Nationalversammlung für Deutschösterreich über die grundlegenden Einrichtungen der Staatsgewalt . Проверено 2 октября 2018 года.
  • StGBl 1919/48, Gesetz über die Errichtung eines deutschösterreichischen Verfassungsgerichtshofes . Проверено 2 октября 2018 года.
  • StGBl 1919/90, Gesetz betreffend den Wahlgerichtshof für die Wahlen zur konstituierenden Nationalversammlung . Проверено 2 октября 2018 года.
  • StGBl 1919/212, Gesetz, womit die Aufgabe des ehemaligen Staatsgerichtshofes auf den deutschösterreichischen Verfassungsgerichtshof übertragen und das Gesetz über die Errichtung eines deutschösterreichischen Verfassungsgeirdnderzhofes . Проверено 2 октября 2018 года.
  • BGBl 1920/1, Bundes-Verfassungsgesetz . Проверено 2 октября 2018 года.
  • BGBl 1929/392, Zweite Bundes-Verfassungsnovelle . Проверено 2 октября 2018 года.
  • BGBl 1933/191, Verordnung Betreffend Abänderungen des Verfassungsgerichtshofgesetzes 1930 . Проверено 2 октября 2018 года.
  • BGBl 1934-II / 1, Verfassung 1934 . Проверено 2 октября 2018 года.
  • StGBl 1945/4, Verfassungs-Überleitungsgesetz . Проверено 2 октября 2018 года.
  • BGBl 1958/12, Zuständigkeiten des Verfassungsgerichtshofes . Проверено 2 октября 2018 года.
  • BGBl 1964/59, Bestimmungen über Staatsverträge . Проверено 2 октября 2018 года.
  • BGBl 1975/302, Erweiterung der Zuständigkeit des Verwaltungsgerichtshofes und des Verfassungsgerichtshofes . Проверено 2 октября 2018 года.

Текущий [ править ]

  • «Bundesverfassungsgesetz (B-VG) с последними поправками, внесенными 15 мая 2018 г. в BGBl. 22/2018» . 15 мая 2018 . Проверено 28 мая 2018 года .
  • «Verfassungsgerichtshofsgesetz 1953 (VfGG), консолидированная версия с последними поправками от 15 мая 2018 г., внесенными BGBl. 22/2018» . 15 мая 2018 . Проверено 28 мая 2018 года .
  • «Volksabstimmungsgesetz 1972 (VAbstG) с последними поправками, внесенными 17 мая 2017 года в соответствии с BGBl. 32/2018» . 17 мая 2018 . Проверено 28 мая 2018 года .
  • «Volksbefragungsgesetz 1989 (VBefrG) с последними поправками, внесенными 17 мая 2017 года в соответствии с BGBl. 32/2018» . 17 мая 2018 . Проверено 28 мая 2018 года .
  • «Volksbegehrengesetz 2018 (VoBeG), консолидированная версия с последними поправками, внесенными 17 мая 2018 г. в BGBl. 32/2018» . 17 мая 2018 . Проверено 28 мая 2018 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • Официальный веб-сайт