Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Конституционная экономика - это исследовательская программа в области экономики и конституционализма , которая описывается как объясняющая выбор «альтернативных наборов правовых, институциональных и конституционных правил, которые ограничивают выбор и деятельность экономических и политических агентов». Это выходит за рамки определения «экономического анализа конституционного права» и отличается от объяснения выбора экономических и политических агентов в рамках этих правил, что является предметом ортодоксальной экономики. [1] Вместо этого конституционная экономика учитывает влияние политико-экономических решений, а не ограничивает свой анализ экономическими отношениями как функциями динамики распределения рыночных товаров и услуг.

Конституционная экономика была основана на работах Джеймса М. Бьюкенена . Он утверждал, что «политический экономист, который стремится дать нормативный совет, должен по необходимости сосредоточиться на процессе или структуре, в рамках которой принимаются политические решения. Существующие конституции, структуры или правила являются предметом критического изучения. " [2]

Конституционная экономика была охарактеризована как практический подход к применению инструментов экономики к конституционным вопросам. Например, главной заботой каждой страны является правильное распределение имеющихся национальных экономических и финансовых ресурсов. Правовое решение этой проблемы относится к сфере конституционной экономики. [3] Другой пример - изучение «совместимости эффективных экономических решений с существующей конституционной структурой и ограничениями или благоприятными условиями, создаваемыми этой структурой». [4]

Истоки [ править ]

Конституционная экономика была популяризирована Джеймсом М. Бьюкененом , за что он получил Нобелевскую премию по экономическим наукам 1986 года (на фото в сентябре 2010 года).

Термин «конституционная экономика» был придуман в 1982 году американским экономистом Ричардом Маккензи для обозначения основной темы обсуждения на конференции, состоявшейся в Вашингтоне, округ Колумбия. Позже неологизм Маккензи был принят другим американским экономистом, Джеймсом Бьюкененом, в качестве названия для нового академическая субдисциплина. Именно работа Бьюкенена над этой субдисциплиной принесла ему Нобелевскую премию по экономическим наукам за «разработку договорных и конституционных основ теории принятия экономических и политических решений» в 1986 году [5].

Конституционная экономика черпает вдохновение в реформистском подходе, характерном для видения Адама Смита , и о том, что концепцию Бьюкенена можно рассматривать как современный аналог тому, что Смит назвал «наукой о законодательстве ».

Позитивная конституционная экономика [ править ]

В рамках позитивной конституционной экономики инструменты или методы отличаются от обычных экономических инструментов из -за междисциплинарного характера программы. Основным инструментом позитивной конституционной экономики является «сравнительный институциональный анализ», состоящий из четырех основных элементов: [6]

  1. Первый элемент исследует, как возникли определенные конституционные правила и какие факторы привели к их разработке в результате агрегированных индивидуальных входов.
  2. Второй элемент смотрит на то, как правила различаются между индивидуальными и коллективными факторами, хотя Фойгт признает, что этот метод исследования используется редко.
  3. Третий элемент - это возможности дальнейшего изменения конституции (или правил). Любые предлагаемые изменения конституционных ограничений или правил ограничений подлежат экономической проверке на предмет их влияния на эффективность и справедливость.
  4. Четвертый элемент позитивной конституционной экономики исследует экономические последствия разработанных или модифицированных изменений правил.

Нормативная конституционная экономика [ править ]

Нормативная конституционная экономика фокусируется на легитимации государства и его действий в качестве наилучшего средства максимальной эффективности и полезности, оценке условий или правил, которые являются эффективными, а также распознавании и изучении политических систем для достижения максимальной эффективности, когда результат коллективного выбора считается "справедливым". "," просто "или" эффективный ".

И Бьюкенен, и Стефан Фойгт утверждают, что основополагающее допущение нормативной конституционной экономики состоит в том, что цели или ценности отдельного человека не могут заменить ценности другого. Следовательно, универсальная, абсолютная социальная норма или цель невозможна. Бьюкенен рассматривал политику как форму обмена, например, когда люди соглашаются обмениваться товарами. Он считал, что если люди действуют рационально в своих собственных предполагаемых интересах и если решение является добровольным и осознанным, любое такое соглашение является «эффективным» и, следовательно, нормативно должно иметь место. [ необходима цитата ]

Методологический индивидуализм приводит Бьюкенена к нормативному заявлению о том, что политическая теория, очень похожая на теорию Джона Ролза в его основополагающей работе 1971 года «Теория справедливости» , лучше всего реализует уникальные цели людей. В комплекте с завесой неведения и априорных решений социальных целей, Бьюкенен говорит политическая экономия не социальный инженер или нравственную цель , а только помогает людям в поисках правил , которые наилучшим образом служат их индивидуальных целей. Для Бьюкенена «хорошее» общество - это то общество, которое продвигает интересы отдельных людей, а не какую-то независимую моральную или телеологическую цель.

Взгляды Джеймса Бьюкенена на этику конституционного гражданства [ править ]

Согласно Бьюкенену, политическая эффективность, как и рыночная эффективность, достигается тогда, когда все люди в сообществе соглашаются с политическими структурами. [7] Аргумент Бьюкенена аналогичен взгляду на социальный контракт правительства, когда люди соглашаются налагать ограничения на себя в обмен на ожидаемые выгоды. [8] Бьюкенен утверждал, что так же, как рыночная сделка происходит посредством добровольного взаимовыгодного обмена, так и с политические «обмены» правами и властью. [9]

Бьюкенен считал, что этика конституционализма является ключом к конституционному порядку и «может быть названа идеализированным кантианским миром», в котором индивид, «который устанавливает порядок, вместе с практически всеми своими собратьями, принимает моральный закон как общее правило для всех». поведение " [10]

Бьюкенен представил междисциплинарные концепции «конституционного гражданства» и «конституционной анархии». Согласно Бьюкенену, «конституционная анархия» - это современная политика, которую лучше всего можно описать как действия, предпринимаемые без понимания или учета правил, определяющих конституционный порядок. Эта политика оправдывается ссылками на стратегические задачи, сформулированные на основе конкурирующих интересов, независимо от их последующего воздействия на политическую структуру. В то же время Бьюкенен вводит понятие «конституционное гражданство», которое он определяет как соблюдение гражданами своих конституционных прав и обязанностей, которые следует рассматривать как составную часть конституционной политики.

Бьюкенен писал, что «этика конституционного гражданства не может быть напрямую сопоставима с этическим поведением во взаимодействии с другими людьми в рамках ограничений, налагаемых правилами существующего режима. Человек может нести полную ответственность в стандартном этическом смысле, но при этом не справляться с этим. соответствовать этическим требованиям конституционного гражданства ". [11] Бьюкенен рассматривал термин «конституционность» в широком смысле и применял его к семьям, фирмам и государственным учреждениям, но, прежде всего, к государству.

Решающее значение для понимания системы мысли Бьюкенена имеет проведенное им различие между политикой и политикой. Согласно Бьюкенену, политика - это правила игры, где политика сосредоточена на стратегиях, которые игроки принимают в рамках заданного набора правил. «Вопросы о том, каковы хорошие правила игры, относятся к сфере социальной философии, тогда как вопросы о стратегиях, которые игроки будут применять с учетом этих правил, - это сфера экономики, и это игра между правилами (социальной философией) и стратегии (экономики), составляющие то, что Бьюкенен называет конституционной политической экономией ». [12]

Хайек [ править ]

Бьюкенен - ​​не единственный участник нормативной конституционной экономики. Экономист Фридрих Хайек также много писал на тему конституционной экономики, даже если он не назвал конституционную экономику конкретно. Хайек защищает представительную конституционную демократию как лучшую структуру правительства. [13] Основным проектом Хайека было отстаивание свободы и установление критериев режима свободы. [14]

Хайека беспокоило то состояние, которое Бьюкенен / Ролз считал нормативным. Хайек считал необходимым вернуться к традиционным взглядам на правительство, человеческую природу, политическую философию и экономику. Он считал, что государство Бьюкенена / Ролза имеет почти неизбежную склонность к тоталитаризму, поскольку государство стремится максимизировать индивидуальную полезность. [ необходима цитата ]

Экономический анализ Конституции США [ править ]

Общепризнанным рождением конституционно-экономического анализа Конституции США стала знаковая книга Чарльза Остина Берда 1913 года «Экономическая интерпретация конституции Соединенных Штатов» . [15] Хотя сегодня большинство ученых отвергают общий тезис Берда, он инициировал новый метод экономической и политической мысли, который эволюционировал в современный анализ конституционной экономики. [16] Главный тезис Берда состоял в том, что Конституция США «была по существу экономическим документом, основанным на концепции, согласно которой основные права частной собственности предшествуют правительству и морально недоступны для большинства населения». [17]

Джонатан Мейси, написавший в 1987 году для Йельской школы права , обобщает историю конституционного экономического анализа, примененного к Конституции США. Мейси предлагает другой анализ Конституции США и критически отвечает на взгляд Берда на Конституцию. [18]

Как понимал Мейси, Борода, знаменитая и важная часть Конституции, разделение властей , на самом деле была средством передачи гегемонии ресурсов в руки немногих богатых. Мейси не мог больше не согласиться; он утверждает, что Конституция и разделение властей были созданы, чтобы помешать совокупной политической и экономической власти. Он указывает на федералист № 10 , аргумент Джеймса Мэдисона о необходимости фракций из-за того, что считалось истинами человеческой природы.

Разделение властей [ править ]

Мейси показывает, как конституционная экономика может быть применена к конституциям. Вместо того, чтобы смотреть на политические или философские намерения основателей, Мейси рассматривал конституцию экономическими глазами, рассматривая стимулы, выбор, распределение и другие экономические факторы в рамках политических правил конституции. Традиционно создание фракций интерпретировалось как политический шаг по разделению власти и предотвращению гегемонии государства. Мейси соглашается, но добавляет предостережение. Он поддерживает реальный экономический стимул к существованию фракций, которые вынудили Основателей отделить правительство.

Мейси утверждал, что, если правительство не разделено на отдельные полномочия, возможность обширного поиска ренты угрожает эффективности правительства из-за корыстных групп или отдельных лиц, лоббирующих политические силы для достижения своих целей. В интерпретации Мэдисона Мэйси разделение властейнаправляет лоббистов на конкурентный, более эффективный рынок, повышая транзакционные издержки настолько, что средства частного рынка обходятся дешевле, чем обращение к различным отдельным властям правительства. Мейси количественно оценивает законодательство по стандартной кривой спроса и предложения, где спрос - это желание заинтересованных групп принять законы, а предложение - это положение закона. Он утверждает, что разделение властей сдвигает кривую предложения влево, повышая цены и уменьшая количество законодательных актов. [ необходима цитата ]

Правовой подход [ править ]

Судья Ричард Познер подчеркнул важность конституции для экономического развития . Он исследует взаимосвязь между конституцией и экономическим ростом. Познер подходит к конституционному анализу в основном с точки зрения судей, которые составляют решающую силу для толкования и реализации конституции, таким образом - де-факто в общем праве.страны - создание корпуса конституционного права. Он подчеркивает важность конституционных положений «в установлении более широких внешних границ для осуществления судебного усмотрения». Таким образом, судья при рассмотрении дела в первую очередь руководствуется духом и буквой конституции. Роль экономики в этом процессе состоит в том, чтобы помочь «выявить последствия альтернативных интерпретаций» конституции.

Затем он объясняет, что «экономика может дать представление о вопросах, связанных с правильным юридическим толкованием». В конце концов, как подчеркивает Познер, «пределы экономического подхода к разрешению конституционных дел [устанавливаются] Конституцией». Кроме того, он утверждает, что «эффективная защита основных экономических прав способствует экономическому росту». [19]

Одновременно с ростом академических исследований в области конституционной экономики в США в 1980-х годах Верховный суд Индии на протяжении почти десятилетия поощрял судебные разбирательства в интересах бедных и угнетенных, используя очень широкую интерпретацию нескольких статьи Конституции Индии . Бывший председатель Конституционного суда Индонезии Джимли Ассиддики также опубликовал свою книгу «Konstitusi Ekonomi» (2010), продвигая идею экономической конституции. Это яркий пример фактического практического применения методологии конституционной экономики. [20]

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации , Валерий Зорькин , сделал специальную ссылку на воспитательную роль конституционной экономики: «В России, помимо таких новых научных дисциплин , как конституционной экономики в учебные планы университета права и экономических факультетов становится критически важно ". [21]

Русская школа [ править ]

Российская школа конституционной экономики была создана в начале двадцать первого века с идеей, что конституционная экономика допускает комбинированный экономический и конституционный анализ в законодательном (особенно бюджетном) процессе, тем самым помогая преодолеть произвол в экономических и финансовых решениях. изготовление. Например, когда военные расходы (и т.п.) значительно превосходят бюджетные расходы на образование и культуру. Конституционная экономика изучает такие вопросы, как правильное распределение национального богатства. Сюда также входят государственные расходы на судебную систему , которая во многих странах с переходной экономикой и развивающихся странах полностью контролируется исполнительной властью .

Последнее подрывает принцип сдержек и противовесов , который играет важную роль в разделении властей , поскольку это создает критическую финансовую зависимость судебной власти. Важно различать два метода коррупции в судебной системе: государственную коррупцию (через планирование бюджета и различные привилегии, что является наиболее опасным) и частную коррупцию. Первое делает практически невозможным для любого бизнеса способствовать оптимальному росту и развитию национальной рыночной экономики. В английском языке слово «конституция» имеет целый ряд значений, охватывающих не только национальные конституции как таковые, но и уставы корпораций, неписаные правила различных клубов, неформальных групп и т. Д.

Российская модель конституционной экономики, первоначально предназначавшаяся для стран с переходной экономикой и развивающихся стран, полностью сосредоточена на концепции конституции государства. Эта модель конституционной экономики основана на понимании того, что необходимо сократить разрыв между практическим применением экономических, социальных и политических прав, предоставленных конституцией, и ежегодной (или среднесрочной) экономической политикой, бюджетным законодательством и административной политикой. проводится правительством. В 2006 году Российская академия наук официально признала конституционную экономику отдельной академической дисциплиной. [22]

Критика [ править ]

Уолтер Блок и Томас ДиЛоренцо резко критикуют возможность конституционной экономики даже как науки. Они утверждают, что политику нельзя отождествлять с рынком, и поэтому как исследование она не может существовать. [23] Они утверждают, что, в отличие от рынка, согласие не является основой политики и что политикой движет насильственное, исторически воинственное принуждение. Поэтому они считают, что конституционный экономический метод только затуманивает обсуждение общественного выбора и политической экономии. Бьюкенен, Фойгт, Мейси и даже Бирд неявно предполагают, что политика - это обмен политическими «товарами», сильная точка зрения общественного договора.

Но для Блока и ДиЛоренцо политика - это одна мощная группа, вынуждающая более слабую группу уйти. От Римской империи до наших дней они прослеживают, как государство всегда возникает из завоеваний и эксплуатации, а не согласия. Исчисление согласия , основополагающий текст конституционной экономики, выдерживает большую часть их нападок. Если они правы, что ни одно государство не было или не может быть добровольным и что добровольное правительство по своей сути противоречиво, конституционная экономика как дисциплина не может существовать.

Уильям Кэмпбелл объясняет слабость конституционной экономики своим предположением, что целью режима должна быть эффективность, индивидуальная свобода и либертарианские права, а не мораль или сверхиндивидуальное благо. [24]

См. Также [ править ]

  • Конституционализм
  • Конституционное право
  • Конституционная политическая экономия
  • Институциональная экономика
  • Независимость судебной власти
  • Джеймс М. Бьюкенен
  • Обоснование для государства
  • Право и экономика
  • Новая институциональная экономика
  • Новая политическая экономия
  • Верховенство закона
  • Государство всеобщего благосостояния

Ссылки [ править ]

  1. ^ Людвиг ван ден Hauwe, 2005. «Конституционная экономика II,» Элгара Компаньон права и экономики , стр. 223-24.
  2. ^ Джеймс М. Бьюкенен, 1986. "Конституция экономической политики", лекция Нобелевской премии.
  3. ^ Кристиан Кирчнез, Принципы дочерней компании в Договоре о Европейском Союзе: Критика с точки зрения конституционной экономики , 6 TUL. J.INT'L. & КОМП. Л. 291, 293 (1998).
  4. ^ Питер Баренбойм, 2001. "Конституционная экономика и Банк России", Fordham Journal of Corporate and Financial Law , 7 (1), p. 160. Архивировано 19 июля 2011 г. в Wayback Machine.
  5. ^ "Джеймс М. Бьюкенен младший - Факты" . nobelprize.org .
  6. Перейти ↑ Voigt, Stephan (1997). «Позитивная конституционная экономика: обзор», Public Choice, 90 (1/4): 11–53).
  7. ^ Бьюкенен, Джеймс М. (1988). «Контрактная политическая экономия и конституционная интерпретация», The American Economic Review , 78 (2): 135–39.
  8. ^ Ван ден Hauwe, Людвиг (1999). "Конституционная экономика" в журнале Elgar Companion to Law and Economics Second edition, под редакцией Дж. Бакхауса. Эдвард Элгар Паблишинг Лимитед: Челтенхэм, Великобритания.
  9. ^ Бьюкенен, Джеймс М. (1990). «Область конституционной экономики», Конституционная политическая экономия , 1 (1): 1–18 .
  10. ^ Джеймс Бьюкенен, Логические основы конституционной свободы, том 1, Фонд свободы, Индианаполис, 1999, стр. 314
  11. ^ Бьюкенен, Дж. Логические основы конституционной свободы. Vol. 1. Индианаполис, 1999. стр. 372.
  12. ^ "Где встречаются экономика и философия: обзор The Elgar Companion to Economics and Philosophy с ответами авторов", The Economic Journal , 116 (июнь), 2006 г.
  13. ^ Хайек, Фридрих А. (1973). Закон, законодательство и свобода , Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  14. ^ Хайек, Фридрих А. (1960). Конституция свободы , Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  15. ^ Борода, Чарльз А. (1913). Экономическая интерпретация Конституции Соединенных Штатов , Нью-Йорк: Macmillan Publishing Co, Inc.
  16. Перейти ↑ Voigt, Stephan (1997). Позитивная конституционная экономика: обзор , общественный выбор, 90 (1/4): 11–53).
  17. ^ Борода, Чарльз (1935) [1913]. Экономическая интерпретация Конституции Соединенных Штатов . Макмиллан. п. 324.
  18. ^ Мейси, Джонатан Р. (1987). «Конкурирующие экономические взгляды на Конституцию», Серия стипендий для факультетов, 56 (50): 50–80.
  19. ^ Познер Р., 1987. "Конституция как экономический документ", Джордж Вашингтон Law Review , 56 (1), стр. 4 –38. Перепечатано в JW Ely, ed., 1997, « Основные темы дебатов о правах собственности» , стр. 186–220.
  20. Джереми Купер, Бедность и конституционное правосудие , в Философии права: классические и современные чтения , под редакцией Ларри Мэя и Джеффа Брауна, Вили-Блэквелл, Великобритания, 2010.
  21. Валерий Зорькин, Двенадцать тезисов о правовой реформе в России в рамках Всемирного движения за верховенство закона и российской правовой реформы , под редакцией Фрэнсиса Нита и Холли Нильсен, Юстицинформ, Москва, 2007]
  22. ^ Питер Баренбойм, Наталья Меркулова. « 25 лет конституционной экономике: российская модель и правовая реформа в России, в мировом движении за верховенство закона и российская правовая реформа », под редакцией Фрэнсиса Нита и Холли Нильсен, Юстицинформ, Москва (2007 г.) )
  23. ^ Блок, Уолтер и Томас Дж. ДиЛоренцо (2000). «Возможно ли добровольное правительство? Критика конституционной экономики», Журнал институциональной и теоретической экономики 156 (4): 567–82.
  24. ^ Кэмпбелл, Уильям (1988). «Конституционная экономика: древние против современников», Фонд «Наследие», речь, произнесенная 27 июля 1988 г. Вашингтон, округ Колумбия

Источники [ править ]

  • Ассиддики, Джимли, 2010 г. Экономическая конституция , Компас, Джакарта, 2010 г.
  • Питер Баренбойм, Конституционная экономика и Банк России, в Fordham Journal of Corporate and Financial Law, 7 (1), 2001, p. 160
  • Ежегодник конституционной экономики 2019/2019 Ежегодник конституционной экономики / (Сборник статей). Под редакцией Алексея Ливеровского и Гадиса Гаджиева. Составили Алексей Ливеровский и Петр Баренбойм. - Москва, LOOM Publishers, 2019 (книга на русском языке). ISBN 978-5-906072-41-2 . 
  • Ежегодник конституционной экономики 2018/2018 Ежегодник конституционной экономики / (Сборник статей). Под редакцией Сурена Авакяна, Петра Баренбойма и Валентины Комаровой. Составитель Петр Баренбойм. - Москва, LOOM Publishers, 2018 (книга на русском языке). ISBN 978-5-906072-37-5 . 
  • Маккензи, Ричард, изд., 1984. Конституционная экономика , Лексингтон, Массачусетс.
  • Backhaus, Юрген Г., изд. Элгар, компаньон по праву и экономике :
Фарина, Франческо, 2005. "Конституционная экономика I", стр. 184–222.
Ван ден Хауве, Людвиг, 2005. «Конституционная экономика II», стр. 223–38.
  • Джеймс А. Дорн, 2004 г. «Создание конституционного порядка свободы в странах с формирующимся рынком», « Экономические вопросы» , 24 (3), стр. 58–63. Абстрактный.
  • Бреннан, Джеффри и Джеймс М. Бьюкенен, 1985. Причина правил: конституционная политическая экономия , Чикаго. В Собрании сочинений Джеймса М. Бьюкенена , Vol. 10, ссылки на главы , Библиотека экономики и свободы .
  • _____, 1986. «Конституция экономической политики», лекция Нобелевской премии, перепечатанная в American Economic Review , 77 (3), стр. 243 –50.
  • _____, 1987. "Конституционная экономика", Новый экономический словарь Пэлгрейва, т. 1, стр. 585–88.
  • _____, 1990а. "Домен конституционной экономики" Конституционная политическая экономия , 1 (1), стр. 1 -18. Также как в 1990b & [1] .
  • _____, 1990б. Экономика и этика конституционного строя , Мичиганский университет Press. Описание и ссылки на главы .
  • _____ и Гордон Таллок , 1962. Исчисление согласия . Пресса Мичиганского университета. Ссылки на предварительный просмотр глав.
  • Конституционная политическая экономия . Описание и абстрактные ссылки. [ мертвая ссылка ]
  • Фрей, Бруно С. , 1997 г., «Конституция для мошенников вытесняет гражданские добродетели», Economic Journal , 107 (443), стр. 1043 –53.
  • Хайек, Фридрих А. , [1960] 2011. Конституция свободы : окончательное издание , т. 17, Собрание сочинений Ф. А. Хайека , Чикаго. Описание и превью .
  • _____. Закон, законодательство и свобода , Чикаго:
1973. т. 1. Правила и порядок . Описание и ссылки для предварительного просмотра глав .
1976. т. 2. Мираж социальной справедливости . Описание и ссылки для предварительного просмотра глав .
1979. т. 3. Политический порядок свободных людей . Описание и ссылки для предварительного просмотра глав .
  • Мюллер, Деннис К. , 2008. «Конституции, экономический подход к», Новый экономический словарь Пэлгрейва , 2-е издание. Аннотация.
  • Перссон, Торстен и Гвидо Табеллини , 2005. Экономические последствия конституций . Описание и ссылки на главы .
  • Саттер, Дэниел, 1995. "Конституционная политика в рамках модели группы интересов", Конституционная политическая экономия , 6 (2), стр. 127 –37.
  • "Экономика и верховенство закона" The Economist (2008-03-13).
  • Войт, Стефан, 1997. «Позитивная конституционная экономика: обзор», Public Choice , 90 (1-4), стр. 11 –53.
  • Эрнандо де Сото, «Закон связывает», International Bar News, декабрь 2008 г.