Конструктивизм предполагает, что этническая идентичность формируется и зависит от политики . В рамках этой структуры конструктивистские теории пересматривают общепринятые догмы политической науки . Исследования показывают, что институционализированные разногласия и многопартийная система препятствуют этническому превосходству и идентификации с племенными, локализованными группами. Кроме того, конструктивизм ставит под сомнение широко распространенное мнение о том, что этническая принадлежность по своей сути препятствует национальной идентификации на макроуровне. Чтобы доказать это, конструктивистские открытия предполагают, что модернизация, языковая консолидация и установление границ ослабили тенденцию отождествлять себя с микроуровневыми категориями идентичности. Одно из проявлений неправильной этнической политики, этническое насилие, само по себе не рассматривается как обязательно этническое, поскольку оно приобретает свое этническое значение по мере развития конфликта.
В отличие от примордиализма , конструктивизм отмечает, что этническая идентичность не является неизменной сущностью. [1] Вместо этого политические события могут определить, какие идентичности активируются. [2]
Согласно одной из концепций этнической идентичности, атрибуты, основанные на происхождении, например цвет кожи , являются определяющим маркером этнической идентичности. [3] Учитывая разнообразие унаследованных атрибутов каждого человека, каждый сохраняет «репертуар» номинальных идентичностей, которые он может активировать. [4] Чтобы проиллюстрировать эту концепцию, Канчан Чандра приводит вымышленный пример Хелен, американки из Тринидада . Среди номинальных личностей Хелен есть следующие категории: афроамериканец , вест-индец , чернокожий . [5]В разных контекстах Хелен может подчеркивать разные атрибуты и, соответственно, разные личности, с которыми она идентифицирует себя. Чтобы активировать свое членство в категориях вест-индийцев или чернокожих, она может решить подчеркнуть такие атрибуты, как свое рождение в Тринидаде или цвет кожи соответственно. [6]
Два фактора, утверждает Чандра, определяют степень, в которой кто-то может изменить свой репертуар номинальных идентичностей: ограниченное изменение и видимость. [7] Первый фактор признает, что многие атрибуты, основанные на происхождении, включая цвет кожи, являются «липкими», т.е. ограничивающими номинальную идентичность и не поддающимися легкому изменению. [8] Чандра утверждает, что Хелен, например, не может правдоподобно утверждать, что она немка, если ни один из ее родителей не имеет немецкого происхождения; также Хелен не может активировать какую-либо другую личность, чуждую ее репертуару. [9] Более того, «заметность» относится к наблюдаемости атрибутов, основанных на происхождении, поскольку цвет кожи, цвет волос и т.п. — все это заметно и часто ассоциируется с определенной этнической идентичностью. [10]И ограниченное изменение, и видимость регулируют репертуар категорий. [11]
При этом структура Чандры не исключает возможности изменения категории полностью. По объяснению Чандры, он допускает пять путей:
Как и Чандра, Джеймс Фирон и Дэвид Лейтин признают необходимость происхождения в качестве основы для правил принадлежности к этнической идентичности. [27] Тем не менее, они различаются в одном примечательном отношении: в подходе Фирона и Лайтина особое внимание уделяется «культурным атрибутам», концепции, которая подразумевает традиции, историческую память и наследие, религиозные и духовные верования и т. д. [28] Что касается изменения этнических идентичности, есть — с теоретической точки зрения — три способа создания идентичности, а именно социально-экономические тенденции [29] , дискурс [30] и индивидуальные действия либо элиты, либо простых людей. [31]