Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Закон о продлении срока действия авторских прав
Большая печать Соединенных Штатов
Другие короткие названияЗакон о продлении срока действия авторских прав Сонни Боно, Закон Сонни Боно
Длинное названиеЧтобы изменить положения раздела 17 Кодекса США в отношении срока действия авторских прав и других целей.
Акронимы (разговорный)CTEA
НикнеймыЗакон о защите Микки Мауса
Принятсто пятые Конгресс Соединенных Штатов Америки
Эффективный27 октября 1998 г.
Цитаты
Публичное правоPub.L.  105–298 (текст) (pdf)
Устав в целом112  Стат.  2827
Кодификация
В законы внесены поправкиЗакон об авторском праве 1976 г.
Заголовки изменены17 (Авторские права)
В разделы USC внесены поправки17 USC §§ 108, 203 (a) (2), 301 (c), 302, 303, 304 (c) (2)
Законодательная история
Дела Верховного суда США
Элдред против Эшкрофта
Расширение закона об авторском праве США (при условии, что авторы создают свои произведения за 35 лет до своей смерти)

Закон о продлении срока копирайта ( КВЭД ) в 1998 протяженных авторских терминов в Соединенных Штатах . Это один из нескольких актов, расширяющих срок действия авторских прав. [1]

Согласно Закону об авторском праве 1976 г. , авторское право будет действовать в течение жизни автора плюс 50 лет, или 75 лет для произведения, принадлежащего корпоративному авторству . Закон 1976 года также увеличил срок продления для произведений, охраняемых авторским правом до 1978 года, которые еще не вошли в общественное достояние, с 28 до 47 лет, в результате чего общий срок составляет 75 лет. [2]

Закон 1998 г. продлил эти сроки на жизнь автора плюс 70 лет, а для произведений, имеющих корпоративное авторство, до 120 лет после создания или 95 лет после публикации, в зависимости от того, какой конец наступит раньше. [3] Защита авторских прав на произведения, опубликованные до 1 января 1978 г., была увеличена на 20 лет до 95 лет с даты их публикации.

Этот закон, также известный как Сонни Боно Закон о продлении срока копирайта , Закон Сонни Боно , или (насмешливо) с Микки Маусом Закон о защите , [4] фактически «заморозили» дата продвижение общественного достояния в Соединенных Штатах для работ , охватываемых старые правила об авторском праве с фиксированным сроком. В соответствии с этим Законом произведения, созданные в 1923 году или позже, которые все еще были защищены авторским правом в 1998 году, не станут общественным достоянием до 1 января 2019 года или позже. В частности, Микки Маус, впервые появившийся в 1928 году, станет общественным достоянием в 2024 году [5] или позже (в зависимости от даты продукта). В отличие отЗаконодательство о расширении авторских прав в Европейском Союзе , Закон Сонни Боно не восстанавливает авторские права, срок действия которых уже истек. Закон продлил срок охраны произведений, которые уже были защищены авторским правом, и в этом смысле имеет обратную силу. Однако произведения, созданные до 1 января 1978 г., но не опубликованные или не зарегистрированные для защиты авторских прав до недавнего времени, рассматриваются в специальном разделе ( 17 USC  § 303 ) и могут оставаться под защитой до конца 2047 г. Закон стал Pub.L.  105–298 (текст) (pdf) 27 октября 1998 г.

Фон [ править ]

В соответствии с международной Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений 1886 года подписавшие страны обязаны обеспечивать защиту авторских прав на минимальный срок жизни автора плюс пятьдесят лет. Кроме того, им разрешено предоставлять более длительный срок защиты. Бернская конвенция не вступила в силу для Соединенных Штатов , пока не был ратифицирован 1 марта 1989 года, но ранее при условии , что США в течение минимального срока действия авторского права конвенции , необходимые в Законе об авторском праве 1976 года .

После присоединения Соединенных Штатов к Бернской конвенции ряд правообладателей успешно лоббировали в Конгрессе США еще одно продление срока действия авторского права, чтобы обеспечить тот же срок охраны, который существует в Европе . Начиная с Директивы 1993 г. о согласовании срока защиты авторских прав , государства-члены Европейского Союза ввели охрану на срок жизни автора плюс семьдесят лет.

Закон был назван в память о покойном конгрессмене Сонни Боно , который умер за девять месяцев до того, как закон стал законом: ранее он был одним из двенадцати спонсоров аналогичного законопроекта.

Члены палаты, сочувствующие владельцам ресторанов и баров, которые были недовольны практикой лицензирования ASCAP и BMI , чуть не сорвали закон. В результате в закон были внесены поправки, в которые был включен Закон о справедливости в области лицензирования музыки , который освобождает небольшие заведения от необходимости иметь лицензию на публичное исполнение для воспроизведения музыки. [6]

Обе палаты Конгресса США голосовым голосованием приняли закон 105-298 . [7] [8] 27 октября 1998 г. президент Билл Клинтон подписал Закон о продлении срока действия авторских прав Сонни Боно 1998 г. [9]

В результате продлений 1976 и 1998 годов небольшое количество обновленных произведений за 40 лет стало общественным достоянием:

РаботыЗащищеноСрок действия авторских прав истек
1920 г.Закон об авторском праве 1909 г.1 января 1977 г. [10]
1921 г.Закон об авторском праве 1976 г.1 января 1997 г.
1922 г.Закон об авторском праве 1976 г.1 января 1998 г.
1923 г.Закон о продлении срока действия авторских прав1 января 2019 г.

Начиная с 2019 года работы, опубликованные в течение одного года, станут общественным достоянием в конце 95-го календарного года публикации. Например, произведения, опубликованные в 1925 году, стали общественным достоянием 1 января 2021 года .

Политический климат [ править ]

Отчет Сената 104-315 [ править ]

Конгрессмен США Сонни Боно , спонсор Закона о продлении срока действия авторских прав

В отчете сената [11] приводятся официальные причины принятия законов о расширении авторских прав, и первоначально он был написан в контексте Закона о продлении срока действия авторских прав 1995 года [12].

Целью законопроекта является обеспечение адекватной защиты авторских прав на американские произведения в зарубежных странах и сохранение экономических выгод от здорового положительного торгового баланса при использовании произведений, охраняемых авторским правом. Законопроект достигает этих целей, продлевая текущий срок действия авторских прав в США еще на 21 год. Такое расширение обеспечит значительные торговые выгоды за счет существенной гармонизации законодательства США об авторском праве с законодательством Европейского Союза, обеспечивая при этом справедливую компенсацию американским авторам, которые заслуживают в полной мере пользоваться преимуществами использования их произведений. Более того, стимулируя создание новых произведений и предоставляя расширенные экономические стимулы для сохранения существующих произведений, такое расширение увеличит долгосрочный объем, жизнеспособность и доступность общественного достояния.

Авторы отчета считают, что расширение защиты авторских прав поможет Соединенным Штатам, обеспечив более надежную защиту их произведений в зарубежных странах и предоставив больше стимулов для оцифровки и сохранения произведений, поскольку на них есть исключительное право. В отчет также вошли мнения меньшинства Херба Коля и Хэнка Брауна , которые считали, что продление срока было финансовой неожиданной удачей для нынешних владельцев материалов, защищенных авторским правом, за счет использования материала публикой.

Поддержка [ править ]

С 1990 года компания Уолта Диснея лоббировала расширение авторских прав. [13] [14] Закон задержал вступление в общественное достояние самых ранних фильмов о Микки Маусе , что привело недоброжелателей к прозвищу «Закон о защите Микки Мауса». [4]

Помимо Диснея, акт поддержали конгрессмен из Калифорнии Мэри Боно (вдова Сонни Боно и преемница Конгресса) и поместье композитора Джорджа Гершвина . Мэри Боно, выступая в зале палаты представителей Соединенных Штатов , сказала:

На самом деле Сонни хотел, чтобы срок защиты авторских прав длился вечно. Персонал сообщил мне, что такое изменение нарушит Конституцию . ... Как вы знаете, есть также предложение Джека Валенти [тогдашнего президента MPAA ] о том, чтобы срок полномочий был навсегда меньше одного дня. Возможно, Комитет рассмотрит следующий Конгресс. [15]

Другими сторонами, лоббировавшими закон Боно, были Time Warner , Universal , Viacom , основные профессиональные спортивные лиги ( NFL , NBA , NHL , MLB ) и семья убитой певицы Селены Кинтанилья-Перес . [13] [14]

Сторонники Закона Боно утверждают, что это необходимо, учитывая, что продолжительность жизни людей резко возросла с тех пор, как Конгресс принял первоначальный Закон об авторском праве 1790 года [16], что разница в условиях авторского права между Соединенными Штатами и Европой отрицательно повлияет на международную жизнь. деятельности индустрии развлечений , [16] [17] и что некоторые работы будут созданы под более длительным авторским правом, которое никогда не будет создано в рамках существующего авторского права. Они также утверждают, что работы, защищенные авторским правом, являются важным источником дохода для США [17] [18] и что такие носители, как VHS , DVD , кабельное телевидениеи спутниковая связь повысили ценность и коммерческую жизнь фильмов и телесериалов. [17]

Сторонники утверждают, что Конгресс имеет право принять любой термин авторского права, который он хочет, потому что формулировка «Содействовать прогрессу науки и полезных искусств» в Конституции Соединенных Штатов не является существенным ограничением полномочий Конгресса, оставляя единственное ограничение, что авторские права должно длиться только «ограниченное время». Однако вопрос о том, в каком отношении должен быть ограничен предоставленный срок, никогда не определялся, таким образом, возможно, даже абсурдно долгая, но конечная продолжительность все равно будет действительным ограниченным сроком в соответствии с буквой Конституции, пока Конгресс якобы устанавливал этот предел. способствовать развитию науки и полезных искусств. Это был один из аргументов, которые преобладали в деле Элдред против Эшкрофта.дело, когда Верховный суд подтвердил конституционность CTEA. Сторонники также указывают, что расширение не препятствовало тому, чтобы все произведения стали общественным достоянием. Они отмечают, что Закон об авторском праве 1976 года установил, что неопубликованные произведения, созданные до 1978 года, все равно начнут входить в общественное достояние 1 января 2003 года (известный автор: жизнь автора плюс 70 лет; анонимный / псевдоанонимный / неизвестный автор / работы по найму: 120 лет с момента создания), и что это положение осталось неизменным после продления в 1998 году. [19] Они также заявляют, что Конгресс фактически увеличил объем общественного достояния, поскольку впервые неопубликованные произведения станут общественным достоянием. [19]

Сторонники считают, что авторское право способствует прогрессу в искусстве. С расширением авторских прав будущие художники должны создавать что-то оригинальное, а не повторно использовать старые работы, однако, если бы закон действовал в 1960-х годах, маловероятно, что Энди Уорхол смог бы продать или даже выставить какую-либо из своих работ. работа, поскольку все это включает ранее защищенный авторским правом материал. Сторонники утверждают, что более важно поощрять всех создателей создавать новые работы, а не только правообладателей. [19]

Сторонники говорят, что авторское право лучше защищает интеллектуальную собственность, такую ​​как фильмы, музыка и телешоу. [18] [19] Одним из примеров является случай с классическим фильмом « Это прекрасная жизнь» . [18] До того, как Republic Pictures и Spelling Entertainment (которые владели правами на кинематографический рассказ и музыку даже после того, как сам фильм стал общественным достоянием) начали отстаивать свои права на фильм, различные местные телеканалы и кабельные сети транслировали фильм бесконечно. Как выразился репортер New York Times Билл Картер: «Валюта фильма обесценивалась». [20]

Было снято много разных версий фильма, и большинство, если не все, находились в ужасном состоянии. [21] После того, как основные права на фильм были реализованы, ему была предоставлена ​​высококачественная реставрация, что было одобрено критиками. Кроме того, сторонники отмечают, что как только произведение становится общественным достоянием, нет никаких гарантий, что оно станет более доступным или дешевле. Предполагая, что качественные копии произведений, являющихся общественным достоянием, не являются широко доступными, они утверждают, что одна из причин отсутствия доступности может быть связана с нежеланием издателей публиковать произведение, находящееся в общественном достоянии, из опасений, что они не смогут окупиться. свои инвестиции или заработать достаточную прибыль. [18]

Сторонники отвергают идею, что только произведения, являющиеся общественным достоянием, могут служить источником художественного вдохновения. Они отмечают, что оппоненты не принимают во внимание, что авторское право применяется только к выражению идей, а не к самим идеям. [19] Таким образом, художники могут свободно черпать идеи из работ, защищенных авторским правом, если они не нарушают авторских прав . Заимствование идей и тому подобное распространено в фильмах, на телевидении и в музыке даже в отношении произведений, охраняемых авторским правом (см. « Scènes à faire» , « разделение идеи-выражения» и « общий характер» ). Такие произведения, как пародия, получают выгоду от добросовестного использования .

Сторонники также ставят под сомнение идею о том, что расширенное авторское право - это «корпоративное благосостояние». Они заявляют, что многие оппоненты также заинтересованы в этом деле, утверждая, что те, кто выступает против продления срока действия авторских прав, в основном являются предприятиями, которые зависят от распространения фильмов и видео, утративших авторские права. [18]

Один аргумент против CTEA сосредоточен на Первой поправке . Однако в деле Harper & Row v. Nation Enterprises суд объяснил, как авторское право «уважает и надлежащим образом защищает свободу слова, защищенную Первой поправкой». [22] Следуя этому подходу, суды постановили, что авторские права «категорически защищены от возражений в соответствии с Первой поправкой». [22]

Оппозиция [ править ]

Критики CTEA утверждают, что изначально защита авторских прав в Соединенных Штатах не планировалась. Адвокат Дженни Л. Диксон отмечает, что «Соединенные Штаты всегда рассматривали авторское право в первую очередь как средство достижения социальной выгоды, основываясь на убеждении, что поощрение индивидуальных усилий за счет личной выгоды является лучшим способом продвижения общественного благосостояния»; [23] однако «США не рассматривают авторское право как« естественное право »». [23] Диксон продолжает, что с усилением расширений защиты авторских прав авторы получают преимущества, в то время как публике становится труднее получить доступ к этим произведениям, что ослабляет общественность. домен. [23]Одно из таких расширений, о котором упоминает Диксон, - это защита произведения, охраняемого авторским правом, на всю жизнь автора, за которым следуют два поколения, противники которых утверждают, что нет ни законодательства, ни намерения для этой защиты авторских прав. [23] «Эти конституционно обоснованные аргументы« в пользу ограничения прав собственности »снова и снова отвергаются». [23]

Деннис С. Карьяла , профессор права, возглавил попытку предотвратить принятие CTEA. Он свидетельствовал перед комитетами по судебным органам, утверждая, что "продление срока защиты авторских прав повлечет за собой значительные расходы для широкой общественности Соединенных Штатов, не принося при этом никакой общественной пользы. Счета за продление срока действия представляют собой фундаментальный отход от философии Соединенных Штатов, согласно которой законодательство об интеллектуальной собственности служит общественная цель ". [24]

21 февраля 1998 года передовая статья в «Нью-Йорк Таймс» выступила против продления авторских прав. В статье говорилось: «Когда сенатор Хэтч сетует на то, что « Синяя рапсодия Джорджа Гершвина » скоро« станет достоянием общественности », он сделал общественное достояние звуком. как темная бездна, куда уходят песни, которые больше никогда не услышат. Фактически, когда произведение становится общественным достоянием, это означает, что публика может позволить себе использовать его свободно, чтобы дать ему новую валюту ». [25]

Противники Закона Боно считают этот закон корпоративным благосостоянием и пытались (но не смогли) объявить его неконституционным , утверждая, что такой акт не является «необходимым и правильным» для достижения заявленной в Конституции цели «содействия [продвижению] прогресс науки и полезных искусств ". [26] Они утверждают, что большинство работ приносят большую часть прибыли в течение первых нескольких лет, а впоследствии издатели вытесняют их с рынка. Таким образом, для продления срока действия авторских прав мало экономических стимулов, за исключением нескольких владельцев франшиз, которые добились огромного успеха, таких как Disney. Они также отмечают, что Десятая поправкаможет быть истолковано как ограничение полномочий, которые Конгресс может получить от договора. Более конкретно, они рассматривают два последовательных срока примерно по 20 лет каждый ( Закон об авторском праве 1976 года и Закон Боно) как начало «скользкой дорожки» к бессрочному сроку действия авторского права, который сводит на нет предполагаемый эффект и нарушает дух « на ограниченное время "формулировка Конституции Соединенных Штатов, статья I , раздел 8, пункт 8. [27]

Некоторые оппоненты подвергли сомнению аргумент сторонников о продолжительности жизни, сравнивая рост сроков авторского права и срока действия патентов с увеличением продолжительности жизни. Ожидаемая продолжительность жизни увеличилась с 35 лет в 1800 [28] до 77,6 лет в 2002 году. [29] Хотя сроки действия авторского права увеличились в три раза по сравнению с 28 годами в целом (согласно Закону об авторском праве 1790 года ), средняя продолжительность жизни увеличилась примерно вдвое. Более того, статистика ожидаемой продолжительности жизни искажена из-за исторически высокого уровня детской смертности. С поправкой на младенческую смертность, ожидаемая продолжительность жизни увеличилась только на пятнадцать лет в период с 1850 по 2000 год. [30] Кроме того, с момента принятия Закона 1790 года сроки авторского права значительно увеличились, ноСрок действия патента не продлевался параллельно, при этом 20-летний срок охраны оставался (предположительно в соответствии с законодательством) адекватной компенсацией за инновации в технической области. [31] Семнадцать видных экономистов, включая Кеннета Эрроу , Рональда Коуза и Милтона Фридмана , представили amicus протокол против законопроекта, когда он был обжалован в суде. Они утверждали, что дисконтированная приведенная стоимость расширения увеличилась только на 1% для вновь созданных работ, в то время как увеличение транзакционных издержек , вызванное продлением сроков старых работ, было бы очень большим и без какой-либо предельной выгоды.[32] Согласно Лоуренсу Лессигу , когда его попросили подписать бриф, Фридман изначально настаивал на том, чтобы «где-то в нем [появилось] слово« без раздумий »», но все же согласился подписать его, даже если его условие не было выполнено. [33]

Другой аргумент против CTEA сосредоточен на Первой поправке «из-за перспективного и ретроспективного применения CTEA». [22] Истцы в деле Элдред против Рино полагали, что «CTEA не выдержал промежуточного уровня проверки, предусмотренного Первой поправкой, потому что у правительства не было« важного »интереса, чтобы оправдать отказ от выступления». [22]

Противники также утверждают, что закон поощряет «морскую добычу». Например, производные работы могут быть созданы за пределами Соединенных Штатов в областях, где срок действия авторских прав истек, и что закон США запрещает эти работы резидентам США. Например, фильм о Микки Маусе, играющем с компьютером, может быть законно создан в России, но ему будет отказано в допуске к ввозу таможней США из-за авторских прав, что приведет к лишениям американских детей. Точно так же первая книга о Винни-Пухе была опубликована в 1926 году и стала общественным достоянием в 2001 году. [34] [35]

Противники указывают на другой возможный вред от расширения авторских прав: потерю продуктивной ценности частных коллекций произведений, охраняемых авторским правом. Человек, который собирал охраняемые авторским правом произведения, которые вскоре «лишились авторского права», намереваясь переиздать их по истечении срока действия авторских прав, потерял возможность использовать свои капитальные затраты еще на 20 лет, когда был принят Закон Боно. Это часть основного аргумента в деле Элдред против Эшкрофта . [36]Таким образом, считается, что Закон Боно добавляет нестабильности торговле и инвестициям, областям, которые имеют лучшую юридическую теоретическую основу, чем интеллектуальная собственность, теория которой разработана совсем недавно и часто критикуется как корпоративная химера. Вероятно, если бы кто-то сделал такое вложение, а затем создал производную работу (или, возможно, даже переиздал эту работу в ipse ), он мог бы противостоять иску, поданному правообладателем, заявив, что Конгресс неконституционно сделал, постфактум , ограничение на ранее неограниченное.

Говард Бессерпоставил под сомнение аргумент сторонников о том, что «новые произведения создаваться не будут», из которого следует, что цель авторского права - сделать создание новых произведений возможным. Однако составители Конституции Соединенных Штатов, очевидно, сочли это ненужным, вместо этого ограничив цель авторского права просто «продвижением прогресса науки и полезных искусств». Фактически, некоторые работы, созданные в рамках ограниченного по времени авторского права, не могут быть созданы в соответствии с бессрочным авторским правом, потому что у создателя удаленного производного произведения нет денег и ресурсов, чтобы найти владельца авторских прав на исходное произведение и купить лицензию, или частный или частный владелец авторских прав на исходную работу может отказать в лицензировании использования любой ценой (хотя отказ в лицензии может привести к срабатыванию предохранительного клапана добросовестного использования).[37]

25 марта 1998 г., дебаты в Палате представителей [ править ]

Палата обсудила Закон о продлении срока действия авторских прав (Постановление 390 палаты) 25 марта 1998 года. [38] Продление срока было почти полностью поддержано, и только умеренная критика со стороны Джима Сенсенбреннера (Висконсин) «HR 2589 дает очень щедрую неожиданность. индустрии развлечений, продлив срок действия авторских прав еще на 20 лет ". [39] Он предположил, что это можно уравновесить, добавив положения из Закона о справедливости в области лицензирования музыки (HR 789). Ллойд Доггетт (Техас) назвал «Закон о справедливости в области лицензирования музыки» «Законом о краже музыки» и заявил, что это был механизм «кражи интеллектуальной собственности тысяч малых бизнесменов, которые пишут песни в этой стране».[40] Большинство последующих дебатов было по поправке Сенсенбреннера 532 [41] к CTEA. Эта поправка касалась деталей разрешения воспроизведения музыки из радио- и телепередач на малых предприятиях без лицензионных сборов. Поправка к поправке Сенсенбреннера была предложена Биллом Макколлумом . [42] Ключевыми отличиями между предложением Сенсенбреннера и поправкой Макколлума были: 1) местный арбитраж против судебных исков по разногласиям по ставкам, 2) все предприятия розничной торговли по сравнению только с ресторанами и барами, 3) 3500 квадратных футов общей общественной площади против 3500 квадратных футов (330 м 2) общей площади; 4) к каким обществам лицензирования музыки он применял (все по сравнению с ASCAP и BMI); и 5) свобода от субсидиарной ответственности арендодателей и других лиц, арендующих помещения, по сравнению с отсутствием такого положения. [43] После дебатов (и первого стиха «Американского пирога» [44] ) поправка Макколлума была отклонена 259 голосами против 150 [45], а поправка Сенсенбреннера была принята 297 голосами против 112. [46] Продление срока действия авторских прав. Был принят закон HR 2589. [47]

Продление срока поддерживалось по двум ключевым причинам. Во-первых, «отрасли авторского права дают нам [(Соединенные Штаты)] одно из самых значительных положительных сальдо торгового баланса». Во-вторых, недавно принятый в Европейском Союзе закон продлил там авторское право на 20 лет, и поэтому произведения ЕС будут охраняться на 20 лет дольше, чем произведения США, если США не введут аналогичные продления срока. Говард Кобл также заявил, что это хорошо для потребителей, поскольку «когда произведения защищены авторским правом, они привлекают инвесторов, которые могут использовать произведение для получения прибыли». [48] Часть расширения термина была поддержана Гильдией авторов песен Америки , Национальной академией авторов песен , Американской ассоциацией кинематографистов.Закон интеллектуальной собственность Раздел Американской ассоциации адвокатов, Ассоциация звукозаписывающей индустрии Америки , Национальная музыкальная ассоциация издателей , то информационные технологии ассоциация Америки и других. [49]

Проблемы [ править ]

Правовой [ править ]

Издатели и библиотекари, среди прочего, подали иск « Элдред против Эшкрофта» , чтобы добиться судебного запрета на исполнение закона. Устные аргументы были заслушаны Верховным судом США 9 октября 2002 г. 15 января 2003 г. суд признал CTEA конституционным решением 7–2. [50]

В 2003 году истцы по делу Элдреда начали направлять свои усилия на Конгресс США в поддержку законопроекта, называемого Законом о расширении общественного достояния, в соответствии с которым положения Закона Боно применяются только к авторским правам, зарегистрированным в Библиотеке Конгресс .

Эмпирическое тестирование [ править ]

В 2012 году профессора права Кристофер Буккафуско и Пол Дж. Хилд провели испытания трех основных обоснований расширения авторского права, а именно: произведения, являющиеся общественным достоянием, будут недостаточно использоваться и менее доступны, будут перенасыщены копиями низкого качества, а производные работы низкого качества нанесут вред. репутация оригинальных произведений. Они сравнили произведения двух десятилетий 1923 года, выпущенные в виде аудиокниг. Они обнаружили, что у произведений, защищенных авторским правом, значительно меньше шансов быть доступными, чем у произведений, являющихся общественным достоянием, не было обнаружено никаких доказательств чрезмерной эксплуатации, приводящей к снижению цен на произведения, и что качество аудиозаписей не оказало существенного влияния на цену, которую люди были готовы платить за книги в печати. [51] Более поздний эксперимент Хилда, анализирующий случайную выборку недавно опубликованных работ поAmazon.com показал , что работы общественного достояния от 1880 были опубликованы в двойном размере , защищенных авторским правом работ с 1980 г. [52]

См. Также [ править ]

  • Анти-авторское право
  • Авторские права
  • Авторское лево
  • Закон об авторском праве в цифровую эпоху
  • Закон постфактум
  • Свободная культура (книга)
  • Интеллектуальная собственность
  • Список стран, длина авторских прав
  • Киноассоциация Америки
  • Всеобщее достояние
  • Поиск аренды
  • Ассоциация звукозаписывающей индустрии Америки
  • Авторские права на программное обеспечение
  • Закон США об авторском праве
  • Предложение о продлении авторских прав на запись в Европейском союзе на 95 лет

Ссылки [ править ]

  1. ^ https://www.copyright.gov/circs/circ15a.pdf
  2. ^ (www.copyright.gov), Бюро авторских прав США. «Бюро регистрации авторских прав США - некоторые неопубликованные, незарегистрированные работы входят в общественное достояние» . www.copyright.gov . Проверено 14 января 2018 года .
  3. ^ Бюро авторских прав США, Циркуляр 1: Основы авторского права , стр. 5–6
  4. ^ a b Лоуренс Лессиг, Первая поправка к авторскому праву , 48 UCLA L. Rev. 1057, 1065 (2001)
  5. ^ «Микки направлен в общественное достояние! Но пойдет ли он тихо? - Управление авторского права» . Управление авторского права . 17 октября 2014 . Проверено 14 января 2018 года .
  6. ^ Уильям Патри , 1 Патри на Copyright § 1:97 (Thomson Reuters / West 2009)
  7. ^ «THOMAS: Статус HR 2589» . Thomas.loc.gov . Проверено 21 января 2011 года .
  8. ^ "THOMAS: Статус S. 505" . Thomas.loc.gov . Проверено 21 января 2011 года .
  9. ^ "Бюро авторских прав США: Годовой отчет 2002: Судебные разбирательства" . Copyright.gov . Проверено 21 января 2011 года .
  10. ^ Трейлеры фильмов, являющиеся общественным достоянием, в виде стокового видео - Хранилище RetroFilm
  11. ^ "Отчет Сената 104-315" . Thomas.loc.gov . Проверено 21 января 2011 года .
  12. ^ "S.483 - Закон о продлении срока действия авторских прав 1996 г." . Congress.gov. 10 июля 1996 . Проверено 15 декабря 2014 года .
  13. ^ a b Теплица, Линда (20 февраля 2002 г.). «Судьи для проверки расширения авторских прав» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 12 февраля, 2016 . Расширение в 1998 году было результатом интенсивного лоббирования со стороны группы влиятельных корпоративных правообладателей, в первую очередь Disney, которая столкнулась с неизбежным истечением срока действия авторских прав на изображения своих самых известных героев мультфильмов.
  14. ^ a b Ота, Алан К. (10 августа 1998 г.). «Дисней в Вашингтоне: мышь, которая рычит» . CNN . Проверено 12 февраля, 2016 .
  15. ^ "H9952" . Запись Конгресса . Государственная типография . 7 октября 1998 . Проверено 30 октября 2007 года .
  16. ^ a b "Введение сенатором Оррином Хэтчем Закона о продлении срока действия авторских прав 1997 года" . 20 марта, 1997. Архивировано из оригинала 18 февраля 2019 года . Проверено 22 июня 2007 года .
  17. ^ a b c «Заявление сенатора Дайанн Файнштейн перед Конгрессом» . 20 марта, 1997. Архивировано из оригинала 18 февраля 2019 года . Проверено 22 июня 2007 года .
  18. ^ a b c d e "Выдержки из заявления Брюса А. Лемана перед Конгрессом" . 20 сентября, 1995. Архивировано из оригинала 18 февраля 2019 года . Проверено 22 июня 2007 года .
  19. ^ a b c d e Скотт М. Мартин (24 сентября 2002 г.). «Мифология общественного достояния: изучение мифов, стоящих за атаками на продолжительность защиты авторских прав» . Лойола из Los Angeles Law Review . Обзор закона Лойолы. 36 (1): 280. ISSN 1533-5860 . Проверено 17 ноября 2007 года . 
  20. ↑ Картер, Билл (19 декабря 1994 г.). "МЕДИА-БИЗНЕС; Телевидение" . Нью-Йорк Таймс . стр. D10 . Проверено 27 ноября 2010 года .
  21. ↑ См. «Два дня рождественской классики» , TORONTO STAR, 24 декабря 1999 г., на E1.
  22. ^ a b c d Grzelak, Виктория А. (2002). «Микки Маус и Сонни Бонно обращаются в суд: Закон о продлении срока действия авторских прав и его влияние на текущие и будущие права» . Проверено 25 мая 2017 года .
  23. ^ a b c d e Диксон, Дженни Л. "Закон о продлении срока действия авторских прав: жизнь плюс семьдесят слишком много" . Проверено 26 мая 2017 года .
  24. ^ Карьяла, Деннис. «Противодействие расширению авторских прав, Законодательные материалы (105-й Конгресс), Заявление профессоров права в области авторского права и интеллектуальной собственности против HR 604, HR 2589 и S.505» . Архивировано из оригинального 16 ноября 2015 года . Проверено 22 августа 2015 года .
  25. ^ "Сохранение авторских прав в балансе" . Нью-Йорк Таймс . 21 февраля 1998 г.
  26. ^ «КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ ПРОФЕССОРОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ПОДДЕРЖИВАЮЩИХ ЗАЯВИТЕЛЕЙ AMICI CURIAE» (PDF) . Проверено 21 января 2011 года .
  27. ^ "Юридическая школа Корнельского университета - Конституция Соединенных Штатов" . Law.cornell.edu . Проверено 21 января 2011 года .
  28. ^ «Ожидаемая продолжительность жизни в 1800-х годах» . Answers.com . Проверено 21 января 2011 года .
  29. ^ "Ожидаемая продолжительность жизни в 20002" . Медицинские новости сегодня. Архивировано из оригинального 19 декабря 2010 года . Проверено 21 января 2011 года .
  30. ^ «Ожидаемая продолжительность жизни по возрасту, 1850–2011» . ИнфоПожалуйста . Проверено 20 ноября 2019 года .
  31. ^ «Управление США по патентам и товарным знакам - Общая информация» . Uspto.gov. Архивировано из оригинала на 1 февраля 2011 года . Проверено 21 января 2011 года .
  32. ^ "КОРОБКА ДЖОРДЖА А. АКЕРЛОФА, КЕННЕТА Дж. АРРОУ, ТИМОТИ Ф. БРЕСНАХАНА, ДЖЕЙМСА М. БУКАНАНА, РОНАЛЬДА Х. КОУЗА, ЛИНДЫ Р. КОЭН, МИЛТОНА ФРИДМЕНА, ДЖЕРРИ Р. ГРИНА, РОБЕРТА У. ХАНА, ТОМАСА У. ХАЗЛЕТТ, К. СКОТТ ХЕМФИЛЛ, РОБЕРТ Э. ЛИТАН, РОДЖЕР Г. НОЛЛ, РИЧАРД ШМАЛЕНЗИ, СТИВЕН ШЕЙВЕЛ, ХЭЛ Р. ВАРИАН И РИЧАРД Дж. ЗЕКХАУЗЕР AS AMICI CURIAE В ПОДДЕРЖКУ ПЕТИОНЕРОВ » (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 2 апреля 2015 года . Проверено 22 августа 2015 года .
  33. ^ Лоуренс Лессиг . " " только в том случае, если где-то в нем встречается слово "простая задача" ": Покойся с миром, Милтон Фридман" . Архивировано из оригинального 2 -го апреля 2015 года . Проверено 22 августа 2015 года . Несомненно, кульминацией дела Элдреда против Эшкрофта стало то, что я узнал, что Фридман подпишет нашу «Записку экономистов»: как мне сообщили, когда его спросили, он ответил: «Только если мир [sic] 'без проблем' где-то в нем появляется ". Разумный человек, он расписался, хотя мы не могли вместить это слово.
  34. ^ Макавинта, Кортни. «CNET - Закон о продлении авторских прав» . News.cnet.com . Проверено 21 января 2011 года .
  35. ^ «Винни Пух - FAQ - Ваши часто задаваемые вопросы X» . Lavasurfer.com . Проверено 21 января 2011 года .
  36. ^ "Salon.com Technology | Микки Маус против людей" . Archive.salon.com. 21 февраля 2002 года в архив с оригинала на 22 апреля 2009 года . Проверено 21 января 2011 года .
  37. ^ Ховард Бессер , Эрозия общественной защиты: нападения на концепцию добросовестного использования. Архивировано 9 сентября 2016 г. в Wayback Machine , доклад, представленный на Городском собрании по авторскому праву и добросовестному использованию, Ассоциация искусств колледжа, Торонто, февраль 1998 г. Получено. 27 июля 2010 г.
  38. ^ Congressional Record, том 144, 1998, H1456-H1483, 25 марта 1998
  39. ^ Congressional Record, том 144, 1998, H1459
  40. ^ Congressional Record, том 144, 1998, H1457
  41. ^ http://hdl.loc.gov/loc.uscongress/legislation.105hamdt532 «Отчет о проблеме с обработкой (Библиотека Конгресса)» . Hdl.loc.gov . Проверено 6 февраля 2011 года .
  42. ^ http://hdl.loc.gov/loc.uscongress/legislation.105hamdt533 «Отчет о проблеме с обработкой (Библиотека Конгресса)» . Hdl.loc.gov . Проверено 6 февраля 2011 года .
  43. ^ Congressional Record, том 144, 1998, H1470-H1471
  44. ^ Congressional Record, том 144, 1998, H1471
  45. ^ Congressional Record, том 144, 1998, H1482
  46. ^ Congressional Record, том 144, 1998, H1482-H1483
  47. ^ Congressional Record, том 144, 1998, H1483
  48. ^ Congressional Record, том 144, 1998, Coble, Северная Каролина, H1458
  49. ^ Congressional Record, том 144, 1998, H1463
  50. ↑ Тимоти Б. Ли (25 октября 2013 г.). «15 лет назад Конгресс не допустил, чтобы Микки Маус стал достоянием общественности. Сделают ли они это снова?» . Вашингтон Пост .
  51. ^ Буккафуско, Кристофер; Хилд, Пол Дж. (15 августа 2012 г.). «Происходят ли плохие вещи, когда работы попадают в общественное достояние?: Эмпирические тесты на продление срока действия авторских прав» . Журнал Berkeley Technology Law Journal . SSRN 2130008 . 
  52. ^ Heald, Paul J. (5 июля 2013). "Как авторское право сохраняет работы" исчезло ". Университет Иллинойса, Публичное право и теория права, Серия исследовательских работ . SSRN 2290181 . 

Внешние ссылки [ править ]

Работы, связанные с Законом о продлении срока действия авторских прав Сонни Боно в Wikisource

Краткое изложение условий защиты авторских прав [ править ]

  • Корнельский информационный центр по авторскому праву, «Срок действия авторских прав и общественное достояние в США»

Документация правительства США [ править ]

  • S.505: Закон о продлении срока действия авторских прав Сонни Боно
  • Отчет Сената № 104-315
  • Публичное право 105-298

Мнения сторонников [ править ]

  • Авторские права Extension.com
  • Мифология общественного достояния: исследуя мифы, стоящие за атаками на срок действия авторских прав , Скотт Мартин

Взгляды противников [ править ]

  • Редакция New York Times, 30 апреля 2001, Let the Stories Go , Лоуренс Лессиг
  • Авторские права в цифровом виде: Джессика Литман
  • Противодействие продлению авторских прав