Законопроекты об авторском праве на 112-м Конгрессе США
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Были разные , но подобные законопроекты об авторском праве в 112 - й Конгресс Соединенных Штатов Америки : Закон Stop Online Piracy (SOPA) в палате представителей и Закон PROTECT IP (PIPA) в Сенате. Типичный способ принятия подобного закона - принять какую-либо версию в обеих палатах (так называемые сопутствующие законопроекты [1] ), а затем передать два законопроекта в комитет конференции , который подготовит единый законопроект, который, вероятно, будет принят обеими палатами.

Эти законопроекты были мотивированы опасениями правообладателей по поводу того, что их защита авторских прав подрывается незаконным распространением информации, защищенной авторским правом, через Интернет. Противники предложенного закона говорят, что предлагаемые средства гораздо хуже, чем проблема, которую они призваны решить.

Экономическое влияние SOPA / PIPA

Отрицательное влияние на услуги веб-хостинга

Журналист Ребекка Маккиннон утверждала, что привлечение компаний к ответственности за действия пользователей может оказать сдерживающее воздействие на сайты, созданные пользователями, такие как YouTube. «Намерение не то же самое, что Великий файрвол в Китае, общенациональная система цензуры в Интернете, но практический эффект может быть аналогичным». [2] Electronic Frontier Foundation (EFF) предупреждает , что Etsy , Flickr и Vimeo все , кажется , скорее всего, закрыть, если этот законопроект станет законом. [3] По мнению критиков, закон запрещает ссылки на сайты, которые считаются оскорбительными, даже в результатах поиска [4] и в таких сервисах, как Twitter . [5] Многие службы облачных вычислений и веб-хостинга могут покинуть США, чтобы избежать судебных исков. [6]

Motion Picture Association Америки утверждал , эффект этого акта по делу будет незначительным, отметив , что по крайней мере 16 стран блокировать веб - сайты, а интернет все еще функционирует в этих странах. [7] Дания, Финляндия и Италия заблокировали The Pirate Bay после того, как суды вынесли решение в пользу судебного разбирательства в отношении музыкальной и киноиндустрии, а коалиция кино- и звукозаписывающих компаний пригрозила подать в суд на British Telecom, если она не последует их примеру. [8]

Общая угроза для предприятий, связанных с Интернетом

Анализ новостей в журнале информационных технологий eWeek заявил: «Язык SOPA настолько широк, правила настолько не связаны с реальностью Интернет-технологий, а наказания настолько не связаны с предполагаемыми преступлениями, что этот закон может фактически убить электронную коммерцию или даже нормальное использование Интернета. Законопроект также имеет серьезные последствия для существующих законов США, иностранных и международных законов и, несомненно, потратит десятилетия на судебные разбирательства ". [9] Аналогичным образом утверждалось, что «любой потребитель из США, который использует веб-сайт за границей, немедленно дает юрисдикции США возможность потенциально принять меры против него». [10]

28 октября 2011 года EFF назвал законопроект «массовым нарушением правил Интернета, убивающим рабочие места», и заявил: «Этот закон нельзя исправить; его нужно отменить». [11]

Гэри Шапиро, генеральный директор Ассоциации бытовой электроники , заявил, что «законопроект представляет собой попытку радикальной реструктуризации законов, регулирующих Интернет», и что «он разрушит юридические безопасные гавани, которые позволили ведущей мировой интернет-индустрии процветать в мире. последнее десятилетие. Это подвергнет законные американские предприятия и новаторов широкой и бессрочной ответственности. Результатом будет больше судебных исков, сокращение инвестиций венчурного капитала и меньше новых рабочих мест ». [12] Аналогичное заявление было сделано CrowdFlower . [13]

Компания Strategy & (ранее Booz & Company) 16 ноября опубликовала исследование, финансируемое Google , в котором было обнаружено, что почти все 200 опрошенных венчурных капиталистов и бизнес-ангелов перестанут финансировать посредников в цифровых медиа, если законопроект Палаты представителей станет законом. Более 80 процентов заявили, что они предпочли бы инвестировать в рискованную, слабую экономику с действующими законами, чем в сильную экономику с действующим предложенным законом. Если бы юридическая неясность была устранена и были приняты положения о добросовестности, объем инвестиций увеличился бы почти на 115 процентов. [14]

Проблемы гражданских свобод с SOPA / PIPA

Были опасения, что законопроекты были слишком расплывчатыми и могли использоваться для предварительной цензуры. Если бы WikiLeaks обвиняли в распространении контента, защищенного авторским правом, поисковые системы США могли бы получить судебное постановление о блокировке результатов поиска, указывающих на WikiLeaks. Требование от поисковых систем полностью удалять ссылки на весь веб-сайт из-за страницы, нарушающей авторские права, вызовет опасения по поводу свободы слова в отношении законного контента, размещенного в другом месте на сайте. [15] прокси-серверы , такие как те, что использовались во время « арабской весны» , также могут быть использованы для срыва соблюдения авторских прав и, следовательно, могут быть признаны незаконными в силу этого закона. [16]

Счета якобы могли быть использованы для блокировки любого веб-сайта со страницей, которая была идентифицирована в Великобритании или Франции как содержащая ненавистнические высказывания или нарушения конфиденциальности знаменитостей . [17] Центр демократии и технологий предупредил: «Если SOPA и PIPA будут введены в действие, правительство США должно быть готово к тому, что другие правительства последуют их примеру в соответствии с любой социальной политикой, которую они считают важной - будь то ограничение языка ненависти или оскорблений. государственные чиновники или политическое инакомыслие ». [18]

С другой стороны, Пол Алмейда из AFL-CIO заявил, что свобода слова не имеет отношения к делу, потому что «Первая поправка не защищает от кражи товаров с грузовиков». [12]

Флойд Абрамс сказал: «Закон о защите интеллектуальной собственности не требует и не запрещает свободу слова или общения… закон устанавливает высокую планку в определении того, когда веб-сайт или домен имеют право на возможные действия со стороны генерального прокурора…». [19]

Председатель Google Эрик Шмидт заявил, что меры, предусмотренные в Законе о защите интеллектуальной собственности, являются слишком простыми решениями сложной проблемы, и что прецедент, созданный сокращением записей DNS, плох с точки зрения свободы слова и был бы шагом к менее разрешительным Интернет-среды, такие как Китай. [20]

Группа профессоров права заявила, что законопроекты PROTECT IP и Stop Online Piracy могут иметь противоположное ожидаемое воздействие, подталкивая пользователей к нерегулируемым альтернативным системам DNS, и могут помешать правительству проводить законное регулирование Интернета. [21] Они ставят под сомнение конституционность обоих законопроектов, полагая, что они могут иметь потенциально катастрофические технические последствия и сделают законы США об Интернете больше похожими на законы репрессивных режимов. [21]Оба законопроекта предусматривают «не что иное, как судебное разбирательство ex parte - разбирательство, в котором только одна сторона (прокурор или даже частный истец) нуждается в доказательствах, а оператор сайта, предположительно нарушающего авторские права, не должен присутствовать или даже знать, что иск находится на рассмотрении. против его или ее «собственности». Это не только нарушает основные принципы надлежащей правовой процедуры, лишая людей собственности без справедливого судебного разбирательства и разумной возможности быть услышанными, но и представляет собой неконституционное ограничение свободы слова, защищаемой Первой поправкой ". [21]

Технические вопросы, касающиеся SOPA / PIPA

Положения законопроекта о фильтрации DNS «вызывают серьезные технические проблемы и проблемы безопасности» и «нарушат работу Интернета», согласно официальному документу [22], подготовленному пятью интернет-инженерами. Другие инженеры и сторонники закона назвали эти опасения необоснованными и беспочвенными. [23] [24] [25] [26] [27]

Одной из особых проблем, выраженных сетевыми экспертами, было то, что хакеры будут предлагать частным пользователям обходные пути, чтобы разрешить доступ к сайтам, конфискованным государством, но эти обходные пути также могут поставить под угрозу безопасность, перенаправляя ничего не подозревающих пользователей на мошеннические сайты. Сторонники законопроекта утверждали, что широкомасштабный обход фильтрации маловероятен. Положения DNS сравнивались с дверными замками автомобилей, при этом было отмечено, что, хотя они не защищены от воров, мы все же должны их использовать. [27] [28] Уже существует плагин для браузера под названием MAFIAAFire Redirector, который перенаправляет посетителей на альтернативный домен, когда основной домен сайта был захвачен. Mozilla Foundation сообщает, что Министерство внутренней безопасности США (DHS) запросило по телефону следующее:Mozilla удаляет плагин, запрос, который они еще не выполнили. Вместо этого юрисконсульт Mozilla запросил у DHS дополнительную информацию, включая юридическое обоснование запроса. [29]

использованная литература

  1. ^ сопутствующий билль Сенатский глоссарий
  2. ↑ Ребекка Маккиннон (15 ноября 2011 г.). «Остановите Великий брандмауэр Америки» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 18 ноября 2011 года .
  3. ↑ Паркер Хиггинс (15 ноября 2011 г.). «Что в черном списке? Три сайта, которые SOPA может поставить под угрозу» . Electronic Frontier Foundation . Проверено 19 декабря 2011 .
  4. ^ Corynne Макшерри (26 октября 2011). «Катастрофическое законодательство в области ИС вернулось - и оно хуже, чем когда-либо» . Electronic Frontier Foundation . Проверено 19 декабря 2011 .
  5. Перейти ↑ Markham C. Erickson (1 ноября 2011 г.). «HR 3261,« Закон о борьбе с пиратством в Интернете »(« SOPA »): объяснение законопроекта и краткое изложение проблем» (PDF) . NetCoalition . Проверено 19 декабря 2011 .
  6. ^ Грант Гросс (15 ноября 2011 г.), Законодатели ищут альтернативу Закону «Остановить пиратство в Интернете»: противники закона также жалуются, что спонсоры распространяют его через Конгресс , Network World, заархивировано из оригинала 12 января 2012 г. , извлечено из 2011 г. 12-19
  7. ↑ Майк Пальметто (18 ноября 2011 г.). «Записки судебного комитета палаты представителей по поводу закона« О прекращении пиратства в Интернете »» . Проверено 19 декабря 2011 .
  8. ^ Zack Whittacker (4 ноября 2011), британский провайдер сказал , чтобы блокировать сайт торрент Pirate Bay, или лицо суда , ZDNet , извлекаться 2011-12-19
  9. ↑ Уэйн Рэш (16 ноября 2011 г.). «Слушания, проводимые Домом SOPA, выявляют предвзятость комитета по отношению к Интернету, список свидетелей» . Новости облачных вычислений . eWeek . Проверено 19 декабря 2011 .
  10. ^ Доминик Руш (16 ноября 2011 г.), Sopa осужден веб-гигантами как «законопроект о черном списке Интернета»: Google, Twitter и eBay заявляют, что противоречивый закон «Остановить пиратство в Интернете» даст властям США слишком большую власть над веб-сайтами , The Guardian , извлечено 2011–2012 гг. -19
  11. ^ Corynne Макшерри (28 октября 2011). «СОПА: Голливуд наконец-то получил шанс вырваться из Интернета» . Проверено 19 декабря 2011 .
  12. ^ Б Нейт Андерсон (16 ноября 2011), На веб - цензура слушания, Конгресс оружие для «про-пират» Google , Ars Technica , извлекаются 2011-12-19
  13. ↑ Тим Доннелли (17 ноября 2011 г.). «Почему стартапы боятся SOPA» . Inc . Проверено 18 ноября 2011 года .
  14. ^ «Бизнес-ангелы и венчурные капиталисты говорят, что они перестанут финансировать некоторые бизнес-модели интернет-стартапов, если будут приняты жесткие новые правила, результаты исследования компании Booz & Company» . 16 ноября 2011 года Архивировано из оригинального 12 октября 2014 года . Проверено 19 декабря 2011 .
  15. ^ Филлипс, Эбигейл. «Закон о защите интеллектуальной собственности: COICA Redux» . Проверено 22 мая 2011 года .
  16. ↑ Питер Экерсли (11 ноября 2011 г.). «Новая война Голливуда за свободу программного обеспечения и Интернет-инновации» . Глубокие ссылки . Electronic Frontier Foundation . Проверено 19 декабря 2011 .
  17. ↑ Джерри Брито (7 ноября 2011 г.). «План Конгресса по борьбе с пиратством: лекарство хуже болезни?» . Время .
  18. ↑ Синтия Вонг (18 ноября 2011 г.). «Закон США о пиратстве может угрожать правам человека» . Центр демократии и технологий . Проверено 19 декабря 2011 .
  19. ↑ Письмо Флойда Абрамса председателю Лихи, члену Рейтинга Грассли и сенатору Хэтчу (23 мая 2011 г.), Письмо поддержки, заархивированное 31марта 2012 г.в Wayback Machine (по состоянию на 23 июня 2011 г.)
  20. ↑ Холлидей, Джош (18 мая 2011 г.). «Босс Google: законы о борьбе с пиратством будут катастрофой для свободы слова» . Хранитель . Проверено 24 мая 2011 года .
  21. ^ a b c Лемли, Марк; Левин, Дэвид С .; Пост, Дэвид Г. (19 декабря 2011 г.). «Не ломайте Интернет» . Stanford Law Review. Архивировано из оригинального 23 декабря 2011 года . Проверено 21 декабря 2011 года .
  22. ^ Технический документ PROTECT IP ; 12 мая 2011 г.
  23. ^ Разоблачение проблем фильтрации DNS ; Форум высоких технологий; 24 июня 2011 г.
  24. ^ Инженеры: Закон о защите IP нарушит DNS ; PC World - Австралия; 15 июля 2011 г.
  25. ^ Дэвид Кравец (2011-05-31). «Интернет-исследователи осуждают законодательство о DNS-фильтрации» . Wired.com.
  26. ^ Деклан McCullagh (2011-06-07). «Законопроект о защите авторских прав ИС подвергается растущей критике» . CNet News.
  27. ^ a b Остановить пиратов, бродящих по сети ; Нью-Йорк Таймс ; 17 июня 2011 г.
  28. ^ Интернет-законопроект может помочь хакерам, предупреждают эксперты. Архивировано 11 января 2012 года на Wayback Machine ; Национальный журнал; 14 июля 2011 г.
  29. ^ Mozilla борется с DHS из-за анти-MPAA, утилиты RIAA ; CNET News; 6 мая 2011 г.
Источник « https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Copyright_bills_in_the_112th_United_States_Congress&oldid=985085823 »
Contribute a better translation