Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Реклама услуг по авторскому праву и подготовке патентов 1906 года, когда в США все еще требовались формальности регистрации авторских прав .

Нарушение авторских прав (в просторечии именуемое пиратством ) - это незаконное использование произведений, защищенных законом об авторском праве, без разрешения на использование там, где такое разрешение требуется, тем самым нарушая определенные исключительные права, предоставленные правообладателю, такие как право на воспроизведение, распространение, отображать или выполнять защищенную работу, или создавать производные работы . Обладателем авторских прав обычно является создатель произведения, издатель или другое предприятие, которому переданы авторские права. Правообладатели регулярно прибегают к юридическим и технологическим мерам для предотвращения и наказания нарушений авторских прав.

Споры о нарушении авторских прав обычно разрешаются путем прямых переговоров, уведомления и удаления или судебного разбирательства в гражданском суде . Грубое или крупномасштабное коммерческое нарушение, особенно когда оно связано с подделкой , иногда преследуется через систему уголовного правосудия . Перемена общественные ожидания, достижения в области цифровых технологий и растущий охват Интернета привели к такому широко распространенной, анонимной ущемлении авторских прав в зависимости от отрасли промышленности в настоящее время уделять меньше внимания преследующих людей , которые стремятся и доля защищенных авторским правом контента в Интернете, [ править ] и многое другое о расширении законодательства об авторском праве для признания и наказания в качестве косвенных нарушителей поставщиков услуг и дистрибьюторов программного обеспечения, которые, как утверждается, способствуют и поощряют отдельные акты нарушения прав со стороны других.

Оценки фактического экономического воздействия нарушения авторских прав сильно различаются и зависят от многих факторов. Тем не менее правообладатели, представители отрасли и законодатели уже давно характеризовали нарушение авторских прав как пиратство или воровство - формулировки, которые теперь некоторые суды США считают уничижительными или иными спорами. [1] [2] [3]

Терминология [ править ]

Термины пиратство и кража часто ассоциируются с нарушением авторских прав. [4] [5] Первоначальное значение пиратства - «грабеж или незаконное насилие на море», [6] но этот термин использовался веками как синоним актов нарушения авторских прав. [7] [8] Кража , тем временем, подчеркивает потенциальный коммерческий ущерб от нарушения прав для владельцев авторских прав. Однако авторское право - это вид интеллектуальной собственности , область права, отличная от той, которая охватывает грабеж или кражу, преступления, связанные только с материальной собственностью.. Не все нарушения авторских прав приводят к коммерческим потерям, и в 1985 году Верховный суд США постановил, что нарушение нельзя легко приравнивать к воровству. [1]

Это было продолжено в деле MPAA v. Hotfile , где судья Кэтлин М. Уильямс удовлетворила ходатайство об отказе MPAA в использовании слов, внешний вид которых был в первую очередь «уничижительным». В этот список было включено слово «пиратство», использование которого, по утверждению защиты, не служит суду никакой цели, кроме как ввести в заблуждение и разжечь присяжных. [2] [9]

«Пиратство» [ править ]

Пиратское издание немецкого философа Альфреда Шмидта (Амстердам, ок. 1970 г.)

Термин «пиратство» использовался для обозначения несанкционированного копирования, распространения и продажи произведений, защищенных авторским правом. [8] Практика обозначения нарушения исключительных прав на творческие произведения как «пиратство» возникла еще раньше, чем закон об авторском праве. До принятия Статута Анны в 1710 году компания канцелярских товаров Лондона в 1557 году получила Королевскую хартию, дающую компании монополию на публикацию и обязывающую ее обеспечивать соблюдение устава. Статья 61 Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) 1994 г. требует уголовногопроцедуры и штрафы в случаях «умышленного подделки товарных знаков или пиратства авторских прав в коммерческих масштабах». [10] Под пиратством традиционно понимаются акты нарушения авторских прав, умышленно совершаемые с целью получения финансовой выгоды, хотя в последнее время правообладатели описывают нарушение авторских прав в Интернете, особенно в отношении одноранговых сетей обмена файлами , как «пиратство». [8]

Ричард Столмен и проект GNU подвергли критике использование слова «пиратство» в этих ситуациях, заявив, что издатели используют это слово для обозначения «копирования, которое они не одобряют», и что «они [издатели] подразумевают, что это этично эквивалентно нападению на корабли в открытом море, похищению и убийству находящихся на них людей ». [11]

«Кража» [ править ]

Правообладатели часто называют нарушение авторских прав воровством , «хотя такое неправомерное использование было отклонено законодательными органами и судами». [12] В законе об авторском праве нарушение относится не к краже физических объектов, отнимающей собственность у владельца, а к случаю, когда лицо осуществляет одно из исключительных прав правообладателя без разрешения. [13] Суды различают нарушение авторских прав и кражу. [12] Например, Верховный суд США постановил в деле Доулинг против Соединенных Штатов (1985 г.), что контрафактные фонограммы не являются украденной собственностью. Вместо,

«вмешательство в авторское право нелегко приравнять к воровству, преобразованию или мошенничеству. В Законе об авторском праве даже используется отдельный термин для определения того, кто незаконно присваивает авторское право:« [...] нарушитель авторских прав »».

Суд постановил, что в случае нарушения авторских прав провинция, гарантированная правообладателю законом об авторском праве - определенные исключительные права - нарушается, но авторское право не контролируется физическим или иным образом, а правообладатель не лишается полностью использования работ, защищенных авторским правом, или осуществления исключительных прав. [1]

Постановление суда Восточной Германии в 1979 году установило, что программное обеспечение не является «ни научным произведением, ни творческим достижением» и не подлежит защите авторских прав. [14]

"Бесплатная загрузка" [ править ]

Термин «бесплатная загрузка» использовался для описания несанкционированного копирования онлайн-медиа, особенно видео, на такие веб-сайты, как Facebook , YouTube или Twitter . Само слово уже использовалось с 16 века, относясь к пиратам и означало «грабеж» или «грабеж». Эта форма слова - контаминация из « халявы » и « бутлегерства » - была предложена YouTuber и Podcaster Brady Харан в подкасте Привет Интернет . [15] [16]Харан использовал этот термин, пытаясь найти фразу более эмоциональную, чем «нарушение авторских прав», но более подходящую, чем «кража». [16] [17]

Мотивация [ править ]

Некоторые из мотивов нарушения авторских прав следующие: [18]

  • Ценообразование - нежелание или неспособность платить цену, запрашиваемую законными продавцами.
  • Тестирование и оценка - попробуйте, прежде чем платить за то, что может оказаться плохой стоимостью
  • Недоступность - нет законных продавцов, предоставляющих продукт на языке или стране конечного пользователя: еще не запущен, уже снят с продажи, никогда не будет продаваться там, географические ограничения на распространение в Интернете и международную доставку
  • Полезность - законный продукт поставляется с различными средствами ( DRM , область блокировки , DVD код региона , Blu-Ray код региона ) от ограничения законного использования (резервное копирование, использование на устройствах различных производителей, в автономном режиме использования) или поставляется с без возможности пропуска рекламы и Заявления об отказе от ответственности за пиратство , которые удаляются в неавторизованном продукте, что делает его более желательным для конечного пользователя
  • Опыт покупок - нет законных продавцов, обеспечивающих продукт требуемого качества через онлайн-распространение и через систему покупок с требуемым уровнем удобства для пользователя.
  • Анонимность - для загрузки работ не требуется идентификация, тогда как для загрузки непосредственно с веб-сайта правообладателя часто требуется действующий адрес электронной почты и / или другие учетные данные.
  • Свобода информации - не веря, что идея закона об авторском праве может или должна существовать

Иногда причиной является лишь частичное соблюдение лицензионных соглашений. Например, в 2013 году армия США урегулировала судебный процесс с базирующейся в Техасе компанией Apptricity, которая производит программное обеспечение, позволяющее армии отслеживать своих солдат в режиме реального времени. В 2004 году армия США заплатила США 4,5 миллиона долларов за лицензию на 500 пользователей, якобы установив программное обеспечение для более чем 9000 пользователей; дело было урегулировано на сумму 50 миллионов долларов США. [19] [20] Крупные организации по борьбе с пиратством, такие как BSA , регулярно проводят аудит лицензирования программного обеспечения, чтобы гарантировать полное соответствие. [21]

Кара Кусумано, директор кинофестиваля Tribeca , заявила в апреле 2014 года: «Пиратство не столько в людях, которые не хотят платить, сколько в простом желании немедленности - люди говорят:« Я хочу посмотреть на Человека-паука прямо сейчас »и скачивают его». Заявление было сделано в течение третьего года, когда фестиваль использовал Интернет для представления своего контента, тогда как это был первый год, когда на нем была представлена ​​витрина производителей контента, которые работают исключительно в Интернете. Кусумано также объяснил, что загрузку ведут не только люди, которые просто хотят получить контент бесплатно:

Я думаю, что если бы компании были готовы выложить этот материал, то и потребители последуют за ними. Просто они [потребители] хотят смотреть фильмы в Интернете, и они готовы потреблять фильмы таким образом, и мы не обязательно предлагаем их таким образом. Так что нужно догнать модели распределения. Люди будут платить за контент. [4]

В ответ на точку зрения Кусумано исполнительный директор Screen Producers Australia Мэтт Динер разъяснил мотивацию киноиндустрии: «Дистрибьюторы обычно хотят поощрять посещение кинотеатров как часть этого процесса [монетизация за счет возвратов] и ограничивают немедленный доступ к сети, чтобы побудить максимальное количество людей пойти в кино ». Далее Динер объяснил этот вопрос с точки зрения австралийской киноиндустрии, заявив: «В настоящее время существуют ограничения на размер налоговой поддержки, которую фильм может получить, если фильм не будет выпущен в традиционном кино». [4]

В исследовании, опубликованном в Journal of Behavioral and Experimental Economics и опубликованном в начале мая 2014 года, исследователи из Портсмутского университета в Великобритании обсудили результаты изучения поведения 6000 финнов в возрасте от семи до 84 лет, посвященного незаконной загрузке файлов. среди причин загрузки, приведенных респондентами исследования, была экономия денег; возможность доступа к материалам, выпущенным не для общего доступа или до того, как он был выпущен; а также помощь артистам в том, чтобы избежать их сотрудничества с звукозаписывающими компаниями и киностудиями. [22]

В публичном разговоре между Биллом Гейтсом , Уорреном Баффетом и Брентом Шлендером в Вашингтонском университете в 1998 году Билл Гейтс прокомментировал пиратство как средство для достижения цели , когда люди, незаконно использующие программное обеспечение Microsoft , в конечном итоге будут за него платить, не зная. по мере развития экономики страны и повышения доступности законных товаров для предприятий и потребителей:

Хотя в Китае ежегодно продается около трех миллионов компьютеров, люди не платят за программное обеспечение. Но когда-нибудь они это сделают. И пока они собираются украсть его, мы хотим, чтобы они украли нашу. Они как бы пристрастятся, и тогда мы каким-то образом придумаем, как собирать деньги в ближайшее десятилетие. [23]

Развивающийся мир [ править ]

В первом независимом международном сравнительном исследовании медиапиратства в Бразилии , Индии , России , Южной Африке , Мексике , Турции и Боливии говорится о «Медиа-пиратстве в странах с развивающейся экономикой »: «Высокие цены на медийные товары, низкие доходы и дешевые цифровые технологии» главные факторы, которые приводят к глобальному распространению пиратства в СМИ, особенно на развивающихся рынках. [24]

Согласно тому же исследованию, даже несмотря на то, что цифровое пиратство накладывает дополнительные расходы на производство средств массовой информации, оно также обеспечивает основной доступ к товарам средств массовой информации в развивающихся странах. Сильные компромиссы, которые благоприятствуют использованию цифрового пиратства в развивающихся странах, диктуют нынешнее игнорирование правоохранительных органов в отношении цифрового пиратства. [25] В Китае проблема цифровых правонарушений носит не только правовой, но и социальный характер, поскольку возникает из-за высокого спроса на дешевые и доступные товары, а также из-за связей с правительством компаний, производящих такие товары. [26]

Мотивы из-за цензуры [ править ]

Были случаи, когда правительство страны запрещало просмотр фильмов, что приводило к распространению скопированных видео и DVD. Режиссер-документалист из Румынии Илинка Калугаряну написала в New York Times статью, в которой рассказывается история Ирины Маргареты Нистор , диктора государственного телевидения при режиме Николае Чаушеску . Гость с запада подарил ей контрафактные копии американских фильмов , которые она дублировала для тайных просмотров в Румынии. Согласно статье, она дублировала более 3000 фильмов и стала вторым по известности голосом страны после Чаушеску , хотя никто не знал ее имени много лет спустя. [27]

Существующие и предлагаемые законы [ править ]

Демонстрация в Швеции в поддержку обмена файлами , 2006 г.
Логотип Pirate Bay - ответ на стереотипное представление о пиратстве

Большинство стран распространяют защиту авторских прав на авторов произведений. В странах с законодательством об авторском праве обеспечение соблюдения авторских прав, как правило, является обязанностью правообладателя. [28] Однако в некоторых юрисдикциях также предусмотрены уголовные наказания за нарушение авторских прав. [29]

Гражданское право [ править ]

Нарушение авторских прав в гражданском праве - это нарушение исключительных прав собственника. В соответствии с законодательством США эти права включают воспроизведение, подготовку производных работ, распространение копий путем продажи или аренды, а также публичное исполнение или демонстрацию. [30]

В США нарушение авторских прав иногда рассматривается посредством судебных исков в гражданском суде против предполагаемых нарушителей напрямую или против поставщиков услуг и программного обеспечения, поддерживающих несанкционированное копирование. Например, крупная кинокомпания MGM Studios подала иск против P2P-файлообменников Grokster и Streamcast за их участие в нарушении авторских прав. [31] В 2005 году Верховный суд вынес решение в пользу MGM, постановив, что такие службы могут быть привлечены к ответственности за нарушение авторских прав, поскольку они функционировали и, действительно, преднамеренно рекламировали себя как места для приобретения фильмов, охраняемых авторским правом. Дело MGM против Grokster не отменило ранее рассмотренное дело Sony против Universal City Studios.решение, но затуманило юридические воды; были предупреждены будущие разработчики программного обеспечения, которое может быть использовано для нарушения авторских прав. [32]

В Соединенных Штатах срок действия авторского права многократно увеличивался [33] с первоначального срока в 14 лет с единовременным разрешением на продление в 14 лет до текущего срока жизни автора плюс 70 лет. Если произведение было создано под корпоративным авторством, оно может длиться 120 лет после создания или 95 лет после публикации, в зависимости от того, что наступит раньше.

Статья 50 Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) требует, чтобы подписавшие страны разрешили судам устранять нарушение авторских прав с помощью судебных запретов и уничтожения нарушающих прав продуктов, а также возмещения убытков. [10] В некоторых юрисдикциях допускается только фактический, доказанный ущерб, а в некоторых, например, в США, разрешается присуждение крупных установленных законом компенсаций за ущерб, предназначенных для сдерживания потенциальных нарушителей и предусматривающих компенсацию в ситуациях, когда фактический ущерб трудно доказать.

В некоторых юрисдикциях авторское право или право на обеспечение его соблюдения могут быть переданы по контракту третьей стороне, которая не участвовала в создании произведения. Когда этот сторонний судебный исполнитель, кажется, не имеет намерения доводить дела о нарушении авторских прав до суда, а просто доводит их до судебной системы, чтобы выявить подозреваемых нарушителей и произвести расчет с ними, критики обычно называют эту сторону " троллем авторских прав". ". Такая практика принесла неоднозначные результаты в США [34].

Уголовное право [ править ]

Наказание за нарушение авторских прав различается в зависимости от страны. Судебные приговоры могут включать тюремное заключение и / или серьезные штрафы за каждый случай нарушения авторских прав. В США умышленное нарушение авторских прав влечет за собой максимальный штраф в размере 150 000 долларов за каждый экземпляр. [35]

Статья 61 Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (TRIPs) требует, чтобы подписавшие его страны установили уголовные процедуры и наказания в случаях «умышленного подделки товарных знаков или пиратства в области авторского права в коммерческих масштабах». [10] Правообладатели потребовали от штатов ввести уголовные санкции за все виды нарушения авторских прав. [28]

Первое уголовное положение в закон об авторском праве США было добавлено в 1897 году, которое установило наказание за проступок за «незаконное исполнение и представление защищенных авторским правом драматических и музыкальных произведений», если нарушение было «умышленным и с целью получения прибыли». [36] Уголовное нарушение авторских прав требует, чтобы нарушитель действовал «с целью получения коммерческой выгоды или личной финансовой выгоды» ( 17 USC  § 506 ). Чтобы установить уголовную ответственность, прокурор должен сначала показать основные элементы нарушения авторских прав: владение действующим авторским правом и нарушение одного или нескольких исключительных прав правообладателя. Затем правительство должно установить, что ответчикумышленно нарушал права или, другими словами, обладал необходимой mens rea . Проступок нарушение имеет очень низкий порог с точки зрения количества копий и стоимости нарушенных работ.

Торговое соглашение ACTA , подписанное в мае 2011 года в Соединенных Штатах, Япония и ЕС, требует , чтобы его стороны добавить уголовные наказания, в том числе лишения свободы и штрафов, за авторское право и нарушение товарного знака, и обязала стороны активно полиции за нарушение. [28] [37] [38]

Соединенные Штаты против LaMacchia 871 F.Supp. Дело 535 (1994) было решено Окружным судом США для округа Массачусетс, который постановил, что в соответствии сдействующими в то время законами об авторском праве и киберпреступности нарушение авторских прав из некоммерческих мотивов не может преследоваться по уголовному закону об авторском праве. . Постановление привело к тому, что стало известно как «лазейка ЛаМаккиа», в которой уголовные обвинения в мошенничестве или нарушении авторских прав будут отклонены в соответствии с действующими правовыми стандартами, если не будет мотивов получения прибыли. [39]

Закон США о запрещении кражи электронного оборудования (NET Act), федеральный закон, принятый в 1997 году в ответ на решение LaMacchia, предусматривает уголовное преследование лиц, которые при определенных обстоятельствах нарушают авторские права, даже если от них нет денежной прибыли или коммерческой выгоды. нарушение. Максимальное наказание может составлять пять лет тюремного заключения и штраф до 250 000 долларов . Закон NET также повысил установленный законом ущерб на 50%. Постановление суда прямо привлекло внимание к недостаткам действующего закона, которые позволяют людям способствовать массовому нарушению авторских прав, будучи при этом иммунными к судебному преследованию в соответствии с Законом об авторском праве .

Предлагаемые законы, такие как Закон « Остановить пиратство в Интернете», расширяют определение «умышленного нарушения» и вводят обвинения в совершении уголовных преступлений за несанкционированную потоковую передачу мультимедиа . Эти законопроекты направлены на противодействие веб-сайтам, которые несут или содержат ссылки на контент, нарушающий авторские права, но вызывают озабоченность по поводу домашнего насилия и цензуры в Интернете.

Некоммерческий обмен файлами [ править ]

Законность скачивания [ править ]

В некоторой степени закон об авторском праве в некоторых странах разрешает загружать защищенный авторским правом контент для личного некоммерческого использования. Примеры включают в Канаду [40] и Европейский союз государств (ЕС) членов , как Польша , [41] и Нидерланды . [42]

Исключение личного копирования в законе об авторском праве государств-членов ЕС проистекает из Директивы об информационном обществе 2001 года, которая, как правило, предназначена для того, чтобы члены ЕС могли принимать законы, санкционирующие создание копий без разрешения, если они предназначены для личного некоммерческого использования. Директива не предназначалась для узаконивания совместного использования файлов, а скорее для общей практики переноса защищенного авторским правом контента с легально купленного компакт-диска.(например) на определенные виды устройств и носителей при условии, что правообладатели получают компенсацию и не обходятся никакие меры защиты от копирования. Компенсация правообладателю принимает различные формы в зависимости от страны, но, как правило, это либо сбор за «записывающие» устройства и носители, либо налог на сам контент. В некоторых странах, таких как Канада, применимость таких законов к копированию на универсальные запоминающие устройства, такие как жесткие диски компьютеров, портативные медиаплееры и телефоны, за которые не взимаются сборы, была предметом обсуждения и дальнейших усилий по реформировать закон об авторском праве.

В некоторых странах исключение для личного копирования прямо требует, чтобы копируемый контент был получен законным путем, то есть из авторизованных источников, а не из сетей обмена файлами. Другие страны, такие как Нидерланды, не делают такого различия; исключение там предполагалось даже правительством, чтобы применяться к любому такому копированию, даже из сетей обмена файлами. Однако в апреле 2014 года Суд Европейского Союза постановил, что «недопустимо национальное законодательство, которое не делает различий между частными копиями, сделанными из законных источников, и копиями, сделанными из поддельных или пиратских источников». [43]

Законность загрузки [ править ]

Хотя загрузка или другое частное копирование иногда разрешено, публичное распространение - путем загрузки или иного предложения поделиться контентом, защищенным авторским правом - остается незаконным в большинстве, если не во всех странах. Например, в Канаде, даже несмотря на то, что когда-то было законно скачивать любой защищенный авторским правом файл, пока он был для некоммерческого использования, распространение защищенных авторским правом файлов (например, путем загрузки их в P2P-сеть ) по- прежнему было незаконным . [44]

Слабые штрафы [ править ]

Некоторые страны, такие как Канада и Германия, ограничили штрафы за некоммерческое нарушение авторских прав. Например, Германия приняла закон об ограничении штрафа для лиц, обвиняемых в обмене фильмами и сериалами, до 800–900 евро. Закон Канады о модернизации авторского права утверждает, что установленный законом ущерб за некоммерческое нарушение авторских прав ограничен 5 000 канадских долларов, но это относится только к копиям, которые были сделаны без нарушения какой-либо «цифровой блокировки». Однако это относится только к «незаконному распространению», а не к некоммерческому использованию. [45]

DMCA и законы против обхода цензуры [ править ]

В Разделе I Закона США " Об авторском праве в цифровую эпоху" (DMCA) , Закона ВОИС о реализации договоров об авторском праве, исполнениях и фонограммах , содержатся положения, которые не позволяют лицам «обходить [применяют] технические меры, которые эффективно контролируют доступ к произведению». Таким образом, если у дистрибьютора произведений, защищенных авторским правом, установлено какое-либо программное обеспечение, ключ или устройство доступа по паролю, установленное в экземплярах произведения, любая попытка обойти такую схему защиты от копирования может повлечь за собой действия  - хотя Бюро регистрации авторских прав США в настоящее время действует [ временные рамки? ]анализ правил защиты от обхода в соответствии с Законом США "Об авторском праве в цифровую эпоху" (DMCA) - исключения, предусмотренные Законом США "Об авторском праве в цифровую эпоху" (DMCA), включают исключения в программном обеспечении, предназначенном для фильтрации веб-сайтов, которые обычно считаются неэффективными (безопасность детей и программное обеспечение для фильтрации веб-сайтов публичных библиотек) и обход механизмов защиты от копирования которые вышли из строя, привели к выходу из строя экземпляра работы или которые больше не поддерживаются их производителями. [46] Согласно делу Abby House Media Inc. против Apple Inc. , законно указывать пользователям на программное обеспечение для удаления DRM и информировать их о том, как его использовать, из-за отсутствия доказательств того, что удаление DRM ведет к нарушению авторских прав. [47] [48] [49]

Ответственность онлайн-посредника [ править ]

Вопрос о том, несут ли интернет-посредники ответственность за нарушение авторских прав своими пользователями, является предметом дебатов и судебных разбирательств в ряде стран. [50]

Определение посредника [ править ]

Под интернет-посредниками раньше понимались поставщики интернет-услуг (ISP). Однако вопросы ответственности возникли и в отношении других посредников инфраструктуры Интернета, включая поставщиков магистральных сетей Интернета, кабельные компании и поставщиков мобильной связи. [51]

Кроме того, в настоящее время обычно понимается, что посредники включают интернет-порталы , поставщиков программного обеспечения и игр, тех, кто предоставляет виртуальную информацию, такую ​​как интерактивные форумы и средства для комментариев с системой модерации или без нее , агрегаторы различных типов, такие как агрегаторы новостей , университеты , библиотеки. а также архивы , поисковые системы , чаты , веб-блоги , списки рассылки и любой веб-сайт, который предоставляет доступ к стороннему контенту, например, с помощью гиперссылок , важнейшего элемента всемирной паутины .

Судебные разбирательства и законодательство в отношении посредников [ править ]

Случаи раннего суда направлены на ответственность провайдеров Интернет - услуг (ISP) для размещения, передачи или публикации , предоставленные пользователем содержимое , которое может быть Срабатывает в соответствии с гражданским или уголовным законодательством, такие как клевета или порнографии . [52] Поскольку разный контент учитывался в разных правовых системах и в отсутствие общих определений для «интернет-провайдеров», «досок объявлений» или «онлайн-издателей», ранний закон об ответственности онлайн-посредников широко варьировался от страны к стране. Первые законы об ответственности онлайн-посредников были приняты с середины 1990-х годов. [ необходима цитата ]

Дебаты сместились с вопросов об ответственности за конкретный контент, включая тот, который может нарушать авторские права, к тому, должны ли онлайн-посредники нести общую ответственность за контент, доступный через их службы или инфраструктуру. [53]

Закон США об авторском праве в цифровую эпоху (1998 г.) и Европейская директива об электронной торговле (2000 г.) предоставляют онлайн-посредникам ограниченный статутный иммунитет от ответственности за нарушение авторских прав. Интернет-посредники, размещающие контент, нарушающий авторские права, не несут ответственности, если они не знают об этом и не принимают меры после того, как контент, нарушающий авторские права, будет доведен до их сведения. В законодательстве США это называется « тихой гаванью».положения. Согласно европейскому законодательству, руководящие принципы для интернет-провайдеров являются «просто каналом», что означает, что они являются нейтральными «трубами», не знающими, что они несут; общий мандат правительства по мониторингу контента. Эти два принципа являются препятствием для определенных форм защиты авторских прав в Интернете и послужили причиной попытки внести поправки в Европейский телекоммуникационный пакет в 2009 году для поддержки новых мер против нарушения авторских прав. [54]

Проблемы с одноранговой связью [ править ]

Посредникам однорангового обмена файлами отказано в доступе к положениям о безопасной гавани в отношении нарушения авторских прав. Юридические действия против таких посредников, таких как Napster , как правило , приведены в отношении принципов субсидиарной ответственности за нарушение авторских прав, таких как взносов ответственности и субсидиарной ответственности . [55]

Протокол BitTorrent : в этой анимации цветные полосы под всеми семью клиентами в верхней области выше представляют файл, причем каждый цвет представляет собой отдельную часть файла. После передачи начальных частей от затравки (большая система внизу) части индивидуально передаются от клиента к клиенту. Оригинальная сеялка нужно только послать одну копию файла для всех клиентов , чтобы получить копию.

Эти типы посредников сами по себе не размещают и не передают контент, нарушающий авторские права, но в некоторых судах могут рассматриваться как поощряющие, позволяющие или способствующие нарушению прав со стороны пользователей. Эти посредники могут включать в себя автора, издателей и продавцов программного обеспечения для одноранговых сетей, а также веб-сайты, которые позволяют пользователям загружать такое программное обеспечение. В случае протокола BitTorrent посредники могут включать торрент-трекер и любые веб-сайты или поисковые системы, которые облегчают доступ к торрент-файлам. Торрент-файлы не содержат контента, защищенного авторским правом, но они могут ссылаться на файлы, которые содержат, и они могут указывать на трекеры, которые координируют совместное использование этих файлов. Некоторые сайты индексации торрентов и поиска, такие как The Pirate Bay, теперь поощряют использованиеМагнитные ссылки вместо прямых ссылок на торрент-файлы создают еще один уровень косвенности; используя такие ссылки, торрент-файлы получаются от других пиров, а не с определенного веб-сайта.

С конца 1990-х годов правообладатели подали судебные иски против ряда одноранговых посредников, таких как pir, Grokster , eMule , SoulSeek , BitTorrent и Limewire , а также прецедентного права в отношении ответственности поставщиков интернет-услуг (ISP) в отношение к нарушению авторских прав возникло в первую очередь в связи с этими случаями. [56]

Тем не менее, вопрос о том, имеют ли какие-либо из этих типов посредников вторичную ответственность и в какой степени, является предметом текущих судебных разбирательств. В частности, децентрализованная структура одноранговых сетей не согласуется с существующими законами об ответственности онлайн-посредников. Протокол BitTorrent установил полностью децентрализованную сетевую архитектуру для эффективного распределения больших файлов. Считается, что недавние разработки одноранговой технологии в направлении более сложных сетевых конфигураций были вызваны желанием избежать ответственности в качестве посредников в соответствии с существующими законами. [57]

Ограничения [ править ]

Закон об авторском праве не предоставляет авторам и издателям абсолютный контроль над использованием их работ. Защищены только определенные виды работ и виды использования; [58] только несанкционированное использование охраняемых произведений может считаться нарушением авторских прав.

Использование без нарушения прав [ править ]

Статья 10 Бернской конвенции требует, чтобы национальное законодательство предусматривало ограничения авторского права, чтобы защита авторских прав не распространялась на определенные виды использования, подпадающие под то, что в соглашении называется «добросовестной практикой», включая, помимо прочего, минимальные цитаты, используемые в журналистике. и образование. [59] Законы, применяющие эти ограничения и исключения для использования, которое в противном случае нарушало бы права, в целом подпадают под категории либо добросовестного использования, либо добросовестности . В системах общего права эти уставы добросовестной практики, как правило, закрепляют принципы, лежащие в основе многих предыдущих судебных прецедентов, и считаются необходимыми для свободы слова . [60]

Другим примером является практика принудительного лицензирования , когда закон запрещает владельцам авторских прав отказывать в выдаче лицензии на использование определенных видов произведений, таких как компиляции и живое исполнение музыки. Законы об обязательном лицензировании, как правило, гласят, что для определенных видов использования определенных произведений нарушение прав не происходит до тех пор, пока роялти по ставке, определяемой законом, а не частными переговорами, выплачиваются владельцу авторских прав или представительному коллективу авторских прав . Некоторые законы о добросовестности, такие как канадские, содержат аналогичные требования о выплате роялти. [61]

В Европе дело о нарушении авторских прав Public Relations Consultants Association Ltd против Newspaper Licensing Agency Ltd имело две стороны; один касался того, нарушает ли служба агрегатора новостей авторское право генераторов новостей; другой касается ли временного веб - кэша , созданного веб - браузера потребителя услуг в агрегатора, также нарушили авторские права на новости генераторов. [62]Первый шаг был решен в пользу генераторов новостей; в июне 2014 года второе решение было принято Судом Европейского Союза (CJEU), который постановил, что временный веб-кеш потребителей агрегатора не нарушает авторских прав генераторов новостей. [62] [63] [64]

Типы работ, не нарушающие авторских прав [ править ]

Чтобы иметь право на охрану, произведение должно быть выражением со степенью оригинальности, и оно должно быть на фиксированном носителе, например записано на бумаге или записано в цифровом виде. [65] [66] Сама идея не защищена. То есть копия чужой исходной идеи не является нарушением, если она не копирует уникальное, осязаемое выражение этой идеи этим человеком . Некоторые из этих ограничений, особенно в отношении того, что квалифицируется как оригинал, воплощены только в прецедентном праве (судебный прецедент), а не в законодательных актах.

В США, например, прецедентное право по авторскому праву содержит существенное требование сходства для определения того, было ли произведение скопировано. Точно так же суды могут потребовать, чтобы компьютерное программное обеспечение прошло тест на абстракцию-фильтрацию-сравнение ( тест AFC) [67] [68], чтобы определить, является ли оно слишком абстрактным, чтобы претендовать на защиту, или слишком непохожим на оригинальное произведение, чтобы считаться нарушающим авторские права. Прецедентное право, связанное с программным обеспечением, также разъясняет, что объем НИОКР, усилий и затрат, вложенных в создание произведения, не влияет на защиту авторских прав. [69]

Оценка предполагаемого нарушения авторских прав в суде может быть существенной; время и затраты, необходимые для проведения этих тестов, зависят от размера и сложности материала, защищенного авторским правом. Кроме того, не существует стандартного или общепринятого теста; некоторые суды отклонили тест AFC, например, в пользу более узких критериев.

Тест POSAR [70], недавно разработанная судебно-медицинская процедура для установления случаев нарушения авторских прав на программное обеспечение, является расширением или усовершенствованием теста AFC. POSAR с его дополнительными функциями и дополнительными возможностями предлагает нечто большее в юридической и судебной сферах, чем то, что предлагает тест AFC. Эти дополнительные функции и возможности делают тест более чувствительным к техническим и юридическим требованиям, касающимся нарушения авторских прав на программное обеспечение.

Профилактические меры [ править ]

BSA изложило четыре стратегии, которые правительства могут принять для снижения уровня компьютерного пиратства в результатах своего исследования пиратства 2011 года:

  • «Повышать уровень просвещения населения и повышать осведомленность о компьютерном пиратстве и правах интеллектуальной собственности в сотрудничестве с промышленностью и правоохранительными органами».
  • «Модернизируйте защиту программного обеспечения и других материалов, защищенных авторским правом, чтобы идти в ногу с новыми инновациями, такими как облачные вычисления и распространение сетевых мобильных устройств».
  • "Усилить обеспечение соблюдения законов об интеллектуальной собственности с помощью специальных ресурсов, включая специализированные подразделения по обеспечению соблюдения, обучение сотрудников правоохранительных и судебных органов, улучшение трансграничного сотрудничества между правоохранительными органами и выполнение обязательств по Соглашению Всемирной торговой организации по торговым аспектам интеллектуальной собственности. Права собственности (TRIPS) ".
  • «Подавать пример, используя только полностью лицензированное программное обеспечение, внедряя программы управления программными активами (SAM) и продвигая использование легального программного обеспечения на государственных предприятиях, а также среди всех подрядчиков и поставщиков». [71]

Правовой [ править ]

Корпорации и законодательные органы принимают различные типы превентивных мер для предотвращения нарушения авторских прав, при этом с начала 1990-х годов основное внимание уделяется предотвращению или сокращению цифровых методов нарушения. Стратегии включают образование, гражданское и уголовное законодательство и международные соглашения [72], а также распространение информации об успехах судебных разбирательств по борьбе с пиратством и введение форм защиты от копирования цифровых носителей, таких как спорные технологии DRM и законы о предотвращении обхода , которые ограничивают количество контроль потребителей над использованием продуктов и контента, которые они приобрели.

Законодательные органы уменьшили количество нарушений за счет сужения объема того, что считается нарушением. Помимо соблюдения обязательств по международным договорам об авторском праве, предусматривающих общие ограничения и исключения, [59] страны приняли законы об обязательном лицензировании, применимые конкретно к цифровым произведениям и их использованию. Например, в США DMCA, реализация Договора ВОИС по авторскому праву 1996 г. , считает, что цифровая передача аудиозаписей подлежит лицензированию при условии соблюдения лицензионных отчислений и требований к отчетности назначенного коллектива авторских прав. [73]DMCA также обеспечивает безопасную гавань для поставщиков цифровых услуг, пользователи которых подозреваются в нарушении авторских прав, тем самым снижая вероятность того, что сами поставщики будут сочтены прямо нарушающими авторские права. [74]

Некоторые владельцы авторских прав добровольно сокращают объем того, что считается нарушением, путем использования относительно разрешительных, «открытых» стратегий лицензирования: вместо частных переговоров по условиям лицензии с отдельными пользователями, которые должны сначала найти владельца авторских прав и запросить разрешение, владелец авторских прав публикует и распространяет работу с подготовленной лицензией, которую может использовать каждый при соблюдении определенных условий. Это снижает количество нарушений - и снижает нагрузку на суды - просто разрешая определенные виды использования на условиях, которые владелец авторских прав считает разумными. Примеры включают лицензии на бесплатное программное обеспечение , такие как Стандартная общественная лицензия GNU (GPL) и лицензии Creative Commons., которые преимущественно применяются к изобразительным и литературным произведениям. [75]

Защищенное распространение [ править ]

Чтобы предотвратить пиратство фильмов, стандартное упражнение по распространению фильмов состоит в том, чтобы фильм сначала был выпущен в кинотеатрах (театральное окно), в среднем примерно за 16 с половиной недель [76], прежде чем он будет выпущен на Blu-ray и DVD ( входя в его видеоокно). Во время театрального окна цифровые версии фильмов часто перевозятся в устройствах хранения данных курьерами, а не посредством передачи данных . [77] Данные могут быть зашифрованы , причем ключ должен работать только в определенное время, чтобы предотвратить утечку между экранами. [77] Закодированное антипиратствоК фильмам могут быть добавлены знаки, позволяющие определить источник нелегальных копий и закрыть их. В 2006 году ярким примером использования закодированных знаков защиты от пиратства стал арест человека [78] за загрузку скрининга фильма « Flasted Away ».

Экономические последствия нарушения авторских прав [ править ]

Организации расходятся по объему и величине в нарушении авторских прав в безбилетнике экономических последствий и общественной поддержке режима авторского права.

Европейская комиссия финансировала исследование [79] для анализа « в какой степени несанкционированный онлайн потребление , защищенных авторским правом материалов (музыка, аудиовизуальные, книг и видеоигр) вытесняет продаж онлайн и оффлайн легального контента», по всей Германии , в Великобритании , Испании , Франция , Польша и Швеция ; государственное финансирование исследования обеспечило необходимую основу для его нейтральности. [80]В период с сентября по октябрь 2014 г. было опрошено 30 000 пользователей, включая несовершеннолетних в возрасте от 14 до 17 лет. Хотя было обнаружено отрицательное влияние на киноиндустрию, на продажи видеоигр положительно повлияло незаконное потребление, возможно, из-за того, что «отрасль успешно преуспела в преобразовании незаконных от пользователей к платным пользователям »и с использованием стратегий, ориентированных на игроков (например, путем предоставления дополнительных уровней бонусов или предметов в игровом процессе за плату); наконец, не было обнаружено никаких доказательств каких-либо заявлений о смещении продаж в других секторах рынка. Согласно европейским цифровым правамассоциации, исследование могло быть подвергнуто цензуре: в частности, по состоянию на 2018 год Европейская комиссия не публиковала результаты, за исключением той части, где было обнаружено, что незаконное потребление контента отрицательно сказывается на киноиндустрии. Доступ к исследованию был запрошен и получен членом Европейского парламента Джулией Реда . [81] [82]

В отношении компьютерного программного обеспечения Business Software Alliance (BSA) в своем исследовании пиратства в 2011 году заявил: «Общественное мнение продолжает поддерживать права интеллектуальной собственности (ИС): семь пользователей ПК из 10 поддерживают оплату новаторов, чтобы способствовать дальнейшему технологическому прогрессу». [71]

После консультаций с экспертами по нарушению авторских прав Счетная палата правительства США (GAO) пояснила в 2010 году, что «оценка экономического воздействия нарушений прав интеллектуальной собственности чрезвычайно сложна, и из-за отсутствия данных необходимо использовать предположения», в то время как «трудно, если не невозможно, количественно оценить чистое воздействие контрафакции и пиратства на экономику в целом». [83]

Выводы GAO США за 2010 год, касающиеся большой трудности точной оценки экономического воздействия нарушения авторских прав, были подкреплены в том же отчете исследованием органа с тремя часто цитируемыми оценками, которые ранее были предоставлены агентствам США. В отчете GAO поясняется, что источники - оценка Федерального бюро расследований (ФБР), пресс-релиз таможенной и пограничной службы (CBP) и оценка Ассоциации производителей двигателей и оборудования - «не могут быть подтверждены или связаны с основным источником данных или методология ". [83]

Динер объяснил важность вознаграждения за «инвестиционный риск», взятый на себя киностудиями в 2014 году:

Обычно фильмы популярны, потому что дистрибьютор потратил сотни тысяч долларов на продвижение продукта в печати, на телевидении и в других формах рекламы. Крупнейшие голливудские студии тратят на этот процесс миллионы, а маркетинговые расходы не уступают стоимости производства. Затем они пытаются монетизировать за счет прибыли, которая может оправдать вложения как в затраты на продвижение, так и на производство. [4]

Оценки киноиндустрии [ править ]

В 2008 году Американская кинематографическая ассоциация (MPAA) сообщила, что шесть ее основных компаний-членов потеряли 6,1 миллиарда долларов США из-за пиратства. [84] В статье Los Angeles Daily News за 2009 год указывается, что голливудские студии теряют «примерно 20 миллиардов долларов в год». [85] Согласно статье 2013 года в The Wall Street Journal , отраслевые оценки в США колеблются от 6,1 до 18,5 млрд долларов в год. [86]

В статье, опубликованной в начале мая 2014 года в The Guardian , ежегодные убытки киноиндустрии составили 20,5 млрд долларов США. В основе статьи лежат результаты исследования Портсмутского университета, в котором участвовали только финские участники в возрасте от семи до 84 лет. Исследователи, работавшие с 6000 участников, заявили: «Кинопираты также с большей вероятностью сократят свое пиратство, если почувствуют они вредят индустрии по сравнению с людьми, которые скачивают музыку нелегально ». [22]

Однако исследование, проведенное на данных из шестнадцати стран в период с 2005 по 2013 год, многие из которых приняли меры по борьбе с пиратством для увеличения кассовых сборов фильмов, не обнаружило значительного роста на каких-либо рынках, связанного с политическим вмешательством, что ставит под сомнение заявленные негативные экономические последствия цифрового пиратства для киноиндустрии. [87]

Оценки индустрии программного обеспечения [ править ]

В 1983 году Psion Software заявила, что пиратство обходится ей в 2,9 миллиона фунтов стерлингов в год, что составляет 30% ее дохода. [88] Уилл Райт сказал, что Raid on Bungeling Bay продала 20 000 копий Commodore 64 в США, но 800 000 картриджей для Nintendo Famicom с сопоставимой установленной базой в Японии, «потому что это система картриджей, [так что] пиратства практически нет. ". [89]

Согласно исследованию BSA и International Data Corporation (IDC) за 2007 год , пятью странами с самыми высокими показателями компьютерного пиратства были: 1. Армения (93%); 2. Бангладеш (92%); 3. Азербайджан (92%); 4. Молдова (92%); и 5. Зимбабве (91%). Согласно результатам исследования, пятью странами с самым низким уровнем пиратства были: 1. США (20%); 2. Люксембург (21%); 3. Новая Зеландия (22%); 4. Япония (23%); и 5. Австрия(25%). Отчет за 2007 год показал, что Азиатско-Тихоокеанский регион был связан с наибольшим убытком в долларах США - 14 090 000 долларов США, за ним следует Европейский Союз с убытком в размере 12 383 000 долларов США; самая низкая сумма долларов США была потеряна в регионе Ближнего Востока / Африки, где было зарегистрировано 2 446 000 долларов США. [90]

В своем отчете за 2011 год, подготовленном в сотрудничестве с IDC и Ipsos Public Affairs, BSA заявило: «Более половины пользователей персональных компьютеров в мире - 57 процентов - признаются в пиратском программном обеспечении». В девятом ежегодном «Глобальном исследовании компьютерного пиратства BSA» утверждается, что «коммерческая стоимость этого теневого рынка пиратского программного обеспечения» в 2011 году составила 63,4 миллиарда долларов США, при этом самая высокая коммерческая стоимость пиратского программного обеспечения для ПК существовала в США в тот период ( 9 773 000 долларов США). Согласно исследованию 2011 года, Зимбабве была страной с самым высоким уровнем пиратства - 92%, а самый низкий уровень пиратства - в США - 19%. [71]

В 2010 году GAO отметило, что исследование BSA, проведенное до этого года, определяло «пиратство как разницу между общим количеством установленного программного обеспечения и проданным законным программным обеспечением, и его объем включал только упакованное физическое программное обеспечение». [83]

Оценки музыкальной индустрии [ править ]

В 2007 году Институт политических инноваций (IPI) сообщил, что музыкальное пиратство отняло у экономики США 12,5 млрд долларов. Согласно исследованию, музыканты и представители звукозаписывающей индустрии - не единственные, кто несут убытки, связанные с музыкальным пиратством. Розничные торговцы потеряли более миллиарда долларов, в то время как пиратство привело к сокращению на 46 000 рабочих мест на производственном уровне и почти 25 000 рабочих мест в розничной торговле. Сообщается, что правительство США также пострадало от музыкального пиратства, потеряв 422 миллиона долларов налоговых поступлений. [91]

Исследование, проведенное в 2007 году в журнале «Политическая экономия», показало, что влияние скачивания музыки на легальные продажи музыки «статистически неотличимо от нуля». [92]

В отчете за 2013 год, опубликованном Объединенным исследовательским центром Европейской комиссии, говорится, что нелегальная загрузка музыки практически не влияет на количество легальных загрузок музыки. В исследовании проанализировано поведение 16 000 европейских потребителей музыки и установлено, что, хотя музыкальное пиратство отрицательно сказывается на продажах музыки в офлайн-режиме, нелегальная загрузка музыки положительно влияет на легальные покупки музыки. Без нелегальной загрузки легальные покупки были примерно на два процента меньше. [93]

Исследование было подвергнуто критике, особенно со стороны Международной федерации фонографической индустрии , которая считает, что исследование ошибочно и вводит в заблуждение. Одним из аргументов против исследования является то, что многие потребители музыки скачивают музыку только нелегально. IFPI также отмечает, что музыкальное пиратство влияет не только на продажи музыки в Интернете, но и на многие аспекты музыкальной индустрии, которые в исследовании не рассматриваются. [94]

Оценки медиаиндустрии [ править ]

В статье The New York Times за март 2019 года сообщается, что катарская beIN Media Group понесла убытки в "миллиарды долларов" после одностороннего расторжения эксклюзивного контракта, который она разделяла с Азиатской футбольной конфедерацией (AFC) в течение последних 10 лет. годы. Решение AFC аннулировать лицензию на трансляцию эфирных игр в Саудовской Аравии было принято после того, как королевство было обвинено в ведении пиратской операции через свою телекомпанию beoutQ в незаконном присвоении спортивного контента, принадлежащего beIN Sports с 2017 года, на миллиарды долларов. . [95]

В январе 2020 года Европейская комиссия опубликовала отчет о защите и обеспечении соблюдения прав интеллектуальной собственности в третьих странах. В отчете названо целых 13 стран, включая Аргентину, Бразилию, Китай, Эквадор, Индию, Индонезию и Саудовскую Аравию , причем последняя включена впервые. В докладе говорится, что пиратство «наносит значительный ущерб предприятиям ЕС», а большие экономические потери понесли Аргентина, Китай, Эквадор и Индия. Он также сообщил, что Саудовская Аравия «не предприняла достаточных шагов, чтобы остановить нарушение», причиненное через BeoutQ , как это сделали другие страны, чтобы минимизировать размер финансовых и экономических потерь. [96]

Критика отраслевых оценок [ править ]

Методология исследований, используемая представителями отрасли, подверглась резкой критике. Завышенные иски о возмещении ущерба и обвинения в нанесении экономического ущерба являются обычным явлением в спорах об авторском праве. [97] [98] Некоторые исследования и цифры, в том числе цитируемые MPAA и RIAA в отношении экономических последствий загрузки фильмов и музыки, были широко оспорены, поскольку основаны на сомнительных предположениях, которые привели к статистически необоснованным цифрам. [99] [100]

В одном крайнем случае RIAA потребовало возмещения убытков против LimeWire на общую сумму 75 триллионов долларов - больше, чем мировой ВВП - и «уважительно» не согласилось с постановлением судьи о том, что такие претензии «абсурдны». [101]

Однако эта цифра в 75 триллионов долларов была получена благодаря одной конкретной интерпретации закона об авторском праве, согласно которой каждая скачанная песня будет считаться нарушением авторских прав. После завершения дела LimeWire согласилась выплатить RIAA 105 миллионов долларов. [102]

Судебная система также нашла ошибки в отраслевых оценках и расчетах. В одном решении судья окружного суда США Джеймс П. Джонс обнаружил, что « запрос RIAA проблематично предполагает, что каждая незаконная загрузка приводила к потерянной продаже» [103], указывая на то, что оценки прибыли / убытков, вероятно, были крайне неверными.

Другие критики отраслевых оценок утверждают, что те, кто пользуется услугами однорангового обмена или практикуют «пиратство», на самом деле с большей вероятностью будут платить за музыку. Исследование Jupiter Research, проведенное в 2000 году, показало, что «у пользователей Napster на 45 процентов больше шансов увеличить свои привычки к покупке музыки, чем у любителей музыки в Интернете, которые не используют программное обеспечение». [104] Это указывало на то, что пользователи однорангового обмена не повредили прибыли музыкальной индустрии, но на самом деле, возможно, увеличили ее.

Профессор Арам Синнрайх в своей книге «Крестовый поход пиратов» утверждает, что связь между снижением продаж музыки и созданием одноранговых сайтов обмена файлами, таких как Napster, невелика и основана на корреляции, а не на причинной связи. Он утверждает, что в то время отрасль подвергалась искусственному расширению, которое он описывает как « идеальный пузырь» - слияние экономических, политических и технологических сил, которое привело к беспрецедентному росту совокупной стоимости продаж музыки в конце периода. двадцатый век".

Синнрайх называет несколько причин экономического пузыря , включая цикл замены формата компакт-дисков; переход от специализированных музыкальных магазинов к оптовым поставщикам музыки и «минимальные объявленные цены»; и экономический рост 1991–2001 годов. Он считает, что с внедрением новых цифровых технологий пузырь лопнул, и в результате пострадала отрасль. [105]

Экономические последствия нарушения на развивающихся рынках [ править ]

По оценкам стандарта исследования пиратства Business Software Alliance 2011 года, общая коммерческая стоимость незаконно скопированного программного обеспечения в 2010 году составит 59 миллиардов долларов, при этом на развивающиеся рынки придется 31,9 миллиарда долларов, что составляет более половины от общей суммы. Кроме того, на зрелые рынки впервые было поставлено меньше ПК, чем в страны с развивающейся экономикой в ​​2010 году. В дополнение к показателям нарушений программного обеспечения, составляющим 68 процентов по сравнению с 24 процентами на зрелых рынках, на развивающиеся рынки, таким образом, приходится большая часть глобального прироста коммерческой стоимости поддельное программное обеспечение. Китай по-прежнему имеет самую высокую коммерческую стоимость такого программного обеспечения - 8,9 миллиарда долларов среди развивающихся стран и второй в мире после США - 9,7 миллиарда долларов в 2011 году. [106] [107]В 2011 году Business Software Alliance объявил, что 83% программного обеспечения, установленного на ПК в Африке , было пиратским (за исключением Южной Африки). [108]

В некоторых странах корпоративное пиратство отличается от частного использования, которое допускается как услуга социального обеспечения. [ необходима цитата ] Это основная причина, по которой развивающиеся страны отказываются принимать или уважать законы об авторском праве. Президент Румынии Траян Бэсеску заявил, что «пиратство помогло молодому поколению открыть для себя компьютеры. Оно дало толчок развитию ИТ-индустрии в Румынии». [109]

Организации, выступающие за открытую культуру [ править ]

  • Фонд свободного программного обеспечения (ФСПО)
  • Фонд электронных рубежей (EFF)
  • Creative Commons (CC)
  • Прогресс спроса
  • Борьба за будущее
  • Пиратская вечеринка
  • Plan S от крупных спонсоров научных исследований

Организации по борьбе с нарушением авторских прав [ править ]

  • Альянс программного обеспечения для бизнеса (BSA)
  • Канадский альянс против кражи программного обеспечения (CAAST)
  • Ассоциация развлекательного программного обеспечения (ESA)
  • Федерация против кражи авторских прав (ФАКТ)
  • Федерация против краж программного обеспечения (FAST)
  • Международный альянс интеллектуальной собственности (IIPA)
  • Ассоциация защиты авторских прав в Интернете (APIC)
  • Copyright Alliance

См. Также [ править ]

  • Отказаться от ПО
  • Судебное разбирательство по делу об авторских правах In re Aimster
  • Защита от копирования § Антипиратство
  • Закон об авторском праве Австралии
  • Пиратство на кабельном телевидении
  • Центр информации об авторских правах
  • Сравнение антиплагиата
  • Computer Associates Int. Inc. против Altai Inc.
  • Мошенничество
  • Авторское лево
  • Аспекты авторских прав при загрузке и потоковой передаче
  • Закон об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 г.
  • Контент, защищенный авторским правом, в сетях обмена файлами
  • Закон о разъяснении авторских прав
  • Уголовные средства правовой защиты за нарушение авторских прав
  • Elektra Records Co. против Gem Electronic Distributors, Inc.
  • Добросовестное использование
  • ФБР
  • Федерация против кражи авторских прав (ФАКТ)
  • Иммиграционная и таможенная служба (ICE)
  • Интеллектуальная собственность в Китае
  • Закон о конфиденциальности в Интернете
  • Якобсен против Катцера
  • Правовые аспекты нарушения авторских прав
  • Миссионерская церковь копимизма
  • Музыкальное пиратство
  • Интернет-пиратство
  • Открытое письмо любителям
  • Типы релизов пиратских фильмов
  • Плагиат
  • Активация продукта
  • Всеобщее достояние
  • Копирование радио музыки
  • Авторское право на программное обеспечение
  • Торрент-файл
  • Усилия торговой группы против обмена файлами
  • Trans Pacific партнерство
  • Обнаружение копирования видео
  • Warez
  • Подлинное преимущество Windows
  • Всемирная обсерватория по борьбе с пиратством (WAPO)

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c Доулинг против США (1985), 473 US 207, стр. 217–218.
  2. ^ a b «MPAA запрещено использовать термины пиратства и кражи в пробной версии Hotfile» . 29 ноября 2013 года. Архивировано 30 ноября 2013 года . Проверено 30 ноября 2013 года .
  3. ^ «MPAA запрещено использовать термины пиратства и кражи в испытании Hotfile» . Архивировано 3 декабря 2013 года . Проверено 30 ноября 2013 года .
  4. ^ a b c d Мэтт Итон (17 апреля 2014 г.). «Программист кинофестиваля Tribeca призывает киноиндустрию забыть о пиратстве и перейти на Интернет» . ABC News . Проверено 21 апреля 2014 года .
  5. Ник Росс (8 апреля 2014 г.). «Игра престолов: Еще одно дело о пиратстве» . Технология ABC + игры . ABC . Проверено 21 апреля 2014 года .
  6. ^ «пиратство» . Dictionary.com . Dictionary.com, LLC. 2014 . Проверено 21 апреля 2014 года .
  7. ^ Т. Деккер. Чудесный год , 1603 год, перепечатано Орегонским университетом
  8. ^ a b c Панетьер, Даррелл (июль – сентябрь 2005 г.). «Сохранение пиратства: последствия для творчества, культуры и устойчивого развития» (PDF) . Электронный бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. п. 2. Архивировано из оригинального (PDF) 16 августа 2008 года.
  9. ^ https://assets.documentcloud.org/documents/844100/188004334-mpaa-piracy-ban.pdf
  10. ^ a b c Корреа, Карлос Мария; Ли, Сюань (2009). Защита интеллектуальной собственности: международные перспективы . Эдвард Элгар Паблишинг. п. 208. ISBN 978-1-84844-663-2.
  11. ^ Столмен, Ричард . «Запутанные слова и фразы, которых стоит избегать» . Свободное программное обеспечение, свободное общество: избранные очерки Ричарда М. Столлмана . GNU Press. Архивировано 31 мая 2010 года . Проверено 1 июня 2010 года .
  12. ^ a b Патри, Уильям (2009). Моральная паника и войны за авторское право . п. 92 . ISBN 978-0-19-538564-9.
  13. ^ Клаф, Джонатан (2010). Принципы киберпреступности . Издательство Кембриджского университета. п. 221. ISBN. 978-0-521-72812-6.
  14. ^ Gießler, Денис (21 ноября 2018). "Видеоигры в Восточной Германии: Штази играли вместе" . Die Zeit (на немецком языке) . Проверено 30 ноября 2018 года .
  15. ^ «Флибустьер» . Merriam-Webster, nd Web . Merriam-Webster.com . Проверено 24 июля 2017 года .
  16. ^ a b Оремус, Уилл (8 июля 2015 г.). «Проблема пиратства Facebook» . Шифер . Сланцевая группа . Проверено 9 марта 2017 .
  17. Рианна Фокс, Крис (31 августа 2015 г.). «Facebook объявляет о новых инструментах для борьбы с кражей видео» . BBC News . Проверено 9 марта 2017 .
  18. ^ «Интервью: Гейб Ньюэлл» . Tcs.cam.ac.uk. 24 ноября 2011 года Архивировано из оригинала 26 ноября 2011 года . Проверено 27 января 2012 года .
  19. ^ «США соглашаются заплатить 50 миллионов долларов после« пиратства »программного обеспечения» . BBC News . 28 ноября 2013 . Проверено 21 апреля 2014 года .
  20. ^ «Армия США урегулировала дело о пиратстве на сумму 180 миллионов долларов» . Fox News . 2 декабря 2013 . Проверено 21 апреля 2014 года .
  21. ^ IDG Network World Inc (17 ноября 1997). «Пережив ревизию» . Сетевой мир : 81. ISSN 0887-7661 . 
  22. ^ a b Сэмюэл Гиббс (6 мая 2014 г.). «Исследование пиратства показывает, что нелегальные загрузчики чаще платят за фильмы, чем за музыку» . Хранитель . Дата обращения 12 мая 2014 .
  23. Гейтс, Билл (20 июля 1998 г.). "Шоу Билла и Уоррена" (архив цифровой газеты) . archive.fortune.com . Удача . Проверено 16 января 2015 года .
  24. ^ «Медиа-пиратство в странах с развивающейся экономикой» (PDF) . Совет по исследованиям в области социальных наук. 2011. стр. Я . Проверено 1 апреля 2013 года .
  25. ^ «Медиа-пиратство в странах с развивающейся экономикой» (PDF) . Совет по исследованиям в области социальных наук. 2011. стр. Я . Проверено 1 апреля 2013 года .
  26. Хуа, Ю (13 марта 2013 г.). «Кража книг для бедных» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 28 апреля 2013 года .
  27. ^ Калугареана, Илинка (17 февраля 2014). «VHS против коммунизма» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 18 февраля 2014 .
  28. ^ a b c Корреа, Карлос Мария; Ли, Сюань (2009). Защита интеллектуальной собственности: международные перспективы . Эдвард Элгар Паблишинг. п. 211. ISBN. 978-1-84844-663-2.
  29. ^ Ирина Д. Манта Весна 2011 г. Загадка уголовных санкций за нарушение прав интеллектуальной собственности Harvard Journal of Law & Technology 24 (2): 469–518
  30. ^ «17 Кодекса США § 106 - Исключительные права на произведения, охраняемые авторским правом» . LII / Институт правовой информации .
  31. ^ Макдональд, Пол и Джанет Васко. Современная киноиндустрия Голливуда. Молден, Массачусетс: Blackwell Pub., 2008. Печать. стр.202
  32. ^ Макдональд, Пол и Джанет Васко. Современная киноиндустрия Голливуда. Malden, MA: Blackwell Pub., 2008. Print.p.203.
  33. ^ "Бюро авторских прав США - Информационный циркуляр" . Copyright.gov . Проверено 27 января 2012 года .
  34. ^ «Пиратство и авторское право в Австралии» . Говард Смит из Джилонга . 19 февраля 2015. Архивировано из оригинала 19 февраля 2015 года . Дата обращения 19 февраля 2015 .
  35. ^ «Бюро авторских прав США - Закон об авторском праве: Глава 5» . Copyright.gov . Проверено 27 января 2012 года .
  36. Закон от 6 января 1897 г., гл. 4, 29 Стат. 481-82.
  37. ^ Мириам Биттон (2012) Переосмысление уголовных мер по защите авторских прав в торговом соглашении по борьбе с контрафакцией Журнал уголовного права и криминологии 102 (1): 67–117
  38. ^ «Торговое соглашение по борьбе с контрафактной продукцией - Краткое изложение основных обсуждаемых элементов» (PDF) . прозрачная бумага . Швейцарская федерация интеллектуальной собственности. Ноября 2009 . Проверено 8 июня 2010 года .
  39. ^ "Соединенные Штаты Америки против Дэвида Ламаккиа, Меморандум о решении и постановлении по ходатайству ответчика об увольнении" . 28 декабря 1994 г.
  40. ^ «Ваше интервью: Майкл Гейст» . Канадская радиовещательная корпорация . 7 апреля 2008 года Архивировано из оригинала 12 апреля 2008 Загрузки музыки для личных, некоммерческих целей, возможно , законно в Канаде из - за частное копирование налога , который размещает налог на чистых носителях , такие как чистый компакт - диски. Сбор за частное копирование не распространяется на видео, поскольку он распространяется только на звукозаписи. Изготовление личной копии музыкального компакт-диска также покрывается сбором за частное копирование.
  41. ^ "Dozwolony użytek prywatny" . Fundacja Nowoczesna Polska . Проверено 1 января 2014 года .
  42. ^ Ван дер Сар, Эрнесто. «Парламент Нидерландов: загрузка фильмов и музыки останется законной» . TorrentFreak . Проверено 16 августа 2012 года .
  43. ^ «Размер сбора, подлежащего уплате за изготовление частных копий защищенного произведения, не может учитывать незаконное воспроизведение» (PDF) . Суд Европейского Союза. 10 апреля 2014 г.
  44. ^ «Канада считает загрузку P2P законной» . CNET News. 12 декабря 2003 . Проверено 27 декабря 2012 года .
  45. ^ Для обсуждения см. Советник по нарушению авторских прав, заархивированный 13 апреля 2014 г. на Wayback Machine  : Ограничение на некоммерческий ущерб авторским правам
  46. ^ «Бюро авторских прав США - Закон об авторском праве: Глава 12» . copyright.gov .
  47. ^ "Abbey House Media против Apple Inc." . Фонд электронных рубежей . 10 декабря 2014 . Проверено 30 ноября +2016 .
  48. ^ Хиггинс, Паркер. «Совершенно законно рассказывать людям, как удалить DRM» . Gizmodo . Проверено 30 ноября +2016 .
  49. ^ "Говорить людям, как удалить DRM не является незаконным" . Engadget . Проверено 30 ноября +2016 .
  50. ^ Эдвардс, Лилиан; Вэльд, Шарлотта (2005). «Интернет-посредники и ответственность за нарушение авторских прав» (PDF) . Основной доклад на семинаре ВОИС по онлайн-посредникам и ответственности за авторское право, Женева . Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС). п. 2 . Проверено 1 сентября 2010 года .
  51. ^ Эдвардс, Лилиан; Вэльд, Шарлотта (2005). «Интернет-посредники и ответственность за нарушение авторских прав» (PDF) . Основной доклад на семинаре ВОИС по онлайн-посредникам и ответственности за авторское право, Женева . Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС). С. 5–6 . Проверено 1 сентября 2010 года .
  52. ^ Эдвардс, Лилиан; Вэльд, Шарлотта (2005). «Интернет-посредники и ответственность за нарушение авторских прав» (PDF) . Основной доклад на семинаре ВОИС по онлайн-посредникам и ответственности за авторское право, Женева . Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС). п. 4 . Проверено 1 сентября 2010 года .
  53. ^ Эдвардс, Лилиан; Вэльд, Шарлотта (2005). «Интернет-посредники и ответственность за нарушение авторских прав» (PDF) . Основной доклад на семинаре ВОИС по онлайн-посредникам и ответственности за авторское право, Женева . Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС). п. 5 . Проверено 1 сентября 2010 года .
  54. ^ Хортен, Моника (2012). Энигма защиты авторских прав - Интернет-политика и телекоммуникационный пакет . Пэлгрейв Макмиллан. С. 104–106. ISBN 978-0-230-32171-7.
  55. ^ Эдвардс, Лилиан; Вэльд, Шарлотта (2005). «Интернет-посредники и ответственность за нарушение авторских прав» (PDF) . Основной доклад на семинаре ВОИС по онлайн-посредникам и ответственности за авторское право, Женева . Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС). п. 10 . Проверено 1 сентября 2010 года .
  56. ^ Эдвардс, Лилиан; Вэльд, Шарлотта (2005). «Интернет-посредники и ответственность за нарушение авторских прав» (PDF) . Основной доклад на семинаре ВОИС по онлайн-посредникам и ответственности за авторское право, Женева . Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС). п. 7 . Проверено 1 сентября 2010 года .
  57. ^ Эдвардс, Лилиан; Вэльд, Шарлотта (2005). «Интернет-посредники и ответственность за нарушение авторских прав» (PDF) . Основной доклад на семинаре ВОИС по онлайн-посредникам и ответственности за авторское право, Женева . Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС). п. 9 . Проверено 1 сентября 2010 года .
  58. ^ Смит, Крис. «Пират защищенного авторским правом контента законен в Европе, если все сделано правильно» . www.bgr.com . Отчет Boy Genius . Проверено 20 декабря 2014 .
  59. ^ a b Бернская конвенция Статья 10 , статья 10bis .
  60. ^ Элдред против Эшкрофта , 537 США 186 , 219, 221 (США 2003). в котором суд описывает добросовестное использование как «гарантию свободы слова» и «приспособление к Первой поправке»
  61. ^ «Сравнение авторских прав Канады и США» (PDF) . Ассоциация университетов и колледжей Канады. Архивировано из оригинального (PDF) 30 апреля 2013 года . Проверено 14 февраля 2014 года .
  62. ^ а б Мейер, Дэвид. «Вы не можете нарушить авторское право, просматривая что-то в Интернете, - постановил главный суд Европы» . gigaom.com/ . Гигаом . Проверено 20 декабря 2014 .
  63. ^ «Дело C ‑ 360/13» . Суд Европейского Союза . Суд Европейского Союза . Проверено 21 декабря 2014 .
  64. ^ "Решение CJEU: Никаких нарушений авторских прав при простом просмотре в Интернете" . www.scl.org . SCL - Сообщество IT-права (Великобритания) . Проверено 21 декабря 2014 .
  65. ^ «Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (Парижский текст 1971)» . zvon.org .
  66. ^ 17 USC  § 102 (b) , например.
  67. ^ «Авторские права на программное обеспечение с открытым исходным кодом - понимание границ» . Ifosslr.org . Проверено 20 сентября 2012 года .
  68. ^ «Характеристика: 8 ядер в бюджете - создание лучшей рабочей станции» . 11 сентября 2008 года Архивировано из оригинала 13 февраля 2010 года.
  69. ^ "3.3" Тест на абстракцию, фильтрацию, сравнение " . Ladas.com. Архивировано из оригинального 27 января 2012 года . Проверено 27 января 2012 года .
  70. ^ "Удобная судебная экспертиза нарушения авторских прав на программное обеспечение" . IGI Global . Проверено 14 апреля 2014 года .
  71. ^ a b c «Теневой рынок - кратко» (PDF) . 2011 BSA Global Software Piracy Study . Альянс программного обеспечения для бизнеса (BSA). 2011. Архивировано из оригинального (PDF) 19 августа 2014 года . Проверено 21 апреля 2014 года .
  72. ^ Рам Д. Гопал и Г. Лоуренс Сандерс. «Международное пиратство в области программного обеспечения: анализ основных проблем и последствий». Информационные системы исследования 9, вып. 4 (декабрь 1998 г.): 380–397.
  73. ^ 17 USC  § 514 (f) - (g) ; см. SoundExchange .
  74. ^ 17 USC  § 512 (а) - (г) ; см. Закон об ограничении ответственности за нарушение авторских прав в Интернете .
  75. ^ «Creative Commons - О лицензиях» . creativecommons.org .
  76. ^ Итан Смит; Лорен А.Е. Шукер (12 февраля 2010 г.). «Киностудии подталкивают, чтобы узнать даты выхода DVD - WSJ» . WSJ .
  77. ^ a b Вирджиния Крисп, Габриэль Менотти Гонринг (2015). Помимо экрана: перемещение изображений через распространение, продвижение и курирование . Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 978-1-137-47103-1.
  78. ^ Ольсен, Стефани. «Человека схватили за загрузку« Оскарского киноискателя » » . CNET . Проверено 9 августа 2020 .
  79. ^ «Оценка степени вытеснения контента, защищенного авторским правом, в ЕС, Заключительный отчет» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 21 июня 2018 года.
  80. ^ «Просроченная ссылка на UDL - TED Tenders Electronic Daily» . ted.europa.eu .
  81. ^ «Оценка степени вытеснения контента, защищенного авторским правом, в ЕС - запрос о свободе информации в Генеральный секретариат Европейской комиссии» . AsktheEU.org . 27 июля 2017.
  82. ^ Европейские цифровые права (EDRi). «Комиссия ЕС скрыла исследование, которое не соответствовало их повестке дня?» .
  83. ^ a b c Счетная палата правительства США (апрель 2010 г.). «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ Наблюдения за усилиями по количественной оценке экономических последствий контрафактных и пиратских товаров» (PDF) . Отчет комитетам Конгресса . Счетная палата правительства США . Проверено 21 апреля 2014 года .
  84. Shea Serrano (19 марта 2008 г.). «Кино Пираты» . Хьюстон Пресс . Проверено 21 апреля 2014 года .
  85. Боб Штраус (6 апреля 2009 г.). «К северу от границы идет кинопиратство» . Los Angeles Daily News . Проверено 21 апреля 2014 года .
  86. Перейти ↑ Bialik, Carl (6 апреля 2013 г.). «Установление цен на пиратство» . The Wall Street Journal . Проверено 14 марта 2016 г. - через blogs.wsj.com.
  87. ^ Маккензи, Джорди (2017). «Политика постепенного реагирования на цифровое пиратство: увеличивают ли они кассовые сборы фильмов?». Информационная экономика и политика . 38 : 1–11. DOI : 10.1016 / j.infoecopol.2016.12.004 .
  88. ^ Госнелл, Кельвин (12 мая 1983). «Счастливые дни для пиратов программного обеспечения» . Новый ученый . Vol. 98 нет. 1357. Деловая информация Рида. С. 376–377. ISSN 0262-4079 . 
  89. ^ Райт, Уилл (2011). Классическая игра Postmortem - Raid On Bungeling Bay (YouTube). Конференция разработчиков игр. Событие происходит в 36:20 . Проверено 9 апреля 2020 .
  90. ^ «Пятое ежегодное исследование глобального пиратства программного обеспечения BSA и IDC» (PDF) . Альянс программного обеспечения для бизнеса (BSA). 2007. Архивировано из оригинального (PDF) 24 мая 2013 года . Проверено 21 апреля 2014 года .
  91. ^ "Музыкальное пиратство обходится экономике США в 12,5 миллиардов долларов, сообщает отчет" . Информационная неделя .
  92. ^ Оберхольцер-Gee, Феликс (февраль 2007). «Влияние обмена файлами на рекордные продажи: эмпирический анализ» (PDF) . Журнал политической экономии . 115 (1): 1–42. DOI : 10.1086 / 511995 . hdl : 1808/10115 . S2CID 14114650 .  
  93. ^ DELEHAYE, Доминик (19 ноября 2013). «JRC в Севилье (Испания)» . Научный центр ЕС . Европейская комиссия.
  94. ^ Ротман, Лили. «Незаконное скачивание музыки, не наносящее вред индустрии, изучайте заявления» - на сайте entertainment.time.com.
  95. ^ "Вражда из-за футбольного пиратства усиливается, поскольку AFC завершает спортивный контракт BeIN" . Нью-Йорк Таймс . Проверено 12 марта 2019 .
  96. ^ «Европейская комиссия призывает Саудовскую Аравию к спортивному пиратству» . Новости широкополосного телевидения . Проверено 28 января 2020 года .
  97. ^ "Если это май, то пора для прессы, чтобы попугать объявление фальшивой статистики от BSA" . Techdirt. 12 мая 2010 . Проверено 27 января 2012 года .
  98. ^ «Канадские цифры пиратства BSA, основанные на догадках, а не на реальных опросах» . Techdirt. 27 мая 2009 . Проверено 27 января 2012 года .
  99. Рид, Роберт (20 марта 2012 г.). «Цифры, лежащие в основе авторского права» .
  100. Перейти ↑ Salmon, Felix E. (4 октября 2007 г.). «Остерегайтесь статистики авторских прав» .
  101. ^ Виджаян, Jaikumar (28 марта 2011). «Судья выносит решение о штрафных санкциях против LimeWire« абсурдно » » . Архивировано из оригинала 9 февраля 2014 года . Проверено 8 июня 2013 года .
  102. Корте, Трэвис (17 мая 2011 г.). «Мировое соглашение LimeWire: RIAA, звукозаписывающие лейблы выигрывают 105 миллионов долларов, но артисты от этого не выигрывают» . Huffington Post.
  103. United States of America v. Daniel Dove , 7 ноября 2008 г.
  104. ^ Арам Синнрайх, «Цифровая музыкальная подписка: форматы продуктов после Napster», Jupiter Research (2000).
  105. ^ Sinnreich Арам (2013). Крестовый поход с пиратством: как война музыкальной индустрии за обмен разрушает рынки и подрывает гражданские свободы . Пресса Массачусетского университета. С. 94–118. ISBN 978-1-62534-052-8.
  106. ^ "Теневой рынок: Глобальное исследование компьютерного пиратства BSA 2011" (PDF) . Альянс программного обеспечения для бизнеса. 2012. с. 4. Архивировано из оригинального (PDF) 1 ноября 2013 года . Проверено 1 апреля 2013 года .
  107. ^ «Статистика уровня компьютерного пиратства - сравниваемые страны» . Мастер нации . Проверено 27 января 2012 года .
  108. ^ «Программное пиратство (инфографика)» . 22 августа 2011 г.
  109. Натан Дэвис (5 февраля 2007 г.). «Спасибо, что позволили нам пиратов» . Журнал APC . Архивировано 17 августа 2011 года в Wayback Machine.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Хамерман, Сара (11 сентября 2015 г.). «ПИРАТСКИЕ БИБЛИОТЕКИ и борьба за открытую информацию» . СМИ .
  • Дека, Майтраи (2017). «Расчет на пиратских базарах» (PDF) . Журнал культурной экономики . 10 (5): 450–461. DOI : 10.1080 / 17530350.2017.1352009 . S2CID  56318191 .
  • Хортен, Моника (2012). Энигма защиты авторских прав - Интернет-политика и телекоммуникационный пакет . Пэлгрейв Макмиллан . ISBN 978-0-230-32171-7.
  • Джонс, Адриан (2009). Пиратство. Войны за интеллектуальную собственность от Гутенберга до Гейтса . Издательство Чикагского университета . ISBN 978-0-226-40118-8.
  • Караганис, Джо, изд. (2011). Медиа-пиратство в странах с развивающейся экономикой . Совет по исследованиям в области социальных наук. ISBN 978-0-9841257-4-6.
  • Розен, Рональд (2008). Музыка и авторское право . Оксфорд, Оксфордшир: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-533836-2.