Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья об идее правительства, в котором доминируют интересы корпоративного бизнеса. О функциях и интересах государства в капиталистическом обществе см. Капиталистическое государство . Для капиталистических экономик, в которых доминируют корпорации, см. Корпоративный капитализм .
Не следует путать с корпоративизмом , который представляет собой организацию общества в группы, которые определяются их коллективными общими интересами.
Протестующий держит американский флаг Adbusters на второй инаугурации Буша в Вашингтоне.

Корпоратократия ( / ˌ к ɔːr р ə г ə т ɒ к г ə ев я / , от корпоративного и греческого : -κρατία , латинизируется :  -kratía , лит  «доминирование»; короткая форма corpocracy [1] ) является термином , используется для обозначения экономической и политической системы, контролируемой корпорациями или корпоративными интересами . [2]

Эта концепция использовалась при объяснении спасения банков , чрезмерной оплаты труда генеральных директоров , а также жалоб, связанных с эксплуатацией государственных казначейств, людей и природных ресурсов. [3] Он был использован критиками глобализации , [4] , иногда в сочетании с критикой Всемирного банка [5] или несправедливых методов кредитования [3] , а также критики « соглашений о свободной торговле ». [4] Корпоративные правила также часто встречаются в антиутопических научно-фантастических СМИ.

Использование «корпоратократии» и подобных идей [ править ]

Историк Ховард Зинн утверждает, что в « позолоченный век» в Соединенных Штатах правительство США действовало точно так, как Карл Маркс описал капиталистические государства: «притворяясь нейтралитетом для поддержания порядка, но служа интересам богатых». [6]

По словам экономиста Джозефа Стиглица , рыночная власть корпораций резко возросла, в основном из-за того, что антимонопольное законодательство США было ослаблено неолиберальными реформами, что привело к растущему неравенству доходов и в целом неэффективной экономике. [7] Он заявляет, что для улучшения экономики необходимо уменьшить влияние денег на политику США. [8]

В своей книге 1956 года «Правящая элита» социолог Ч. Райт Миллс утверждает, что вместе с военным и политическим истеблишментом лидеры крупнейших корпораций образуют «правящую элиту », которая контролирует США [9].

Экономист Джеффри Сакс описал Соединенные Штаты как корпоратократию в книге «Цена цивилизации» (2011). [10] Он предположил, что это возникло из четырех тенденций: слабые национальные партии и сильное политическое представительство отдельных округов, крупный военный истеблишмент США после Второй мировой войны , крупные корпорации, использующие деньги для финансирования избирательных кампаний , и глобализация, изменяющая баланс сил. от рабочих. [10]

В 2013 году экономист Эдмунд Фелпс раскритиковал экономическую систему США и других западных стран в последние десятилетия как то, что он называет «новым корпоративизмом », который он характеризует как систему, в которой государство слишком вовлечено в экономику. с «защитой всех от всех», но в то же время большие компании имеют большое влияние на правительство, а предложения лоббистов «приветствуются, особенно если они приходят с взятками». [11]

Корпоративное влияние на политику в Соединенных Штатах [ править ]

«Боссы Сената», корпоративные интересы как гигантские денежные мешки нависают над сенаторами . [12]

Коррупция [ править ]

Во времена позолоченного века в Соединенных Штатах коррупция процветала, поскольку лидеры бизнеса тратили значительные суммы денег на то, чтобы правительство не регулировало их деятельность. [13]

Корпоративное влияние на законодательство [ править ]

Основная статья: Регулирующий захват

Корпорации имеют значительное влияние на регулирующие и контролирующие органы, которые их контролируют. Например, сенатор Элизабет Уоррен объяснила в декабре 2014 года, как комплексный законопроект о расходах, необходимый для финансирования правительства, был изменен на поздних этапах процесса, чтобы ослабить банковское регулирование. Модификация упростила возможность спасения финансируемых налогоплательщиками банковских «свопов», которые запрещались банковскими правилами Додда-Франка . Она выделила Citigroup, один из крупнейших банков, внесших свой вклад в изменение законодательства. Она также объяснила, как банкиры с Уолл-стрит и члены правительства, ранее работавшие на Уолл-стрит, остановили двухпартийный закон, который разрушил бы крупнейшие банки. Она повторила предупреждения президента Теодора Рузвельта относительно влиятельных корпораций, угрожающих «самим основам демократии». [14]

В интервью 2015 года бывший президент Джимми Картер заявил, что Соединенные Штаты теперь являются «олигархией с неограниченным политическим взяточничеством» из-за решения Citizens United против Федеральной избирательной комиссии , которое фактически сняло ограничения на пожертвования политическим кандидатам. [15] Уолл-стрит потратила рекордные 2 миллиарда долларов, пытаясь повлиять на выборы в США в 2016 году . [16] [17]

Воспринимаемые симптомы корпоратократии в Соединенных Штатах [ править ]

Доля дохода [ править ]

Доля рабочей силы в ВВП снизилась с 1970 по 2013 год, если судить по совокупному вознаграждению, а также заработной плате. Это означает, что доля капитала увеличивается.

Что касается неравенства доходов, анализ доходов Калифорнийского университета в 2014 году , экономист Беркли Эммануэль Саез подтверждает, что относительный рост доходов и благосостояния не происходит среди малых и средних предпринимателей и владельцев бизнеса (которые обычно составляют нижнюю половину топ-менеджеров). один на центр дохода) [18], но вместо этого только среди верхних 0,1 процента распределения доходов, которые зарабатывают 2 000 000 долларов или более ежегодно. [19] [20]

Корпоративная власть также может увеличить неравенство доходов. Лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц писал в мае 2011 года: «Сегодняшнее неравенство во многом обусловлено манипулированием финансовой системой, которое стало возможным благодаря изменениям в правилах, которые были куплены и оплачены самой финансовой индустрией - одним из лучших ее вложений. Правительство ссужало деньги финансовым учреждениям под нулевую процентную ставку и предоставляло щедрую помощь на благоприятных условиях, когда все остальное терпело неудачу. Регулирующие органы закрывали глаза на отсутствие прозрачности и конфликты интересов ». Стиглиц объяснил, что верхний 1% получает почти «четверть» дохода и владеет примерно 40% богатства. [21]

Измеряемый по отношению к ВВП, общая компенсация и ее составляющие заработная плата и оклады снижались с 1970 года. Это указывает на сдвиг в доходе от рабочей силы (лиц, получающих доход от почасовой заработной платы) в пользу капитала (лиц, получающих доход через владение бизнесом, земля и активы). [22]

Ларри Саммерс оценил в 2007 году, что нижние 80% семей получали доход на 664 миллиарда долларов меньше, чем при распределении доходов в 1979 году, или примерно 7000 долларов на семью. [23] Неполучение этого дохода могло привести к увеличению долгового бремени многих семей, что стало важным фактором кризиса субстандартной ипотечной ссуды в 2007–2009 годах , поскольку во время кризиса домовладельцы с высокой долей заемных средств понесли гораздо большее сокращение своей чистой стоимости. Кроме того, поскольку семьи с более низким доходом, как правило, тратят относительно больше своего дохода, чем семьи с более высоким доходом, перевод большей части дохода в более богатые семьи может замедлить экономический рост. [24] [ указать ]

Эффективные ставки корпоративного налога [ править ]

Эффективные ставки налога на прибыль корпораций в США значительно упали с 2000 года.

Некоторые крупные корпорации США использовали стратегию, называемую налоговой инверсией, чтобы перенести свою штаб-квартиру в страну за пределами США, чтобы уменьшить свои налоговые обязательства. Около 46 компаний были повторно зарегистрированы в странах с низкими налогами с 1982 года, в том числе 15 - с 2012 года. Еще шесть компаний также планировали сделать это в 2015 году [25].

Выкуп акций против увеличения заработной платы [ править ]

Одним из свидетельств растущей власти корпораций было снятие ограничений на их способность выкупать акции, что способствовало увеличению неравенства доходов. В сентябре 2014 года в журнале Harvard Business Review Уильям Лазоник обвинил рекордный выкуп корпоративных акцийдля сокращения инвестиций в экономику и соответствующего воздействия на благосостояние и неравенство доходов. В период с 2003 по 2012 год 449 компаний из списка S&P 500 использовали 54% своей прибыли (2,4 триллиона долларов) для выкупа собственных акций. Еще 37% были выплачены акционерам в качестве дивидендов. В совокупности это 91% прибыли. Это оставляло мало для инвестиций в производственные возможности или более высокие доходы сотрудников, переводя больше доходов в капитал, а не на рабочую силу. Он обвинил схемы вознаграждения руководителей, которые в значительной степени основаны на опционах на акции, вознаграждениях и бонусах, в достижении целевых показателей прибыли на акцию (EPS). EPS увеличивается по мере уменьшения количества акций в обращении. Юридические ограничения на обратный выкуп были значительно ослаблены в начале 1980-х годов. Он выступает за изменение этих стимулов, чтобы ограничить обратный выкуп. [26][27]

За 12 месяцев до 31 марта 2014 года компании S&P 500 увеличили выплаты по обратному выкупу акций на 29% в годовом исчислении до 534,9 миллиарда долларов. [28] Согласно прогнозу Goldman Sachs, компании США увеличат выкуп до 701 млрд долларов в 2015 году, что на 18% больше, чем в 2014 году. Что касается масштаба, то годовые инвестиции в основной капитал нежилого сектора (косвенный показатель инвестиций в бизнес и основной компонент ВВП) были оценивается примерно в 2,1 триллиона долларов на 2014 год. [29] [30]

Концентрация промышленности [ править ]

См. Также: « Слишком большой, чтобы потерпеть неудачу» и « Концентрация владения СМИ»
Доля банковских активов пяти крупнейших банков США в 1997–2011 гг.

Брид Бреннан из Транснационального института объяснила, как концентрация корпораций увеличивает их влияние на правительство: «ТНК [транснациональные корпорации] опасны для демократии не только из-за их размера, огромного богатства и активов. влиять на правительства и часто проникать в них, а также их способность действовать в качестве подлинного международного социального класса, чтобы защищать свои коммерческие интересы от общего блага. Это такая власть принятия решений, а также возможность навязать дерегулирование в течение последних 30 лет. , что привело к изменениям в национальных конституциях, а также в национальном и международном законодательстве, что создало среду для корпоративной преступности и безнаказанности ".Бреннан заключает, что такая концентрация власти снова приводит к большей концентрации доходов и богатства.[31] [32]

Пример такой концентрации отрасли - банковское дело. На 5 крупнейших банков США в 1998 г. приходилось примерно 30% банковских активов США; этот показатель вырос до 45% к 2008 году и до 48% к 2010 году, а затем упал до 47% в 2011 году [33].

The Economist также объяснил, как все более прибыльный корпоративный финансовый и банковский сектор привел к росту коэффициентов Джини в США с 1980 года: «Доля финансовых услуг в ВВП в Америке удвоилась до 8% в период с 1980 по 2000 год; за тот же период их прибыль выросла. примерно от 10% до 35% от общей корпоративной прибыли, прежде чем она рухнула в 2007–2009 годах. Банкирам тоже платят больше. В Америке оплата труда работников финансовых служб была примерно такой же, как и в среднем до 1980 года. Сейчас она вдвое выше среднего. . " [34]

См. Также [ править ]

  • Антикорпоративный активизм
  • Банановая республика
  • Корпоративное преступление
  • Корпоративная республика
  • Клановый капитализм
  • Теория элиты
  • Перевернутый тоталитаризм
  • Мегакорпорация
  • Военно-промышленный комплекс
  • Олигархия
  • Плутократия
  • Нормативный захват
  • Социализм для богатых и капитализм для бедных
  • Слишком большой, чтобы обанкротиться
Работает
  • Дженнифер Правительство
  • Корпорация (фильм)
  • Элита власти (книга)
  • Дух времени: Фильм

Ссылки [ править ]

  1. ^ https://wordspy.com/index.php?word=corpocracy corpocracy n. Общество, в котором корпорации обладают значительной экономической и политической властью.
  2. ^ "Корпоратократия" . Оксфордские словари . Проверено 29 мая 2012 года .
  3. ^ a b Джон Перкинс (2 марта 2011 г.). «Эквадор: еще одна победа народа» . Huffington Post . Проверено 4 января 2012 .
  4. ^ a b Роман Халушка (12 ноября 2011 г.). «Понимание сообщения Occupy» . Торонто Стар . Проверено 4 января 2012 .
  5. ↑ Энди Вебстер (14 августа 2008 г.). «Мысли о« корпоративократии » » . Нью-Йорк Таймс . Проверено 4 января 2012 .
  6. ^ Зинн, Ховард (2005). Народная история Соединенных Штатов . Нью-Йорк: Многолетняя современная классика Харпера. п. 258 . ISBN 978-0-06-083865-2.
  7. ↑ Стиглиц, Джозеф (13 мая 2019 г.). «Три десятилетия неолиберальной политики уничтожили средний класс, нашу экономику и нашу демократию» . MarketWatch . Проверено 22 августа 2019 года .
  8. ↑ Стиглиц, Джозеф (23 октября 2017 г.). «У Америки есть проблема монополии - и она огромна» . Нация . Проверено 22 августа 2019 года .
  9. ^ Дуб, Кристофер (2013). Социальное неравенство и социальное расслоение (1-е изд.). Бостон: Пирсон. п. 143.
  10. ^ a b Сакс, Джеффри (2011).Цена цивилизации. Нью-Йорк: Рэндом Хаус. с. 105, 106, 107. ISBN 978-1-4000-6841-8.
  11. ^ Фелпс, Эдмунд (2013). Массовый расцвет. Как массовые инновации создавали рабочие места, проблемы и изменения (1-е издание) . Принстон: Издательство Принстонского университета. Глава 6, раздел 4: Новый корпоративизм .
  12. ↑ Джозеф Кепплер , Пак (23 января 1889 г.)
  13. ^ Тиндалл, Джордж Браун; Ши, Дэвид Э. (2012). Америка: повествовательная история . 2 (Краткое Девятое изд.). WW Нортон. п. 578.
  14. ^ Замечания сенатора Уоррена о Citigroup и ее положении о финансовой помощи . YouTube . 12 декабря 2014 . Проверено 21 сентября 2015 года .
  15. ↑ Крепс, Даниэль (31 июля 2015 г.). «Джимми Картер: США - это« олигархия с неограниченным политическим взяточничеством » » . Rolling Stone .
  16. ^ «Уолл-стрит тратит рекордные 2 миллиарда долларов на лоббирование выборов в США» . Financial Times . 8 марта 2017 года.
  17. ^ «Уолл-стрит потратила 2 миллиарда долларов, пытаясь повлиять на выборы 2016 года» . Удача . 8 марта 2017 года.
  18. ^ «Обзор вознаграждений руководителей Альянса финансовых директоров за 2013 год» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 13 октября 2014 года . Проверено 10 ноября 2014 .
  19. ↑ Распределение богатства, дохода от капитала и прибыли в США с 1913 года, Эммануэль Саез, Габриэль Зукман , март 2014 года.
  20. ^ Фил ДеМут. «Достаточно ли вы богаты? Ужасная трагедия неравенства доходов среди 1%» . Forbes . Проверено 21 сентября 2015 года .
  21. ^ Джозеф Э. Стиглиц. «Из 1%, на 1%, на 1%» . Ярмарка тщеславия . Проверено 21 сентября 2015 года .
  22. ^ «Денежно-кредитная политика и долгосрочные тенденции» . 2014-11-03 . Проверено 21 сентября 2015 года .
  23. ^ Ларри Саммерс. «Используйте рыночные силы, чтобы разделить процветание» . Проверено 21 сентября 2015 года .
  24. ^ Миан, Атиф; Суфи, Амир (2014). Долговой дом . Чикагский университет. ISBN 978-0-226-08194-6.
  25. ^ Мидер, Захари (2017). «Налоговая инверсия» . Проверено 21 сентября 2015 года .
  26. ^ «Прибыль без процветания» . Harvard Business Review . Сентябрь 2014 . Проверено 21 сентября 2015 года .
  27. ↑ Гарольд Мейерсон (26 августа 2014 г.). «В корпорациях все получает только владелец» . Вашингтон Пост . Проверено 21 сентября 2015 года .
  28. ^ "Выкуп акций и дивиденды в США достигли рекордного уровня" . Financial Times . Проверено 21 сентября 2015 года .
  29. ^ «Пресс-релиз BEA-GDP - предварительная оценка за 3 квартал 2014 г. - 30 октября 2014 г.» . Архивировано из оригинала 8 июня 2017 года . Проверено 9 марта 2018 года .
  30. ^ Ожидается, что выкуп акций Cox-Stock подскочит на 18% в 2015 - 11 ноября 2014 г.
  31. ^ "Состояние корпоративной власти" . Транснациональный институт . 2014-01-22 . Проверено 21 сентября 2015 года .
  32. ^ "State of Power 2014" . Транснациональный институт . 2014-01-21 . Проверено 21 сентября 2015 года .
  33. ^ "Концентрация активов 5 банков для Соединенных Штатов" . Январь 1996 . Проверено 21 сентября 2015 года .
  34. ^ "Разливной Джини" . Экономист . 2011-01-20 . Проверено 21 сентября 2015 года .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Делука, Кевин Майкл (2011). «Прерывание мира как такового: мышление среди корпоратократии и вслед за Тунисом, Египтом и Висконсином» . Критические исследования в средствах массовой информации . 28 (2): 86–93. DOI : 10.1080 / 15295036.2011.572680 . S2CID  144609166 .
  • Шаталова Ярославна Александровна. «Концепция корпоративократии в рамках социально-философского анализа». Европейский журнал гуманитарных и социальных наук 6 (2017): 133-137.
  • Шоу, Хиллари Дж. (2008). «Рост корпоратократии в эпоху разочарований». Человеческая география . 1 : 1–11. DOI : 10.1177 / 194277860800100113 . S2CID  164022397 .

Внешние ссылки [ править ]

  • лекция о корпоративократии Лекция Джона Перкинса о корпоративократии
  • Преступления глобализации: влияние корпоратократии США в странах третьего мира , Джон Флорес-Хидонес