Своп кредитного дефолта

Если эталонная облигация работает без дефолта, покупатель защиты выплачивает продавцу ежеквартальные платежи до погашения.

Если эталонная облигация не выполняет свои обязательства, защитный продавец выплачивает номинальную стоимость облигации покупателю, а покупатель передает право собственности на облигацию продавцу.

Своп кредитного дефолта ( CDS ) представляет собой финансовый своп соглашение о том , что продавец СРС компенсирует покупатель в случае задолженности по умолчанию (должник) или другого кредитного события . ^[1] То есть продавец CDS страхует покупателя от дефолта по некоторым ссылочным активам. Покупатель CDS производит серию платежей («комиссия» или «спред» CDS) продавцу и, взамен, может рассчитывать на получение выплаты в случае дефолта актива.

В случае дефолта покупатель CDS получает компенсацию (обычно номинальную стоимость ссуды), а продавец CDS получает в собственность невыплаченную ссуду или ее рыночную стоимость наличными. Однако любой может приобрести CDS, даже покупатели, которые не владеют кредитным инструментом и не имеют прямого страхового интереса в ссуде (они называются «голыми» CDS). Если невыполненных контрактов CDS больше, чем существующих облигаций , существует протокол для проведения аукциона кредитных событий . Полученный платеж часто существенно меньше номинальной стоимости кредита. ^[2]

Свопы кредитного дефолта в их нынешней форме существуют с начала 1990-х годов, и их использование увеличилось в начале 2000-х годов. К концу 2007 года непогашенная сумма CDS составляла 62,2 триллиона долларов ^[3], упав до 26,3 триллиона долларов к середине 2010 года ^[4] и, как сообщается, 25,5 ^[5]  триллиона долларов в начале 2012 года. CDS не торгуются на бирже, и есть не требуется сообщать о транзакциях в государственный орган. ^[6] Во время финансового кризиса 2007–2010 годов отсутствие прозрачности на этом большом рынке стало проблемой для регулирующих органов, поскольку это может представлять системный риск . ^{[7] [8] [9]} В марте 2010 года Депозитарная трастовая и клиринговая корпорация(см. « Источники рыночных данных» ) объявили, что предоставит регулирующим органам более широкий доступ к своей базе данных кредитных дефолтных свопов. ^[10]

СДУ данные могут быть использованы финансовыми специалистами , ^[11] регуляторов и средств массовой информации к монитору , как вид рынка кредитного риска любого предприятия , на котором CDS доступен, который можно сравнить, обеспечиваемой с помощью кредитных рейтинговых агентств . Суды США могут вскоре последовать их примеру.

Большинство CDS документируются с использованием стандартных форм, разработанных Международной ассоциацией свопов и деривативов (ISDA) , хотя существует множество вариантов. ^[7] В дополнение к базовым свопам на одно имя существуют свопы по умолчанию для корзины (BDS), индексные CDS, финансируемые CDS (также называемые кредитными нотами ), а также свопы по кредитному дефолту только для кредитов (LCDS). В дополнение к корпорациям и правительствам референтная организация может включать специализированное учреждение, выпускающее ценные бумаги, обеспеченные активами . ^{[11] [12]}

Некоторые заявляют, что деривативы, такие как CDS, потенциально опасны тем, что сочетают приоритет при банкротстве с отсутствием прозрачности. CDS может быть необеспеченным (без залога) и иметь более высокий риск дефолта.

Описание [ править ]

CDS связан с «эталонной организацией» или «эталонным должником», обычно с корпорацией или государством. Референтная организация не является стороной контракта. Покупатель регулярно выплачивает продавцу премиальные выплаты, при этом суммы премий представляют собой «спред», взимаемый продавцом в базисных пунктах для страхования от кредитного события. Если ссылочная организация не выполняет свои обязательства, продавец защиты выплачивает покупателю номинальную стоимость облигации в обмен на физическую доставку облигации, хотя расчет также может производиться наличными или на аукционе. ^{[7] [13]}

Дефолт часто называют «кредитным событием» и включают такие события, как неплатеж, реструктуризация и банкротство, или даже снижение кредитного рейтинга заемщика . ^[7] Контракты CDS на суверенные обязательства также обычно включают аннулирование кредитных событий, мораторий и ускорение. ^[6] Большинство CDS находятся в диапазоне от 10 до 20 миллионов долларов ^[14] со сроком погашения от одного до 10 лет. Наиболее типичный срок погашения - пять лет. ^{[11] [12]}

Инвестор или спекулянт могут «купить защиту», чтобы хеджировать риск дефолта по облигации или другому долговому инструменту, независимо от того, имеет ли такой инвестор или спекулянт долю в такой облигации или долговом инструменте или несет какой-либо риск убытков. В этом смысле CDS аналогичен страхованию кредитов , хотя CDS не подпадают под действие правил, регулирующих традиционное страхование. Кроме того, инвесторы могут покупать и продавать защиту, не имея долга референтного лица. Эти «чистые свопы кредитного дефолта» позволяют трейдерам спекулировать на кредитоспособности справочных организаций. CDS могут использоваться для создания синтетических длинных и коротких позиций в ссылочном объекте. ^[8] Голые CDS составляют большую часть рынка CDS. ^{[15] [16]} Кроме того, CDS также можно использовать в арбитраже структуры капитала .

«Своп кредитного дефолта» (CDS) - это контракт на производный кредитный инструмент между двумя контрагентами . Покупатель производит периодические платежи продавцу, а взамен получает выплату, если базовый финансовый инструмент не выполняет свои обязательства или испытывает аналогичное кредитное событие . ^{[7] [13] [17]} CDS может относиться к конкретному займу или облигационному обязательству «справочной организации», обычно корпорации или правительства. ^[14]

В качестве примера представьте, что инвестор покупает CDS у AAA-Bank, где референсным лицом является Risky Corp. Инвестор - покупатель защиты - будет регулярно платить AAA-Bank - продавцу защиты. Если Risky Corp не выполняет своих обязательств по своему долгу, инвестор получает разовый платеж от AAA-Bank, и контракт CDS прекращается.

Если инвестор действительно владеет долгом Risky Corp (т. Е. Ему должна деньги Risky Corp), CDS может выступать в качестве хеджирования . Но инвесторы также могут покупать контракты CDS, относящиеся к долгу Risky Corp, без фактического владения каким-либо долгом Risky Corp. Это может быть сделано в спекулятивных целях, чтобы сделать ставку против платежеспособности Risky Corp в азартной игре, чтобы заработать деньги, или для хеджирования инвестиций в другие компании, чьи состояния, как ожидается, будут аналогичны состояниям Risky Corp (см. Использование ).

Если ссылочная организация (например, Risky Corp) не выполняет свои обязательства по умолчанию, может произойти один из двух видов расчетов :

• инвестор поставляет актив, не выполнивший обязательства, в Банк для оплаты номинальной стоимости , которая известна как физический расчет ;
• AAA-Bank выплачивает инвестору разницу между номинальной стоимостью и рыночной ценой указанного долгового обязательства (даже в случае дефолта Risky Corp обычно происходит некоторое возмещение , т. Е. Не все деньги инвестора теряются), что называется наличным расчетом. .

«Спред» CDS - это годовая сумма, которую покупатель защиты должен уплатить продавцу защиты в течение срока действия контракта, выраженная в процентах от условной суммы . Например, если спред CDS Risky Corp составляет 50 базисных пунктов , или 0,5% (1 базисный пункт = 0,01%), то инвестор, покупающий защиту на сумму 10 миллионов долларов у AAA-Bank, должен заплатить банку 50 000 долларов. Платежи обычно производятся ежеквартально, в просрочку . Эти платежи продолжаются до истечения срока действия контракта CDS или до дефолта Risky Corp.

При прочих равных, в любой момент времени, если срок погашения двух свопов кредитного дефолта одинаков, то CDS, связанный с компанией с более высоким спредом CDS, считается более вероятным для дефолта рынком, поскольку взимается более высокая комиссия. обвиняется в защите от этого. Однако такие факторы, как ликвидность и предполагаемый убыток в случае дефолта, могут повлиять на сравнение. Управляющие денежными средствами считают, что ставки кредитного спрэда и кредитные рейтинги базовых или справочных обязательств являются лучшими индикаторами вероятности того, что продавцы CDS будут выполнять эти контракты. ^[7]

Отличия от страхования [ править ]

Контракты CDS имеют очевидное сходство с договорами страхования, поскольку покупатель платит премию и, в свою очередь, получает денежную сумму, если произойдет неблагоприятное событие.

Однако существует также много различий, наиболее важным из которых является то, что договор страхования предусматривает возмещение убытков, фактически понесенных страхователем по активу, в котором он имеет страховой интерес . В отличие от этого, CDS обеспечивает равные выплаты всем держателям, рассчитываемые с использованием согласованного рыночного метода. Держателю не обязательно владеть базовой ценной бумагой, и он даже не должен нести убытки от события по умолчанию. ^{[18] [19] [20] [21]} Таким образом, CDS можно использовать для спекуляции на долговых объектах.

К другим отличиям относятся:

• Продавец в принципе может не быть регулируемым лицом (хотя на практике большинство из них - банки);
• Продавец не обязан поддерживать резервы для покрытия проданной защиты (это было основной причиной финансового кризиса AIG в 2008 году; у нее не было достаточных резервов для покрытия ожидаемых выплат, вызванных крахом жилищного пузыря);
• Страхование требует от покупателя раскрытия всех известных рисков, в то время как CDS этого не делают (продавец CDS может во многих случаях по-прежнему определять потенциальный риск, поскольку «застрахованный» долговой инструмент является рыночным товаром, доступным для проверки, но в случае некоторых инструментов подобно CDO, состоящим из «кусочков» долговых пакетов, может быть трудно точно сказать, что застраховано);
• Страховщики управляют риском, прежде всего, путем создания резервов убытков на основе Закона больших чисел и актуарного анализа . Дилеры по CDS управляют риском главным образом посредством хеджирования с помощью других сделок CDS и на базовых рынках облигаций;
• Контракты CDS обычно подлежат учету по текущим рыночным ценам, что предполагает волатильность отчета о прибылях и убытках и баланса, в то время как контракты страхования - нет;
• Учет хеджирования может быть недоступен в соответствии с Общепринятыми принципами бухгалтерского учета США (GAAP), если не выполняются требования FAS 133 . На практике это случается редко;
• Чтобы расторгнуть договор страхования, покупатель, как правило, может прекратить уплату страховых взносов, в то время как для CDS договор необходимо расторгнуть.

Риск [ править ]

При заключении CDS и покупатель, и продавец кредитной защиты принимают на себя риск контрагента : ^{[7] [12] [22]}

• Покупатель принимает на себя риск невыполнения обязательств продавцом. Если AAA-Bank и Risky Corp. объявят дефолт одновременно (« двойной дефолт »), покупатель теряет защиту от дефолта референтным лицом. Если AAA-Bank не выполняет свои обязательства, а Risky Corp. - нет, покупателю может потребоваться заменить дефолтный CDS по более высокой цене.
• Продавец принимает на себя риск того, что покупатель может не выполнить договор, что лишит продавца ожидаемого потока доходов. Что еще более важно, продавец обычно ограничивает свой риск, покупая компенсацию защиты у другой стороны, то есть хеджирует свои риски. Если первоначальный покупатель отказывается от сделки, продавец компенсирует свою позицию, либо закрывая сделку хеджирования, либо продавая новый CDS третьей стороне. В зависимости от рыночных условий, это может быть по более низкой цене, чем первоначальный CDS, и, следовательно, может повлечь за собой убытки для продавца.

В будущем, если регуляторные реформы потребуют, чтобы CDS продавались и расчеты проводились через центральную биржу / клиринговую палату , такую ​​как ICE TCC, больше не будет «риска контрагента», поскольку риск контрагента будет удерживаться с центральная биржа / расчетная палата.

Как и в случае с другими формами внебиржевых деривативов, CDS может включать риск ликвидности . Если одна или обе стороны контракта CDS должны предоставить обеспечение (что является обычным явлением), могут возникнуть требования о внесении залога, требующие внесения дополнительного обеспечения . Необходимое обеспечение согласовывается сторонами при первом выпуске CDS. Эта сумма маржи может изменяться в течение срока действия контракта CDS, в случае изменения рыночной цены контракта CDS или изменения кредитного рейтинга одной из сторон. Многие контракты CDS даже требуют уплаты авансового платежа (состоящего из «возврата к номиналу» и «начального купона»). ^[23]

Другой вид риска для продавца свопов кредитного дефолта - риск скачка или скачка до дефолта. ^[7] Продавец CDS может собирать ежемесячные премии, не ожидая, что референсная организация может объявить дефолт. Дефолт создает внезапное обязательство продавцов защиты платить миллионы, если не миллиарды долларов покупателям защиты. ^[24] Этот риск отсутствует в других внебиржевых производных финансовых инструментах. ^{[7] [24]}

Источники рыночных данных [ править ]

Данные о рынке кредитных дефолтных свопов можно получить из трех основных источников. Данные на годовой и полугодовой основе доступны от Международной ассоциации свопов и деривативов (ISDA) с 2001 года ^[25] и от Банка международных расчетов (BIS) с 2004 года. ^[26] Депозитарная трастовая и клиринговая корпорация (DTCC), через свой глобальный репозиторий Trade Information Warehouse (TIW) предоставляет еженедельные данные, но общедоступная информация насчитывает только один год. ^[27] Цифры, предоставленные каждым источником, не всегда совпадают, потому что каждый поставщик использует разные методы выборки. ^[7] Ежедневные, внутридневные данные и данные в реальном времени доступны от S&P Capital IQ после приобретения ими компании Credit Market Analysis в 2012 году.^[28]

Согласно DTCC, Trade Information Warehouse поддерживает единственную «глобальную электронную базу данных практически по всем контрактам CDS, заключенным на рынке». ^[29]

Управление валютного контролера ежеквартально публикует данные о производных кредитных инструментах о застрахованных коммерческих банках и трастовых компаниях США. ^[30]

Использует [ редактировать ]

Свопы кредитного дефолта могут использоваться инвесторами для спекуляций , хеджирования и арбитража .

Предположение [ править ]

Свопы кредитного дефолта позволяют инвесторам спекулировать на изменениях спредов CDS отдельных имен или рыночных индексов, таких как североамериканский индекс CDX или европейский индекс iTraxx. Инвестор может полагать, что спреды CDS организации слишком высоки или слишком низки по сравнению с доходностью облигаций организации, и пытаться извлечь выгоду из этого представления, заключив сделку, известную как базовая сделка , которая сочетает в себе CDS с денежной облигацией. и процентный своп .

Наконец, инвестор может спекулировать на кредитном качестве организации, поскольку обычно спреды CDS увеличиваются при снижении кредитоспособности и уменьшаются при повышении кредитоспособности. Поэтому инвестор может купить защиту CDS на компанию, чтобы предположить, что она вот-вот объявит дефолт. В качестве альтернативы инвестор может продать защиту, если считает, что кредитоспособность компании может улучшиться. Инвестор, продающий CDS, рассматривается как имеющий " длинную " позицию по CDS и кредиту, как если бы инвестор владел облигацией. ^{[8] [12]} Напротив, инвестор, купивший защиту, имеет " короткие позиции" по CDS и базовому кредиту. ^{[8] [12]}

Свопы на кредитный дефолт открыли важные новые возможности для спекулянтов. Инвесторы могут открыть длинную позицию по облигации без каких-либо авансовых затрат на покупку облигации; все, что нужно сделать инвестору, - это пообещать заплатить в случае дефолта . ^[31] Продажа облигаций в короткие сроки сталкивалась со сложными практическими проблемами, из-за которых шорт часто был невозможен; CDS сделали шорт-кредит возможным и популярным. ^{[12] [31]} Поскольку спекулянт в любом случае не владеет облигацией, его позиция называется синтетической длинной или короткой позицией. ^[8]

Например, хедж-фонд считает, что Risky Corp скоро объявит дефолт по своему долгу. Таким образом, он покупает защиту CDS на сумму 10 миллионов долларов на два года у AAA-Bank с Risky Corp в качестве эталонной компании со спредом в 500 базисных пунктов (= 5%) в год.

• Если Risky Corp действительно объявит дефолт по прошествии, скажем, одного года, то хедж-фонд заплатит 500 000 долларов AAA-Bank, но затем получит 10 миллионов долларов (при условии нулевой ставки возмещения и того, что AAA-Bank имеет ликвидность для покрытия убытков). , тем самым получая прибыль. AAA-Bank и его инвесторы понесут убыток в размере 9,5 млн долларов за вычетом возмещения, если банк каким-либо образом не компенсирует позицию до дефолта.
• Однако, если Risky Corp не дефолт, тогда контракт CDS действует в течение двух лет, и хедж-фонд в конечном итоге платит 1 миллион долларов без каких-либо возмещений, что приводит к убыткам. AAA-Bank, продав защиты, заработал 1 миллион долларов без каких-либо предварительных вложений.

Обратите внимание, что в приведенном выше сценарии есть третья возможность; хедж-фонд может принять решение о ликвидации своей позиции по прошествии определенного периода времени, пытаясь реализовать свои прибыли или убытки. Например:

• По прошествии 1 года рынок считает, что вероятность дефолта Risky Corp выше , поэтому ее спрэд CDS увеличился с 500 до 1500 базисных пунктов. Хедж-фонд может решить продать AAA-Bank защиту на сумму 10 миллионов долларов на 1 год по этой более высокой ставке. Следовательно, в течение двух лет хедж-фонд платит банку 2 * 5% * 10 миллионов долларов = 1 миллион долларов, но получает 1 * 15% * 10 миллионов долларов = 1,5 миллиона долларов, что дает общую прибыль в размере 500 000 долларов.
• В другом сценарии, по прошествии одного года рынок теперь считает риск дефолта гораздо менее вероятным , поэтому его спред CDS сузился с 500 до 250 базисных пунктов. Опять же, хедж-фонд может решить продать AAA-Bank защиту на сумму 10 миллионов долларов на 1 год по более низкому спреду. Следовательно, в течение двух лет хедж-фонд платит банку 2 * 5% * 10 миллионов долларов = 1 миллион долларов, но получает 1 * 2,5% * 10 миллионов долларов = 250 000 долларов, что дает общий убыток в 750 000 долларов. Этот убыток меньше, чем убыток в 1 миллион долларов, который произошел бы, если бы вторая транзакция не была заключена.

Подобные сделки даже не нужно совершать в долгосрочной перспективе. Если бы спрэд CDS Risky Corp расширился всего на пару базисных пунктов в течение одного дня, хедж-фонд мог бы немедленно заключить компенсационный контракт и получить небольшую прибыль в течение срока действия двух контрактов CDS.

Свопы кредитного дефолта также используются для структурирования синтетических обеспеченных долговых обязательств (CDO). Вместо владения облигациями или займами синтетический CDO получает кредитный риск в отношении портфеля активов с фиксированным доходом, не владея этими активами посредством использования CDS. ^[9] CDO рассматриваются как сложные и непрозрачные финансовые инструменты. Примером синтетического CDO является Abacus 2007-AC1, который является предметом гражданского иска о мошенничестве, поданного SEC против Goldman Sachs в апреле 2010 года. ^[32] Abacus - синтетический CDO, состоящий из свопов кредитного дефолта, относящихся к различным ценные бумаги с ипотечным покрытием .

Голые свопы кредитного дефолта [ править ]

Некоторые части этой статьи (касающиеся законности голых CDS в Европе) нуждаются в обновлении . Обновите эту статью, чтобы отразить недавние события или новую доступную информацию. ( Ноябрь 2012 г. )

В приведенных выше примерах хедж-фонд не владел каким-либо долгом Risky Corp. CDS, в котором покупатель не владеет базовым долгом, называется свопом на чистый кредитный дефолт , который оценивается в размере до 80% от кредитного дефолта. своп рынок. ^{[15] [16] [ когда? ]} В настоящее время в США и Европе ведутся дебаты о том, следует ли запретить спекулятивное использование свопов на дефолт. Законодательство рассматривается Конгрессом в рамках финансовой реформы. ^[16]

Критики утверждают, что голые CDS должны быть запрещены, сравнивая их с покупкой страховки от пожара в доме вашего соседа, которая создает огромный стимул для поджогов. По аналогии с концепцией страхового интереса критики говорят, что у вас не должно быть возможности покупать CDS - страховку от дефолта - если вы не владеете облигацией. ^{[33] [34] [35]} Короткие продажи также рассматриваются как азартные игры, а рынок CDS - как казино. ^{[16] [36]} Еще одна проблема - размер рынка CDS. Поскольку чистые свопы по кредитному дефолту являются синтетическими, нет ограничений на то, сколько их можно продать. Общая сумма CDS намного превышает все «реальные» корпоративные облигации и непогашенные ссуды. ^{[6] [34]} В результате риск дефолта увеличивается, что вызывает опасения по поводу системного риска. ^[34]

Финансист Джордж Сорос призвал к полному запрету свопов на открытый кредитный дефолт, считая их «токсичными» и позволяя спекулянтам делать ставки против компаний или стран и «нападать на них». ^[37] Его опасения поддержали несколько европейских политиков, которые во время финансового кризиса в Греции обвинили голых покупателей CDS в усугублении кризиса. ^{[38] [39]}

Несмотря на эти опасения, бывший министр финансов США Гейтнер ^{[16] [38]} и председатель Комиссии по торговле товарными фьючерсами Генслер ^[40] не поддерживают прямой запрет на свопы на чистый кредитный дефолт. Они предпочитают большую прозрачность и более высокие требования к капитализации. ^{[16] [24]} Эти официальные лица считают, что голые CDS имеют место на рынке.

Сторонники чистых свопов на дефолт по кредиту говорят, что короткие продажи в различных формах, будь то свопы на дефолт по кредиту, опционы или фьючерсы, имеют положительный эффект повышения ликвидности на рынке. ^[33] Это приносит пользу деятельности по хеджированию. Без спекулянтов, покупающих и продающих голые CDS, банки, желающие хеджировать, могут не найти готового продавца защиты. ^{[16] [33]} Спекулянты также создают более конкурентный рынок, сдерживая цены для хеджеров. Устойчивый рынок свопов на дефолт по кредиту также может служить для регулирующих органов и инвесторов барометром кредитного здоровья компании или страны. ^{[33] [41]}

Несмотря на утверждения ^{[ необходима цитата ],} что спекулянты усугубляют греческий кризис, регулятор рынка Германии BaFin не нашел доказательств, подтверждающих это утверждение. ^[39] Некоторые предполагают ^{[ необходима цитата ],} что без кредитных дефолтных свопов стоимость займов для Греции была бы выше. ^[39] По состоянию на ноябрь 2011 года доходность облигаций Греции составляла 28%. ^[42]

В законопроекте Конгресса США предлагалось предоставить государственному органу право ограничивать использование CDS, кроме целей хеджирования, но закон не стал законом. ^[43]

Хеджирование [ править ]

Свопы кредитного дефолта часто используются для управления риском дефолта, который возникает из-за удержания долга. Банк, например, может хеджировать свой риск того, что заемщик может не выплатить ссуду, заключив договор CDS в качестве покупателя защиты. Если по кредиту наступает дефолт, поступления от контракта CDS компенсируют убытки по основному долгу. ^[14]

Есть и другие способы устранения или снижения риска неисполнения обязательств. Банк может продать (то есть передать) ссуду напрямую или привлечь другие банки в качестве участников . Однако эти варианты могут не соответствовать потребностям банка. Часто требуется согласие корпоративного заемщика. Банк может не захотеть тратить время и деньги на поиск участников ссуды. ^[9]

Если и заемщик, и кредитор хорошо известны, и рынок (или, что еще хуже, средства массовой информации) узнает, что банк продает ссуду, тогда продажа может рассматриваться как сигнал отсутствия доверия к заемщику, что может серьезно испортить отношения между банкиром и клиентом. Кроме того, банк может просто не захотеть продавать или делиться потенциальной прибылью от кредита. Покупая своп кредитного дефолта, банк может снизить риск дефолта, сохранив при этом ссуду в своем портфеле. ^[9] Обратной стороной этого хеджирования является то, что без риска дефолта у банка может не быть мотивации для активного мониторинга ссуды, а контрагент не имеет отношения к заемщику. ^[9]

Другой вид хеджирования - это защита от риска концентрации. Группа управления рисками банка может сообщить, что банк чрезмерно сконцентрирован на конкретном заемщике или отрасли. Банк может частично снизить этот риск, купив CDS. Поскольку заемщик - референтная организация - не является стороной свопа кредитного дефолта, заключение CDS позволяет банку достичь своих целей диверсификации, не влияя на его ссудный портфель или отношения с клиентами. ^[7] Точно так же банк, продающий CDS, может диверсифицировать свой портфель, получив доступ к отрасли, в которой у банка-продавца нет клиентской базы. ^{[12] [14] [44]}

Защита от покупок банка также может использовать CDS для высвобождения нормативного капитала. Избавившись от определенного кредитного риска, банк не обязан держать такой большой капитал в резерве на случай дефолта (традиционно 8% от общей суммы кредита по Базелю I ). Это высвобождает ресурсы, которые банк может использовать для предоставления других кредитов тому же ключевому клиенту или другим заемщикам. ^{[7] [45]}

Риск хеджирования не ограничивается банками как кредиторами. Держатели корпоративных облигаций, такие как банки, пенсионные фонды или страховые компании, могут покупать CDS в качестве хеджирования по аналогичным причинам. Пример пенсионного фонда: пенсионный фонд владеет пятилетними облигациями, выпущенными Risky Corp., номинальной стоимостью 10 миллионов долларов. Чтобы управлять риском потери денег в случае дефолта Risky Corp по своему долгу, пенсионный фонд покупает CDS у Derivative Bank на условную сумму в 10 миллионов долларов. CDS торгуется на уровне 200 базисных пунктов (200 базисных пунктов = 2,00 процента). В обмен на такую ​​кредитную защиту пенсионный фонд выплачивает 2% от 10 миллионов долларов (200 000 долларов США) в год ежеквартальными платежами в размере 50 000 долларов в Производный банк.

• Если Risky Corporation не выполнит дефолт по выплатам по облигациям, пенсионный фонд будет производить ежеквартальные выплаты производному банку в течение 5 лет и через пять лет получит свои 10 миллионов долларов обратно от Risky Corp. Хотя защитные выплаты на общую сумму 1 миллион долларов уменьшают доходность инвестиций для пенсионного фонда. риск убытков из-за дефолта Risky Corp по облигации исключен.
• Если Risky Corporation не выполнит дефолт по своему долгу через три года после заключения контракта CDS, пенсионный фонд перестанет выплачивать квартальную премию, а Derivative Bank обеспечит возмещение пенсионному фонду за его убыток в размере 10 миллионов долларов за вычетом возмещения (либо физическим, либо наличным расчетом. - см. Расчет ниже ). Пенсионный фонд по-прежнему теряет 600 000 долларов, которые он заплатил за три года, но без контракта CDS он потерял бы все 10 миллионов долларов за вычетом возмещения.

Помимо финансовых учреждений, крупные поставщики могут использовать своп кредитного дефолта по выпуску государственных облигаций или корзину аналогичных рисков в качестве показателя собственной подверженности кредитному риску по дебиторской задолженности. ^{[16] [33] [45] [46]}

Хотя свопы кредитного дефолта подверглись резкой критике за их роль в недавнем финансовом кризисе , большинство наблюдателей приходят к выводу, что использование свопов кредитного дефолта в качестве средства хеджирования имеет полезную цель. ^[33]

Арбитраж [ править ]

Арбитраж структуры капитала является примером стратегии арбитража , использующей транзакции CDS. ^[47] Этот метод основан на том факте, что цена акций компании и спред CDS должны иметь отрицательную корреляцию; то есть, если перспективы компании улучшаются, то цена ее акций должна вырасти, а спрэд CDS должен сузиться, поскольку вероятность дефолта по своему долгу снижается. Однако, если его перспективы ухудшатся, то спрэд CDS должен расшириться, а цена его акций упасть.

Методы, основанные на этом, известны как арбитраж структуры капитала, поскольку они используют неэффективность рынка между различными частями структуры капитала одной и той же компании; т.е. неправильное определение стоимости долга и капитала компании. В определенных ситуациях арбитражер пытается использовать спред между CDS компании и ее капиталом.

Например, если компания объявила плохие новости и цена ее акций упала на 25%, но спрэд CDS остался неизменным, то инвестор может ожидать, что спред CDS увеличится относительно цены акции. Следовательно, основная стратегия будет заключаться в том, чтобы открывать длинную позицию по спреду CDS (покупая защиту CDS), одновременно хеджируя себя, покупая базовые акции. Этот метод принесет пользу в случае расширения спреда CDS по отношению к цене акций, но приведет к потере денег, если спред CDS компании сузится относительно ее капитала.

Интересная ситуация, когда обратная корреляция между ценой акций компании и спредом CDS нарушается, возникает во время выкупа с использованием кредитного плеча (LBO). Часто это приводит к расширению спреда CDS компании из-за дополнительного долга, который вскоре будет внесен в бухгалтерские книги компании, а также к увеличению цены ее акций, поскольку покупатели компании обычно в конечном итоге платят премию.

Другая распространенная стратегия арбитража направлена ​​на использование того факта, что скорректированный по свопам спред CDS должен торговаться в тесном взаимодействии со спредом базовой денежной облигации, выпущенной референсным предприятием. Несовпадение спредов может происходить по техническим причинам, таким как:

• Конкретные различия в расчетах
• Нехватка определенного базового инструмента
• Стоимость финансирования позиции
• Наличие покупателей не позволяет покупать экзотические деривативы.

Разница между спредами CDS и спредами свопов активов называется базисом и теоретически должна быть близка к нулю. Базовые сделки пытаются использовать эту разницу для получения прибыли, однако хеджирование облигации с помощью CDS сопряжено с неснижаемыми рисками, которые следует учитывать при проведении базовых сделок. ^[48]

История [ править ]

Зачатие [ править ]

Формы свопов на дефолт по кредиту существовали по крайней мере с начала 1990-х ^[49], а первые сделки проводились Bankers Trust в 1991 году. ^[50] JP Morgan & Co. широко приписывают создание современного свопа кредитного дефолта в 1994 году. . ^{[51] [52] [53]} в этом случае, JP Morgan расширил кредитную линию в размере $ 4800000000 Exxon , которые сталкиваются с угрозой $ 5 миллиардов в штрафных убытках за разлив нефти Exxon Valdez . Затем группа банкиров JP Morgan во главе с Блайтом Мастерс продала кредитный риск по кредитной линии Европейскому банку реконструкции и развития.чтобы сократить резервы, которые JP Morgan должен был держать на случай дефолта Exxon, улучшив таким образом свой собственный баланс. ^[54]

В 1997 году JPMorgan разработал собственный продукт под названием BISTRO (Broad Index Securitized Trust Offering), в котором использовались CDS для очистки баланса банка. ^{[51] [53]} Преимущество BISTRO состояло в том, что он использовал секьюритизацию для разделения кредитного риска на мелкие части, которые более мелкие инвесторы сочли более удобоваримыми, поскольку у большинства инвесторов не было возможности ЕБРР сразу принять кредитный риск на 4,8 млрд долларов. BISTRO был первым примером того, что позже стало известно как синтетические обеспеченные долговые обязательства (CDO). В 1997 году было два бистро примерно по 10 миллиардов долларов каждое. ^[55]

Принимая во внимание концентрацию риска дефолта как одну из причин кризиса ссуд и убытков , регуляторы первоначально сочли привлекательной способность CDS по уменьшению риска дефолта. ^[50] В 2000 году свопы на дефолт по кредиту стали в значительной степени освобождены от регулирования как Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC), так и Комиссией по торговле товарными фьючерсами (CFTC). Модернизации товарных фьючерсов Закон 2000 года , который также был ответственным за лазейки Enron , ^[6] конкретно указано , что CDSS не являются ни фьючерсы , ни ценные бумаги и так находятся вне сферы компетенции SEC и CFTC. ^[50]

Рост рынка [ править ]

Сначала банки были доминирующими игроками на рынке, поскольку CDS в основном использовались для хеджирования рисков, связанных с их кредитной деятельностью. Банки также увидели возможность высвободить нормативный капитал. К марту 1998 года мировой рынок CDS оценивался примерно в 300 миллиардов долларов, из которых только на JP Morgan приходилось около 50 миллиардов долларов. ^[50]

Высокая доля рынка, которой занимали банки, вскоре была ослаблена, поскольку все больше и больше управляющих активами и хедж-фондов увидели возможности торговли в свопах на дефолт по кредиту. К 2002 году на рынке доминировали инвесторы как спекулянты, а не банки как хеджеры. ^{[7] [12] [45] [49]} Национальные банки США использовали свопы на дефолт по кредитам еще в 1996 году. ^[44] В том же году Управление валютного контролера оценило размер рынка в десятки единиц. миллиарды долларов. ^[56] Шесть лет спустя, к концу 2002 года, непогашенная сумма составила более 2 триллионов долларов. ^[3]

Хотя спекулянты способствовали экспоненциальному росту, другие факторы также сыграли свою роль. Расширенный рынок не мог появиться до 1999 года, когда ISDA стандартизировало документацию по свопам на дефолт по кредиту. ^{[57] [58] [59]} Кроме того, азиатский финансовый кризис 1997 г. стимулировал появление рынка CDS на суверенные долги развивающихся стран. ^[59] Кроме того, в 2004 году торговля индексами началась в больших масштабах и быстро росла. ^[12]

Размер рынка кредитных свопов на дефолт ежегодно увеличивался более чем вдвое с 3,7 триллиона долларов в 2003 году. ^[3] К концу 2007 года рынок CDS имел условную стоимость 62,2 триллиона долларов. ^[3] Но условная сумма упала в течение 2008 года в результате усилий дилеров по «сжатию» портфеля (заменяя компенсацию избыточных контрактов), и к концу 2008 года условная сумма упала на 38 процентов до 38,6 триллиона долларов. ^[60]

Бурный рост не обошелся без оперативной головной боли. 15 сентября 2005 года ФРС Нью-Йорка вызвало в свои офисы 14 банков. Ежедневно торговались CDS на миллиарды долларов, но их учет отставал более чем на две недели. ^[61] Это создало серьезные проблемы с управлением рисками, поскольку контрагенты находились в подвешенном состоянии с юридической и финансовой точек зрения. ^{[12] [62]} Власти Великобритании выразили такую ​​же озабоченность. ^[63]

Рынок по состоянию на 2008 г. [ править ]

Так как дефолт является относительно редким случаем (исторически около 0,2% компаний инвестиционного уровня дефолт в течение одного года) ^[64] в большинстве контрактов CDS единственными платежами являются выплаты премий от покупателя к продавцу. Таким образом, хотя приведенные выше цифры по непогашенным номинальным активам очень велики, в отсутствие дефолта чистые денежные потоки составляют лишь небольшую часть от этой суммы: для спреда 100 б.п. = 1% годовые денежные потоки составляют только 1% от общей суммы. условная сумма.

Обеспокоенность регулирующими органами в отношении CDS [ править ]

Рынок кредитных дефолтных свопов вызвал серьезную озабоченность регулирующих органов после ряда крупномасштабных инцидентов в 2008 году, начиная с краха Bear Stearns . ^[65]

В дни и недели, предшествовавшие краху Bear, спрэд CDS банка резко расширился, что указывает на всплеск покупателей, пользующихся защитой банка. Было высказано предположение, что это расширение было причиной восприятия Bear Stearns уязвимости и, следовательно, ограничения его доступа к оптовому капиталу, что в конечном итоге привело к его принудительной продаже JP Morgan в марте. Альтернативная точка зрения состоит в том, что этот всплеск покупателей защиты CDS был скорее симптомом , чем причиной краха Bear; то есть инвесторы видели, что Bear находится в беде, и стремились застраховать любую открытую долю в банке или спекулировать на его крахе.

В сентябре банкротство Lehman Brothers привело к выплате покупателям защиты CDS от неплатежеспособного банка на общую сумму около 400 миллиардов долларов. ^{[ необходима цитата ]} Однако чистая сумма, которая перешла к другому владельцу, составила около 7,2 миллиарда долларов. ^{[ необходима цитата ] [66]} Это различие связано с процессом «неттинга». Участники рынка сотрудничали с тем, чтобы продавцам CDS было разрешено вычитать из своих выплат поступающие им средства из их позиций хеджирования. Дилеры обычно стараются оставаться нейтральными к риску, чтобы их потери и прибыли после крупных событий компенсировали друг друга.

Также в сентябре American International Group ( AIG ) потребовала ^[67] федеральный заем в размере 85 миллиардов долларов, поскольку она чрезмерно продавала защиту CDS без хеджирования от возможности снижения стоимости контрольных компаний, что подвергло страхового гиганта потенциальным убыткам, превышающим 100 долларов. миллиард. CDS на Lehman были урегулированы гладко, как и в большинстве случаев в отношении других 11 кредитных событий, произошедших в 2008 году, которые привели к выплатам. ^[65] И хотя можно утверждать, что другие инциденты были бы столь же плохими или даже хуже, если бы для спекуляций и страхования использовались менее эффективные инструменты, чем CDS, в последние месяцы 2008 года регулирующие органы усердно работали над снижением риска, связанного с операциями CDS. .

В 2008 г. не было централизованной биржи или расчетной палаты для операций CDS; все они были сделаны без рецепта (OTC). Это привело к недавним призывам к открытию рынка с точки зрения прозрачности и регулирования. ^[68]

В ноябре 2008 года Депозитарная трастовая и клиринговая корпорация (DTCC), которая управляет хранилищем подтверждений сделок CDS, на которые приходится около 90% всего рынка ^[69], объявила, что опубликует рыночные данные по условно невыполненным сделкам CDS на еженедельно. ^[70] Доступ к данным можно получить на сайте DTCC здесь: ^[71]

К 2010 году Межконтинентальная биржа через свои дочерние компании, ICE Trust в Нью-Йорке, запущенную в 2008 году, и ICE Clear Europe Limited в Лондоне, Великобритания, запущенную в июле 2009 года, клиринговые организации по кредитным дефолтным свопам (CDS) провели клиринговые операции на сумму более 10 триллионов долларов. в свопах на кредитный дефолт (CDS) (Terhune Bloomberg Business Week 2010-07-29). ^{[72] [примечания 1]} Терхьюн (2010) Bloomberg объяснил, как инвесторы, стремящиеся к высокой доходности, используют кредитные дефолтные свопы (CDS), чтобы делать ставки против финансовых инструментов, принадлежащих другим компаниям и странам. Клиринговые палаты Intercontinental гарантируют каждую транзакцию между покупателем и продавцом, обеспечивая столь необходимую страховочную сетку, уменьшающую последствия дефолта за счет распределения риска. ICE собирает деньги с каждой сделки (Terhune Bloomberg Business Week 2010-07-29). ^[72]Старший научный сотрудник Brookings Роберт Литан, однако, предупредил, что «ценные данные о ценах не будут сообщаться полностью, что оставляет институциональным партнерам ICE огромное информационное преимущество перед другими трейдерами. Он называет ICE Trust« клубом дилеров деривативов », в котором члены зарабатывать деньги за счет нечленов (Терхуне со ссылкой на Литана в Bloomberg Business Week 2010-07-29) ^[72] (Клуб дилеров по производным финансовым инструментам Litan, 2010) ». ^[73] Фактически, Литан признал, что «в последние месяцы был достигнут некоторый ограниченный прогресс в направлении централизованного клиринга CDS, и теперь клиринг контрактов CDS между дилерами осуществляется централизованно, главным образом через одну клиринговую палату (ICE Trust), в которой дилеры имеют значительный финансовый интерес. (Литан 2010: 6) ". ^[73]Однако «до тех пор, пока ICE Trust обладает монополией в клиринге, следите за тем, чтобы дилеры ограничили расширение продуктов, клиринговых которых осуществляется централизованно, и создавали барьеры для электронной торговли, а более мелкие дилеры создают конкурентные рынки клиринговых продуктов (Litan 2010: 8) ". ^[73]

В 2009 году Комиссия по ценным бумагам и биржам США предоставила Межконтинентальной бирже исключение для начала гарантии кредитных свопов. Исключение SEC представляет собой последнее одобрение регулирующих органов, необходимое для базирующейся в Атланте Intercontinental. ^[74] Аналитик по деривативам из Morgan Stanley, одного из спонсоров дочерней компании IntercontinentalExchange, ICE Trust в Нью-Йорке, созданной в 2008 году, заявил, что «информационная служба и изменения в контрактах по их стандартизации, вероятно, повысят активность». ^[74] Дочерняя компания IntercontinentalExchange, более крупный конкурент ICE Trust, CME Group Inc. , не получила освобождения от SEC, и представитель агентства Джон Нестер сказал, что не знает, когда будет принято решение.

Рынок по состоянию на 2009 год [ править ]

В первые месяцы 2009 г. произошло несколько фундаментальных изменений в способах работы CDS, вызванных опасениями по поводу безопасности инструментов после событий прошлого года. По словам управляющего директора Deutsche Bank Атанассиоса Дипласа, «отрасль претерпела изменения на 10 лет всего за несколько месяцев». К концу 2008 г. были введены процессы, позволяющие отменять компенсирующие друг друга CDS. Наряду с расторжением контрактов, по которым недавно были выплачены выплаты, таких как контракты с Lehmans, к марту это снизило номинальную стоимость рынка до примерно 30 триллионов долларов. ^[75]

По оценке Банка международных расчетов, общая сумма непогашенных деривативов составляет 708 триллионов долларов. ^[76] Регулирующие органы США и Европы разрабатывают отдельные планы по стабилизации рынка деривативов. Кроме того, в марте 2009 года вступят в силу некоторые согласованные на глобальном уровне стандарты, которые администрирует Международная ассоциация свопов и деривативов (ISDA). Два ключевых изменения:

1. Введение центральных расчетных палат, одной для США и одной для Европы. Расчетная палата выступает в качестве центрального контрагента для обеих сторон операции CDS, тем самым снижая риск контрагента, с которым сталкиваются как покупатель, так и продавец.

2. Международная стандартизация контрактов CDS для предотвращения юридических споров в неоднозначных случаях, когда неясно, какой должна быть выплата.

Выступая перед тем, как изменения вступили в силу, Сиван Махадеван, аналитик деривативов в Morgan Stanley ^[74], один из спонсоров дочерней компании IntercontinentalExchange, ICE Trust в Нью-Йорке, основанной в 2008 году, заявил, что

Информационная служба и внесение изменений в контракты для их стандартизации, вероятно, повысят активность. ... Торговля станет намного проще ... Мы увидим, что на рынок придут новые игроки, потому что им понравится идея о том, что это лучший и более продаваемый продукт. Мы также чувствуем, что со временем мы увидим создание различных типов продуктов (цитируется Махадеваном в Bloomberg 2009).

В США в марте 2009 года начались операции централизованного клиринга, которыми управляет InterContinental Exchange (ICE). Ключевым конкурентом, также заинтересованным во входе в клиринговый сектор CDS, является CME Group.

В Европе клиринг индекса CDS был запущен европейским подразделением IntercontinentalExchange ICE Clear Europe 31 июля 2009 года. Он начал клиринг единого имени в декабре 2009 года. К концу 2009 года он провел клиринг контрактов CDS на сумму 885 миллиардов евро, сократив открытый интерес. до 75 миллиардов евро ^[77]

К концу 2009 года банки вернули себе большую часть своей рыночной доли; хедж-фонды в значительной степени ушли с рынка после кризиса. По оценке Banque de France , к концу 2009 года только банк JP Morgan имел около 30% мирового рынка CDS. ^{[50] [77]}

Государственные разрешения, касающиеся ICE и его конкурента CME [ править ]

Одобрение SEC на запрос ICE Futures на освобождение от правил, которые не позволили бы ей проводить клиринг CDS, было третьим правительственным действием, предоставленным Intercontinental за одну неделю. 3 марта Федеральная торговая комиссия и министерство юстиции одобрили предложенное ею приобретение Clearing Corp., клиринговой палаты в Чикаго, принадлежащей восьми крупнейшим дилерам на рынке кредитных свопов. 5 марта 2009 г. Совет управляющих Федеральной резервной системы, который курирует клиринговую палату, удовлетворил запрос ICE о начале клиринга.

Акционеры Clearing Corp., включая JPMorgan Chase & Co., Goldman Sachs Group Inc. и UBS AG, получили от Intercontinental 39 миллионов долларов наличными, а также наличные денежные средства Clearing Corp. и прибыль в размере 50–50. соглашение о разделе с Intercontinental доходов, полученных от обработки свопов.

Представитель SEC Джон Нестор заявил

В течение нескольких месяцев SEC и наши коллеги-регуляторы работали в тесном сотрудничестве со всеми фирмами, желающими установить центральных контрагентов ... Мы считаем, что CME вскоре сможет предоставить нам информацию, необходимую для того, чтобы комиссия могла принять меры. по его исключительным запросам.

Другие предложения по клирингу свопов на дефолт по кредиту были сделаны NYSE Euronext, Eurex AG и LCH.Clearnet Ltd. Только усилия NYSE доступны для клиринга после начала 22 декабря. По состоянию на 30 января свопы не погашались. по словам главного исполнительного директора NYSE Дункана Нидерауэра, на лондонской бирже деривативов NYSE. ^[78]

Требования к членам центра обмена информацией [ править ]

Члены Межконтинентальной клиринговой палаты ICE Trust (ныне ICE Clear Credit) в марте 2009 г. должны были иметь чистую стоимость не менее 5 миллиардов долларов и кредитный рейтинг A или выше для совершения сделок по свопам на кредитный дефолт. В своем сегодняшнем заявлении Intercontinental сообщила, что все участники рынка, такие как хедж-фонды, банки или другие учреждения, могут стать членами клиринговой палаты, если они соответствуют этим требованиям.

Расчетная палата действует как покупатель для каждого продавца и продавец для каждого покупателя, снижая риск неисполнения контрагентом своих обязательств по сделке. На внебиржевом рынке, где в настоящее время торгуются свопы на дефолт по кредиту, участники подвергаются друг другу риску в случае дефолта. Информационная служба также предоставляет регулирующим органам одно место для просмотра позиций и цен трейдеров.

Потери JP Morgan [ править ]

В апреле 2012 года инсайдеры хедж-фондов узнали, что на рынок свопов на дефолт по кредитам, возможно, повлияла деятельность Бруно Иксила , трейдера из главного инвестиционного офиса JP Morgan (CIO), называемого «лондонским китом» в отношении огромные позиции, которые он занимал. Известно, что крупные ставки против его позиций были сделаны трейдерами, в том числе другим филиалом JP Morgan, который приобрел деривативы, предлагаемые JP Morgan в таком большом объеме. ^{[79] [80]} Крупные потериВ мае 2012 года фирма сообщила, что в связи с этими сделками компания сообщила о 2 миллиардах долларов. Раскрытие информации, которое появилось в заголовках СМИ, не раскрывает точного характера сделки, которая все еще продолжается. Торгуемый товар, возможно, связанный с CDX IG 9, индексом, основанным на риске дефолта крупных корпораций США ^{[81] [82]} , был описан как «производный инструмент от производного инструмента». ^{[83] [84]}

Условия типового контракта CDS [ править ]

Договор CDS обычно оформляется подтверждением со ссылкой на определения кредитных деривативов, опубликованные Международной ассоциацией свопов и деривативов . ^[85] В подтверждении обычно указывается ссылочная организация , корпорация или государственное учреждение, которые обычно, хотя и не всегда, имеют непогашенный долг, и ссылочное обязательство , обычно несубординированную корпоративную облигацию или государственную облигацию . Срок действия защиты по умолчанию определяется датой вступления в силу контракта и запланированной датой расторжения .

В подтверждении также указывается расчетный агент, который отвечает за определение правопреемников и заменяющих ссылочных обязательств (например, необходимо, если исходное ссылочное обязательство было ссудой, которая погашается до истечения срока контракта), а также за выполнение различных расчетных и административных функций. функции в связи с транзакцией. Согласно рыночной традиции, в контрактах между дилерами CDS и конечными пользователями дилер обычно выступает в роли расчетного агента, а в контрактах между дилерами CDS агентом по расчету обычно является продавец защиты.

Расчетный агент не несет ответственности за определение того, произошло ли кредитное событие или нет, а скорее является фактом, который, в соответствии с условиями типовых договоров, должен быть подтвержден общедоступной информацией, предоставляемой вместе с уведомлением о кредитном событии . Типичные контракты CDS не обеспечивают внутреннего механизма для оспаривания наступления или ненаступления кредитного события и, скорее, оставляют этот вопрос на усмотрение суда, если это необходимо, хотя фактические случаи оспаривания конкретных событий относительно редки.

Подтверждения CDS также определяют кредитные события, которые приведут к возникновению платежных обязательств со стороны защитного продавца и обязательств по доставке защитного покупателя. Типичные кредитные события включают банкротство в отношении референтной организации и неуплату в отношении ее прямой или гарантированной задолженности по облигациям или займу. CDS, записанные на справочные компании североамериканского инвестиционного уровня, справочные юридические лица Европы и суверенные кредиты, как правило, также включают реструктуризацию в качестве кредитного события, тогда как сделки со ссылками на высокодоходные справочные компании Северной Америки обычно не включают .

Наконец, стандартные контракты CDS определяют характеристики поставляемых обязательств, которые ограничивают диапазон обязательств, которые защитный покупатель может предоставить в случае кредитного события. Торговые соглашения по характеристикам поставляемых обязательств различаются для разных рынков и типов контрактов CDS. Типичные ограничения включают то, что поставляемый долг должен быть облигацией или ссудой, иметь максимальный срок погашения 30 лет, не быть субординированным, не подпадать под ограничения передачи (кроме Правила 144A ), чтобы он был в стандартной валюте. и что до наступления срока погашения не должно быть каких-либо непредвиденных обстоятельств.

Выплаты страховых премий обычно производятся ежеквартально, со сроками погашения (а также с датами выплаты премий), приходящимися на 20 марта, 20 июня, 20 сентября и 20 декабря. Из-за близости к датам IMM , которые приходятся на третью среду этих месяцев. эти даты погашения CDS также называются «датами IMM».

Своп кредитного дефолта и кризис суверенного долга [ править ]

Европейский кризис суверенного долга возник в результате сочетания сложных факторов, включая глобализацию финансов ; легкие условия кредитования в период 2002–2008 годов, которые поощряли практику кредитования и заимствования с высоким риском; глобальный финансовый кризис 2007-2012 ; дисбалансы международной торговли; пузыри на рынке недвижимости , которые с тех пор лопнули; 2008-2012 глобальная рецессия ; выбор фискальной политики в отношении государственных доходов и расходов; и подходы, используемые странами для оказания помощи проблемным банковским отраслям и частным держателям облигаций, взяв на себя бремя частного долга или социальные убытки. Рынок кредитных дефолтных свопов также свидетельствует о начале суверенного кризиса.

С 1 декабря 2011 года Европейский парламент запретил своп кредитного дефолта (CDS) на долговые обязательства суверенных стран. ^[86]

Определение реструктуризации является довольно техническим, но в основном предназначено для реагирования на обстоятельства, когда референтное лицо в результате ухудшения своей кредитной истории согласовывает со своими кредиторами изменения условий своей задолженности в качестве альтернативы формальному производству по делу о несостоятельности (т. Е. долг реструктурирован ). В течение 2012 г. суверенный долг ГрецииВ условиях кризиса одним из важных вопросов было то, вызовет ли реструктуризация платежи по свопам кредитного дефолта (CDS). Представители Европейского центрального банка и Международного валютного фонда на переговорах избегали этих спусковых механизмов, поскольку они могли поставить под угрозу стабильность крупных европейских банков, которые выступали в роли защитников. Альтернативой могло быть создание новых CDS, которые, несомненно, принесут прибыль в случае реструктуризации долга. Рынок оплатил бы спрэд между этими и старыми (потенциально более неоднозначными) CDS. Эта практика является гораздо более типичным в юрисдикциях , которые не обеспечивают защитный статус неплатежеспособных дебиторов подобных обеспеченной главой 11 из Кодекса США о банкротстве . В частности, проблемы, связанные с ConsecoРеструктуризация в 2000 году привела к исключению кредитного события из североамериканских высокодоходных сделок. ^[87]

Поселение [ править ]

Физические или наличные [ править ]

Как описано в предыдущем разделе, если происходит кредитное событие, контракты CDS могут быть урегулированы физически или денежными средствами . ^[7]

• Физический расчет: продавец защиты оплачивает номинальную стоимость покупателя и взамен принимает долговое обязательство ссылочной организации. Например, хедж-фонд купил у банка защиту на сумму 5 миллионов долларов по первому долгу компании. В случае дефолта банк выплачивает хедж-фонду 5 миллионов долларов наличными, а хедж-фонд должен предоставить 5 миллионов долларов США номинальной стоимости основного долга компании (обычно облигаций или займов, которые обычно стоят очень мало, учитывая, что компания по умолчанию).
• Расчет наличными: продавец защиты выплачивает покупателю разницу между номинальной стоимостью и рыночной ценой долгового обязательства референтной организации. Например, хедж-фонд купил у банка защиту на сумму 5 миллионов долларов по первому долгу компании. Эта компания объявила дефолт, и ее старшие облигации сейчас торгуются по 25 (т. Е. 25 центов на доллар), поскольку рынок считает, что держатели старших облигаций получат 25% денег, которые им причитаются после ликвидации компании (все Продажа ликвидных активов дефолтной компании). Следовательно, банк должен выплатить хедж-фонду 5 миллионов долларов × (100% - 25%) = 3,75 миллиона долларов.

Развитие и рост рынка CDS означало, что у многих компаний в настоящее время имеется намного большая условная сумма непогашенных контрактов CDS, чем непогашенная номинальная стоимость их долговых обязательств. (Это связано с тем, что многие стороны заключали контракты CDS в спекулятивных целях, фактически не имея каких-либо долгов, которые они хотели бы застраховать от дефолта. См. «Голые» CDS). Например, в то время, когда 14 сентября 2008 года было объявлено о банкротстве, Lehman Brothers имел около 155 миллиардов долларов непогашенного долга ^[88], но была написана условная стоимость контрактов CDS на сумму около 400 миллиардов долларов, которые ссылались на этот долг. ^[89] Очевидно, что не все эти контракты могли быть физически урегулированы, поскольку не было достаточного количества непогашенного долга Lehman Brothers для выполнения всех контрактов, что свидетельствует о необходимости заключения сделок CDS с денежными расчетами. В подтверждении сделки, выдаваемой при продаже CDS, указывается, должен ли контракт быть оплачен физически или денежными средствами.

Аукционы [ править ]

Когда кредитное событие происходит в крупной компании, на которую подписано много контрактов CDS, может быть проведен аукцион (также известный как мероприятие по фиксированию кредита ), чтобы облегчить одновременное урегулирование большого количества контрактов с фиксированной оплатой. расчетная цена. В процессе аукциона участвующие дилеры (например, крупные инвестиционные банки ) представляют цены, по которым они будут покупать и продавать долговые обязательства эталонной организации, а также нетто-запросы на физический расчет по номиналу. Второй этап голландского аукционапроводится после публикации начальной средней точки дилерских рынков и того, каков чистый открытый интерес для поставки или поставки фактических облигаций или займов. Последняя точка клиринга этого аукциона устанавливает окончательную цену для расчетов наличными по всем контрактам CDS, и все запросы на физический расчет, а также согласованные лимитные предложения, полученные в результате аукциона, фактически рассчитываются. По данным Международной ассоциации свопов и деривативов (ISDA), которая их организовала, аукционы недавно оказались эффективным способом урегулирования очень большого объема невыполненных контрактов CDS, заключенных на такие компании, как Lehman Brothers и Washington Mutual . ^[90] Комментатор Феликс Сэлмонтем не менее, заранее поставило под сомнение способность ISDA организовать аукцион, как определено на сегодняшний день, для определения компенсации, связанной с обменом облигаций в 2012 году в рамках государственного долга Греции . ^[91] Со своей стороны, ISDA в преддверии «стрижки» на 50% или больше для держателей греческих облигаций высказало мнение, что своп облигаций не будет представлять собой событие по умолчанию. ^[92]

Ниже приводится список аукционов, проводимых с 2005 года. ^{[93] [94]}

Цены и оценка [ править ]

Есть две конкурирующие теории, которые обычно выдвигают для определения цены свопов на дефолт по кредиту. Первая, называемая здесь «вероятностной моделью», использует приведенную стоимость ряда денежных потоков, взвешенных по их вероятности неисполнения обязательств. Этот метод предполагает, что свопы на дефолт по кредиту должны торговаться со значительно более низким спредом, чем корпоративные облигации.

Вторая модель, предложенная Дарреллом Даффи , а также Джоном Халлом и Аланом Уайтом , использует подход без арбитража.

Модель вероятности [ править ]

Согласно вероятностной модели своп кредитного дефолта оценивается с использованием модели, которая принимает четыре исходных данных; это похоже на модель rNPV (NPV с поправкой на риск), используемую при разработке лекарств :

• «эмиссионная премия»,
• ставка возмещения (процент условного погашения в случае дефолта),
• «кредитная кривая» для эталонного предприятия и
• « кривая LIBOR ».

Если бы дефолтные события никогда не происходили, цена CDS была бы просто суммой дисконтированных премиальных выплат. Таким образом, модели ценообразования CDS должны учитывать возможность возникновения дефолта через некоторое время между датой вступления в силу и датой погашения контракта CDS. Для объяснения мы можем представить себе случай , один год CDS с даты вступления в силу с четырьмя ежеквартальные премии платежей происходит в разы , , , и . Если номинал CDS равен, а эмиссионная премия равна, то размер квартальных выплат составляет . Если для простоты предположить, что дефолт может произойти только в одну из дат платежа, то контракт может закончиться пятью способами:${\ displaystyle t_ {0}}$${\ displaystyle t_ {1}}$${\ displaystyle t_ {2}}$${\ displaystyle t_ {3}}$${\ displaystyle t_ {4}}$${\ displaystyle N}$${\displaystyle c}$${\displaystyle Nc/4}$

• либо у него вообще нет дефолта, поэтому выплачиваются четыре премии, и контракт действует до даты погашения, либо
• дефолт наступает в первую, вторую, третью или четвертую дату платежа.

Чтобы оценить CDS, нам теперь нужно присвоить вероятности пяти возможным исходам, а затем рассчитать приведенную стоимость выплаты для каждого результата. Приведенная стоимость CDS в этом случае представляет собой просто текущую стоимость пяти выплат, умноженную на вероятность их наступления.

Это проиллюстрировано на следующей древовидной диаграмме, где на каждую дату платежа либо контракт имеет событие по умолчанию, и в этом случае он заканчивается выплатой, показанной красным цветом, где - коэффициент возмещения, либо он сохраняется без активации по умолчанию, в в этом случае производится выплата страхового взноса , показанная синим цветом. По обе стороны от диаграммы показаны денежные потоки до этого момента: выплаты премий показаны синим цветом, а выплаты по умолчанию - красным. Если договор расторгнут, квадрат отображается сплошной штриховкой.${\displaystyle N(1-R)}$${\displaystyle R}$${\displaystyle Nc/4}$

Вероятность выживания в течение интервала , чтобы без оплаты по умолчанию является и вероятность дефолта , которые инициированы это . Расчет текущей стоимости, учитывая коэффициент дисконтирования от до затем${\displaystyle t_{i-1}}$${\displaystyle t_{i}}$${\displaystyle p_{i}}$${\displaystyle 1-p_{i}}$${\displaystyle \delta _{1}}$${\displaystyle \delta _{4}}$

Описание	Премиальный платеж PV	ТС платежа по умолчанию	Вероятность
По умолчанию во время ${\displaystyle t_{1}}$	${\displaystyle 0\,}$	${\displaystyle N(1-R)\delta _{1}\,}$	${\displaystyle 1-p_{1}\,}$
По умолчанию во время ${\displaystyle t_{2}}$	${\displaystyle -{\frac {Nc}{4}}\delta _{1}}$	${\displaystyle N(1-R)\delta _{2}\,}$	${\displaystyle p_{1}(1-p_{2})\,}$
По умолчанию во время ${\displaystyle t_{3}}$	${\displaystyle -{\frac {Nc}{4}}(\delta _{1}+\delta _{2})}$	${\displaystyle N(1-R)\delta _{3}\,}$	${\displaystyle p_{1}p_{2}(1-p_{3})\,}$
По умолчанию во время ${\displaystyle t_{4}}$	${\displaystyle -{\frac {Nc}{4}}(\delta _{1}+\delta _{2}+\delta _{3})}$	${\displaystyle N(1-R)\delta _{4}\,}$	${\displaystyle p_{1}p_{2}p_{3}(1-p_{4})\,}$
По умолчанию нет	${\displaystyle -{\frac {Nc}{4}}(\delta _{1}+\delta _{2}+\delta _{3}+\delta _{4})}$	${\displaystyle 0\,}$	${\displaystyle p_{1}p_{2}p_{3}p_{4}}$

Вероятности , , , могут быть вычислены с помощью кредитного спреда кривого. Вероятность того, что дефолт не произойдет в течение периода времени от до, экспоненциально снижается с постоянной времени, определяемой кредитным спредом или математически, где находится нулевая кривая кредитного спреда в данный момент . Чем рискованнее эталонный объект, тем больше разброс и тем быстрее снижается вероятность выживания со временем.${\displaystyle p_{1}}$${\displaystyle p_{2}}$${\displaystyle p_{3}}$${\displaystyle p_{4}}$${\displaystyle t}$${\displaystyle t+\Delta t}$ ${\displaystyle p=\exp(-s(t)\Delta t/(1-R))}$${\displaystyle s(t)}$${\displaystyle t}$

Чтобы получить общую приведенную стоимость свопа кредитного дефолта, мы умножаем вероятность каждого исхода на его приведенную стоимость, чтобы получить

${\displaystyle PV=\,}$	${\displaystyle (1-p_{1})N(1-R)\delta _{1}\,}$
	${\displaystyle +p_{1}(1-p_{2})[N(1-R)\delta _{2}-{\frac {Nc}{4}}\delta _{1}]}$
	${\displaystyle +p_{1}p_{2}(1-p_{3})[N(1-R)\delta _{3}-{\frac {Nc}{4}}(\delta _{1}+\delta _{2})]}$
	${\displaystyle +p_{1}p_{2}p_{3}(1-p_{4})[N(1-R)\delta _{4}-{\frac {Nc}{4}}(\delta _{1}+\delta _{2}+\delta _{3})]}$
	${\displaystyle -p_{1}p_{2}p_{3}p_{4}(\delta _{1}+\delta _{2}+\delta _{3}+\delta _{4}){\frac {Nc}{4}}}$

Сгруппированы по направлению движения денежных средств (получение защиты и уплата премии):

${\displaystyle PV=\,}$	${\displaystyle N(1-R)[(1-p_{1})\delta _{1}+p_{1}(1-p_{2})\delta _{2}+p_{1}p_{2}(1-p_{3})\delta _{3}+p_{1}p_{2}p_{3}(1-p_{4})\delta _{4}]}$
	${\displaystyle -{\frac {Nc}{4}}[p_{1}\delta _{1}+p_{1}p_{2}\delta _{2}+p_{1}p_{2}p_{3}\delta _{3}+p_{1}p_{2}p_{3}p_{4}\delta _{4}]}$

Модель без арбитража [ править ]

В модели «без арбитража», предложенной как Даффи, так и Халлом-Уайтом, предполагается отсутствие безрискового арбитража. Даффи использует LIBOR как безрисковую ставку, тогда как Hull and White использует казначейские облигации США как безрисковую ставку. Оба анализа делают упрощающие предположения (например, предположение о нулевой стоимости раскрутки фиксированной части свопа при дефолте), которые могут опровергнуть предположение об отсутствии арбитража. Однако подход Даффи часто используется на рынке для определения теоретических цен.

Согласно конструкции Даффи, цена свопа кредитного дефолта также может быть получена путем расчета спреда свопа активов облигации. Если облигация имеет спред 100, а спред свопа составляет 70 базисных пунктов, тогда контракт CDS должен торговаться на уровне 30. Однако иногда есть технические причины, по которым это не так, и это может или не может представлять возможность арбитража для хитрого инвестора. Разница между теоретической моделью и фактической ценой свопа кредитного дефолта известна как основа.

Критика [ править ]

Критики огромного рынка свопов кредитного дефолта утверждали, что ему было позволено стать слишком большим без надлежащего регулирования и что, поскольку все контракты заключаются в частном порядке, рынок не является прозрачным. Кроме того, были заявления о том, что CDS усугубили мировой финансовый кризис 2008 года , ускорив кончину таких компаний, как Lehman Brothers и AIG . ^[51]

В случае с Lehman Brothers утверждается, что расширение спреда CDS банка снизило доверие к банку и, в конечном итоге, создало дополнительные проблемы, которые он не смог преодолеть. Однако сторонники рынка CDS утверждают, что это смешивает причину и следствие; Распространение CDS просто отражало реальность того, что у компании были серьезные проблемы. Более того, они утверждают, что рынок CDS позволил инвесторам, у которых был риск контрагента с Lehman Brothers, уменьшить свои риски в случае дефолта.

Свопы кредитного дефолта также подвергались критике за то, что они способствовали срыву переговоров во время реорганизации General Motors по главе 11 в 2009 году , поскольку некоторые держатели облигаций могли получить выгоду от кредитного события банкротства GM из-за того, что они держали CDS. Критики предполагают, что у этих кредиторов был стимул подтолкнуть компанию к защите от банкротства. ^[95] Из-за отсутствия прозрачности не было возможности идентифицировать покупателей защиты и авторов защиты. ^[96]

Во время банкротства Lehman также опасались, что условная защита CDS в размере 400 миллиардов долларов, которая была выписана на банк, может привести к чистой выплате в размере 366 миллиардов долларов от продавцов защиты покупателям (с учетом того, что аукцион по расчету наличными будет окончательно цена 8,625%), и что эти крупные выплаты могут привести к дальнейшему банкротству фирм, не имеющих достаточного количества денежных средств для расчета по своим контрактам. ^[97] Однако отраслевые оценки после аукциона показывают, что чистые денежные потоки составляли всего около 7 миллиардов долларов. ^[97], потому что многие партии занимали компенсирующие позиции. Кроме того, сделки CDS привязаны к рыночным ценам.часто. Это привело бы к маржинальным запросам от покупателей к продавцам, поскольку спред CDS Lehman расширился, уменьшив чистый денежный поток в дни после аукциона. ^[90]

Высокопоставленные банкиры утверждали, что не только рынок CDS отлично функционировал во время финансового кризиса; что контракты CDS действовали для распределения риска, как и предполагалось; и что в дальнейшем регулировании нуждаются не сами CDS, а стороны, торгующие ими. ^[98]

Некоторая общая критика производных финансовых инструментов актуальна и в отношении производных финансовых инструментов. Уоррен Баффет назвал деривативы, купленные спекулятивно, «финансовым оружием массового уничтожения». В годовом отчете Berkshire Hathaway акционерам за 2002 год он сказал: «Если контракты с производными финансовыми инструментами не обеспечены залогом или не гарантированы, их конечная стоимость также зависит от платежеспособности их контрагентов. Тем не менее, до того, как контракт будет заключен, контрагенты фиксируют прибыли и убытки - часто огромные по сумме - в своих отчетах о текущих прибылях, не переходя ни цента из рук в руки. Диапазон деривативных контрактов ограничен только воображением людей (а иногда, как кажется, сумасшедших). " ^[99]

Чтобы хеджировать риск контрагента, связанный с заключением сделки CDS, одним из способов является покупка защиты CDS на своего контрагента. Позиции ежедневно оцениваются по рыночным ценам, и обеспечение передается от покупателя к продавцу или наоборот, чтобы защитить обе стороны от дефолта контрагента, но деньги не всегда переходят из рук в руки из-за компенсации прибылей и убытков теми, кто как купил, так и продал охрана. Депозитарная трастовая и клиринговая корпорация , клиринговая палата для большинства сделок на внебиржевом рынке США, заявила в октябре 2008 года, что после рассмотрения взаимозачета сделок 21 октября, во время урегулирования, перейдет из рук в руки только 6 миллиардов долларов. контракты CDS, выпущенные на долг Lehman Brothers, который составлял где-то от 150 до 360 миллиардов долларов. ^[100]

Несмотря на критику Баффета в отношении деривативов, в октябре 2008 года Berkshire Hathaway сообщила регулирующим органам, что она заключила сделки с деривативами на сумму не менее 4,85 миллиарда долларов. ^[101] Баффет заявил в своем письме к акционерам в 2008 году, что Berkshire Hathaway не имеет контрагентского риска в сделках с производными финансовыми инструментами, поскольку Berkshire требует, чтобы контрагенты производили платежи при заключении контрактов, так что Berkshire всегда держит деньги. ^[102] Berkshire Hathaway была крупным владельцем акций Moody's в то время, когда она была одним из двух основных рейтинговых агентств для субстандартных CDO, разновидности производного инструмента на ипотечные ценные бумаги, зависящего от использования свопов на дефолт по кредиту.

В узкоспециализированных страховые компании ввязались с написанием свопы кредитного дефолта по ипотечным CDOs. Некоторые СМИ утверждали, что это способствовало падению некоторых монолиниев. ^{[103] [104]} В 2009 году одна из монолинейных компаний, MBIA , подала в суд на Merrill Lynch , утверждая, что Merrill предоставила MBIA ложные сведения о некоторых из своих CDO, чтобы убедить MBIA написать защиту CDS для этих CDO. ^{[105] [106] [107]}

Системный риск [ править ]

Во время финансового кризиса 2008 года контрагенты подверглись риску дефолта, усиленному вовлечением Lehman Brothers и AIG в очень большое количество сделок CDS. Это пример системного риска , риска, который угрожает всему рынку, и ряд комментаторов утверждали, что размер и дерегулирование рынка CDS увеличили этот риск.

Например, представьте, что гипотетический паевой инвестиционный фонд купил несколько корпоративных облигаций Washington Mutual в 2005 году и решил застраховать свои риски, купив защиту CDS у Lehman Brothers. После дефолта Lehman эта защита больше не действовала, и внезапный дефолт Washington Mutual всего несколько дней спустя привел бы к огромным потерям по облигациям, убыткам, которые должны были быть застрахованы CDS. Также существовали опасения, что неспособность Lehman Brothers и AIG произвести выплаты по контрактам CDS приведет к распаду сложной взаимосвязанной цепочки транзакций CDS между финансовыми учреждениями. ^[108]

Цепочки сделок CDS могут возникать в результате практики, известной как «неттинг». ^[109] Здесь компания B может купить CDS у компании A с определенной годовой премией , скажем, 2%. Если состояние эталонной компании ухудшается, премия за риск возрастает, поэтому компания B может продать CDS компании C с премией, скажем, 5%, и получить разницу в 3%. Однако, если эталонная компания не выполняет свои обязательства, компания B может не иметь в наличии активов для погашения контракта. Предоставление крупной выплаты зависит от ее контракта с компанией A, который затем передает компании C.

Проблема заключается в том, что одна из компаний в цепочке выходит из строя, создавая « эффект домино » потерь. Например, если компания A потерпит неудачу, компания B не выполнит свой контракт CDS с компанией C, что может привести к банкротству, а компания C потенциально понесет большие убытки из-за неспособности получить компенсацию за безнадежный долг, который она держала из справки. Компания. Хуже того, поскольку контракты CDS являются частными, компания C не будет знать, что ее судьба связана с компанией A; он ведет дела только с компанией B.

Как описано выше , создание центральной биржи или клиринговой палаты для сделок CDS помогло бы решить проблему «эффекта домино», поскольку это означало бы, что все сделки сталкивались с центральным контрагентом, гарантированным консорциумом дилеров.

Налоговые и бухгалтерские вопросы [ править ]

Режим CDS в федеральном подоходном налоге в США является неопределенным (Nirenberg and Kopp 1997: 1, Peaslee & Nirenberg 2008-07-21: 129 и Brandes 2008). ^{[110] [111] [112] [примечания 2]} Комментаторы предположили, что в зависимости от того, как они составлены, они являются либо условными основными контрактами, либо вариантами для налоговых целей (Peaslee & Nirenberg 2008-07-21: 129). ^[111] но это не точно. Существует риск того, что CDS будут переквалифицированы как различные типы финансовых инструментов, поскольку они напоминают опционы пут и кредитные гарантии. В частности, степень риска зависит от типа расчета (физический / денежный и двоичный / FMV) и триггера (только дефолт / любое кредитное событие) (Nirenberg & Kopp 1997: 8).^[110] И, как указано ниже, подходящая обработка для Naked CDS может быть совершенно иной.

Если CDS является условным основным контрактом, периодические и непериодические платежи по свопу до дефолта подлежат вычету и включаются в обычный доход. ^{[113] Однако,} если платеж является платежом при прекращении контракта или платежом, полученным при продаже свопа третьей стороне, его налоговый режим остается открытым вопросом. ^[113] В 2004 году Налоговая служба объявила, что изучает характеристики CDS в ответ на замешательство налогоплательщиков. ^[114] В результате своего исследования IRS выпустило предложенные правила в 2011 году, в которых конкретно классифицируются CDS как условные основные контракты и, таким образом, такие выплаты при расторжении договора и продажи квалифицируются как благоприятный налоговый режим. ^[115] Эти предлагаемые правила, которые еще предстоит доработать, уже подверглись критике на публичных слушаниях, проведенных IRS в январе 2012 года ^[116], а также в академической прессе ^[117], поскольку эта классификация будет применяться к Голые CDS.

Суть этой критики заключается в том, что Naked CDS неотличимы от ставок на азартные игры и, таким образом, во всех случаях приводят к обычному доходу, в том числе для управляющих хедж-фондами от их так называемых удерживаемых интересов ^[117], и что IRS превысила свои полномочия с помощью предлагаемые правила. Об этом свидетельствует тот факт, что Конгресс подтвердил, что определенные производные инструменты, включая CDS, действительно представляют собой азартные игры, когда в 2000 году, чтобы развеять опасения индустрии, что они являются незаконными азартными играми ^[118], он освободил их от «любого закона штата или местного законодательства, запрещающего или запрещающего». регулирует игры ". ^[119] Хотя это декриминализировало Naked CDS, оно не предоставляло им льгот в соответствии с положениями о федеральном налоге на азартные игры.

Учетная обработка CDS, используемая для хеджирования, может не соответствовать экономическим эффектам и, вместо этого, увеличивать волатильность. Например, GAAP обычно требует, чтобы CDS представлялись на основе рыночной стоимости . Напротив, активы, предназначенные для инвестиций, такие как коммерческий заем или облигации, отражаются по стоимости приобретения, если только не ожидается значительного и вероятного убытка. Таким образом, хеджирование коммерческого кредита с использованием CDS может вызвать значительную волатильность в отчете о прибылях и убытках и балансе, поскольку CDS меняет стоимость в течение своего срока из-за рыночных условий и из-за тенденции продажи более коротких CDS по более низким ценам, чем более долгосрочные CDS. . Можно попытаться учесть CDS как хедж согласно FASB 133 ^[120] но на практике это может оказаться очень трудным, если только рисковый актив, принадлежащий банку или корпорации, не совпадает с Базовым обязательством, используемым для конкретного купленного CDS.

LCDS [ править ]

Новым типом свопа по умолчанию является своп по умолчанию «только ссуды» (LCDS). Это концептуально очень похоже на стандартный CDS, но в отличие от «обычных» CDS, базовая защита продается по синдицированным обеспеченным кредитам Референтного лица, а не по более широкой категории «Облигаций или займов». Кроме того, с 22 мая 2007 г. для наиболее широко торгуемой формы LCDS, которая регулирует сделки с единым названием и индексами в Северной Америке, метод расчета по умолчанию для LCDS был изменен на аукционный расчет, а не на физический расчет. Метод аукциона, по сути, тот же, что использовался в различных протоколах аукционов денежных расчетов ISDA, но не требует от сторон принятия каких-либо дополнительных мер после кредитного события (т. Е. Соблюдения протокола) для выбора денежного расчета. 23 октября 2007 г.первый в истории аукцион LCDS был проведен заГалерея фильмов . ^[121]

Поскольку сделки LCDS связаны с обеспеченными обязательствами с гораздо более высокой стоимостью возмещения, чем обязательства по необеспеченным облигациям, которые обычно считаются самыми дешевыми для исполнения в отношении обычных CDS, спреды LCDS обычно намного более узкие, чем сделки CDS с тем же именем.

Определения ISDA [ править ]

Во время быстрого роста рынка кредитных деривативов в 1999 г. были введены определения ISDA Credit Derivatives Definitions ^[122] для стандартизации юридической документации CDS. Впоследствии замененные Определениями кредитных деривативов ISDA 2003 г. ^[123] и позже Определениями кредитных деривативов ISDA 2014 г. ^[124], каждое обновление определений направлено на то, чтобы выплаты CDS точно имитировали экономику базовых ссылочных обязательств (облигаций).

См. Также [ править ]

• Ковшовый цех (фондовый рынок)
• Своп кредитного дефолта с постоянным сроком погашения
• Вариант кредитного дефолта
• Индекс кредитного дефолтного свопа
• CUSIP Linked MIP Code , ссылочный код объекта
• Внутри работы (фильм 2010 года) , документальный фильм Чарльза Х. Фергюсона о финансовом кризисе 2007–2010 годов, получивший премию «Оскар».
• PAUG
• Восстановление подкачки
• Токсичная безопасность
• Межконтинентальный обмен
• Соглашение об участии в рисках

Примечания [ править ]

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

Посмотрите своп кредитного дефолта в Wiktionary, бесплатном словаре.

Использование внешних ссылок в этой статье может не соответствовать политикам или рекомендациям Википедии . Пожалуйста, улучшите эту статью , удалив лишние или неприемлемые внешние ссылки и преобразовав полезные ссылки, где это необходимо, в сноски . ( Апрель 2018 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

• Баррозу рассматривает вопрос о запрете спекуляций с запретом чисто спекулятивных голых продаж по свопам кредитного дефолта по суверенному долгу
• 60-минутное видео CBS на CD
• 2003 ISDA Credit Срочный Шаблон . Международная ассоциация свопов и деривативов
• Понимание деривативов: рынки и инфраструктура Федеральный резервный банк Чикаго, Группа финансовых рынков
• BIS - регулярные публикации . Банк международных расчетов .
• Руководство по кредитным деривативам для новичков - Nomura International Probability.net
• «Игра на миллиард долларов для управляющих облигациями» . Financial Times .
• Даффи, Даррелл . «Оценка кредитного свопа». Стэнфордская высшая школа бизнеса . CiteSeerX  10.1.1.139.4044 . Cite journal requires |journal= (help)
• Джон С. Халл и Алан Уайт . «Оценка кредитных свопов на дефолт I: отсутствие риска дефолта контрагента» . Университет Торонто .
• Халл, Дж. К. и А. Уайт, Оценка кредитных свопов на дефолт II: Моделирование корреляций дефолта . Smartquant.com
• Элтон и др., Объяснение разброса ставок по корпоративным облигациям
• Уоррен Баффет о производных финансовых инструментах - выдержки из годового отчета Berkshire Hathaway за 2002 год. Fintools.com
• Настоящая причина мирового финансового кризиса . Архив финансового смысла
• Демистификация кредитного кризиса . Совет по частным инвестициям .
• " Спасение AIG" Уильям Шостром-младший
• Список премий CDS разных стран в английском переводе с немецкого

Новости [ править ]

• Цвейг, Филип Л. (июль 1997 г.), BusinessWeek Новые способы урезания долга - Внезапно растет число сделок по кредитным деривативам, которые распространяют кредитный риск
• Гудман, Питер (октябрь 2008 г.) New York Times Захватывающий бум и катастрофический спад в торговле деривативами
• Пуллиам, Сьюзан и Нг, Серена (18 января 2008 г.), Wall Street Journal : « Страхи по умолчанию расстраивают рынки »
• Дас, Сатайджит (5 февраля 2008 г.), Financial Times : « Рынок CDS может создавать дополнительные риски »
• Моргенсон, Гретхен (17 февраля 2008 г.), New York Times : « Чародейский рынок скоро пройдет большой кредитный тест »
• 17 марта 2008 г. Свопы на дефолт по кредитам: следующий кризис? , Время
• Шварц, Нельсон Д. и Кресвелл, Джули (23 марта 2008 г.), New York Times : « Кто создал этого монстра? »
• Эванс, Дэвид (20 мая 2008 г.), Bloomberg: « Хедж-фонды в свопах сталкиваются с риском растущих дефолтов по бросовым облигациям »
• ван Дуйн, Алин (28 мая 2008 г.), Financial Times : « Moody's выпускает предупреждение о рисках CDS »
• Моргенсон, Гретхен (1 июня 2008 г.), New York Times : « Сначала идет обмен. Затем - ножи ».
• Келлехер, Джеймс Б. (18 сентября 2008 г.), Reuters: « На Уолл-стрит срабатывает« бомба замедленного действия » Баффета ».
• Моргенсон, Гретхен (27 сентября 2008 г.), New York Times : « За кризисом страховщика, слепые глаза на паутину рисков »
• Варчавер, Николас и Беннер, Кэти (сентябрь 2008 г.), журнал Fortune : « Вопрос на 55 триллионов долларов » - в центре внимания CDS во время финансового кризиса.
• Дизард, Джон (23 октября 2006 г.). «Игра на миллиард долларов» . Financial Times . Архивировано из оригинала на 6 апреля 2009 года . Проверено 19 октября 2008 года .
• 19 октября 2008 г., Portfolio.com: « Почему рынок CDS не провалился » Анализирует поведение рынка CDS в случае банкротства Lehman Bros.
• Бумлука, Макрем (8 апреля 2009 г.), Письмо с Уолл-Стрит: « Рынок кредитных дефолтных свопов :« Большой взрыв »? ^{[ Постоянная мертвая ссылка ]} ».