Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Критика атеизма - это критика концепций, обоснованности или влияния атеизма , включая связанные с ним политические и социальные последствия. Критика включает позиции, основанные на истории науки , философской и логической критике, открытиях как в естественных, так и в социальных науках , теистических апологетических аргументах, аргументах, касающихся этики и морали , влиянии атеизма на человека или предположениях, лежащих в основе атеизма.

Различные современные агностики, такие как Карл Саган [1] и теисты, такие как Динеш Д'Суза [2] , критиковали атеизм как ненаучную позицию. Философ-аналитик Элвин Плантинга , почетный профессор философии в Университете Нотр-Дам , утверждает, что несостоятельность теистических аргументов может быть хорошим основанием для агностицизма, но не для атеизма; и указывает на то, что наблюдение за тонко настроенной вселенной с большей вероятностью может быть объяснено теизмом, чем атеизмом. Оксфордский профессор математики Джон Леннокс считает, что атеизм - это более низкое мировоззрение, чем теизм, и приписываетК.С. Льюис - лучшая формулировка тезиса Мертона о том, что наука более комфортно сидит с теистическими представлениями на том основании, что люди стали научными в Западной Европе в 16-17 веках "[б] потому что они ожидали закона в природе, и они ожидали закона в природе, потому что они верили в законодателя ». Другими словами, именно вера в Бога была двигателем современной науки ". Американский генетик Фрэнсис Коллинз также цитирует Льюиса как убедительного доказательства того, что теизм является более рациональным мировоззрением, чем атеизм.

Другая критика сосредоточена на предполагаемом влиянии на мораль и социальную сплоченность. Просвещения философ Вольтер , деист , пила безбожие , как ослабление «священные связи общества», написав: «Если Бог не существует, необходимо было бы выдумать». Отец классического либерализма , Джон Локк считал , что отрицание существования Бога может подорвать общественный порядок и привести к хаосу. Эдмунд Берк, ирландский философ и государственный деятель XVIII века, получивший похвалу от своих консервативных и либеральных коллег за его «всеобъемлющий интеллект», видел религию как основу гражданского общества и писал, что «человек по своей конституции является религиозным животным; что атеизм против, не только наш разум, но и наши инстинкты, и что они не могут преобладать надолго ». Папа Пий XI писал, что коммунистический атеизм был направлен на «нарушение общественного порядка и подрыв самых основ христианской цивилизации ». В 1990-х Папа Иоанн Павел II критиковал распространяющийся «практический атеизм» как затуманивающий «религиозное и моральное чувство человеческого сердца» и ведущий к обществам, которые борются за сохранение гармонии. [3]

Пропаганда атеизма некоторыми из наиболее жестоких сторонников Французской революции , последующая воинственность марксистско-ленинского атеизма и выдающееся положение атеизма в тоталитарных государствах, сформировавшихся в 20-м веке, часто упоминаются в критических оценках последствий атеизма. В своих « Размышлениях о революции во Франции» Берк выступил против «атеистического фанатизма». Папская энциклика Divini Redemptoris 1937 года осудила атеизм Советского Союза при Иосифе Сталине , который позже оказал влияние на установление государственного атеизма в Восточной Европе и других странах, включая Китай Мао Цзэдуна ,Северная Корея Кима и Камбоджа Пол Пота . Критики атеизма часто связывают действия государственного атеизма 20-го века с более широким атеизмом в своей критике. Различные поэты, романисты и светские богословы , в том числе Г. К. Честертон и К. С. Льюис, также критиковали атеизм. Например, цитата, которую часто приписывают Честертону, гласит, что «тот, кто не верит в Бога, поверит во что угодно». [4]

Определения и понятия [ править ]

Атеизм является отсутствие уверенности , что существуют какие - нибудь боги, [5] [6] положение , что нет никаких богов , [7] или отказ от веры в существование богов . [8]

Деизм - это форма теизма, в которой Бог создал вселенную и установил рационально понятные моральные и естественные законы, но не вмешивается в человеческие дела через особое откровение . [9] Деизм - это естественная религия, в которой вера в Бога основана на применении разума и свидетельств, наблюдаемых в замыслах и законах, встречающихся в природе. [10] Христианский деизм относится к деисту, который верит в моральные учения, но не в божественность Иисуса.

Аргументы и позиции [ править ]

За последние 50 лет наблюдается рост академических философских аргументов, критикующих позиции атеизма, утверждающих, что они философски несостоятельны. [11] Некоторые из наиболее распространенных из этих аргументов предположения атеизма, [12] логический аргумент от зла , [13] доказательственной аргумент от зла , [14] [15] [16] аргумент от неверия [17 ] и отсутствие доказательств аргументов .

Презумпция атеизма [ править ]

Философ Энтони Гаррард Ньютон Флю выступил автором презумпции атеизма в 1976 году

В 1976 году философ-атеист Энтони Флю написал «Презумпцию атеизма», в которой утверждал, что вопрос о существовании Бога должен начинаться с принятия атеизма по умолчанию. Согласно Флю, нормой для академической философии и общественного диалога в то время было то, что атеисты и теисты разделяли свое «бремя доказательства» своих позиций. [12] [18] Флю предложил вместо этого, чтобы его академические коллеги пересмотрели понятие «атеизм», чтобы вызвать следующие изменения:

Я хочу исследовать утверждение о том, что дебаты о существовании Бога должны правильно начинаться с презумпции атеизма, что бремя доказывания должно лежать на теисте. Однако в этом утверждении слово «атеизм» следует толковать необычно. В то время как в настоящее время обычное значение слова «атеист» на английском языке - «тот, кто утверждает, что не существует такого существа, как Бог, я хочу, чтобы это слово понималось не  положительно, а отрицательно».... в этой интерпретации атеист становится: не тем, кто положительно утверждает несуществование Бога; но тот, кто просто не является теистом. Введение этой новой интерпретации слова «атеизм» может показаться проявлением извращенного Шалтая-Болтая, произвольно идущего вразрез с устоявшимся общепринятым употреблением. Можно спросить: «Почему?» - разве вы не делаете это не презумпцией атеизма, а презумпцией агностицизма? [12]

-  Выдержки из книги «Презумпция атеизма» , Энтони Флю, 1976 г.

Предложение Флю не получило большого признания в 20-м веке, хотя в начале 21-го века более широкое определение атеизма Флю получило более широкое распространение. [19] [20]  В 2007 году философ-аналитик  Уильям Лейн Крейг описал презумпцию атеизма как «одно из наиболее часто предлагаемых оправданий атеизма». [21]  В 2010 году журналист BBC  Уильям Кроули  объяснил, что презумпция атеизма Флю «подтвердила аргумент, за которым теперь следует  новый атеизм », утверждая, что атеизм должен быть стандартной позицией. [18] [22]  В сегодняшних дебатахатеисты выдвигают презумпцию атеизма, утверждая, что атеизм является стандартной позицией [23][24]  без бремени доказательства [25] [26]  и утверждают, что бремя доказательства существования Бога лежит исключительно на теисте. [12] [27] [28]

Презумпция атеизма была предметом критики атеистов [29] [30]  агностиков [31] и теистов [32] [33]  с тех пор, как Флю продвинул свою позицию более 40 лет назад.

Критика презумпции атеизма [ править ]

Агностик  Аналитического Философ  Энтони Кенни  отверг предположение атеизма о любом определении атеизма , утверждая , что «истинное положение по умолчанию не является ни теизмом , ни атеизм, но агностицизм» , добавив , «претензия к потребностям знания , которые будут обоснована, невежество нужно признать , только». [30]  

Слову «Бог» можно предложить множество различных определений. Учитывая этот факт, атеизм заявляет гораздо больше, чем теизм. Атеист говорит, что какое бы определение вы ни выбрали, «Бог существует» всегда ложно. Теист только утверждает, что есть какое-то определение, которое сделает «Бог существует» истинным. На мой взгляд, ни более сильное, ни более слабое утверждение убедительно не подтверждено » [34].

-  Отрывок из книги «Во что я верю» , Энтони Кенни, 2007 г.
Философ Элвин Плантинга , занимающийся модальной логикой, считается важным автором христианской философии [35].

Философ-атеист  Кай Нильсен  подверг критике презумпцию атеизма, утверждая, что без независимой концепции рациональности или концепции рациональности, которую атеисты и теисты могут взаимно принять, нет общего основания, на котором можно было бы судить о рациональности позиций относительно существования Бога. Поскольку представление атеиста о «рациональном» отличается от теистического, утверждает Нильсен, обе позиции могут быть рационально оправданы. [29] [30] [36]

Философ-аналитик и  модальный логик  Элвин Плантинга , теист, отверг презумпцию атеизма, выдвинув аргумент, состоящий из двух частей. Во-первых, он показывает, что нет возражений против веры в Бога, если только эта вера не доказана как ложная. Во-вторых, он утверждает, что вера в Бога может быть рационально обоснована, если это действительно базовая или основополагающая вера через врожденное человеческое «чувство божественного». [21]Плантинга утверждает, что если мы обладаем врожденным знанием о Боге, которое он теоретизирует как возможность, мы могли бы доверять вере в Бога так же, как мы доверяем своим познавательным способностям в других подобных вопросах, например, в нашей рациональной вере в то, что есть другие умы, помимо нашего собственного. Мы верим во что-то, чему не может быть никаких доказательств. Аргумент Элвина Плантинги ставит теистическую веру на равную доказательную основу с атеизмом, даже если принять определение атеизма Флю. [30]

Философ  из Университета Нотр-Дам Ральф Макинерни  идет дальше Плантинги, утверждая, что вера в Бога обоснованно следует из наших наблюдений за естественным порядком и закономерным характером природных явлений . McInerny утверждает , что степень этого естественного порядка настолько распространена, что почти врожденное, предоставляя убедительные доказательства аргумент против атеизма. Позиция Макинерни идет дальше, чем позиция Плантинги, утверждая, что теизм очевиден и что бремя доказывания лежит на атеисте, а не на теисте. [30] [37]

Философ-теоретик Уильям Лейн Крейг - известный критик атеистических философий.

Уильям Лейн Крейг писал, что если более широкое определение атеизма Флю рассматривается как «просто отсутствие веры в Бога», атеизм «перестает быть воззрением» и «даже младенцы считаются атеистами». Крейг добавляет, что атеизм является воззрением: «Все равно нужно оправдание, чтобы знать, что Бог существует или нет». [21] Как агностик Энтони Кенни, Крейг утверждает, что нет презумпции атеизма, потому что он отличается от агностицизма:

[S] Такое предполагаемое предположение явно ошибочно. Поскольку утверждение, что «Бога нет», является таким же требованием к знанию, как и утверждение, что «Бог есть». Следовательно, первое утверждение требует обоснования, как и второе. Это агностик, который вообще не претендует на знание относительно существования Бога » [38].

-  Отрывок из Определения атеизма , Уильям Лейн Крейг, 2007 г.

Спустя сорок лет после того, как Флю опубликовал «Презумпцию атеизма» , его предложение остается спорным.

Другие аргументы [ править ]

Уильям Лейн Крейг перечислил некоторые из наиболее важных аргументов, выдвинутых сторонниками атеизма, вместе со своими возражениями: [39]

  • «Скрытность Бога» - это утверждение, что если бы Бог существовал, Бог предотвратил бы неверие мира, сделав его существование совершенно очевидным. Крейг утверждает, что проблема с этим аргументом заключается в том, что нет никаких оснований полагать, что любое большее количество доказательств, чем то, что уже имеется, увеличило бы число людей, верящих в Бога.
  • «Непоследовательность теизма» - это заявление о несогласованности представления о Боге. Крейг утверждает, что последовательную доктрину атрибутов Бога можно сформулировать на основе Священных Писаний, как это сделали средневековые богословы и «Теология Совершенного Существа»; и что этот аргумент действительно помогает в уточнении концепции Бога.
  • «Проблема зла»можно разделить на два разных направления: «интеллектуальная» проблема зла касается того, как дать рациональное объяснение сосуществованию Бога и зла, и «эмоциональная» проблема зла касается того, как утешить страдающих и как их растворите эмоциональную неприязнь людей к Богу, допускающему такое зло. С последним можно справиться по-разному. Что касается «интеллектуального» аргумента, его часто называют несовместимостью между такими утверждениями, как «всемогущий, всемогущий Бог существует» и «количество и виды страданий в мире существуют». Крейг утверждает, что никто не показал, что оба утверждения логически несовместимы или маловероятны по отношению друг к другу. Другие используют другую версию интеллектуального аргумента, называемую "доказательная проблема зла », который утверждает, что очевидно ненужные или« беспричинные »страдания в мире представляют собой свидетельство против существования Бога. Крейг утверждает, что неясно, что страдания, которые кажутся беспричинными, на самом деле являются беспричинными по разным причинам, одна из которых похоже на возражение против утилитарной этической теории, что для нас просто невозможно оценить, какое действие в конечном итоге приведет к наибольшему количеству счастья или удовольствия в мире.Одно из них похоже на возражение против утилитарной этической теории, что для нас просто невозможно оценить, какое действие в конечном итоге приведет к наибольшему количеству счастья или удовольствия в мире.Одно из них похоже на возражение против утилитарной этической теории, что для нас просто невозможно оценить, какое действие в конечном итоге приведет к наибольшему количеству счастья или удовольствия в мире.

Т.Дж. Моусон приводит доводы против атеизма, цитируя ряд доказательств и аргументов, таких как высокий уровень тонкой настройки, в соответствии с которым жизнь морально разумных и в значительной степени свободных существ, таких как люди, имеет значение. Что касается гипотезы максимальной мультивселенной, он утверждает, что, обращаясь к бесконечным вселенным, человек, по сути, объясняет слишком много и что это даже открывает возможность того, что некоторые особенности вселенной по-прежнему потребуют объяснения, выходящего за рамки самой гипотезы. Он также утверждает, исходя из индукции для тонкой настройки, что если предположить, что бесконечные вселенные существуют, должно быть бесконечное количество способов, в которых наблюдения могут быть ошибочными, только в одном случае, когда наблюдения могут быть правильными в любой момент времени, например, что цвет драгоценных камней остаются неизменными каждый раз, когда мы их видим. Другими словами, если существовали бесконечные вселенные,тогда должны происходить бесконечные изменения в наших наблюдениях за Вселенной и, по сути, быть непредсказуемыми в бесконечном количестве, но это не то, что происходит.[40]

Атеизм и личность [ править ]

В глобальном исследовании атеизма социолог Фил Цукерман отметил, что, хотя есть положительная корреляция со здоровьем общества во многих странах, где атеистическое население значительно выше, в странах с большим количеством атеистов также был самый высокий уровень самоубийств по сравнению со странами с меньшим количеством атеистов. атеисты. Он заключает, что корреляция не обязательно указывает на причинно-следственную связь в любом случае. [41] Другое исследование обнаружило аналогичные тенденции. [42] Исследование религиозной принадлежности и попыток самоубийства в 2004 году пришло к выводу: «После того, как другие факторы были взяты под контроль, было обнаружено, что более серьезные моральные возражения против суицида и более низкий уровень агрессии у религиозно связанных субъектов могут действовать как защитные факторы против попыток самоубийства». [43]

По словам Уильяма Бейнбриджа , атеизм распространен среди людей, чьи социальные обязательства невысоки, а также связан с более низким уровнем рождаемости в некоторых индустриальных странах. [44] Длительное воздержание от алкоголя положительно связано с более высоким уровнем теистических убеждений, активной общественной помощью и самопревосхождением. [45] В некоторых исследованиях утверждается, что в развитых странах здоровье, продолжительность жизни и другие корреляты богатства, как правило, являются статистическими предикторами большего процента атеистов по сравнению со странами с более высокой долей верующих. [46] [47]При проведении межнациональных оценок религиозности, светскости и социального здоровья были выявлены многочисленные методологические проблемы, которые подрывают убедительные утверждения о религиозности и светскости в развитых демократиях. [48]

Нравственность [ править ]

Либеральный философ Джон Локк считал, что отрицание существования Бога подорвет общественный порядок и приведет к хаосу.

Влиятельный философ-деист Вольтер подверг критике устоявшуюся религию перед широкой аудиторией, но признал страх исчезновения идеи Бога: «После Французской революции и ее вспышек атеизма Вольтер был широко осужден как одна из причин», - писал Джеффри. Блейни. «Тем не менее в его трудах признается, что страх перед Богом был важным полицейским в беспорядочном мире:« Если бы Бога не было, его нужно было бы изобрести », - писал Вольтер». [49]

В «Письме о терпимости» влиятельный английский философ Джон Локк писал: «Обещания, заветы и клятвы, которые являются узами человеческого общества, не могут иметь никакого отношения к атеисту. Отнятие Бога, хотя, но даже в мыслях, растворяет все ". [50] Хотя Локк считался сторонником терпимости, он призывал власти не терпеть атеизма, потому что отрицание существования Бога подорвет общественный порядок и приведет к хаосу. [51] По словам Динеша Д'Соуза , Локк, как русский писатель Федор Достоевский.после него утверждал, что «когда Бог исключен, тогда неудивительно, что в процессе приносится в жертву сама мораль, а в мире развязаны хаос и ужас». [52]

Католическая церковь считает , что мораль обеспечивается за счет естественного права , но что религия обеспечивает более прочную основу. [53] В течение многих лет [ когда? ] в Соединенных Штатах атеистам не разрешили давать показания в суде, потому что считалось, что у атеиста не будет причин говорить правду (см. также дискриминацию атеистов ). [54]

Атеисты, такие как биолог и популярный писатель Ричард Докинз , предположили, что человеческая мораль является результатом эволюционной социобиологической истории . Он предполагает, что « моральный дух времени » помогает описать, как моральные императивы и ценности естественным образом эволюционируют с течением времени из биологических и культурных корней. [55] Биолог-эволюционист Кеннет Р. Миллер отмечает, что такая концепция эволюции и морали является неправильным пониманием социобиологии, и в худшем случае это попытка отменить любую значимую систему морали, поскольку, хотя эволюция обеспечила бы биологические побуждения и желания, которые мы имеем , он не говорит нам, что хорошо, что правильно, что неправильно, или что морально. [56]

Критики утверждают, что естественный закон обеспечивает основу, на которой люди могут строить моральные правила, чтобы направлять свой выбор и регулировать общество, но не обеспечивает такой прочной основы для морального поведения, как мораль, основанная на религии. [57] Дуглас Уилсон , евангелический богослов, утверждает, что, хотя атеисты могут вести себя морально, вера необходима человеку, чтобы «дать рациональный и последовательный отчет» о том, почему они обязаны вести морально ответственный образ жизни. [58] Уилсон говорит, что атеизм неспособен «объяснить, почему один поступок следует рассматривать как добро, а другой - как зло». [59] Кардинал Кормак Мерфи-О'Коннор , уходящий архиепископ Вестминстерского, выразил эту позицию, назвав неверие «величайшим из зол» и обвинил атеизм в войне и разрушениях, подразумевая, что это было «большим злом даже, чем сам грех». [60]

По словам Уильяма Лейна Крейга, в мире без Бога люди живут в состоянии, в котором зло полностью не регулируется, а также допустимо, в то время как в то же время добрые и самоотверженные люди будут жить в безвозвратном состоянии, где благородные дела теряют свою добродетель и обесцениваются. [61]

Атеизм как вера [ править ]

Другая критика атеизма состоит в том, что это вера в себя как вера в свои права, с уверенностью в ложности религиозных верований, сравнимой с уверенностью в неизвестном, практикуемой религиями. [62] Активистов-атеистов критиковали за позиции, которые считались схожими с религиозными догмами . В своем эссе « Догматический атеизм и научное невежество для Всемирного союза деистов» Питер Мерфи писал: «Догматический атеист, такой как догматический теист, одержим конформизмом и изрыгает тираду гневных слов против любого, кто не соответствует их собственному миру. Посмотреть". [63] Автор The Times, занимающийся искусством и развлечениями, Ян Джонс описал британский документальный фильм 2006 года.Проблема с атеизмом как «повторение того, что догматическая сила атеистов является светским эквивалентом ограниченного рвения фанатичных мулл и библейских фундаменталистов». [64] Хотя СМИ часто изображают атеистов «злыми», а исследования показывают, что население в целом и «верующие» воспринимают атеистов как «злых», Брайан Мейер и др. обнаружили, что отдельные атеисты злятся не больше, чем люди в других популяциях. [65]

В исследовании американской светскости Фрэнк Паскуале отмечает, что некоторые противоречия действительно существуют среди светских групп, где, например, атеисты иногда рассматриваются светскими гуманистами как «фундаменталисты» . [66]

В своей книге « Первые принципы» (1862 г.) английский философ и социолог XIX века Герберт Спенсер писал, что относительно происхождения Вселенной возможны три гипотезы: самосуществование (атеизм), самотворение (пантеизм) или сотворение мира. внешним агентством (теизм). [67] Спенсер утверждал, что «невозможно избежать допущения о самосуществовании» в любой из трех гипотез [68], и пришел к выводу, что «даже позитивный атеизм подпадает под определение» религии. [69]

В антропологическом исследовании современности Талал Асад цитирует арабского атеиста по имени Адонис, который сказал: «Священным для атеизма является сам человек, человек разума, и нет ничего более великого, чем этот человек. Оно заменяет откровение разум и Бог с человечеством ». На что Асад указывает: «Но атеизм, обожествляющий человека, по иронии судьбы близок к доктрине воплощения». [70]

Майкл Мартин и Пол Эдвардс ответили на критику как веру, подчеркнув, что атеизм может быть отрицанием веры или ее отсутствием. [71] [72] Дон Хиршберг однажды сказал, что «называть атеизм религией - все равно, что называть лысым цветом волос». [73]

Католическая перспектива [ править ]

Катехизис Католической Церкви Идентифицирует атеизма как нарушение первой заповеди , назвав его «грех против силу религии». Катехизис тщательно признает, что атеизм может быть мотивирован добродетельными или моральными соображениями, и призывает католиков сосредоточиться на их собственной роли в поощрении атеизма своими религиозными или моральными недостатками:

(2125) [...] Возможность вменения вины за это правонарушение может быть значительно уменьшена в силу намерений и обстоятельств. "Верующие могут иметь очень мало общего с ростом атеизма. В той мере, в какой они небрежно относятся к своему наставлению в вере, или представляют ее учение ложно, или даже терпят неудачу в своей религиозной, моральной или общественной жизни, они следует сказать, чтобы скрыть, а не раскрыть истинную природу Бога и религии. [74]

Историческая критика [ править ]

Эдмунд Берк писал, что атеизм противоречит человеческому разуму и инстинктам.

Библия критикует атеизм, заявляя: «Глупец сказал в сердце своем: нет Бога. Они развращены, они творили мерзкие дела, нет никого, делающего добро» (Псалом 14: 1). В своем эссе на атеизме , Фрэнсис Бэкон критиковал предрасположенности к атеизму как «вопреки мудрости и моральной тяжести» и ассоциируется с опасаясь правительства или общественные дела. [75] Он также заявил, что небольшое знание науки может привести к атеизму, но знание большего количества науки приведет к религии. [75] В другой работе, названной «Развитие обучения» , Бэкон заявил, что поверхностное знание философии склоняет человека к атеизму, в то время как большее знание философии склоняет человека к религии.[75]

В Размышлении о революции во Франции , Эдмунд Берк , ирландский философ и государственный деятель 18-го века , хвалили как его консервативными и либеральными коллегами за его «всеобъемлющий интеллект», [76]писал, что «человек по своей конституции является религиозным животным; что атеизм против не только нашего разума, но и наших инстинктов; и что он не может преобладать надолго». Берк писал о «литературной клике», которая «несколько лет назад сформировала нечто вроде регулярного плана по разрушению христианской религии. Эту цель они преследовали с такой степенью рвения, которая до сих пор была обнаружена только у пропагандистов некой системы религии. благочестие ... У этих атеистических отцов есть собственный фанатизм, и они научились выступать против монахов с духом монаха ". В свою очередь, писал Берк, во Франции зародился дух атеистического фанатизма. [77]

Мы знаем и, что лучше, внутренне чувствуем, что религия - это основа гражданского общества, источник всего добра и всего комфорта. В Англии мы так убеждены в этом [...] Мы знаем, и это наша гордость знать, что человек по своей конституции является религиозным животным; что атеизм против не только нашего разума, но и наших инстинктов; и что это не может длиться долго. Но если в момент бунта и в пьяном бреду горячего духа, вытянутого из перегонного куба ада, который во Франции сейчас так бешено кипит, мы должны раскрыть свою наготу, отбросив ту христианскую религию, которая до сих пор оставалась неизменной. были нашей гордостью и утешением, а также одним из величайших источников цивилизации среди нас и среди многих других народов, мы опасаемся (прекрасно осознавая, что разум не выдержит пустоты), что некоторые грубые, пагубныеи на смену этому могло прийти унизительное суеверие.

-  Отрывок из « Размышлений о революции во Франции» , Эдмунд Берк, 1790 г.

Атеизм и политика [ править ]

Историк Джеффри Блейни писал, что в течение 20-го века атеисты в западных обществах стали более активными и даже воинственными, четко и умело выражая свои аргументы. Подобно современным христианам, они отвергают идею интервенционистского Бога и утверждают, что христианство способствует войне и насилию. Однако Блейни отмечает, что любой, а не только христиане, может пропагандировать насилие, написав, что «самыми безжалостными лидерами во Второй мировой войне были атеисты и секуляристы, которые были крайне враждебны иудаизму и христианству. эти ярые атеисты, Пол Пот и Мао Цзэдун . Все религии, все идеологии, все цивилизации оставляют на своих страницах досадные кляксы ". [78]

Философы Рассел Блэкфорд и Удо Шукленк писали: «В отличие от всего этого, Советский Союз, несомненно, был атеистическим государством, и то же самое относится к маоистскому Китаю и фанатичному режиму Пол Пота красных кхмеров в Камбодже в 1970-х годах. Это не так, однако показать, что все зверства, совершенные этими тоталитарными диктатурами, были результатом атеистических убеждений, совершались во имя атеизма или были вызваны, главным образом, атеистическими аспектами соответствующих форм коммунизма ". Тем не менее, они признают, что некоторые формы преследования, такие как преследования церквей и религиозных людей, были частично связаны с атеизмом, но настаивают на том, что это было в основном по экономическим и политическим причинам. [79]

Историк Джеффри Бертон Рассел утверждал, что «атеистические правители, такие как Ленин, Гитлер, Сталин, Мао Цзэдун и Пол Пот, пытали, морили голодом и убивали больше людей в двадцатом веке, чем все объединенные религиозные режимы мира за предыдущие девятнадцать веков». Он также заявляет: «Антитеистический аргумент сводится к следующему: христианин, который делает зло, делает это потому, что он христианин; атеист, который делает зло, делает это, несмотря на то, что он атеист. Можно утверждать абсолютное обратное, но в любом случае это ничего. но плетут. Очевидный факт состоит в том, что некоторые христиане делают зло во имя христианства, а некоторые атеисты делают зло во имя атеизма ". [80]

Уильям Хазбэнд, историк советской секуляризации, заметил: «Но культивирование атеизма в Советской России также имело отличительные черты, не более важные, чем наиболее очевидные: атеизм был неотъемлемой частью первого в мире крупномасштабного эксперимента по коммунизму. Таким образом, продвижение антирелигиозного общества является важным событием в Советской России и в социальной истории атеизма во всем мире ". [81]

Дэниел Пирс, историк Лиги воинствующих безбожников, которая была «номинально независимой организацией, созданной Коммунистической партией для пропаганды атеизма» в Советском Союзе, отмечает, что ее проатеистическая деятельность включала в себя активную пропаганду личных убеждений людей, спонсирование лекций и т. Д. организация демонстраций, печать и распространение брошюр и плакатов. [82]

Начало двадцатого века [ править ]

Храм Христа Спасителя в Москве во время своего 1931 сносом как марксистско-ленинского атеизма и других приспособлений марксистского думал о религии пользуются официальным покровительством различных однопартийного коммунистических государств

В книге Джулиана Баггини « Очень краткое введение в атеизм» автор отмечает: «Одно из самых серьезных обвинений, выдвинутых против атеизма, состоит в том, что он несет ответственность за некоторые из самых ужасных ужасов 20-го века, включая нацистские концентрационные лагеря и сталинские лагеря. ". [83] Однако автор приходит к выводу, что нацистская Германия не была «откровенно атеистическим государством», а освящала понятия крови и нации способом, «чуждым мейнстриму рационального атеизма», и что в то время как Советский Союз, который был "открыто и официально атеистическое государство", это не повод думать, что атеизм обязательно является злом, хотя это опровержение идеи о том, что атеизм всегда должен быть безобидным, поскольку" есть, я считаю, полезный урок, который нужно извлечь из того, как атеизм сформировал существенную часть советского коммунизма, хотя коммунизм не составляет существенной части атеизма. Этот урок касается того, что может случиться, когда атеизм становится слишком воинственным, а идеалы Просвещения - слишком оптимистичными » [84].

С самого начала христиане критиковали распространение воинствующего марксистско-ленинского атеизма , которое закрепилось в России после революции 1917 года и включало систематические усилия по искоренению религии. [85] [86] [87] [88] В Советском Союзе после революции преподавание религии молодежи было криминализовано. [87] Марксистско-ленинский атеизм и другие разновидности марксистской мысли о религии пользовались официальным покровительством различных однопартийных коммунистических государств с 1917 года. Большевики преследовали «воинствующий атеизм». [89] Советские лидеры Владимир Ленин и Иосиф Сталин.энергично преследовал Церковь в 1920-е и 1930-е годы. [88] Учить ребенка вере священникам было объявлено уголовным преступлением. [90] Многие священники были убиты и брошены в тюрьмы. Были закрыты тысячи церквей, некоторые превратились в храмы атеизма. В 1925 году правительство основало Лигу воинствующих атеистов, чтобы усилить преследования. [90]

Папа Пий XI правил во время прихода диктаторов в 1930-е годы, и его энциклика Divini redemptoris 1937 года осудила «нынешнюю тенденцию к атеизму, который тревожно усиливается».

Папа Пий XI правил с 1922 по 1939 год и с тревогой отреагировал на рост тоталитаризма в Европе. Он выпустил три папских энциклики, оспаривая новые вероучения: против итальянского фашизма , Non abbiamo bisogno (1931; «Нам не нужно вас знакомить)»; против нацизма , Mit brennender Sorge (1937; «С глубокой озабоченностью»); и против атеистического коммунизма, Divini Redemptoris (1937; «Божественный Искупитель»). [91]

В « Divini Redemptoris» Пий XI сказал, что атеистический коммунизм, возглавляемый Москвой, был направлен на «нарушение общественного порядка и подрыв самых основ христианской цивилизации »: [92]

Картина с надписью «Товарищ Ленин очищает землю от скверны», поскольку Владимир Ленин был важной фигурой в распространении политического атеизма в 20-м веке, а фигура священника - среди сметаемых врагов.

Мы также часто и с настоятельной настойчивостью осуждали нынешнюю тенденцию к атеизму, которая тревожно усиливается ... Мы подняли торжественный протест против преследований, развязанных в России, Мексике, а теперь и в Испании. [...] В таком учении, как очевидно, нет места идее Бога; нет разницы между материей и духом, между душой и телом; нет ни выживания души после смерти, ни какой-либо надежды в будущей жизни. Настаивая на диалектическом аспекте своего материализма, коммунисты утверждают, что конфликт, ведущий мир к его окончательному синтезу, может быть ускорен человеком. Поэтому они стремятся обострить антагонизмы, возникающие между различными классами общества.Таким образом, классовая борьба с вытекающей из нее насильственной ненавистью и разрушением принимает аспекты крестового похода за прогресс человечества. С другой стороны, все другие силы, пока они сопротивляются такому систематическому насилию, должны быть уничтожены как враждебные человечеству.

-  Отрывки из Divini Redemptoris , Папы Пия XI, 1937 г.

В фашистской Италии, возглавляемый атеистом Бенито Муссолини , Папа осудил попытки государства подменить роль церкви как главного воспитателя молодежи и осудил фашистское «поклонение» государству, а не божественному, но церковь и государство устоялись. о взаимной, шаткой, терпимости. [93] [94]

Историк нацистского периода Ричард Дж. Эванс писал, что нацисты поощряли атеизм и деизм вместо христианства и поощряли партийных функционеров отказаться от своей религии. [95] За священниками пристально наблюдали, их часто разоблачали, арестовывали и отправляли в концентрационные лагеря. [96] В книге «Гитлер и Сталин: параллельные жизни» историк Алан Буллок писал, что Гитлер, как и Наполеон до него, часто использовал язык «провидения» для защиты своего собственного мифа, но в конечном итоге разделял его с советским диктатором Иосифом Сталиным.«та же материалистическая точка зрения, основанная на уверенности рационалистов девятнадцатого века в том, что прогресс науки разрушит все мифы, и уже доказавшая абсурдность христианской доктрины». [86] К 1939 году все католические религиозные школы в Третьем Рейхе были распущены или преобразованы в общественные учреждения. [97] В этой обстановке Папа Пий XI выпустил свою антинацистскую энциклику Mit Brennender Sorge в 1937 году, в которой говорилось: [98]

Человеческая мораль основана на вере в Бога, сохраненной чистой и непорочной. Все попытки вывести из-под морали и морального порядка гранитную основу веры и заменить ее зыбучими песками человеческих правил рано или поздно приведут этих людей или общества к моральной деградации. Глупец, который в глубине души сказал: «Бога нет», идет прямо к моральному разложению (Псалтирь xiii. 1), и число этих глупцов, которые сегодня стремятся отделить мораль от религии, легион.

-  Отрывок из книги Мит Бреннендер Зорге , Папа Пий XI, 1937 г.

Пий XI умер накануне Второй мировой войны. После начала войны и совместного вторжения нацистов и советских войск в Польшу в 1939 году вновь избранный Папа Пий XII в своей первой энциклике вновь осудил искоренение религиозного образования , заявив: «Возможно, многие, кто не осознали важность образовательного и пастырская миссия Церкви теперь лучше поймет ее предупреждения, обнаруженные в ложной безопасности прошлого. Никакая защита христианства не может быть более эффективной, чем нынешние трудности. Из огромного водоворота ошибок и антихристианских движений возникла волна урожай таких ужасных бедствий, что это осуждение превосходит по своей убедительности любое чисто теоретическое опровержение ". [99]

Послевоенные христианские лидеры, включая Папу Иоанна Павла II, продолжали христианскую критику. [100] В 2010 году его преемник, немецкий папа Бенедикт XVI сказал: [101]

Даже при нашей жизни мы можем вспомнить, как Британия и ее лидеры противостояли нацистской тирании, которая стремилась изгнать Бога из общества и отрицала нашу общую человечность для многих, особенно евреев, которых считали непригодными для жизни. Я также вспоминаю отношение режима к христианским пасторам и верующим, которые с любовью говорили правду, выступали против нацистов и заплатили за это сопротивление своей жизнью. Размышляя над отрезвляющими уроками атеистического экстремизма двадцатого века, давайте никогда не забывать, как исключение Бога, религии и добродетели из общественной жизни приводит в конечном итоге к усеченному видению человека и общества и, таким образом, к редуктивному видению человек и его судьба

-  Выступление Папы Бенедикта XVI, 2010 г.

Британский биолог Ричард Докинз раскритиковал замечания Папы Бенедикта и назвал Гитлера «католиком», потому что он «никогда не отказывался от своего католицизма при крещении» и сказал, что «Гитлер определенно не был атеистом. В 1933 году он утверждал, что« искоренил атеизм »». [102] Напротив, историк Алан Буллок писал, что Гитлер был рационалистом и материалистом, не чувствовал духовной или эмоциональной стороны человеческого существования: «человеком, который не верил ни в Бога, ни в совесть». [103] Антон Гилл писал, что Гитлер хотел, чтобы католицизм «не имел ничего общего с немецким обществом».[104] Ричард Овери описывает Гитлера как скептически настроенного по отношению ко всем религиозным убеждениям [105] [106]Критик атеизма Динеш Д'Суза утверждает, что «ведущие советники Гитлера, такие как Геббельс , Гейдрих и Борман , были атеистами, которые были яростно враждебны религии», а Гитлер и нацисты »отвергли то, что они воспринимали как христианские ценности равенства, сострадания и слабость и превозносил атеистические представления о ницшеанском сверхчеловеке и новом обществе, основанном на «воле к власти» ». [52]

Когда Гитлер проводил кампанию за власть в Германии, он делал оппортунистические заявления, очевидно, в пользу « позитивного христианства ». [107] [108] [109] В политических выступлениях Гитлер говорил о «всемогущем творце». [110] [111] По словам Самуэля Кёне из Университета Дикина , в некоторых недавних работах «утверждается, что Гитлер был деистом ». [112] Гитлер делал различные комментарии против «атеистических» движений. Он ассоциировал атеизм с большевизмом , коммунизмом и еврейским материализмом . [113] В 1933 году режим запретил самые атеистические и вольнодумныегруппировки в Германии, кроме тех, которые поддерживали нацистов. [114] [115] Режим решительно выступал против «безбожного коммунизма» [116] [117], и большая часть вольнодумных ( фрейгеров ), атеистических и в основном левых организаций Германии была запрещена. [114] [115] Режим также заявил, что нацистской Германии нужна какая-то вера. [118] [119] [120] [121]

По словам Тома Риса, некоторые исследования предполагают, что атеистов больше в мирных странах, чем в неспокойных или воинственных, но причинно-следственная связь этой тенденции не ясна, и есть много отклонений. [122] Однако противники этой точки зрения приводят такие примеры, как большевики (в Советской России), которые были вдохновлены «идеологическим вероучением, которое провозглашало, что всякая религия атрофируется [...] и решило искоренить христианство как таковое». [123] В 1918 г. «[t] en православные иерархи были расстреляны без суда и следствия» и «[c] ети были лишены какого-либо религиозного образования вне дома». [123] Применялись все более драконовские меры. Помимо прямого государственного преследования,Лига воинствующих безбожников была основана в 1925 году, церкви были закрыты и осквернены, и «к 1938 году восемьдесят епископов погибли, а тысячи священнослужителей были отправлены в трудовые лагеря». [124]

После Второй мировой войны [ править ]

По всей Восточной Европе после Второй мировой войны части нацистской Германии и ее союзников и завоеванные государства, которые были захвачены Советской Красной Армией , наряду с Югославией, стали однопартийными коммунистическими государствами, которые, как Советский Союз, были антипатичны к религии. Последовали гонения на религиозных лидеров. [125] [126] Советский Союз прекратил перемирие с Русской Православной Церковью и распространил свои преследования на новый коммунистический Восточный блок. В Польше , Венгрии, Литве и других странах Восточной Европы коммунисты осуждали, публично унижали или заключали в тюрьму католических лидеров, которые не желали хранить молчание. По словам Джеффри Блейни, лидеры национальных православных церквей вРумыния и Болгария должны были быть «осторожными и покорными». [90]

Албания под руководством Энвера Ходжи стала в 1967 году первым (и только на сегодняшний день) официально объявленным атеистическим государством [127], выходя далеко за рамки того, что пытались сделать большинство других стран - полностью запретив религиозные обряды и систематически подавляя и преследуя приверженцев. Право на религиозную практику было восстановлено после падения коммунизма в 1991 году. В 1967 году режим Ходжи провел кампанию.чтобы искоренить религиозную жизнь в Албании, и к концу года более двух тысяч религиозных зданий были закрыты или переоборудованы для других целей, а религиозные лидеры были заключены в тюрьмы и казнены. Албания была объявлена ​​ее лидерами первой атеистической страной в мире, а в статье 37 Конституции Албании 1976 г. говорилось: «Государство не признает религию, поддерживает и проводит атеистическую пропаганду с целью насаждения научного материалистического мировоззрения людям». . [128] [129]

Мао Цзэдун с Иосифом Сталиным в 1949 году, когда оба лидера подавили религию и установили государственный атеизм во всех своих коммунистических сферах.
Николае Чаушеску , здесь с Пол Потом в 1978 году, начал преследование религии в Румынии, чтобы реализовать доктрину марксистско-ленинского атеизма , в то время как Пол Пот запретил религиозные обряды в Камбодже.

В 1949 году Китай стал коммунистическим государством под руководством Мао Цзэдуна «s Коммунистической партии Китая . Сам Китай с древних времен был колыбелью религиозной мысли, колыбелью конфуцианства и даосизма . При коммунизме Китай официально стал атеистом, и хотя некоторые религиозные обряды были разрешены под контролем государства, религиозные группы, считавшиеся угрозой порядку, были подавлены - как в случае с тибетским буддизмом с 1959 года и Фалуньгун в последние годы. [130] Во время культурной революции Мао спровоцировал «борьбу» с четырьмя древностями.: «старые идеи, обычаи, культура и склад ума». [131] В буддийской Камбодже, находящейся под влиянием культурной революции Мао, « красные кхмеры» Пол Пота также инициировали чистку религии во время камбоджийского геноцида , когда все религиозные обряды были запрещены, а буддийские монастыри были закрыты. [132] [133] Писатель-евангелист-христианин Динеш Д'Суза пишет: «Преступления атеизма обычно совершаются посредством высокомерной идеологии, которая рассматривает человека, а не Бога, как создателя ценностей. Используя новейшие методы науки и техники, человек стремится вытеснить Бога и создать здесь, на земле, светскую утопию ». [134] Он также утверждает:

И кто может отрицать, что Сталин и Мао , не говоря уже о Пол Поте и множестве других, совершали зверства во имя коммунистической идеологии, которая была явно атеистической? Кто может оспорить то, что они совершили свои кровавые дела, утверждая, что они создали «нового человека» и утопию, свободную от религии? Это были массовые убийства, совершенные с атеизмом как центральной частью их идеологического вдохновения, а не массовые убийства, совершенные людьми, которые просто оказались атеистами. [135]

В ответ на эту линию критики Сэм Харрис написал:

Однако проблема фашизма и коммунизма не в том, что они слишком критически относятся к религии; проблема в том, что они слишком похожи на религии. Такие режимы догматичны по своей сути и обычно порождают культы личности, неотличимые от культов религиозного поклонения героям. Освенцим , ГУЛАГ и поля смерти не были примерами того, что происходит, когда люди отвергают религиозные догмы; они являются примерами вышедших из-под контроля политических, расовых и националистических догм. В истории человечества нет общества, которое когда-либо страдало бы из-за того, что его люди стали слишком разумными. [136]

Ричард Докинз заявил, что на зверства Сталина повлиял не атеизм, а догматический марксизм [55], и заключает, что, хотя Сталин и Мао оказались атеистами, они не делали своих поступков «во имя атеизма». [137] В других случаях Докинз ответил на аргумент о том, что Гитлер и Сталин были антирелигиозными, ответом, что Гитлер и Сталин также отрастили усы, пытаясь показать этот аргумент как ошибочный. [138] Вместо этого Докинз утверждает в «Боге иллюзий» : «Важно не то, были ли Гитлер и Сталин атеистами, а то, систематически ли атеизм побуждает людей делать плохие поступки. Нет ни малейших доказательств того, что это так». [139]

Историк Борден Пейнтер оценил утверждения Докинза о Сталине, атеизме и насилии в свете господствующей исторической науки, заявив, что Докинз не использовал надежные источники для своих выводов. Он утверждает: «Он опускает то, что сказал бы ему любой учебник: марксизм включал атеизм как часть своей светской идеологии, которая претендовала на основу научного мышления, восходящего к эпохе Просвещения». [140] Д'Суза отвечает Докинзу, что человеку не нужно явно ссылаться на атеизм при совершении злодеяний, если это уже подразумевается в его мировоззрении, как это имеет место в марксизме. [135]

В своем обращении к американским епископам в 1993 году Папа Иоанн Павел II говорил о распространяющемся «практическом атеизме» в современных обществах, который омрачает моральные чувства людей и фрагментирует общество: [3]

[Т] ученик Христа постоянно сталкивается с вызовом распространяющегося «практического атеизма» - безразличия к Божьему плану любви, который затемняет религиозные и моральные чувства человеческого сердца. Многие либо думают и действуют так, как будто Бога не существует, либо склонны «приватизировать» религиозные верования и практику, так что существует предвзятое отношение к индифферентизму и устранению любых реальных ссылок на обязательные истины и моральные ценности. Когда основные принципы, которые вдохновляют и направляют человеческое поведение, фрагментарны и даже временами противоречат друг другу, общество все больше пытается сохранить гармонию и осознание своей судьбы. Стремясь найти общую основу для построения своих программ и политики, он имеет тенденцию ограничивать вклад тех, чья моральная совесть сформирована их религиозными убеждениями.

-  Папа Иоанн Павел II, 11 ноября 1993 г.

Журналист Роберт Райт утверждал, что некоторые новые атеисты отговаривают искать более глубокие коренные причины конфликтов, полагая, что религия является единственным корнем проблемы. Райт утверждает, что это может оттолкнуть людей от работы по изменению обстоятельств, которые на самом деле вызывают эти конфликты. [141] Марк Чавес сказал, что новые атеисты, среди других, комментирующих религии, допустили ошибку религиозного соответствия в своих трудах, предполагая, что верования и практики остаются статичными и последовательными во времени. Он считает, что покойный Кристофер Хитченс совершил эту ошибку, предположив, что стремление к конгруэнтности является определяющей чертой религии и чтоДэниел Деннет сделал это, упустив из виду тот факт, что религиозные действия зависят от ситуации, как и другие действия. [142]

Атеизм и наука [ править ]

Ранний современный атеизм развился в 17 веке, и Винфрид Шредер, историк атеизма, отметил, что наука того времени не укрепляла аргументы в пользу атеизма. [143] [144] В 18 веке Дени Дидро утверждал, что атеизм менее научен, чем метафизика. [143] [144] До Чарльза Дарвина открытия биологии не играли важной роли в аргументах атеистов, поскольку в самых ранних откровенно атеистических текстах атеисты стеснялись апеллировать к случайности против имеющихся аргументов в пользу замысла. Как заметил Шредер, на протяжении 17-18 веков теисты превосходили атеистов в своей способности вносить вклад в серьезное изучение биологических процессов.[144] Во времена Просвещения механическая философия была разработана христианами, такими как Исаак Ньютон , Рене Декарт , Роберт Бойль и Пьер Гассенди, которые считали самоподдерживающуюся и автономную вселенную внутренне христианской верой. Механический мир считался убедительным доказательством против атеизма, поскольку в природе были доказательства порядка и провидения, а не хаоса и спонтанности. [145] Однако с XIX века и атеисты, и теисты утверждали, что наука поддерживает их мировоззрение. [143]Историк науки Джон Генри заметил, что до XIX века наука обычно использовалась для поддержки многих теологических позиций. Однако материалистические теории в натурфилософии стали более заметными с 17 века, давая больше возможностей для развития атеизма. С 19 века наука использовалась как в теистической, так и в атеистической культурах, в зависимости от преобладающих народных верований. [146]

Рассматривая подъем современной науки, Танер Эдис отмечает, что наука действительно работает без атеизма и что атеизм в значительной степени остается позицией, которая принимается по философским или этическим, а не научным причинам. История атеизма в значительной степени связана с философией религии, и это привело к тому, что атеизм был слабо привязан к другим отраслям философии и почти полностью отключен от науки, что означает, что он рискует стать застойным и совершенно не относящимся к науке. [147]

Социолог Стив Фуллер писал: «Атеизм как позитивная доктрина мало что сделал для науки». Он отмечает: «В более общем плане атеизм не фигурировал как сила в истории науки не потому, что он подавлялся, а потому, что всякий раз, когда он был выражен, он не поощрял стремление к науке». [148]

Массимо Пильуччи отметил, что Советский Союз принял атеистическую идеологию под названием лысенковщина , которая отвергала менделевскую генетику и дарвиновскую эволюцию как капиталистическую пропаганду, что синхронизировалось с диалектическим материализмом Сталина и в конечном итоге препятствовало биологическим и сельскохозяйственным исследованиям на многие годы, включая ссылки и смерти. многих ценных ученых. Эта часть истории имеет симметрию с другими идеологическими идеями, такими как разумный замысел , хотя в обоих случаях религия и атеизм являются не главной причиной, а слепой приверженностью мировоззрению. [149]Лысенковщина царила в советской науке с 1920-х до начала 1960-х годов, когда генетика была провозглашена псевдонаукой более 30 лет, несмотря на значительные достижения в области генетики в предыдущие годы. Он опирался на взгляды Ламарка и отвергал такие концепции, как гены и хромосомы, а сторонники утверждали, что открыли, что рожь может превращаться в пшеницу, а пшеница в ячмень, и что естественное взаимодействие наблюдается в природе в отличие от естественного отбора . В конечном итоге лысенковщина не оправдала своих обещаний относительно урожайности сельскохозяйственных культур и привела к печальным последствиям, таким как арест, увольнение или казнь 3000 биологов из-за попыток Лысенко подавить оппозицию его теории. [150]

По словам историка Джеффри Блейни , в последние столетия буквальные библейские описания сотворения были подорваны научными открытиями в геологии и биологии, что заставило различных мыслителей усомниться в идее о том, что Бог вообще создал вселенную. [151] Однако он также отмечает: «Другие ученые ответили, что вселенная настолько удивительна, настолько систематична и разнообразна, что должна иметь божественного создателя. Таким образом, критика точности Книги Бытия проясняет, но незначительна». . [151] Некоторые философы, такие как Элвин Плантинга , утверждали, что Вселенная приспособлена для жизни . [152] Атеисты иногда отвечали, ссылаясь наантропный принцип . [153] [154]

Британский математик и философ науки Джон Леннокс

Физик Карл В. Гиберсон и философ науки Мариано Артигас рассмотрели взгляды некоторых известных ученых-атеистов, таких как Карл Саган , Ричард Докинз , Стивен Джей Гулд , Стивен Хокинг , Стивен Вайнберг и Э. О. Уилсон.которые привлекли внимание публики, включая комментарии о том, что такое наука, общество и религия, для широкой публики. Гиберсон и Артигас отмечают, что, хотя такие авторы предоставляют идеи из своих областей, они часто дезинформируют общественность, участвуя в ненаучных комментариях об обществе, религии и значении под видом несуществующего научного авторитета и отсутствия научных доказательств. Некоторые впечатления, которые производят эти шесть авторов, являются ошибочными и ложными: наука в основном касается происхождения и что большинство ученых работают в каком-то аспекте космической или биологической эволюции, ученые либо агностики, либо атеисты, а наука несовместима и даже враждебна религии. К этим впечатлениям,Гиберсон и Артигас отмечают, что подавляющее большинство научных статей в любом журнале в любой области не имеют ничего общего с происхождением, потому что большинство исследований финансируется налогоплательщиками или частными корпорациями, поэтому в конечном итоге практические исследования, которые приносят пользу людям, окружающей среде, здоровью и технологиям, являются основными. направленность науки; значительная часть ученых религиозны и духовны; и большинство ученых не враждебно настроены по отношению к религии, поскольку ни одна научная организация не имеет критической позиции по отношению к религии, научное сообщество разнообразно с точки зрения мировоззрения и нет коллективного мнения о религии.значительная часть ученых религиозны и духовны; и большинство ученых не враждебно настроены по отношению к религии, поскольку ни одна научная организация не имеет критической позиции по отношению к религии, научное сообщество разнообразно с точки зрения мировоззрения и нет коллективного мнения о религии.значительная часть ученых религиозны и духовны; и большинство ученых не враждебно настроены по отношению к религии, поскольку ни одна научная организация не имеет критической позиции по отношению к религии, научное сообщество разнообразно с точки зрения мировоззрения и нет коллективного мнения о религии.[155]

Приматолог Франс де Ваал критиковал атеистов за то, что они часто представляют науку и религию аудитории в упрощенном и ложном взгляде на конфликт , тем самым распространяя миф, развеянный историей. Он отмечает, что между атеистами и некоторыми религиозными людьми существуют догматические параллели в том, как они спорят по многим вопросам. [156]

Биолог-эволюционист Кеннет Р. Миллер утверждал, что, когда ученые заявляют о науке, теизме или атеизме, они вообще не спорят с научной точки зрения и выходят за рамки науки в дискурсы смысла и цели. Что он находит особенно странным и неоправданным, так это то, как атеисты часто прибегают к тому, чтобы ссылаться на научный авторитет в своих ненаучных философских выводах, например, о том, что вселенная не имеет смысла или смысла, как единственный жизнеспособный вариант, когда научный метод и наука никогда не имели никакого способ решения вопросов о значении или отсутствии смысла, или о существовании или несуществовании Бога в первую очередь. Атеисты делают то же самое, что и теисты по вопросам, не относящимся к науке, таким как вопросы о Боге и значении. [157]

Ученый-богослов Алистер МакГрат указывает на то, что атеисты неправильно использовали биологию с точки зрения эволюции как « дарвинизма»."и сам Дарвин в своей" атеистической апологетике ", чтобы пропагандировать и защищать свои мировоззрения. Он отмечает, что в атеистических трудах часто присутствует неявная апелляция к устаревшей" конфликтной "модели науки и религии, которая была дискредитирована исторической наукой. , существует тенденция выходить за рамки науки и делать ненаучные утверждения, такие как отсутствие цели и характеризовать Дарвина как атеиста, а его идеи - как пропаганду атеизма. МакГрат отмечает, что Дарвин никогда не называл себя атеистом, как и он, и другие ранние Сторонники эволюции считают, что его идеи пропагандируют атеизм и что многие участники эволюционной биологии были христианами. [158]

Оксфордский профессор математики Джон Леннокс написал, что проблемы, которые мы слышим о науке и религии, не имеют ничего общего с наукой, а касаются только теизма и атеизма, потому что ученых высокого уровня предостаточно с обеих сторон. Более того, он критикует атеистов, которые выступают с позиции сциентизма, потому что иногда это приводит к отклонению таких вещей, как философия, на основании незнания того, что влечет за собой философия, и ограничений науки. Он также отмечает, что ученые-атеисты, пытаясь избежать видимых доказательств существования Бога, приписывают творческую силу менее надежным кандидатам, таким как масса и энергия, законы природы и теории этих законов. Леннокс отмечает, что теории, к которым обращается Хокинг, такие как мультивселеннаяспекулятивны и непроверяемы и, следовательно, не являются наукой. [159]

Американский врач-генетик Фрэнсис Коллинз

Физик Пол Дэвис из Университета штата Аризона написал, что само понятие физического закона в первую очередь является теологическим: «Исаак Ньютон впервые получил идею абсолютных, универсальных, совершенных, неизменных законов из христианского учения о том, что Бог создал мир. и упорядочил это рационально ». [160] Джон Леннокс утверждал, что наука сама по себе более удобна в отношении теизма, чем атеизма, и «как ученый я бы сказал ... откуда взялась современная наука? Она пришла не из атеизма ... современная наука возникла в XVI и XVII века в Западной Европе, и, конечно, люди спрашивают, почему это произошло здесь и тогда, и общее мнение, которое часто называют тезисом Мертона, заключается в том, чтобы процитироватьК.С. Льюис, который сформулировал это лучше, чем кто-либо из моих знакомых ... «Люди стали научными. Почему? Потому что они ожидали закона в природе, и они ожидали закона в природе, потому что верили в законодателя ». Другими словами, именно вера в Бога была двигателем современной науки » [161].

Фрэнсис Коллинз , американский врач и генетик, возглавляющий проект « Геном человека» , утверждает, что теизм более рациональный, чем атеизм. Коллинз также нашел Льюиса убедительным и, прочитав « Простое христианство»,пришли к выводу, что разумный человек с большей вероятностью поверит в бога. Коллинз утверждает: «Как так получилось, что мы и все другие представители нашего вида, уникальные в животном царстве, знаем, что правильно, а что неправильно ... Я отвергаю идею о том, что это эволюционное следствие, потому что этот моральный закон иногда говорит нам, что поступить правильно, очень разрушительно. Если я иду по берегу реки, а человек тонет, даже если я не умею хорошо плавать, я чувствую побуждение, что правильное решение Это попытаться спасти этого человека. Эволюция скажет мне прямо противоположное: сохранить свою ДНК. Кому какое дело до тонущего парня? Он один из самых слабых, отпустите его. Это ваша ДНК должна выжить. И все же это не то, что написано во мне ». [162]

Докинз обращается к этой критике, показывая, что эволюционный процесс может объяснить развитие альтруистических черт у организмов. [163] Однако молекулярный биолог Кеннет Р. Миллер утверждает, что концепция Давкина об эволюции и морали является неправильным пониманием социобиологии, поскольку, хотя эволюция обеспечила бы наши биологические побуждения и желания, она не говорит нам, что хорошо, а что правильно или неправильно. или моральный. [56]

Новый атеизм [ править ]

В начале 21 века группа авторов и представителей средств массовой информации в Великобритании и США, которых часто называют « новыми атеистами », утверждали, что религии необходимо активно противодействовать и критиковать, чтобы уменьшить ее влияние на общество. Видными среди этих голосов были Кристофер Хитченс , Ричард Докинз , Дэниел Деннет и Сэм Харрис . [164] Среди тех, кто критиковал их мировоззрение, был американо-иранский религиовед Реза Аслан . Аслан утверждал, что новые атеисты часто придерживались комично упрощенного взгляда на религию, что дало атеизму дурную репутацию: [165]

Это не философский атеизм Шопенгауэра, Маркса, Фрейда или Фейербаха. Это своего рода бездумная упрощенная религиозная критика. Это в первую очередь поощряется людьми - такими как Сэм Харрис, Ричард Докинз - которые совершенно не имеют никакого опыта в изучении религии. Большинство моих интеллектуальных героев - атеисты, но они были знатоками религии, и поэтому они могли критиковать ее, исходя из знания, изощренности образования, исследований. Вместо этого мы сейчас наблюдаем своего рода кабинетный атеизм - людей, которые засыпаны тем, что они видят в новостях или СМИ, и которые затем делают эти невероятно упрощенные обобщения о религии в целом, основываясь на этих примерах, которые они видят.

-  Реза Аслан, 2014.

Профессор антропологии и социологии Джек Дэвид Эллер полагает, что четыре основных автора нового атеизма - Хитченс, Докинз, Деннет и Харрис - не предлагали ничего нового в плане аргументов, опровергающих существование богов. Он также критиковал их за то, что они сосредоточили внимание на опасностях теизма, а не на фальсификации теизма, что приводит к неверной характеристике религий, принятию местных теизмов как сущности самой религии и за сосредоточение внимания на отрицательных аспектах религии в форме " аргумент из выгоды »наоборот. [166]

Профессора философии и религии Джеффри Роббинс и Кристофер Родки не согласны с «евангелической природой нового атеизма, который предполагает, что он любой ценой может поделиться Благой вестью для окончательного будущего человечества путем обращения как можно большего числа людей. по возможности ". Они находят сходство между новым атеизмом и евангельским христианством и приходят к выводу, что всепоглощающая природа обоих «поощряет бесконечные конфликты без прогресса» между обеими сторонами. [167]Социолог Уильям Шталь отмечает: «Что поражает в нынешних дебатах, так это то, с какой частотой новые атеисты изображаются как зеркальные отражения религиозных фундаменталистов». Он обсуждает, где у обоих есть «структурные и эпистемологические параллели», и утверждает, что «и новый атеизм, и фундаментализм - это попытки воссоздать власть перед лицом кризисов смысла в поздней современности». [168]

Английский философ Роджер Скратон сказал, что утверждение о том, что религия наносит вред человечеству, столь же нелепо, как утверждение о том, что любовь наносит вред человечеству. Подобно любви, религия ведет к конфликтам, жестокости, жестокому обращению и даже войнам, но также приносит людям радость, одиночество, надежду и искупление. Поэтому он заявляет, что новые атеисты выбирают вишню, игнорируя наиболее важные аргументы в пользу религии, но при этом повторяя несколько аргументов против религии. Он также заявил, что религия является неотъемлемой частью человеческого существования, и отрицать это бесполезно. [169]

См. Также [ править ]

  • Конфликтный тезис
  • Критика нового атеизма
  • История атеизма
  • Скрытый и явный атеизм
  • Список бывших атеистов и агностиков
  • Миф о прогрессе
  • Нетеистические религии
  • Государственный атеизм
  • Ярость против Бога
  • Сумерки атеизма
  • В окопах нет атеистов
  • Слабый и сильный атеизм

Ссылки [ править ]

  1. ^ Саган, Карл (2006). Беседы с Карлом Саганом . Университетское издательство Миссисипи. С.  70 . ISBN 978-1-57806-736-7. Атеист - это тот, кто уверен, что Бога не существует, тот, у кого есть убедительные доказательства против существования Бога. Я не знаю таких убедительных доказательств. Поскольку Бога можно отнести к далеким временам и местам и к основным причинам, нам нужно было бы знать о вселенной гораздо больше, чем мы знаем, чтобы быть уверенными в том, что такого Бога не существует.
  2. ^ Д'Суза, Динеш. «Атеизм, маскирующийся под науку» . Ратуша . Проверено 4 сентября 2016 года .
  3. ^ a b «Епископам Соединенных Штатов Америки во время их визита в Лимину (11 ноября 1993 г.) - Иоанн Павел II» . w2.vatican.va .
  4. ^ «Когда человек перестает поклоняться Богу - Общество Гилберта Кейта Честертона» .
  5. ^ Саймон Блэкберн, изд. (2008). «атеизм» . Оксфордский философский словарь (изд. 2008 г.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . Проверено 5 декабря 2011 . Либо неверие в существование бога, либо вера в то, что его не существует.
  6. ^ «атеизм» . Оксфордские словари . Издательство Оксфордского университета . Проверено 9 апреля 2012 .
  7. ^ Роу, Уильям Л. (1998). «Атеизм» . В Эдварде Крейге (ред.). Энциклопедия философии Рутледж . Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-0-415-07310-3. Проверено 9 апреля 2011 . атеизм - это позиция, утверждающая несуществование Бога. Итак, атеист - это тот, кто не верит в Бога, тогда как теист - это тот, кто верит в Бога. Другое значение слова «атеизм» - это просто неверие в существование Бога, а не позитивная вера в несуществование Бога. ... атеист, в широком смысле этого слова, - это тот, кто не верит ни в какие формы божеств, а не только в Бога традиционного западного богословия.
  8. ^ * Нильсен, Кай (2011). «Атеизм» . Британская энциклопедия . Проверено 6 декабря 2011 . для антропоморфного Бога атеист отвергает веру в Бога, потому что ложно или, вероятно, ложно, что Бог существует; для неантропоморфного Бога ... потому что концепция такого Бога либо бессмысленна, непонятна, противоречива, непонятна или бессвязна; для Бога, изображаемого некоторыми современными теологами или философами ... потому что концепция Бога, о которой идет речь, такова, что она просто маскирует атеистическую сущность - например, «Бог» - это просто другое название любви или ... символическое термин для моральных идеалов.
    • Эдвардс, Пол (2005) [1967]. "Атеизм". В Дональде М. Борхерте (ред.). Энциклопедия философии . Vol. 1 (2-е изд.). Справочник MacMillan USA (Гейл). п. 359 . ISBN 978-0-02-865780-6. «Атеист» - это человек, который отвергает веру в Бога, независимо от того, является ли его причиной отказа утверждение о том, что «Бог существует» выражает ложное утверждение. Люди часто отвергают позицию по другим причинам, кроме того, что это ложное предложение. Среди современных философов обычным делом, да и в предыдущие века не было ничего необычного, отвергать позиции на том основании, что они бессмысленны. Иногда теория также отклоняется на том основании, что она бесплодна, избыточна или капризна, и есть много других соображений, которые в определенных контекстах обычно считаются хорошими основаниями для отклонения утверждения.(стр. 175 в издании 1967 г.)
  9. ^ «Определение деизма» . Словарь американского наследия . Проверено 12 сентября 2016 года . Деизм: религиозное убеждение, согласно которому Бог создал вселенную и установил рационально понятные моральные и естественные законы, но не вмешивается в человеческие дела посредством чудес или сверхъестественных откровений.
  10. ^ "www.deism.com" . Всемирный союз деистов . п. 1 . Проверено 12 сентября 2016 года . Деизм - это познание Бога, основанное на применении нашего разума к замыслам / законам, встречающимся во всей Природе. Дизайн предполагает Дизайнера. Следовательно, деизм является естественной религией, а не религией «откровения».
  11. ^ Крейг, Уильям Лейн (2006). Мартин, Майкл (ред.). Кембриджский компаньон атеизма (1-е изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 69–85. ISBN 9780521842709.
  12. ^ a b c d Флю, Энтони (1976). Презумпция атеизма (PDF) . Здравый смысл атеизма.
  13. ^ Плантинга, Элвин (1983). Бог, свобода и зло (перепечатано под ред.). Гранд-Рапидс, Мичиган: Eerdmans. ISBN 9780802817310.
  14. ^ Плантинга, Элвин (1993). Ордер: текущие дебаты (PDF) . 1 . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780195078619.
  15. ^ Плантинга, Элвин (1993). Гарантия и надлежащее функционирование . 2 . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780195078640.
  16. ^ Плантинга, Элвин (2000). Гарантированная христианская вера . 3 . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0195131925.
  17. ^ Макбрайер, Джастин (2015). «Скептический теизм» . Энциклопедия философии Рутледжа . Проверено 10 октября +2016 . Скептический элемент скептического теизма может использоваться для опровержения различных аргументов в пользу атеизма, включая аргументы как от зла, так и от божественного сокрытия.
  18. ^ a b Кроули, Уильям (16 апреля 2010 г.). «Энтони Флю: атеист, который передумал» . Британская радиовещательная корпорация . Проверено 28 сентября 2016 года . В его книгах «Бог и философия» (1966) и «Презумпция атеизма» (1976) [Флю] приводится довод, которому теперь следуют современные новые атеисты, что атеизм должен быть по умолчанию для разумных людей, пока не появятся убедительные доказательства обратного.
  19. ^ «Атеисты, агностики и теисты» . Есть ли Бог? . Проверено 28 сентября 2016 года . Но в наши дни часто можно встретить атеистов, которые определяют этот термин как «без теизма» ... Многие из них затем продолжают утверждать, что это означает, что «бремя доказывания» лежит на теисте ...
  20. ^ День, Донн. «Атеизм - этимология» . Божественный заговор . Проверено 28 сентября 2016 года . В последние двадцать лет атеисты и теисты начали дискутировать в университетских городках и в мэриях по всей стране. Используя приведенное выше определение, атеисты попытались переложить бремя доказывания.
  21. ^ a b c Крейг, Уильям Лейн (2007). Мартин, Майкл (ред.). Кембриджский компаньон атеизма, стр. 69–85. Эд. М. Мартин. Кембриджские товарищи по философии. Издательство Кембриджского университета, 2007 . Кембриджские товарищи по философии. С. 69–85. ISBN 9780521842709. [Презумпция атеизма] Одним из наиболее часто предлагаемых оправданий атеизма была так называемая презумпция атеизма.
  22. ^ «Атеизм; Атеистический натурализм» . Интернет-энциклопедия атеизма . Проверено 26 сентября 2016 года . Примечательным современным взглядом является «Презумпция атеизма» Энтони Флю (1984).
  23. ^ Раузер, Randall (1 октября 2012). «Атеист, познакомьтесь с Бременем доказательства. Бремя доказательства, познакомьтесь с Атеистом» . Предварительный апологет . Проверено 27 сентября 2016 года . Есть очень много атеистов, которые думают, что им нечего защищать.
  24. Парсонс, Кейт М. (14 декабря 1997 г.). "Несут ли атеисты бремя доказательств?" . Светская сеть . Проверено 27 сентября 2016 года . «Эвиденциалистский вызов» - это вызов, брошенный такими писателями-атеистами, как Энтони Флю, Норвуд Рассел Хэнсон и Майкл Скривен. Они утверждают, что в дебатах о существовании Бога бремя доказательства должно ложиться на теиста. Они утверждают, что если теисты не могут предоставить убедительные аргументы в пользу теизма, то есть аргументы, показывающие, что существование Бога по крайней мере более вероятно, чем его отсутствие, то по умолчанию побеждает атеизм.
  25. Антоний, Майкл. "Новый атеизм, где доказательства?" . Философия сейчас . Проверено 27 сентября 2016 года . Другая известная стратегия атеистов - настаивать на том, что бремя доказывания ложится на верующего.
  26. ^ Образцы, Кеннет (осень 1991). «Перевод атеиста в оборону» . Журнал Христианского исследовательского института . Проверено 28 сентября 2016 года . Когда христиане и атеисты спорят о том, существует ли Бог? атеисты часто утверждают, что все бремя доказывания лежит на христианине.
  27. ^ «Бремя истины» . Рациональная бритва . 20 июля 2014 . Проверено 27 сентября 2016 года . Атеисты склонны утверждать, что теист несет бремя доказывания, чтобы оправдать существование Бога, тогда как теист склонен утверждать, что обе стороны несут равное бремя доказывания.
  28. ^ Плейфорд, Ричард (9 июня 2013 г.). «Атеизм и бремя доказывания» . Союз христианской апологетики . Проверено 2 октября +2016 . В этой статье я покажу, что атеизм - это вера в мир, и что она требует оправдания так же, как и теизм.
  29. ^ а б Нильсен, Кай (1985). Философия и атеизм: в защиту атеизма . Книги Прометея. С.  139–140 . ISBN 9780879752897.
  30. ^ a b c d e Энтони Флю; Рой Абрахам Варгезе (2007), Бог есть: как самый известный атеист в мире изменил свое мнение , Нью-Йорк: Harper One, стр. Часть II, Глава 3 Следуя за доказательствами, к которым это ведет, ASIN B0076O7KX8 .
  31. ^ Кенни, Энтони (1983). Вера и разум . Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. п. 86. ASIN B000KTCLD0 . 
  32. ^ Крейг, Уильям Лейн. «Определение атеизма» . Разумная вера . Некоторые атеисты в середине двадцатого века продвигали так называемую «презумпцию атеизма».
  33. ^ Парсонс, Кит (1989). Бог и бремя доказательства: Плантинга, Суинберн и аналитическая защита теизма . Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея. п. 21. ISBN 978-0-87975-551-5.
  34. ^ Кенни, Энтони А. (2006). Во что я верю . Лондон и Нью-Йорк: Continuum 0-8264-8971-0. С. Глава 3. ISBN 978-0826496164.
  35. «Модернизация аргументов в пользу Бога», Time , 5 апреля 1980 г.
  36. Перейти ↑ Nielsen, Kai (1977). "Обзор презумпции атеизма Энтони Флю". Обзор религиоведения . 2 (июль): 147.
  37. ^ Парсонс, Кейт М. "Атеисты несут бремя доказательства?" . Светская сеть . Проверено 27 сентября 2016 года . Профессор Ральф Макинерни идет еще дальше, утверждая, что бремя доказывания должно лежать на неверующем. Здесь я опровергну утверждение профессора Макинерни и докажу, что в контексте публичных дебатов по поводу истинности теизма теисты не могут уклоняться от тяжелого бремени доказательства.
  38. ^ Крейг, Уильям Лейн (28 мая 2007 г.). «Определение атеизма» . Разумная вера . Проверено 1 октября +2016 .
  39. ^ Уильям Лейн Крейг. «Теистическая критика атеизма» . Сокращенное из «Кембриджского товарища к атеизму» .
  40. Перейти ↑ Mawson, TJ (2013). «Дело против атеизма». В Булливанте, Стивен; Рус, Майкл (ред.). Оксфордский справочник атеизма . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0198745075.
  41. ^ Цукерман, Фил (2007). Мартин, Майкл (ред.). Кембриджский компаньон атеизма . Cambridge Univ. Нажмите. стр.  58 -59. ISBN 978-0521603676.
  42. ^ Бертолоте, Хосе Маноэль; Флейшманн, Александра (2002). «Глобальная перспектива в эпидемиологии самоубийств» (PDF) . Suicidologi . 7 (2): 7–8.
  43. ^ Дервич, Канита; Окендо, Мария А .; Грунебаум, Майкл Ф .; Эллис, Стив; Берк, Эйнсли К .; Манн, Дж. Джон (2004-12-01). «Религиозная принадлежность и попытка самоубийства». Американский журнал психиатрии . 161 (12): 2303–2308. DOI : 10,1176 / appi.ajp.161.12.2303 . ISSN 0002-953X . PMID 15569904 .  
  44. ^ Бейнбридж, Уильям (2005). «Атеизм» (PDF) . Междисциплинарный журнал исследований религии . 1 (Статья 2): 1-26.
  45. ^ Zemore, SE; Каскутас, Л.А. (май 2004 г.). «Помощь, духовность и анонимные алкоголики в выздоровлении». Журнал исследований алкоголя . 65 (3): 383–91. DOI : 10,15288 / jsa.2004.65.383 . PMID 15222595 . 
  46. ^ Пол, Грегори . 2002. Светская революция Запада, Free Inquiry, Summer: 28–34
  47. Перейти ↑ Zuckerman, P. (2007). М. Мартин (ред.). Кембриджский компаньон атеизма (1-е изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 58. ISBN 978-0-521-84270-9. В целом, за исключением самоубийств, страны с высоким уровнем органического атеизма являются одними из самых социально здоровых на земле, в то время как общества, для которых характерен несуществующий уровень органического атеизма, относятся к числу самых нездоровых. Конечно, ни одна из вышеперечисленных корреляций не демонстрирует, что высокий уровень органического атеизма вызывает здоровье общества или что низкий уровень органического атеизма вызывает социальные проблемы. Скорее, общественное здоровье, кажется, вызывает широко распространенный атеизм, а социальная незащищенность, кажется, вызывает повсеместную веру в Бога, как было продемонстрировано Норрисом и Инглхартом (2004), упомянутыми выше.
  48. ^ Морено-Риано, Герсон; Смит, Марк Калеб; Мах, Томас (2006). «Религиозность, секуляризм и социальное здоровье» (PDF) . Журнал религии и общества . Сидарвильский университет. 8 .
  49. ^ Джеффри Блейни; Краткая история христианства; Викинг; 2011; стр.390-391
  50. ^ Джон Локк Письмо о терпимости ; Перевод Уильяма Поппла
  51. Джереми Уолдрон ; Бог, Локк и равенство: христианские основы политической мысли Локка ; Кембридж, Великобритания; 2002; стр.217
  52. ^ a b Динеш Д'Суза. «Отвечая на аргументы атеиста». ; tothesource (6 декабря 2006 г.).
  53. ^ Йозеф Ратцингер , Марчелло Пера , "без корней: Запад, релятивизм, христианство, ислам" (Basic Books, 0465006345, 2006).
  54. ^ См., Например , United States v. Miller, 236 F. 798, 799 (WD Wash., ND 1916) (со ссылкой на Thurston v. Whitney et al., 2 Cush. (Mass.) 104; Jones on Evidence, Blue Book , vol. 4, §§ 712, 713) («Согласно нормам общего права человеку, который не верит в Бога, вознаграждающего за истину и мстителя за ложь, не разрешается давать показания».)
  55. ^ a b Докинз, Ричард (18 сентября 2006 г.). Бог иллюзий . Гл. 7: Хоутон Миффлин. ISBN 978-0-618-68000-9.CS1 maint: location ( ссылка )
  56. ^ a b Миллер, Кеннет Р. (1999). В поисках Бога Дарвина: поиск ученых для точки соприкосновения между Богом и эволюцией . Нью-Йорк: Harper Perennial. С.  280 . ISBN 9780060930493.
  57. ^ «Там, где мораль отделена от религии, разум, правда, позволит человеку в значительной степени признать идеал, на который указывает его природа. Но многого будет не хватать. Он будет игнорировать некоторые из своих самых важных обязанностей. Он будет, кроме того, лишен веских мотивов для повиновения закону, которые дает чувство долга перед Богом и знание огромной санкции, связанной с его пренебрежением - мотивов, которые, как показал опыт, необходимы для защиты от влияния страсти. И, наконец, его действия, даже если они соответствуют моральному закону, будут основаны не на обязательствах, налагаемых Божественной волей, а на соображениях человеческого достоинства и блага человеческого общества ». Герберманн, Чарльз, изд. (1913). «Нравственность»  .Католическая энциклопедия . Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона.
  58. Кристофер Хитченс и Дуглас Уилсон , «Хорошо ли христианство для мира? Часть 2», журнал Christianity Today (только в Интернете, май 2007 г.). Архивировано 20 декабря 2008 г., в Wayback Machine.
  59. Кристофер Хитченс и Дуглас Уилсон , «Хорошо ли христианство для мира? Часть 6», журнал Christianity Today (только в Интернете, май 2007 г.). Архивировано 20 декабря 2008 г., в Wayback Machine.
  60. ^ Gledhill, Рут (22 мая 2009). «Архиепископ Вестминстерский атакует атеизм, но ничего не говорит о жестоком обращении с детьми» . The Times (Лондон). Архивировано из оригинального 15 ноября 2010 года.
  61. ^ Крейг, Уильям Лейн (2008). Разумная вера (3-е изд.). Crossway Books. стр.  81 -82. ISBN 9781433501159.
  62. Дэвид Лимбо, «Требует ли атеизм большего количества веры?», Townhall.com, 20 апреля 2004 г.
    • Стэнли Фиш, «Атеизм и свидетельства», « Подумай еще раз», The New York Times , 17 июня 2007 г.
    • ДХРУВ К. СИНГАЛ, "Церковь атеизма" , Гарвардский малиновый , 14 декабря 2008 г.
    • Норман Л. Гейслер и Фрэнк Турек, « У меня недостаточно веры, чтобы быть атеистом», Crossway Books, 1 марта 2004 г., 447 страниц, ISBN 1-58134-561-5 
    • Джон Ф. Хаот, Бог и новый атеизм: критический ответ Докинзу, Харрису и Хитченсу , Вестминстер, John Knox Press, 31 декабря 2007 г., 156 страниц, ISBN 978-0-664-23304-4 , стр. 45 
  63. ^ Мерфи, Питер. «Догматический атеизм и научное незнание» . Всемирный союз деистов . Проверено 2 октября +2016 . Неоднократные аргументы, представленные атеистами, использующими науку в качестве доказательства против существования Бога, ошибочны - и могут быть продемонстрированы таковые ». И« В этом эссе с этого момента активные атеисты будут именоваться атеистами-догматиками, чтобы лучше отразить их истинное мышление.
  64. ^ Джонс, Ян (2006). «Атеизм дает толчок основам» . The Times . Лондон. Архивировано из оригинального 19 марта 2007 года.
    • Чейтер, Дэвид (2006). «Путеводитель по просмотру: Проблема с атеизмом» . The Times . Лондон.
    • Сэм, Волластон (19 декабря 2006 г.). «Вчерашнее телевидение» . Хранитель . Лондон.
  65. ^ Мейер, Брайан; Феттерман, Адам; Робинсон, Майкл; Лаппа, Кортни (май 2015 г.). «Миф о разгневанном атеисте» . Журнал психологии: междисциплинарный и прикладной . 149 (3): 219–238. DOI : 10.1080 / 00223980.2013.866929 . PMID 25590340 . S2CID 1826189 - через Купол: стипендия в Геттисбургском колледже.  
  66. ^ Паскуале, Франк. «Секуляризм и светскость: современные международные перспективы». Хартфорд, Коннектикут: Институт изучения секуляризма в обществе и культуре (ISSSC), 2007. стр. 46. ​​«Некоторые самоидентифицированные атеисты, следовательно, проводят различие между« положительными »и« отрицательными »формами. В целом члены этих групп считают нерелигиозными соратниками. Существует общая обеспокоенность по поводу искажения или непонимания нерелигиозных людей, эрозии об отделении церкви от государства, общественном и политическом влиянии консервативной религии, а также об аспектах американской внутренней и международной политики. Но есть также и нотки нерелигиозного сектантства. На собрании светских гуманистов один из присутствующих заявляет: «У нас есть фундаменталисты, тоже. Их называют атеистами ».На митинге атеистов в городе насмешливые замечания относятся к «отсутствию хребта» или «мягкости к религии» среди «гуманистов». Эти группы борются за общественное признание и легитимность.
  67. ^ Спенсер, Герберт (1862). Первые принципы . Лондон: Уильямс и Норгейт, стр. 30-35.
  68. ^ Спенсер, Первые принципы , стр. 36.
  69. ^ Спенсер, Первые принципы , стр. 43.
  70. ^ Асад, Талал (2003). Светские образования: христианство, ислам, современность (10. изд. Ред.). Издательство Стэнфордского университета. С.  55 . ISBN 978-0-8047-4768-4.
  71. ^ Мартин, Майкл. Кембриджский компаньон атеизма . Издательство Кембриджского университета. 2006. ISBN 0-521-84270-0 . 
  72. Перейти ↑ Nielsen, Kai (2009). «Атеизм» . Британская энциклопедия . Проверено 9 июня 2012 .
    • Эдвардс, Пол (1967). "Атеизм". Энциклопедия философии . Vol. 1. Кольер-Макмиллан. п. 175.
    • Летал, Энтони (1984). Бог, свобода и бессмертие: критический анализ . Буффало, штат Нью-Йорк: Прометей. ISBN 978-0-87975-127-2.
  73. ^ «Цитаты: Атеизм, Атеист. Цитаты Азимова, Аллена, Бьюкена, Честертона, Криспа, Голдмана, Робертса, Россетти, Сантаяна, Сартра, Видала» . Atheisme.free.fr . Проверено 9 июня 2012 .
  74. Катехизис католической церкви, английская версия, раздел 3.2.1.1.3. Архивировано 28 июня 2015 г., в Wayback Machine.
  75. ^ a b c Бэкон, Фрэнсис (2002). Основные произведения: в том числе Новая Атлантида и очерки . Издательство Оксфордского университета. С. 95–96, 125. ISBN 978-0-19-284081-3.
  76. ^ О'Киф, Dennis (2010). Эдмунд Берк, том 6 основных консервативных и либертарианских мыслителей . A&C Black. п. 93. ISBN 9781441194114. Проверено 10 сентября 2016 года .
  77. ^ «Размышления о революции во Франции» . ebooks.adelaide.edu.au .
  78. ^ Джеффри Блейни ; Краткая история христианства ; Викинг; 2011; стр.543
  79. ^ 50 великих мифов об атеизме ; Рассел Блэкфорд , Удо Шюкленк; Джон Вили и сыновья, 2013 г .; Стр. 85-90; 141-144; ISBN 9781118607817 
  80. ^ Рассел, Джеффри Бертон (2012). Разоблачение мифов о христианстве . Даунерс Гроув, Иллинойс: IVP Books. С.  57–58 . ISBN 9780830834662.
  81. ^ Муж, Уильям Б. (2003). "Введение". Безбожные коммунисты: атеизм и общество в Советской России: 1917-1932 гг . ДеКалб, Иллинойс: Издательство Университета Северного Иллинойса. п. XII. ISBN 9780875805955.
  82. ^ Перис, Дэниел (1998). «Введение» . Штурм небес: Советская лига воинствующих безбожников . Издательство Корнельского университета. ISBN 978-0801434853.
  83. ^ Джулиан Баггини; Атеизм - очень краткое введение ; Oxford University Press, 2003, стр. 85
  84. ^ Джулиан Баггини; Атеизм - очень краткое введение ; Oxford University Press, 2003, стр. 85-87.
  85. ^ Ричард Пайпс; Россия при большевистском режиме; Harvill Press; 1994; стр. 339–340
  86. ^ а б Алан Буллок ; Гитлер и Сталин: параллельные жизни ; Fontana Press; 1993; стр.412
  87. ^ a b Джеффри Блейни ; Краткая история христианства ; Викинг; 2011 г.
  88. ^ а б Мартин Эмис ; Коба Ужасный ; Винтаж; 2003 г.
  89. ^ Мартин Эмис; Коба Ужасный ; Винтаж; 2003; стр.184-185
  90. ^ a b c Джеффри Блейни ; Краткая история христианства ; Викинг; 2011; стр.494
  91. Encyclop Britdia Britannica Online: Пий XI ; web Апрель 2013 г.
  92. ^ Divini Redemptoris - энциклика папы Пия XI на атеистической коммунизма ; Папой Пием XI; 19 марта 1937 г.
  93. ^ Джеффри Блейни ; Краткая история христианства ; Викинг; 2011; стр.495-6
  94. ^ RJB Bosworth; Италия Муссолини ; Пингвин; 2005; п. 263
  95. ^ Ричард Дж. Эванс; Третий рейх в состоянии войны; Penguin Press; Нью-Йорк 2009, стр. 546
  96. ^ Пол Бербен; Дахау: официальная история 1933–1945; Норфолк Пресс; Лондон; 1975; ISBN 0-85211-009-X ; п. 142 
  97. ^ Эванс, Ричард Дж. 2005 стр. 245-246
  98. ^ Mit Brennender Зорге: 29 Дата архивации 2 сентября 2013, в Вайбак машины Папа Пий XI; 14 марта 1937 г.
  99. ^ Summi Pontificatus , энциклика Папа Пий XII о единстве человеческого общества Архивированного июля 3, 2013, в Wayback Machine ; 20 октября 1939 г.
  100. ^ Джеффри Блейни ; Краткая история христианства ; Викинг; 2011; стр.540
  101. Папа Бенедикт XVI. «Встреча с представителями государственной власти на территории Холирудского дворца» . Проверено 9 июня 2012 .
  102. Докинз, Ричард (22 сентября 2010). «Ратцингер - враг человечества» . Хранитель . Лондон.
  103. ^ Алан Буллок ; Гитлер: Этюд тирании ; HarperPerennial Edition 1991; p216
  104. ^ Гилл, Антон (1994). Почетное поражение; История сопротивления Германии Гитлеру. Heinemann Mandarin. 1995 год ISBN в мягкой обложке 978-0-434-29276-9 ; стр.57 
  105. ^ Ричард Овери ; Третий Рейх, Хроники ; Quercus; 2010; стр.99
  106. ^ Алан Буллок ; Гитлер и Сталин: параллельные жизни ; Fontana Press; 1993; стр.413
  107. ^ Лоуренс Рис; Темная харизма Адольфа Гитлера; Ebury Press; 2012; p135.
  108. ^ Пол Бербен; Дахау: официальная история 1933-1945 гг .; Норфолк Пресс; Лондон; 1975; ISBN 0-85211-009-X ; п. 138 
  109. ^ ^ ab Бейнс, Норман Х., изд. (1969). Речи Адольфа Гитлера: апрель 1922 - август 1939. Нью-Йорк: Говард Фертиг. С. 19-20, 37, 240, 370, 371, 375, 378, 382, ​​383, 385-388, 390-392, 398-399, 402, 405-407, 410, 1018, 1544, 1594.
  110. ^ Норман Х. Бейнс, изд. Речи Адольфа Гитлера, апрель 1922 - август 1939, т. 1 из 2, стр. 19–20, Oxford University Press, 1942 г.
  111. ^ Гитлер, Адольф (1999). Mein Kampf . Ральф Мангейм, изд., Нью-Йорк: Маринер Букс, стр. 65, 119, 152, 161, 214, 375, 383, 403, 436, 562, 565, 622, 632–633.
  112. ^ Вера Гитлера: дебаты о нацизме и религии ; Самуэль Кене; Азбука религии и этики; 18 апреля 2012 г.
  113. Норман Х. Бейнс, изд., Речи Адольфа Гитлера , апрель 1922 - август 1939. Том. 1. Oxford: Oxford University Press, 1942, стр. 240, 378, 386.
  114. ^ a b Бок, Хайке (2006). «Секуляризация современного образа жизни? Размышления о религиозности ранней современной Европы» . В Ханне Мэй (ред.). Religiosität in der säkularisierten Welt . VS Verlag fnr Sozialw. п. 157. ISBN. 978-3-8100-4039-8.
  115. ^ a b Кайзер, Йохен-Кристоф (2003). Кристель Гертнер (ред.). Атеизм и религиозный равнодушие . Organisierter Atheismus. VS Verlag. С. 122, 124–6. ISBN 978-3-8100-3639-1.
  116. ^ Смит, Кристиан (1996). Подрывная религия: сила веры в активизм общественного движения . Рутледж. С. 156–57. ISBN 978-0-415-91405-5.
  117. Перейти ↑ Stackelberg, Roderick (2007). Товарищ Рутледжа нацистской Германии . Рутледж. С. 136–8. ISBN 978-0-415-30860-1.
  118. ^ Эрнст Helmreich, Германская Церковь Под Гитлер . Детройт: Wayne State Univ. Press, 1979, с. 241.
  119. Норман Х. Бейнс, изд., Речи Адольфа Гитлера , апрель 1922 - август 1939. Том. 1. Oxford: Oxford University Press, 1942, с. 378–386.
  120. ^ Poewe, Karla О. (2006). Новые религии и нацисты . Психология Press. п. 97. ISBN 978-0-415-29025-8.
  121. ^ Уильям Л. Ширер; Взлет и падение Третьего рейха ; Секер и Варбург; Лондон; 1960; p234-240
  122. ^ Том Рис. Атеистические народы более миролюбивы , Epiphenom.com. Проверено 16 сентября 2010 г.
  123. ^ a b Майкл Берли Священные причины HarperCollins (2006), стр. 41, стр. 42, стр. 43
  124. Burleigh op. соч. p49 и p47
  125. ^ Питер Хебблтуэйт; Павел VI, первый современный Папа; Харпер Коллинз Религиозный; 1993; стр.211
  126. ^ Норман Дэвис; Rising '44: Битва за Варшаву; Викинг; 2003; стр.566 и 568
  127. ^ Majeska, Джордж P (1976). «Религия и атеизм в СССР и Восточной Европе, Обзор». Славянский и восточноевропейский журнал . 20 (2): 204–206. DOI : 10.2307 / 305838 . JSTOR 305838 . 
  128. Перейти ↑ Elsie, R. (2000). Словарь албанской религии, мифологии и народной культуры . Нью-Йорк: NYU Press. п. 18. ISBN 978-0-8147-2214-5.
  129. Дэвид Биндер, «Эволюция в Европе; лидер Албании говорит, что страна будет демократизирована, но сохранит социализм», The New York Times , 14 мая 1990 г.
  130. Encyclopdia Britannica Online - Китай: религия ; по состоянию на 10 ноября 2013 г.
  131. ^ Encyclopdia Britannica Online - Китай - История: Культурная революция ; по состоянию на 10 ноября 2013 г.
  132. ^ Encyclopdia Britannica Online - История Камбоджи ; по состоянию на 10 ноября 2013 г.
  133. Encyclopdia Britannica Online - Камбоджа: религия ; по состоянию на 10 ноября 2013 г.
  134. Атеизм, а не религия, - реальная сила, стоящая за массовыми убийствами в истории Динеш Д'Суза
  135. ^ a b Отвечая на аргументы атеиста. Архивировано 14 октября 2007 г. в Wayback Machine Динеш Д'Суза.
  136. ^ 10 мифов и 10 истин об атеизме Сэм Харрис
  137. Интервью Ричарда Докинза, проведенного Стивеном Сакуром для программы HardTalk BBC News 24, 24 июля 2007 г. « Архивная копия» . Архивировано из оригинального 29 февраля 2008 года . Проверено 23 декабря 2015 года .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  138. Видео: Интервью Билла О'Рейли с Ричардом Докинзом, заархивированное 6 января 2010 года в Wayback Machine.
  139. ^ Докинз 2006 , стр. 309
  140. ^ Художник, Борден (2016). Новое атеистическое отрицание истории . Пэлгрейв Макмиллан. п. 132. ISBN 9781137586056.
  141. ^ Райт, Роберт (2009-08-20). «Проблемы с новыми атеистами: Часть II» . Huffington Post.
  142. ^ Чавес, Марк (2010). «Послание Президента СССР« Танцы дождя в засушливое время года: преодоление заблуждения религиозной конгруэнтности ». Журнал научного изучения религии . 49 (1): 1–14. DOI : 10.1111 / j.1468-5906.2009.01489.x .
  143. ^ a b c «Атеизм и наука» . Проект исследования атеизма - Кембридж и Оксфорд. Архивировано из оригинала на 2013-10-30.Атеисты обращались к науке в защиту своего атеизма со времен появления первых откровенно атеистических рукописей середины семнадцатого века. Однако, как показал немецкий эксперт по атеизму Винфрид Шредер, отношения между атеизмом раннего Нового времени и наукой скорее смущали, чем укрепляли позицию молодого атеизма. [1] »;« Известный Дени Дидро, атеист и деист, в свою очередь, мог в 1746 году до сих пор говорят, что наука представляет большую угрозу атеизму, чем метафизика [3]. Уже в восемнадцатом веке можно было утверждать, что жертвовать интеллектом требовал атеизм, а не теизм. Как указал Шредер, атеисты были ретроградными с научной точки зрения, по крайней мере, до середины восемнадцатого века и пострадали от своей репутации несерьезных с научной точки зрения [4] ";"Как отмечал Джон Хедли Брук, на каждого человека XIX века, рассматривающего эти вопросы и последовавшего за такими фигурами, как Томас Генри Хаксли или Фрэнсис Гальтон в отношении эволюции как разрушительной для религиозной веры, были и другие, такие как оксфордский теолог Обри Мур, считавший Эволюционная теория Дарвина как возможность для религии. [7] В начале двадцать первого века ситуация остается очень похожей: ..[7] В начале двадцать первого века ситуация остается очень похожей: ..[7] В начале двадцать первого века ситуация остается очень похожей: ..
  144. ^ a b c Шредер, Винфрид. Ursprant des Atheismus: Untersuchungen zur Metaphysik- und Religionskritik des 17. und 18. Jahrhunderts. Тюбинген: Frommann-Holzboog, 1998. Pg 79-80, 291, 297-302.
  145. ^ Линдберг, изд. пользователя David C .; Числа, Рональд Л. (2003). Когда встречаются наука и христианство . Чикаго (Иллинойс): пресса Чикагского университета. С. 80, 84. ISBN 978-0226482149.CS1 maint: extra text: authors list (link)
  146. ^ Генри, Джон (2000). «35. Атеизм». В Гэри Фернгрене (ред.). История науки и религии в западной традиции: энциклопедия . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гарленд. С. 182–188. ISBN 978-0-8153-1656-5.
  147. ^ Edis Танер (2013). «Атеизм и рост науки». В Булливанте, Стивен; Рус, Майкл (ред.). Оксфордский справочник атеизма . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0198745075.
  148. ^ Фуллер, Стив (2010). «Что атеизм когда-либо делал для науки?». В Амарнатх Амарасингам (ред.). Религия и новый атеизм Критическая оценка . Книги Хеймаркет. С. 75–76. ISBN 978-1-60846-203-2.
  149. ^ Пильуччи, Массимо. «Клин: что происходит, когда наука поглощается идеологией?» . Говоря рационально . Университет Тафтса.Причудливые идеи Лысенко прекрасно вписывались в идеологию Сталина: если извращенная версия диалектического материализма, официально одобренная Советским Союзом, была верна, то растения и животные (и, в более широком смысле, люди) должны были быть бесконечно податливыми благодаря изменениям в окружающей среде, менделевской генетике и т. Д. Дарвиновская эволюция должна быть просто результатом больной капиталистической пропаганды. Соответственно, Лысенко и его соратники захватили российскую генетику и сельское хозяйство, изгнав или предав смерти лучших ученых этой страны и вызвав экономическую катастрофу ... Несколько забавно размышлять о симметрии между двумя случаями: коммунистической и атеистической идеологией для Лысенко, религиозный и консервативный по Джонсону. Настоящая опасность, похоже, не в религии или атеизме,но слепая приверженность априорному взгляду на мир, игнорирующему то, как обстоят дела на самом деле.
  150. ^ Коттон, Джон; Скализ, Рэндалл; Секула, Стивен. «Трофим Лысенко и генетика в Советской России (1927 - 1962)» (PDF) . Разоблачение лженауки . Южный методистский университет. Архивировано из оригинального (PDF) 16 июля 2015 года . Проверено 29 июля 2015 .
  151. ^ a b Джеффри Блейни; Краткая история христианства; Викинг; 2011; стр.438-439
  152. ^ Является ли атеизм иррациональным? ; Нью-Йорк Таймс; 9 февраля 2014 г.
  153. ^ «Антропный принцип» . abyss.uoregon.edu .
  154. ^ "Джеймс Шомберт v7.0" . abyss.uoregon.edu .
  155. ^ Гиберсон, Карл; Артигас, Мариано (2009). Оракулы науки: известные ученые против Бога и религии . Издательство Оксфордского университета. С. 1–13. ISBN 9780195386189.
  156. Frans de Waal (24 марта 2013 г.). «Неужели воинствующий атеизм стал религией?» . Салон .
  157. ^ Миллер, Кеннет Р. (1999). В поисках Бога Дарвина: поиск ученых для точки соприкосновения между Богом и эволюцией . Нью-Йорк: Harper Perennial. стр.  269 -275. ISBN 9780060930493.
  158. ^ МакГрат Алистер (2010). «Идеологическое использование эволюционной биологии в современной апологетике атеистов». В Александре, Денис Р .; Числа, Рональд Л. (ред.). Биология и идеология от Декарта до Докинза . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0226608419.
  159. Перейти ↑ Lennox, John C. (2010). Бог и Стивен Хокинг: В любом случае, чей это замысел? . Оксфорд: Лев. С. 11–12, 17–21, 47–66. ISBN 978-0745955490.
  160. ^ Принимая науку на веру ; Пол Дэвис, The New York Times, 24 ноября 2007 г.
  161. ^ Вечер с Джоном Ленноксом ; ABC Radio National - Дух вещей; 7 августа 2011 г.
  162. ^ Вопрос о Боге - интервью с Фрэнсисом Коллинзом ; PBS; 2004 г.
  163. Докинз, Ричард (18 сентября 2006 г.). Бог иллюзий . Гл. 6: Хоутон Миффлин. ISBN 978-0-618-68000-9.CS1 maint: location (link)
  164. ^ Хупер, Сэм. «Подъем новых атеистов» . CNN . CNN . Проверено 14 октября 2014 года .
  165. Реза Аслан о том, что новые атеисты ошибаются в отношении ислама ; Журнал «Нью-Йорк» ; 14 октября 2014 г.
  166. ^ Эллер, Джек (2010). «Что такое атеизм?». В Фил Цукерман (ред.). Атеизм и светскость Том 1: проблемы, концепции, определения . Praeger. С. 14–15. ISBN 978-0-313-35183-9.
  167. ^ Джеффри Роббинс и Кристофер Родки (2010). «Избиение« Бога »до смерти: радикальное богословие и новый атеизм». В Амарнатх Амарасингам (ред.). Религия и новый атеизм Критическая оценка . Книги Хеймаркет. п. 35. ISBN 978-1-60846-203-2.
  168. ^ Уильям Шталь (2010). «Одномерная ярость: социальная эпистемология нового атеизма и фундаментализма». В Амарнатх Амарасингам (ред.). Религия и новый атеизм Критическая оценка . Книги Хеймаркет. С. 97–108. ISBN 978-1-60846-203-2.
  169. ^ "Люди жаждут священного. Почему новые атеисты не могут этого понять?" . Зритель . 31 мая 2014 г.