Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Начало Критона в Кодекс Oxoniensis Clarkianus 39 из Бодлеанской библиотеки (датируемый примерно 895).

Критон ( / к г aɪ т oʊ / KRY -toh или / к т я т oʊ / Kree -toh ; Древнегреческий : Κρίτων [krítn] ) - это диалог, написанный древнегреческим философом Платоном . На нем изображен разговор между Сократом и его богатым другом Критоном из Алопече о справедливости ( δικαιοσύνη ), несправедливости ( ἀδικία ) и соответствующем ответе на несправедливость после заключения Сократа в тюрьму, которая описана в Апологии .

В « Критоне» Сократ считает, что на несправедливость нельзя ответить несправедливостью, олицетворяет законы Афин, чтобы доказать это, и отказывается от предложения Критона финансировать его побег из тюрьмы. Диалог содержит древнее изложение теории общественного договора о правительстве. В современных дискуссиях значение слова Crito обсуждается, чтобы определить, является ли это призывом к безоговорочному повиновению законам общества. Текст - один из немногих платонических диалогов, на который, похоже, не влияют мнения Платона по этому поводу; он датирован тем, что был написан примерно в то же время, что и Извинение .

Фон [ править ]

Крито закрывает глаза Сократу после смерти последнего.

Считается, что книга Crito , основанная на историческом событии, была опубликована в 399 г. до н. Э. После суда над ним в « Апологии» Сократ провел в тюрьме четыре недели и будет казнен через несколько дней. Историкам неизвестно точное местонахождение кельи Сократа, но, по словам археологов, она находится примерно в 100 метрах к юго-западу от двора Гелиая , недалеко от территории агоры . [1]

Представление Платона о Сократе интимно, но поскольку это литературное произведение, историческая достоверность того, что было сказано, и то, насколько толкование Платона Сократа согласуется с его реальными убеждениями, является неопределенным. [1]

Сократ и Крито - единственные персонажи в истории. Крито был богатым афинянином, который, как и Сократ, происходил из Демоса Алопеке . Когда Сократа обвинили в развращении молодежи и атеизме, Критон безуспешно поручился внести свой залог. [2] Чтобы избавить его от тюремного заключения после того, как Сократа приговорили к смертной казни, Критон был готов пообещать суду, что Сократ не будет бежать, но в конечном итоге это требование было отклонено. [3] И во время суда, и во время казни присутствовал Крито. [4]

В других диалогах Критон изображается как обычный афинянин, который не мог понять философию Сократа, несмотря на его попытки понять это. [4]

В отличие от многих потенциальных работ Платона, « Крито» считается подлинным диалогом. В недавнем исследовании Хольгер Теслефф усомнился в его подлинности. [5] Некоторые говорили, что Критон является частью средних диалогов Платона, для которых характерно то, что Сократ разбирал противоположные аргументы, задавая вопросы, а затем указывая на недостатки в теории оппозиции. [ необходима цитата ] Однако, по общему мнению, это помещено в его раннюю библиографию, которая характеризуется Сократом, который говорит как эксперт по этому вопросу. [6] [7]

По словам Марио Монтуори и Джованни Реале , Крито был написан ближе по времени к Законам, чем к Апологии , дата которой спорна. [8] [9] Пьеса была написана после казни Сократа в 399 г. до н. Э. [10]

По словам Ксенофонта , друзья Платона составили планы побега. [11] Неизвестно, насколько теоретический план соответствует историческому. [10] Некоторые историки философии полагают, что фигура Сократа, изображенная в Критоне , похожа на историческую фигуру. [12] Уильям К.К. Гатри считает, что общественный договор соответствует философским интересам Сократа. [13] [ требуется страница ] [ требуется том ]

Резюме [ править ]

Аргументы Крито [ править ]

Рано утром, еще до того, как посетители могут прибыть на встречу с заключенными, Крито приходит в камеру Сократа и подкупает охранника для входа. Оказавшись внутри, он сидит рядом с Сократом, пока не просыпается. [14] Проснувшись, Сократ замечает, что Крито прибыл рано. Крито выражает беспокойство по поводу расслабленного отношения Сократа к его предстоящей казни. Сократ отвечает, что ему почти 70 лет и бояться смерти было бы неуместно. [15]

Крито пришел к Сократу, потому что узнал, что его казнь состоится на следующий день, и хочет спасти своего друга. Крито планировал подкупить всех охранников, участвующих в казни, и уверяет Сократа, что у него достаточно денег, чтобы довести план до конца, и что у него есть дополнительные друзья, которые также готовы заплатить. После освобождения из тюрьмы Сократа доставят в дом в Фессалии , где Критон и его друзья будут рады разместить его и накормить. [16]

Крито также говорит, что если Сократа казнят, его сыновья будут лишены привилегий, на которые имеют право сыновья философа, - надлежащего образования и условий жизни. Вдобавок, если бы Сократ не пошел с ними, это плохо отразилось бы на Крите и его друзьях, потому что люди подумали бы, что они были слишком скупы, чтобы спасти Сократа. [16]

Аргументы Сократа [ править ]

Обложка итальянского перевода Crito .

Выслушав аргументы Крита, Сократ просит разрешить ему ответить обсуждением связанных, открытых вопросов, на которые Крито может не отвечать. Поскольку Сократ продолжает свои аргументы, Крит только подтверждает слова Сократа. [17] Сначала Сократ говорит, что следует принимать во внимание мнения образованных людей и что мнения людей с субъективными предубеждениями или убеждениями можно не принимать во внимание. Точно так же популярность мнения не делает его достоверным. Сократ использует аналогию со спортсменом, который слушает своего врача, а не своих сторонников, потому что знания врача делают его мнение более ценным. [18]Согласно Сократу, ущерб, нанесенный душе в виде несправедливости, обесценивает жизнь философа точно так же, как бессмысленна жизнь человека, который нанес себе вред из-за своей некомпетентности. Цель человека должна состоять в том, чтобы жить добродетельной и справедливой жизнью, а не долгой, поэтому побег из тюрьмы будет зависеть от обсуждения справедливости. [19]

Сократ игнорирует опасения Крито по поводу испорченной репутации и будущего своих детей, которые для него не имеют отношения. Он сравнивает такие мотивы с человеком, который приговаривает кого-то к смерти, а затем сожалеет о содеянном. [20] Затем Сократ говорит, что Крито и его друзья должны знать лучше, потому что они долгое время разделяли одни и те же принципы и что отказаться от них в их возрасте было бы ребячеством. Обидеть государство, даже в ответ на несправедливость, было бы несправедливо. [21]

Законы и справедливость [ править ]

Затем Сократ указывает, что тогда вопрос будет заключаться в том, должен ли он причинить кому-то вред или игнорировать справедливое обязательство. Чтобы решить этот вопрос, он создает олицетворение Афинских Законов и выражает свою точку зрения, которая заключается в защите государства и его решения против Сократа. [22] Согласно Сократу, Законы утверждают, что государство не может существовать без соблюдения его правил. Они критиковали Сократа за то, что он и любой другой гражданин имели право игнорировать судебные решения, потому что мог последовать хаос [23].

Крито - или Сократ, если он согласен с Крито - мог бы ответить, что он не возражает против всего закона, а только против неправильного суждения. Тогда ему придется спросить, имеет ли он право критиковать свой родной город, правовую систему которого он подрывает своим поведением. Сократу напомнили бы, и ему пришлось бы опровергнуть основание своего существования: существование государства позволило его отцу жениться на его матери. Благодаря этому приказу он родился и получил образование. Как и все афиняне, он обязан всем добром, которое закон может дать гражданам. Любой, кто не одобряет условия и законы Афин, может эмигрировать, но те, кто решает остаться, предпочитают следовать законам государства. Если они думали, что что-то в законе неправильно, бремя возражения против этого ляжет на них;если они не смогут этого сделать, им придется соблюдать действующее законодательство. Это особенно верно для Сократа, потому что он провел всю свою жизнь в Афинах, предпочитая это где-либо еще, даже государствам, которым он обычно хвалил. Он также демонстрирует свое согласие с условиями жизни в Афинах, создав там семью. Сократ также отвергал изгнание как альтернативу казни и явно предпочитал смерть. Он мог выбрать ссылку во время суда и легально покинуть Афины.Он мог выбрать ссылку во время суда и легально покинуть Афины.Он мог выбрать ссылку во время суда и легально покинуть Афины.[24] Запоздалая мысль об отмене свободного и обязательного решения в одностороннем порядке была бы постыдной. [25]

Согласно законам, если бы Сократ принял предложение Критона, он подверг бы своих сообщников риску бегства или потери их имущества. Будучи беглецом в стабильном государстве, Сократ с подозрением относился к порядочным гражданам, потому что его подозревали в нарушении законов в месте изгнания. Ему придется довольствоваться таким регионом, как Фессалия., который был хаотичным и дезорганизованным, и где он мог только развлекать толпу рассказом о своем несправедливом побеге. Как философ, неверный своим принципам, он будет дискредитирован, и ему придется отказаться от своего прежнего жизненного содержания, и его смысл жизни будет только через пищу. Если бы Сократ не хотел бросать своих детей, ему пришлось бы отвезти их в Фессалию, где они были бы бездомными, но если бы он оставил их в Афинах, друзья Сократа гарантировали бы им хорошее образование, но его выживание было бы бесполезно. им. [26]

В заключение, если Сократ примет свою казнь, он будет обижен людьми, а не законом, оставаясь справедливым. Если он последует совету Критона и сбежит, Сократ нарушит законы и предаст свое вечное стремление к справедливости. [27] После выполнения мнимой просьбы о Законах Сократ утверждает, что он был прикован к законам, как танцор, играющий на флейте, и просит Критона дать ему отпор, если он пожелает. Крито не возражает. Перед уходом Критона Сократ ссылается на божественное руководство, которое, как он надеется, поможет. [28]

Философские последствия [ править ]

Крито подчеркивает разум, который, по его словам, должен быть единственным критерием понимания этики. В отличие от других работ Платона, Сократ занимал более объективную позицию по эпистемологии , оптимистично оценивая знания, полученные от экспертов в предметной области. [29]

Этические и политические последствия Законов почти не обсуждаются в Crito , где Законы персонифицированы, чтобы объяснить, как должен был вести себя Сократ. [ необходима цитата ]

Социальный договор [ править ]

Олицетворение Законов противоречит тенденции Платона критиковать афинское государство и институты. Требование лояльности со стороны государства было теорией общественного договора, согласно которой граждане имеют взаимное согласие с государством и понимают, что влечет за собой статус гражданина государства. Человек стал гражданином только после прохождения теста под названием докимасия (δοκιμασία); гражданство не предоставлялось при рождении. [30] [31] Тест упоминается в Crito . [32]

Законничество [ править ]

Один из самых противоречивых вопросов, поднятых Крито, - это легалистское представление Сократом законов как человеческого существа. Он представляет собой взгляд на общество, в котором граждане, неспособные изменить законы путем убеждения законодателей, должны соблюдать законы, чтобы оставаться «справедливыми». Те, кто не хочет жить по таким законам, должны эмигрировать, если они хотят этичной жизни. [33] Хотя Сократ в конечном итоге отвергает идею изгнания, он считает, что это этично, потому что это предложил суд и потому что решение было несправедливым. Однако это следует из общего контекста платонической этики в том смысле, что она отдает приоритет недопущению несправедливости. [12]

Авторитарные и либеральные толкования [ править ]

Сандрин Бержес предложила либералтолкование закона, согласно которому соглашение между государством и физическим лицом подразумевает взаимное обязательство. Законодательство обеспечивает гражданам средства к существованию и среду, способствующую их процветанию, поэтому они считают себя верными законам. Процветание в понимании Сократа означает формирование характера - обретение добродетели как необходимое условие хорошей жизни. В этом смысле аналогию отношений между родителем и ребенком следует понимать как родители, которые обязаны воспитывать своих детей, чтобы они были хорошими людьми, и могут ожидать от своих детей послушания в ответ. Законы продвигают добродетель граждан и поэтому должны уважаться. В обоих случаях материнская организация должна выполнить свои обязательства, чтобы иметь право на подчинение.В отношении Сократа к афинским законам это имело место вопреки приговору суда. Если бы было иначе, не было бы обязательств соблюдать законы.[34]

По словам Ричарда Краута , законы требовали серьезных усилий, чтобы вызвать уважение. Если эта попытка потерпит неудачу, гражданское неповиновение будет разрешено. [12] Некоторые критики, однако, утверждают, что этого нельзя было вывести из текста; скорее, в случае неудачи попытки осуждения требовалось безоговорочное подчинение закону. [35] [36] [37]

Интерпретация Либеральная персонифицированных законов было спорным , но один измерения «авторитарные» , начиная указывает на исход Либеральной нашел благоволение в недавнем исследовании. Представители этого подхода предполагают, что олицетворение законов следует понимать в авторитарном смысле, но либо не согласны, либо частично согласны с собственной позицией Сократа. Таким образом, хотя Сократ Платона приводит доводы в пользу этого авторитарного правления, его порядок ценностей отличался от их собственного. [ необходима цитата ]

Хотя Сократа впечатляют рассуждения о законах, согласно более слабой версии этой гипотезы, это не означает, что он отождествляет себя со всеми своими размышлениями и подтверждает их следствия. Согласно более сильному варианту, он соглашается с законами только в отношении результата - отказа бежать - но отвергает способ, которым они пришли к выводу. В принципе его одобрение этического понимания законов несерьезно, но иронично. [38]

По словам представителей этой интерпретации, Сократ в конце диалога сравнивает эффект, который мольба Закона оказывает на него, с «неистовыми дервишами Кибелы, которые, кажется, слышат флейты». [28] Это был иррациональный аспект, контрастирующий с философским требованием безусловного разума. В произведениях Платона Сократ предстает философом, который всегда действует рационально и ошеломляет поклонников своей необычайной сдержанностью, подвергаясь сильным эмоциям. Сравнение с этими «дервишами» указывает на разницу между радикальными, наводящими на размышления требованиями закона и философски отраженной позицией Сократа. Описание Сократом своих эмоций иронично, как в « Апологии»., его защитная речь в суде, в которой он с иронией заявляет, что убедительная сила его обвинителей почти заставила его забыть о себе. [39]

Сильный вариант интерпретации, который отличает точку зрения Сократа от точки зрения Законов, представлен Рослин Вайс . Она сказала, что хотя Крито в диалоге - старый друг Сократа и должен был хорошо знать сократовскую этику, его размышления и реакции показывают, что он не философ. [40]Согласно гипотезе Вайса, именно по этой причине Сократ позволил Законам проявиться и возложил на них задачу сделать так, чтобы Критон понял, то есть авторитарный, что побег был бы неправильным. Вайс видел в этом указание, что Сократ вводит Законы только после того, как Критон сказал ему, что он не может следовать философским аргументам Сократа. В качестве еще одного указания Вайс говорит, что Сократ описывает аргументы как аргументы в пользу соблюдения закона - как что-то, что может представить оратор. Это выражает дистанцирование, потому что Платонический Сократ обычно отвергает риторику как нечестный, манипулятивный способ убеждения. [41]

Томас Александр Шлезак также сказал, что оправдание отношения Сократа к своему другу является скорее эмоциональным, чем не философским требованием, потому что оно неизбежно основывается на уровне рефлексии Критона. Решающим моментом для Сократа является диалог с Федоном, а не с Критом . [42] Сократ в « Крите» избегает использования слова «душа» - концепции, которая вводится и обсуждается в различных диалогах - и имеет дело с метафизически нейтральным парафразом, по-видимому, потому, что Критон не принимает философское предположение о бессмертной душе. [43]

Согласно Дэвиду Бостоку , авторитарная концепция - это именно та точка зрения, которую Платон хотел передать в Критоне . В более поздних работах Платон признал проблемы этой позиции и изменил свою точку зрения. [44] Ряд других комментаторов поддерживают традиционную интерпретацию, согласно которой позиция Законов должна была отождествляться с Платоническим Сократом. [45]

Законность и этическая автономия [ править ]

Многие исследователи утверждали, что существует целенаправленное риторическое несоответствие между « Апологией» и « Критом» из представления Платона о диалогах Сократа. [46] В «Апологии» Сократ объяснил, что не будет подчиняться гипотетическому приговору суда, который вынудил его отказаться от публичного философствования под страхом смерти, поскольку такое требование было бы несправедливо по отношению к нему. [47]

Майкл Рот утверждал, что несоответствия нет и что реальное в Crito и гипотетическое в Apology - это две принципиально разные системы, которые должны соответствовать разным стандартам. [48] Согласно другому решению, аргумент Сократа в « Апологии» имел чисто теоретический характер, поскольку запрет философии не имел правовой основы, и невозможно было представить ситуацию, в которой суд действительно мог бы наложить такое наказание на Сократа, если только ответчик сам предложил это. [49]

Итальянские историки философии Марио Монтуори и Джованни Реале использовали хронологическое расстояние, чтобы объяснить это различие: « Апология» и « Критон» были написаны в разное время и по разным причинам. [8] В « Апологии», которая была более молодой работой, Платон, по сути, без особых приукрашиваний изложил то, что сказал Сократ, но, когда писал Критона , он выражал свои мысли по этому поводу через маску Сократа. [9]

С другой стороны, если наказание Сократа не могло произойти, профессор морали Неджип Фикри Аликан утверждал, что Сократ не мог просто проводить бессмысленные мысленные эксперименты. [50] Профессор философии Джеймс Стивенс просто считал, что у проблемы нет решения. [51]

Устные переводы и прием [ править ]

Классика и Средневековье [ править ]

Римский философ и политик Цицерон истолковал Критона как означающего, что граждане обязаны служить государству из благодарности. [52]

В антиплатонических кругах эта пьеса не пользовалась хорошей репутацией. Философ Афиней сказал, что Критон служит Платоном средством нападения на настоящего Критона. [53] Афиней сказал, что, поскольку Критон не проявил философских способностей, его неспособность представить правильные аргументы следовало ожидать. Другой антиплатонический автор, Эпикурейский Идомен из Лампсака , сказал, что план побега исходил от Эсхина Сфетта, а не от Критона, и имена были перенесены, и Эсхин не одобрялся Платоном. [54]

Ранний модерн [ править ]

Самая старая рукопись Критона была создана в 895 году нашей эры в Византии. [55] В латиноязычном мире « Критон» был неизвестным произведением, но исламский мир производил его переводы в течение многих лет. [56] западный мир вновь Критон в эпоху гуманизма эпохи Возрождения . Первый латинский перевод был сделан в 1410 году итальянским гуманистом и государственным деятелем Леонардо Бруни , который не был удовлетворен этим переводом и работал над другим, который был завершен к 1427 году. Бруни был настолько доволен аргументами, представленными в Законах, что использовал их в его собственной работе, De militia . [57]Редакция латинского перевода Бруни была создана Ринуччо да Кастильоне . [58] Марсилио Фичино был третьим переводчиком-гуманистом; он опубликовал перевод в Флоренции в 1484 [59] Первое издание греческого текста было опубликовано в сентябре 1513 года в Венеции на Альдо Manuzio в полном издании сочинений Платона, который был опубликован на Маркос Мусуросе . [60]

Философ Дэвид Юм (1711–1776) сослался на Критона как на единственный древний текст, в котором заложена идея неявного обещания гражданина лояльности. [61] Он сказал, что Платоновский Сократ основал общественный договор в манере виггсов и влияет на пассивное послушание, как это видно со стороны тори . [62]

Современный [ править ]

Начало Crito написано от руки на греческом языке Альдо Мануцио.

Литературные аспекты [ править ]

Критон почитался литературными аналитиками , включая Пол Шори , [63] Уильям Гатри , [13] и Томас Александр Szlezák, последние из которых сказал , что его «речь, аргументация и характер мастерски подобраны». [64] Переводчик и философ Фридрих Шлейермахер сказал во введении к своему переводу, что произведение - это не диалог, придуманный Платоном, а скорее успешный разговор, который у него был. [65]

Философские аспекты [ править ]

Филолог Ульрих фон Виламовиц-Мёллендорф не нашел философского содержания в Crito . [66] По его словам, диалог учит «долгу гражданина, но не абстрактно, а скорее сократовски; афинянин». [67] Габриэль Данциг утверждает, что текст представляет Сократа как «смущающе послушного и послушного гражданина»; Тем самым Платон хотел оправдать его «перед хорошими гражданами, не заботящимися о философии». [68]

Данциг добавил, что в современной специальной литературе считается, что Платон озабочен только тем, чтобы Сократа были понятны своим читателям, а не философским представлением и оправданием универсальных принципов. [68] Олоф Гигон рассматривал диалог как легкое произведение, приветствующее начинающих философов. [69] Несмотря на это, согласно философу Реджинальду Э. Аллену , работа рассматривалась как ключевая западная параллель легализму . [70] Хеллает Флашар утверждал , что , несмотря на первоначальных выступления, Критон «s глубину можно различить с помощью диалога и что при этом она может быть раскрыта как сложный текст. [71]

В современных дискуссиях о законе и порядке ответственность граждан за безоговорочное соблюдение правил имеет много общего с тем, что Крито излагает мягкое понимание Законов и жесткое понимание Сократа. Текст является основой англосаксонских исследований правовой этики. [72] Согласно Флашару, попытка применить современные идеи к платонической философии отдаляет темы. [71]

Качество аргументов Законов зависит от их интерпретации; В исследовательской литературе те, кто интерпретирует статью как «авторитарную», рассматривают Законы как слабый аргумент, основанный больше на чувствах, чем на рациональности. Например, метафора родителей, параллельных государству, подразумевает скорее спорный взгляд на обязанность, чем на объективный. Некоторые [ кто? ] сказали, что Сократ - это сосуд для верований Платона. Защитники статьи говорят, что эта точка зрения игнорирует возможность слабости аргументов, присущей диалектическому процессу. [12] Гвардини подчеркнул Критон «сек присущей правильности, причем"базовый философский опыт действительности "существует за пределамиэмпиризм . [73]

По словам австрийского философа Карла Поппера , изображение Сократа в Критоне является его наиболее существенной версией, и произведение, возможно, было просьбой самого Сократа. В тандеме с Апологией может быть сформирована последняя воля Сократа . Сократ, который был осужден как афинянин, решил не бежать из Афин из-за своей добродетели как афинянина и лояльности последующему государству. Если он выберет самоизгнание, как предлагал Крито, он подорвет фундаментальную систему, на которой основывалось государство, которому он клялся в верности. [74] Питер Слотердейк сказал Критоявляется одним из «исходных текстов философии par excellence», с помощью которого Платон основал «новый способ поиска истины». Крито был защитником этого мира от смерти своего хозяина. Он сыграл «наполовину смешную, наполовину волнующую роль». Для Сократа жизнь была уроком, поэтому он «превратил свой последний вздох в спор, а последний час - в свидетельство». [75]

Тексты и переводы [ править ]

  • Греческий текст в Персее
  • Платон: Евтифрон, Апология, Критон, Федон, Федр. Греческий с переводом Гарольда Н. Фаулера. Классическая библиотека Леба 36. Harvard Univ. Press (первоначально опубликовано в 1914 г.).
  • Перевод Фаулера в Персее
  • Платон: Евтифрон, Апология, Критон, Федон. Греческий с переводом Криса Эмлин-Джонса и Уильяма Предди. Классическая библиотека Леба 36. Harvard Univ. Press, 2017. ISBN  9780674996878 Список HUP
  • Платон. Опера , том I. Классические тексты Оксфорда. ISBN 978-0198145691 
  • Платон. Полное собрание сочинений. Hackett, 1997. ISBN 978-0872203495. 

См. Также [ править ]

  • Испытание Сократа

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Аликан, Неджип Фикри (2012). Переосмысление Платона: картезианские поиски настоящего Платона . Издания Родопи. ISBN 9789401208123. OCLC  809771242 .
  2. ^ «Платон, Извинения, раздел 38b» . www.perseus.tufts.edu . Проверено 21 июля 2019 .
  3. ^ «Платон, Федон, раздел 114d» . www.perseus.tufts.edu . Проверено 21 июля 2019 .
  4. ^ a b Провансальский, Вернон; Гвозди, Дебра (2004). «Люди Платона: Просопография Платона и других сократиков». Феникс . 58 (3/4): 365. DOI : 10,2307 / 4135181 . ISSN 0031-8299 . JSTOR 4135181 .  
  5. ^ Thesleff, Хольгер. (2009). Платонические узоры: сборник исследований . Неопределенные. OCLC 940562544 . 
  6. ^ DonT, EUGEN (1970-01-01). "Толкование Шеллинга фон Платона, Nomoi 716". Филолог . 114 (1–2). DOI : 10,1524 / phil.1970.114.12.150 . ISSN 2196-7008 . 
  7. ^ "Платон | Интернет-энциклопедия философии" . www.iep.utm.edu . Проверено 18 марта 2020 .
  8. ^ a b Монтуори, Марио (1998). Для новой интерпретации "Критона" Платона . Vita e Pensiero. OCLC 910071218 . 
  9. ^ a b Реале, Джованни (2000). Критон: Платон . Милан: Бомпьяни. ISBN 8845290859. OCLC  797359547 .
  10. ^ а б Эрлер, Майкл. (2010). Gorgias - Meno: Избранные статьи седьмого симпозиума Platonicum . Academia Verlag. ISBN 9783896655264. OCLC  659500147 .
  11. Ксенофонт Афинский (2013). «Извинения». DOI : 10,4159 / dlcl.xenophon_athens-apology_2013.2013 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  12. ^ a b c d Kraut, Ричард Верфассер (1994). Сократ и государство . Princeton Univ. Нажмите. ISBN 0691022410. OCLC  1075685922 .
  13. ^ a b Гатри, Уильям KC (1993). История греческой философии . Cambridge Univ. Нажмите. ISBN 0521387604. OCLC  1068093421 .
  14. ^ Стокс, Майкл Кристофер (2005). Диалектика в действии: исследование крита Платона . Классическая пресса Уэльса. ISBN 0954384598. OCLC  955345366 .
  15. ^ «Крито», Платон: Евтифрон; Апология Сократа; and Crito , Oxford University Press, 1924-01-01, стр. 43a – b, doi : 10.1093 / oseo / instance.00254377 , ISBN 9780198140153
  16. ^ a b Платон (23.06.2018). Crito . стр. 43c – 45c. ISBN 9781479418299. OCLC  1043756381 .
  17. ^ Платон (23.06.2018). Crito . С. 44b – 46a. ISBN 9781479418299. OCLC  1043756381 .
  18. ^ «Крито», Платон: Евтифрон; Апология Сократа; и Критон ., Oxford University Press, 1924-01-01, стр 46b-47d, DOI : 10.1093 / OSEO / instance.00254377 , ISBN 9780198140153
  19. ^ Платон (23.06.2018). Crito . стр. 47d – 48c. ISBN 9781479418299. OCLC  1043756381 .
  20. ^ Платон (23.06.2018). Crito . стр. 48c – d. ISBN 9781479418299. OCLC  1043756381 .
  21. ^ Платон (2018). Crito . Перевод Джоветта, Бенджамина. ООО "Уайлдсайд Пресс". стр. 49a – e. ISBN 9781479418299. OCLC  1043756381 .
  22. ^ Платон (23.06.2018). Crito . стр. 49e – 50a. ISBN 9781479418299. OCLC  1043756381 .
  23. ^ «Крито», Платон: Евтифрон; Апология Сократа; и Критон , Oxford University Press, 1924-01-01, стр 50а-с,. дои : 10,1093 / OSEO / instance.00254377 , ISBN 9780198140153
  24. ^ «Апология», Платон: Евтифрон; Апология Сократа; и Критон , Oxford University Press, 1924-01-01, с 37с-38а,. дои : 10,1093 / OSEO / instance.00254376 , ISBN 9780198140153
  25. ^ «Крито», Платон: Евтифрон; Апология Сократа; и Критон , Oxford University Press, 1924-01-01, с 50с-53а,. дои : 10,1093 / OSEO / instance.00254377 , ISBN 9780198140153
  26. ^ «Крито», Платон: Евтифрон; Апология Сократа; и Критон , Oxford University Press, 1924-01-01, стр 53а-54b,. дои : 10,1093 / OSEO / instance.00254377 , ISBN 9780198140153
  27. ^ «Крито», Платон: Евтифрон; Апология Сократа; и Критон , Oxford University Press, 1924-01-01, стр 54b-d,. дои : 10,1093 / OSEO / instance.00254377 , ISBN 9780198140153
  28. ^ a b «Крито», Платон: Евтифрон; Апология Сократа; и Критон ., Oxford University Press, 1924-01-01, стр 54d, DOI : 10.1093 / OSEO / instance.00254377 , ISBN 9780198140153
  29. ^ Эрлер, Майкл. (2006). Платон (Orig.-ausg ed.). Мюнхен: Бек. ISBN 9783406541100. OCLC  181496568 .
  30. ^ Унру, Питер (2000). Sokrates und die Pflicht zum Rechtsgehorsam: eine Analyze von Platons "Kriton" . Номос. ISBN 3789068543. OCLC  1014959212 .
  31. ^ Kamtekar, Rachana, 1965- (2005). Платоновские «Евтифрон», «Апология» и «Критон» . Роуман и Литтлфилд. ISBN 9781461640943. OCLC  607319627 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  32. ^ Платон (23.06.2018). Crito . стр. 51b. ISBN 9781479418299. OCLC  1043756381 .
  33. ^ Kamtekar, Rachana, 1965- (2005). Платоновские «Евтифрон», «Апология» и «Крито»: критические эссе . Роуман и Литтлфилд. ISBN 0742533247. OCLC  470126736 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  34. ^ Бергес, Сандрин. (2011). Платон о добродетели и законе . Континуум. ISBN 978-1441111500. OCLC  952148166 .
  35. ^ Пеннер, Терри (май 1997). «Две заметки о Crito: бессилие многих и« убедить или подчиниться » ». The Classical Quarterly . 47 (1): 153–166. DOI : 10.1093 / сч / 47.1.153 . ISSN 0009-8388 . 
  36. ^ Вузли, Энтони Дуглас. (1979). Закон и послушание: аргументы платоновского «Крита». Джеральд Дакворт. ISBN 0715613294. OCLC  63242379 .
  37. ^ Кунг, Джоан. Пеннер, Терри, 1936 - изд. горит Краут, Ричард, 1944 - изд. горит (1989). Природа, знания и добродетель: очерки памяти Джоан Кунг . Академическая типография и издательское дело. OCLC 912125576 . CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  38. Перейти ↑ Gallop, David (1998). «Сократ, несправедливость и закон». Античная философия . 18 (2): 251–265. DOI : 10,5840 / ancientphil199818231 . ISSN 0740-2007 . 
  39. ^ Гарт, Верити (1999). «Противоречивые ценности в критике Платона». Archiv für Geschichte der Philosophie . 81 (2): 117–147. DOI : 10,1515 / agph.1999.81.2.117 . ISSN 0003-9101 . 
  40. ^ Вайс, Рослин (1998-03-19). Сократ недоволен . Издательство Оксфордского университета. С. 39–56. DOI : 10.1093 / 0195116844.001.0001 . ISBN 9780195116847.
  41. ^ Вайс, Рослин (1998-03-19). Сократ недоволен . Издательство Оксфордского университета. С. 84–95, 146–160. DOI : 10.1093 / 0195116844.001.0001 . ISBN 9780195116847.
  42. ^ Szlezák, Томас А. (1985-01-31). Platon und die Schriftlichkeit der Philosophie . Берлин, Нью-Йорк: ДЕ ГРУЙТЕР. С. 239–241. DOI : 10.1515 / 9783110848762 . ISBN 9783110848762.
  43. ^ Szlezák, Томас А. (1985-01-31). Platon und die Schriftlichkeit der Philosophie . Берлин, Нью-Йорк: ДЕ ГРУЙТЕР. п. 239. DOI : 10.1515 / 9783110848762 . ISBN 9783110848762.
  44. ^ Босток, Дэвид (1990). «Толкование крита Платона». Phronesis . 35 (1–3): 1–20. DOI : 10.1163 / 156852890x00015 . ISSN 0031-8868 . 
  45. ^ Блит, Дугал (1995). «Платоновский критик и общее благо». Античная философия . 15 (1): 45–68. DOI : 10,5840 / ancientphil199515135 . ISSN 0740-2007 . 
  46. ^ Янг, Гэри (1974). «Сократ и послушание». Phronesis . 19 (1-2): 1-29. DOI : 10.1163 / 156852874x00068 . ISSN 0031-8868 . 
  47. ^ Платон ,. (23.06.2018). Crito . стр. 29c – 30c. ISBN 9781479418299. OCLC  1043756381 .
  48. ^ Рот, Майкл (1982). «Герасим X. Дед Мороз, Сократ: философия в ранних диалогах Платона». Философское исследование . 4 (2): 124–127. DOI : 10,5840 / philinquiry19824212 . ISSN 1105-235X . 
  49. ^ Смит, Николас Д. (2011). «Сократ и послушание закону». Апейрон . 18 (1): 10–18. DOI : 10.1515 / APEIRON.1984.18.1.10 . ISSN 2156-7093 . 
  50. ^ Fikri Алиджанский, Necip (2012-01-01). Переосмысление Платона . Brill | Родопы. DOI : 10.1163 / 9789401208123 . ISBN 9789401208123. S2CID  169879858 .
  51. ^ Стивенс, Джеймс (1985). «Сократ о верховенстве закона» . История философии Ежеквартально . 2 (1): 3–10.
  52. ^ Цицерон, Марк Туллий, автор. (2017-06-08). О содружестве; и, О законах . ISBN 978-1-107-14006-6. OCLC  990183101 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  53. ^ Афинайос. (2001). Buch XIV und XV: mit einem Register der von Athenaios zitierten Autoren und Werke sowie Zusammenfassungen der Bücher I - XV . Hiersemann. ISBN 3-7772-0118-9. OCLC  248010924 .
  54. ^ Балтес, Матиас. (1997). Der Platonismus in der Antike . Frommann-Holzboog. ISBN 3-7728-1768-8. OCLC  312943357 .
  55. ^ Кларк, Уильям (2014), "Бодлеанская библиотека, Оксфорд", Repertorium Bibliographicum , Cambridge University Press, стр 65-92,. Дои : 10,1017 / cbo9781107446076.004 , ISBN 978-1-107-44607-6
  56. ^ Klibansky, Raymond (1984). Преемственность платонической традиции в средние века; вместе с Парменидом Платона в Средние века и в эпоху Возрождения . Kraus International. С. Часть 1. ISBN 0-527-50130-1. OCLC  434369013 .
  57. ^ "L'Isagogicon Moralis disciplinae ди Леонардо Бруни Аретино". Archiv für Geschichte der Philosophie . 6 (2). 1893. DOI : 10,1515 / agph.1893.6.2.157 . ISSN 0003-9101 . 
  58. ^ Хэнкинс, Джеймс. (1994). Платон в эпоху итальянского Возрождения . Дж. Брилл. ISBN 90-04-10095-4. OCLC  602999239 .
  59. ^ Платон (1834). Платон «Апология Сократа, Критона и Федона»: из текста Беккера / . Дублин. hdl : 2027 / nyp.33433022678407 .
  60. ^ Sp. Стаикос, Константинос. «Энциклопедия Платона - основа эллинского мира» . n1.intelibility.com . Проверено 14 марта 2020 .
  61. ^ "Работы Дэвида Юма". Философские книги . 27 (4): 256. Октябрь 1986 г. DOI : 10.1111 / j.1468-0149.1986.tb01218.x . ISSN 0031-8051 . 
  62. ^ ЭРДЕ, ЭДМУНД Л. (1978). «Основополагающая мораль:« Юм против Платона »или« Юм и Платон »?». Юго-западный философский журнал . 9 (1): 19–25. DOI : 10.5840 / swjphil1978913 . ISSN 0038-481X . JSTOR 43155199 .  
  63. ^ Шори, Пол (1962) [1933]. Что сказал Платон . Издательство Чикагского университета. OCLC 184871709 . 
  64. ^ Szlezák, Томас А. (2019), "Schriftenverzeichnis фон Томас Александр Szlezák", Aufsätze цур griechischen Literatur унд Философии , Academia Verlag, стр 729-778,. Дои : 10,5771 / 9783896658067-729 , ISBN 978-3-89665-806-7
  65. Шлейермахер, Фридрих (январь 1996 г.). Убер философия Платонов: geschichte der философия: vorlesungen über Solerates und Platon (zwischen 1819 und 1823): die einleitungen zur übersetzung des Platon (1804-1828) . ISBN 978-3-7873-2652-5. OCLC  880453763 .
  66. ^ Виламовиц-Moellendorf, Ульриха фон (1992). Платон: Beilagen und Textkritik . Weidmann. ISBN 3-296-16302-6. OCLC  832484674 .
  67. ^ Wilamowitz-Moellendorff, Ульрих фон. (1959). Платон: sein Leben und seine Werke . Weidmann. OCLC 444899235 . 
  68. ^ a b Данциг, Габриэль (2006). «Критон и сократовская полемика». Полис: Журнал древнегреческой политической мысли . 23 (1): 21–45. DOI : 10.1163 / 20512996-90000085 . ISSN 0142-257X . 
  69. ^ Аристотель. (1961). Поетик. : Übersetzung, Einleitung und Anmerkungen von Olof Gigon . П. Реклам. OCLC 61590521 . 
  70. ^ Аллен, Реджинальд Э. (2005). Сократ и юридическое обязательство . Книги UMI по запросу. OCLC 921023151 . 
  71. ^ a b Флашар, Хельмут (01.01.2010), «Критика Платона (Книга I.6 [I.4])», «Никомахова этика» Аристотеля , BRILL, стр. 53–68, DOI : 10.1163 / ej.9789004177628.i-259.32 , ISBN 978-90-474-4480-0
  72. ^ Преус, Энтони; Антон, Джон П., ред. (1989). Очерки древнегреческой философии. Платон . III . Олбани: Государственный университет Нью-Йорка. ISBN 0-88706-916-9. OCLC  32952458 .
  73. ^ Линд, LR; Гуардини, Романо (1947). "Der Tod des Sokrates". Книги за рубежом . 21 (4): 454. DOI : 10,2307 / 40086743 . ISSN 0006-7431 . JSTOR 40086743 .  
  74. ^ Поппер, Карл Раймунд (2003). Die offene Gesellschaft und ihre Feinde . Мор Зибек. ISBN 3-16-148068-6. OCLC  611176638 .
  75. ^ Sloterdijk, Питер (1999). Weltfremdheit . Suhrkamp. ISBN 3-518-11781-5. OCLC  938692097 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Перевод Woods & Pack, 2007 г.
    • В комплекте с Евтифроном , Защитой Сократа (также известной как Апология ) и сценой смерти из Федона.
  • Перевод Джоуэтта Crito , в архиве интернет-классики
  • Приближаясь к Платону: Путеводитель по раннему и среднему диалогу
  • Путеводители к сократовским диалогам , руководство для начинающих
  • Г. Теодоридис, 2015: полнотекстовый перевод