DDR Holdings, LLC против Hotels.com, LP , 773 F.3d 1245 (Федеральный округ, 2014 г.), [1] было первым решением Апелляционного суда Федерального округа США , подтвердившим действительность патента, реализованного с помощью компьютера. иски после решения Верховного суда по делу Alice Corp. против CLS Bank International . [2] Как Alice , так и DDR Holdings являются юридическими решениями, имеющими отношение к дебатам о том,являются ли программное обеспечение и бизнес-методы патентоспособным объектом в соответствии с разделом 35 Кодекса США §101. [3] Федеральный округ применил структуру, сформулированную в деле «Алиса» , для подтверждения действительности патентов на технологию отображения веб-страниц, рассматриваемых в DDR Holdings . [4]
В деле «Алиса» Верховный суд постановил, что компьютерная реализация абстрактной идеи, которая сама по себе не подлежит патентованию, сама по себе не преобразует эту идею во что-то, что подлежит патентованию. [5] По мнению Верховного суда, для того, чтобы получить право на получение патента, заявленное должно быть чем-то большим, чем просто абстрактная идея. Реализация идеи должна быть чем-то выходящим за рамки «рутинного», «традиционного» или «универсального». [5] В деле DDR Holdings Федеральный округ, применив аналитическую систему Алисы , подтвердил действительность патента DDR на технологию отображения веб-страниц. [6]
Компания DDR Holdings, LLC («DDR») была основана изобретателями Дэниелом Д. Россом и Д. Делано Россом-младшим после продажи активов их интернет-компании Nexchange (которая была создана для использования их изобретения). DDR подала иск против двенадцати организаций, включая Hotels.com , National Leisure Group, World Travel Holdings, Digital River , Expedia , Travelocity.com и Orbitz Worldwide, за нарушение патентных прав . ГДР урегулировала дело со всеми этими ответчиками , кроме трех , до суда присяжных в Окружном суде США Восточного округа Техаса в октябре 2012 года . Присяжные установили, что ни один из рассматриваемых патентов не был недействителен, что компании National Leisure Group, Inc. и World Travel Holdings, Inc. (совместно именуемые «NLG») напрямую нарушили оба этих патента, что Digital River напрямую нарушила один из патентов, и что DDR должна быть присуждена компенсация в размере 750 000 долларов США . [6]
После вынесения приговора окружной суд отклонил ходатайства ответчиков о вынесении судебного решения (JMOL) и вынес окончательное решение в пользу DDR, что соответствует выводам присяжных. [7] [6] Ответчики подали апелляцию , однако к моменту устного спора DDR урегулировала дело с Digital River, и апелляция Digital River была впоследствии прекращена. Компания NLG продолжила свою апелляцию.
DDR является правопреемником патентов США №№ 7 818 399 («патент '399») и 6 993 572 («патент '572»), оба из которых являются продолжением более раннего патента - патента США № 6 629 135 («патент '135»). "). [ нужна цитата ] Анализ § 101 суда был сосредоточен на патенте '399, озаглавленном «Методы расширения коммерческих возможностей интернет-сайтов посредством скоординированного внешнего маркетинга». [8]
Патент '399 решает конкретную проблему в области электронной коммерции, когда продавцы рекламируют свои продукты и услуги через хостинговую страницу филиала: