Дело Daishowa-Marubeni International Ltd против Канады [1] является важным делом Верховного суда Канады , касающимся применения канадского закона о подоходном налоге, а также целенаправленного толкования законов.
Daishowa-Marubeni International Ltd., компания, принадлежащая Daishowa Paper Manufacturing и Marubeni Corporation , управляла целлюлозными заводами в Пис-Ривер, Альберта, и в Кенеле, Британская Колумбия . Через отдельные дочерние компании в High Level, Alberta («High Level») и Red Earth Creek, Alberta («Brewster»), она занималась заготовкой бревен и производством готовой древесины. В начале 1999 года дочерние предприятия были объединены в материнскую компанию.
Позже, в 1999 году, компания High Level была продана компании Tolko Industries Ltd. , а компания Brewster в 2000 году — компании Seehta Forest Products. Обе сделки включали продажу лицензий на ведение древесины, каждая из которых считается «собственностью древесных ресурсов» в соответствии с Законом о подоходном налоге (Канада). [2] В соответствии с законодательством Альберты [3] было дано согласие на передачу таких лицензий при условии, что покупатель возьмет на себя все обязательства, связанные с лесовосстановлением на земле, на которую распространяется лицензия.
При подаче налоговых деклараций за 1999 и 2000 годы Daishowa не включила суммы, связанные с принятием на себя таких обязательств, как часть поступлений от продажи такого имущества. Министр национальных доходов утверждал, что это должно было быть частью такой суммы, опираясь на определение, изложенное в Законе в ст. 248(1):
"сумма" означает деньги, права или вещи, выраженные в виде денежной суммы или денежной стоимости права или вещи...
Соответственно, министр произвел переоценку, добавив к выручке от продажи 11 000 000 долларов в отношении High Level и 2 966 301 доллар в отношении Brewster на основе сметной стоимости в бухгалтерских записях DMI, и соответствующим образом скорректировал налогооблагаемый доход Daishowa за рассматриваемые годы. Daishowa подала апелляцию на переоценку в Налоговый суд Канады , утверждая, что справедливая рыночная стоимость этих обязательств не поддается определению на момент закрытия и, следовательно, не должна быть включена.