Daniels v Campbell NO и другие , [1] является важным примером закона Южной Африки , был услышан в Конституционном суде [2] по 6 ноября 2003 года, с суждениемвынесенном 11 марта 2004 года заявитель был женщинойбраке с точки зрения Мусульманские обряды, муж которых умер без завещания. Суд отметил, что мусульманские браки не признаются законодательством Южной Африки. Он пришел к выводу, что это нарушило статью 9 Конституции. Соответственно, считалось, что заявитель может наследовать. Сфера применения этого решения ограничивалась фактическими моногамными мусульманскими браками; он был распространен на полигамные мусульманские браки в деле Hassam v Jacobs . В этом контексте было поставлено под сомнение слово «супруги».
Факты [ править ]
Было подано заявление о подтверждении постановления Высокого суда Кейптауна, который объявил недействительными и неконституционными некоторые положения Закона о содержании [3] и Закона о наследовании при отсутствии наследства [4] за их непризнание в качестве «супругов» лиц, состоящих в браке согласно Муслиму обряды, и, следовательно, позволить партнерам в мусульманских браках пользоваться их защитой, которая включает предоставление помощи вдовам, чтобы гарантировать, что они получат хотя бы долю ребенка в имуществе их мужей. Жена-мусульманка в этом случае собиралась потерять принадлежавший ей дом, который был зарегистрирован на имя ее умершего мужа. В соответствии с Законом о содержании переживших супругов определенные льготы предоставляются «супругам», термин, который не включает супругов вде-факто моногамный мусульманский брак.
Важно отметить, что перед судом стоял не вопрос о том, является ли мусульманский брак законным согласно Закону о браке. [5] Мусульманские браки еще не были прямо признаны в законодательстве Южной Африки, хотя есть проект закона о мусульманских браках.
Суждение [ править ]
Сакс Дж. Считал, что слово «супруг» в его обычном значении должно включать участников мусульманского брака, потому что это соответствует тому, как это слово обычно понимается и используется, и потому что это было бы гораздо более неудобно с лингвистической точки зрения. чтобы исключить мусульманских партнеров, чем включить их. Историческое исключение в Южной Африке проистекает не из-за того, что суды придали этому слову его обычное значение, а из-за лингвистически напряженного использования и из культурных и расовых предрассудков. И намерение, и влияние ограничительного толкования носили дискриминационный характер. [6]
Слова «супруг» и «оставшийся в живых», используемые в Законах, отныне будут применяться к партнерам в моногамных мусульманских браках. Суд намеренно не рассматривал вопрос о полигамных мусульманских браках.
См. Также [ править ]
- Амод в ММВФ
- Хассам v Джейкобс
- Исмаил против Исмаила
- Кан v Кан
- Семейное право Южной Африки
- Женский правовой центр Trust против президента Южно-Африканской Республики
Ссылки [ править ]
Случаи [ править ]
- Дэниэлс против Кэмпбелла Н.О. и другие 2004 (5) SA 331 (CC).
Устав [ править ]
- Закон № 81 о наследстве от 1987 года.
- Закон № 27 от 1990 года о содержании переживших супругов .
- Закон о браке № 25 от 1961 года.
Примечания [ править ]
