Дауд и другие против министра внутренних дел и других; Шалаби и другие против министра внутренних дел и других; Дело Томас и другие против министра внутренних дел и других лиц является важным решением ви иммиграционном законодательстве Южной Африки . Он был вынесен в Конституционном суде Южной Африки 7 июня 2000 года. В единогласном решении, вынесенном судьей Кейт О'Риган , суд постановил, что конституционное право на достоинство содержит неявную защиту права на семейную жизнь и институт брака. .
В частности, положения Закона о контроле над иностранцами 1991 года были признаны несовместимыми с правом на достоинство, поскольку они позволяли сотрудникам иммиграционной службы по своему усмотрению отказывать в выдаче вида на жительство иностранным супругам южноафриканцев, тем самым подрывая возможность супружеских пар сосуществовать вместе. . Суд постановил, что, когда парламент наделяет правительственных чиновников такими полномочиями и другими полномочиями, которые затрагивают конституционные права, он должен установить надлежащие руководящие принципы для осуществления этих полномочий в соответствии с Конституцией .
Шесть заявителей представляли собой три супружеские пары смешанного гражданства: в каждом случае южноафриканец женился на супруге-иностранце. Каждый супруг-иностранец стремился получить разрешение на иммиграцию, которое позволило бы им постоянно проживать в Южной Африке в соответствии с Законом о контроле над иностранцами 1991 года. Они подали иск в Высокий суд Южной Африки против министра внутренних дел и ближайших государственных чиновников, оспаривание конституционности иммиграционного процесса, регулируемого этим Законом; их заявления рассматривались вместе в отделении Высокого суда провинции Кейп .
Исполняющая обязанности судьи Белинда ван Херден удовлетворила их ходатайства, установив, что статья 25(9)(b) Закона о контроле над иностранцами является неконституционной и недействительной. Хотя ван Херден отметила, что раздел 25(9) не был сформулирован четко, она интерпретировала его как установление общего правила, согласно которому Совет по отбору иммигрантов (государственное агентство, уполномоченное выдавать разрешения на иммиграцию) может предоставлять постоянный иммиграционный статус только в том случае, если заявитель находится за пределами Юга. Африка. Раздел 25(9)(a) создал исключение из этого общего правила для заявителей, имевших действующее разрешение на работу , а раздел 25(9)(b) создал дополнительное исключение для супругов и иждивенцев, которые имели действительный временный вид на жительство. Таким образом, раздел 25(9)(b) разрешал супругам-иностранцам проживать в Южной Африке в ожидании постоянного иммиграционного статуса, но только при наличии действующего разрешения на временное проживание. Это создало ситуацию, в которой парам смешанного гражданства могло быть отказано в праве на совместное проживание, поскольку сотрудники иммиграционной службы сохраняли за собой право отказывать в выдаче временного вида на жительство супругам-иностранцам. Такая ситуация неоправданно ущемляла конституционное право на достоинство , которое, по мнению ван Хердена, включало право супругов на совместное проживание.
Конституционному суду Южной Африки было предложено подтвердить заявление Высокого суда о конституционной недействительности.