Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Пример блок-схемы, представляющей процесс принятия решения о добавлении новой статьи в Википедию.

В психологии , по принятию решений (также пишется принятия решений и принятия решений ) рассматривается как познавательный процесс , в результате выбора веры или курса действий из нескольких возможных альтернативных вариантов, это может быть либо рациональным или иррациональным. Процесс принятия решений - это процесс рассуждения, основанный на предположениях о ценностях , предпочтениях и убеждениях лица, принимающего решения. [1] Каждый процесс принятия решения приводит к окончательному выбору , который может побудить или не побудить к действию.

Исследования о принятии решений также публикуются под названием « решение проблем» , особенно в европейских психологических исследованиях . [2]

Обзор [ править ]

Принятие решений можно рассматривать как деятельность по решению проблем, результатом которой является решение, которое считается оптимальным или, по крайней мере, удовлетворительным. Следовательно, это процесс, который может быть более или менее рациональным или иррациональным и может основываться на явных или неявных знаниях и убеждениях. Неявные знания часто используются для заполнения пробелов в сложных процессах принятия решений. [3] Обычно оба этих типа знаний, неявные и явные, используются вместе в процессе принятия решений.

Возможности человека были предметом активных исследований с нескольких точек зрения:

  • Психологический : изучение индивидуальных решений в контексте набора потребностей, предпочтений и ценностей, которые человек имеет или ищет.
  • Когнитивный : процесс принятия решений рассматривается как непрерывный процесс, интегрированный во взаимодействие с окружающей средой.
  • Нормативный : анализ индивидуальных решений, связанных с логикой принятия решений или коммуникативной рациональностью , и инвариантным выбором, к которому это приводит. [4]

Основная часть принятия решений включает анализ конечного набора альтернатив, описанных в терминах оценочных критериев. Тогда задача может заключаться в том, чтобы ранжировать эти альтернативы с точки зрения их привлекательности для лиц, принимающих решения, когда все критерии рассматриваются одновременно. Другой задачей может быть поиск лучшей альтернативы или определение относительного общего приоритета каждой альтернативы (например, если альтернативы представляют собой проекты, конкурирующие за средства), когда все критерии рассматриваются одновременно. Решение таких проблем находится в центре внимания многокритериального анализа решений.(MCDA). Эта область принятия решений, хотя и очень старая, привлекла интерес многих исследователей и практиков и до сих пор активно обсуждается, поскольку существует множество методов MCDA, которые могут давать очень разные результаты, когда они применяются к одним и тем же данным. [5] Это приводит к формулировке парадокса принятия решений . Принятие логических решений - важная часть всех наукоемких профессий, где специалисты применяют свои знания в определенной области для принятия обоснованных решений. Например, принятие медицинских решений часто включает в себя диагностику и выбор соответствующего лечения. Но натуралистическое принятие решенийИсследования показывают, что в ситуациях с более высоким давлением времени, более высокими ставками или повышенной неопределенностью эксперты могут использовать интуитивное принятие решений, а не структурированные подходы. Они могут последовать решению , основанному на признании, которое соответствует их опыту, и прийти к плану действий, не взвешивая альтернативы. [6]

Окружение лица, принимающего решение, может играть роль в процессе принятия решения. Например, сложность окружающей среды является фактором, влияющим на когнитивные функции. [7] Сложная среда - это среда с большим количеством различных возможных состояний, которые приходят и уходят с течением времени. [8] Исследования, проведенные в Университете Колорадо.показали, что более сложная среда коррелирует с более высокой когнитивной функцией, а это означает, что на решение может повлиять местоположение. В одном эксперименте сложность комнаты измерялась по количеству присутствующих мелких предметов и приборов; в простой комнате таких вещей было меньше. На когнитивные функции сильно повлияла более высокая степень сложности окружающей среды, благодаря которой стало легче думать о ситуации и принимать лучшее решение. [7]

Решение проблем или принятие решений [ править ]

Важно различать решение проблемы или анализ проблемы и принятие решения. Решение проблем - это процесс исследования данной информации и поиска всех возможных решений посредством изобретения или открытия. Традиционно утверждается, что решение проблемы - это шаг к принятию решения, так что информацию, собранную в этом процессе, можно использовать для принятия решения. [9] [ необходима страница ]

Характеристики решения проблем
  • Проблемы - это просто отклонения от стандартов производительности
  • Проблемы должны быть точно идентифицированы и описаны
  • Проблемы вызваны изменением отличительного признака
  • Всегда можно использовать что-то, чтобы отличить то, на что повлияла причина, а что нет.
  • Причины проблем могут быть выведены из соответствующих изменений, обнаруженных при анализе проблемы.
  • Наиболее вероятная причина проблемы - та, которая точно объясняет все факты, имея при этом наименьшее (или самое слабое) предположение ( бритва Оккама ).
Характеристики принятия решений
  • Сначала необходимо установить цели
  • Цели должны быть классифицированы и расположены в порядке важности.
  • Необходимо разработать альтернативные действия
  • Альтернативы должны быть оценены относительно всех целей.
  • Альтернативой, способной достичь всех целей, является предварительное решение.
  • Предварительное решение оценивается на предмет возможных последствий.
  • Предпринимаются решительные действия и дополнительные действия, чтобы предотвратить превращение любых неблагоприятных последствий в проблемы и запуск обеих систем (анализ проблем и принятие решений) заново.
  • Обычно выполняются шаги, которые приводят к модели решения, которую можно использовать для определения оптимального производственного плана [10]
  • В ситуации конфликта ролевые игры могут быть полезны для прогнозирования решений, которые будут приняты вовлеченными сторонами [11]

Аналитический паралич [ править ]

Когда группа или человек не в состоянии пройти этап решения проблемы на пути к принятию решения, они могут испытывать аналитический паралич. Аналитический паралич - это состояние, в которое человек входит, когда он не может принять решение, что фактически парализует результат. [12] [13] Одной из основных причин паралича анализа является непреодолимый поток поступающих данных или тенденция к чрезмерному анализу ситуации. [14] Согласно Лону Робертсу, существует три различных типа аналитического паралича. [15]

  • Первый - паралич процесса анализа. Этот тип паралича часто называют циклическим процессом. Невозможно принять решение, потому что он зацикливается на информации снова и снова, опасаясь принять неправильное решение.
  • Второй - паралич точности принятия решений. Этот паралич носит цикличный характер, как и первый, но вместо того, чтобы перебирать ту же информацию, лицо, принимающее решение, найдет новые вопросы и информацию из своего анализа, и это приведет их к изучению дальнейших возможностей, а не к принятию решения.
  • Третий - паралич неопределенности риска. Этот паралич возникает, когда лицо, принимающее решение, хочет устранить любую неопределенность, но изучение предоставленной информации не может избавить от всей неопределенности.

Вымирание инстинктивно [ править ]

Противоположным анализу параличом является явление, называемое инстинктивным инстинктивным исчезновением. Инстинктивное исчезновение - это состояние, в котором человек принимает неосторожные решения без детального планирования или тщательных систематических процессов. [16] Инстинктивное исчезновение может быть устранено путем внедрения структурной системы, такой как система сдержек и противовесов, в группу или свою жизнь. Аналитический паралич - это полная противоположность, когда график группы может быть перегружен из-за слишком большого количества структурных сдержек и уравновешивающих систем. [16]

Инстинктивное вымирание в групповой обстановке

Групповое мышление - еще одно явление, которое подпадает под идею инстинктивного исчезновения. Согласно Ирвингу Л. Дженису, групповое мышление - это когда члены группы становятся более вовлеченными в «ценность группы (и их принадлежности к ней) выше, чем что-либо еще»; таким образом, формируется привычка принимать решения быстро и единогласно. Другими словами, группа, застрявшая в групповом мышлении, инстинктивно участвует в феномене исчезновения. [17]

Информационная перегрузка [ править ]

Информационная перегрузка - это «разрыв между объемом информации и инструментами, которые у нас есть для ее усвоения». [18] Информация, используемая при принятии решений, предназначена для уменьшения или устранения неопределенности. [19] Избыточная информация влияет на обработку проблем и постановку задач, что влияет на принятие решений. [20] Психолог Джордж Армитаж Миллер предполагает, что принятие решений людьми становится затруднительным, потому что человеческий мозг может хранить только ограниченный объем информации. [21] Кристал С. Холл и его коллеги описали «иллюзию знания», что означает, что когда люди сталкиваются со слишком большим объемом знаний, это может помешать их способности принимать рациональные решения. [22]Информационная перегрузка также называется информационной тревогой, информационным взрывом, информационным ожирением и инфоксикацией. [23] [24] [25] [26]

Усталость от решений [ править ]

Усталость от принятия решений - это когда принятие значительного количества решений приводит к снижению навыков принятия решений. Люди, которые принимают решения в течение длительного периода времени, начинают терять умственную энергию, необходимую для анализа всех возможных решений. Предполагается, что усталость от принятия решений случается только с теми, кто считает, что сила воли имеет ограниченные возможности. [27] Импульсивное принятие решений или их уклонение - два возможных пути, которые исходят от усталости от принятия решений. Импульсные решения принимаются чаще, когда человек устал от анализа ситуаций или решений; решение, которое они принимают, - действовать, а не думать. [27] Уклонение от решенияэто когда человек полностью избегает ситуации, никогда не принимая решения. Избегание решений отличается от паралича анализа, потому что это ощущение заключается в том, чтобы полностью избежать ситуации, в то время как паралич анализа постоянно смотрит на решения, которые необходимо принять, но все еще не может сделать выбор. [28]

Анализ после принятия решения [ править ]

Оценка и анализ прошлых решений дополняют процесс принятия решений. См. Также « Психологический учет» и « Посмертная документация» .

Неврология [ править ]

Принятие решений - это область интенсивных исследований в области системной нейробиологии и когнитивной нейробиологии . Считается, что несколько структур мозга, включая переднюю поясную кору (ППК), орбитофронтальную кору и перекрывающуюся вентромедиальную префронтальную кору , участвуют в процессах принятия решений. Нейровизуализации исследование [29] обнаружили характерные образцы нервной активации в этих регионах , в зависимости от того, были ли приняты решения на основе воспринимаемой личной воли или после указания от кого - то другого. Пациенты с повреждением вентромедиальной префронтальной корыиспытывают трудности с принятием выгодных решений. [30] [ необходима страница ]

Распространенной лабораторной парадигмой для изучения нейронного процесса принятия решений является двухальтернативная задача принудительного выбора (2AFC), в которой испытуемый должен выбрать одну из двух альтернатив в течение определенного времени. Исследование двух альтернативных задач принудительного выбора с участием макак-резусов показало, что нейроны теменной коры не только представляют формирование решения [31], но также сигнализируют о степени уверенности (или «уверенности»), связанной с этим решением. [32] Другое недавнее исследование показало, что поражения ППК у макакпривело к ухудшению принятия решений в долгосрочной перспективе при выполнении задач, ориентированных на подкрепление, что предполагает, что ACC может быть вовлечен в оценку прошлой информации о подкреплении и руководство будущими действиями. [33] Исследование 2012 года показало, что крысы и люди могут оптимально накапливать поступающие сенсорные данные для принятия статистически оптимальных решений. [34]

Эмоции [ править ]

Эмоции могут помочь в процессе принятия решений. Принятие решений часто происходит в условиях неуверенности в том, принесет ли чей-либо выбор пользу или вред (см. Также Риск ). Гипотеза соматического маркера - это нейробиологическая теория принятия решений перед лицом неопределенного результата. [35] Эта теория утверждает, что таким решениям помогают эмоции в форме телесных состояний, которые возникают во время обдумывания будущих последствий и которые отмечают различные варианты поведения как выгодные или невыгодные. Этот процесс включает взаимодействие между нейронными системами, которые определяют эмоциональные / телесные состояния, и нейронными системами, которые отображают эти эмоциональные / телесные состояния.[36] Недавнее исследование 152 пациентов с очаговыми поражениями головного мозга, проведенное Ароном К. Барби и его коллегами, предоставило доказательства, помогающие обнаружить нейронные механизмы эмоционального интеллекта . [37] [38] [39]

Методы принятия решений [ править ]

Методы принятия решений можно разделить на две большие категории: групповые методы принятия решений и индивидуальные методы принятия решений. Индивидуальные методы принятия решений также могут применяться в группе.

Группа [ править ]

  • При принятии консенсусных решений стараются избегать «победителей» и «проигравших». Консенсус требует, чтобы большинство одобрило данный курс действий, но чтобы меньшинство согласилось согласиться с этим курсом действий. Другими словами, если меньшинство выступает против курса действий, консенсус требует, чтобы курс действий был изменен, чтобы удалить нежелательные особенности.
  • Методы голосования :
    • Большинство требует поддержки более чем 50% членов группы. Таким образом, планка действий ниже, чем при консенсусе. См. Также метод Кондорсе .
    • Множественность , когда решает самая большая фракция в группе, даже если она не достигает большинства.
    • Голосование по оценке (или голосование по диапазону) позволяет каждому участнику оценить один или несколько доступных вариантов, указав как предпочтения, так и интенсивность информации о предпочтениях . Выбирается вариант с наибольшим общим или средним значением. Экспериментально было показано, что этот метод вызывает наименьшее байесовское сожаление среди обычных методов голосования, даже когда избиратели настроены стратегически. [40] В нем рассматриваются вопросы парадокса голосования и правила большинства . См. Также одобрительное голосование .
    • Квадратное голосование позволяет участникам отдать свои предпочтения и интенсивность предпочтений для каждого решения (в отличие от простого для или против принятия решения). Как и при подсчетном голосовании, здесь рассматриваются вопросы парадокса голосования и правила большинства.
  • Метод Delphi - это метод структурированной коммуникации для групп, первоначально разработанный для совместного прогнозирования, но также использовавшийся для выработки политики . [41]
  • Дотмократия - это метод фасилитации, основанный на использовании специальных форм, называемых дотмократией. Это листы, которые позволяют большим группам коллективно провести мозговой штурм и признать соглашения по неограниченному количеству идей, которые каждая из них написала. [42]
  • Принятие решений на основе участия происходит, когда орган открывает процесс принятия решений группе людей для совместных усилий.
  • Разработка решений использует визуальную карту процесса принятия решений на основе системной динамики и может быть автоматизирована с помощью инструмента моделирования решений, интегрируя при необходимости большие данные , машинное обучение и экспертные знания.

Индивидуальный [ править ]

  • Принятия решения баланс : перечисляя преимущества и недостатки (затраты и выгоды, плюсы и минусы) каждого из вариантов, как это было предложено Plato «s Протагора и Бенджамин Франклин . [43]
  • Оптимизация ожидаемого значения : выбор альтернативы с наивысшей взвешенной по вероятности полезностью , возможно, с некоторым учетом избегания риска . Это может включать рассмотрение альтернативных издержек различных альтернатив. Смотрите также анализ решений и теории принятия решений .
  • Удовлетворительно : рассматривать альтернативы только до тех пор, пока не будет найдена первая приемлемая. Противоположным является максимизация или оптимизация , при которой изучаются многие или все альтернативы, чтобы найти лучший вариант.
  • Согласие с авторитетным лицом или «экспертом»; « просто следуя приказам ».
  • Антиавторитаризм : действия, прямо противоположные советам властей, которым не доверяют.
  • Flipism например монетка, резка колоды игральных карт, и других случайных или совпадение методов - или молитв, таро карты, астрологии, авгуры , откровение , или других форм гадания , суеверие или лженаука .
  • Автоматизированная поддержка принятия решений : настройка критериев для автоматизированных решений.
  • Системы поддержки принятия решений : использование программного обеспечения для принятия решений при принятии очень сложных решений или при рассмотрении множества заинтересованных сторон, категорий или других факторов, влияющих на решения.

Шаги [ править ]

Различные исследователи сформулировали аналогичные предписывающие шаги, направленные на улучшение процесса принятия решений.

GOFER [ править ]

В 1980-х годах психолог Леон Манн и его коллеги разработали процесс принятия решений под названием GOFER, которому они научили подростков, как это кратко описано в книге « Обучение принятию решений для подростков» . [44] Этот процесс был основан на обширных исследованиях, проведенных ранее с психологом Ирвингом Дженисом . [45] GOFER - это аббревиатура от пяти этапов принятия решения: [46]

  1. G oals уточнение: ценности и цели обследования.
  2. O ptions поколение: Рассмотрим широкий спектр альтернативных действий.
  3. F действует-поиск: поиск информации.
  4. Рассмотрение E Эффекты: Взвесьте положительные и отрицательные последствия вариантов.
  5. R Ситуация в сфере и реализация: План , как рассмотреть варианты и их реализации.

РЕШИТЬ [ править ]

В 2008 году Кристина Го опубликовала модель принятия решений DECIDE, которая состоит из шести частей: [47]

  1. D efine проблемы
  2. E установить или E пронумеровать все критерии (ограничения)
  3. C onsider или C Собрать предложения всех альтернатив
  4. Я определяю лучшую альтернативу
  5. D evelop и реализовать план действий
  6. E valuate и контролировать решение и исследовать обратную связь , когданеобходимо

Другое [ править ]

В 2007 году Пэм Браун из Singleton Hospital в Суонси , Уэльс , разделила процесс принятия решения на семь этапов: [48]

  1. Обозначьте цель и результат.
  2. Соберите данные.
  3. Разработайте альтернативы (например, мозговой штурм).
  4. Перечислите плюсы и минусы каждой альтернативы.
  5. Примите решение.
  6. Немедленно примите меры по его реализации.
  7. Учитесь и размышляйте над решением.

В 2009 году профессор Джон Пияновски описал, как программа Arkansas Program, учебная программа по этике в Университете Арканзаса , использовала восемь этапов принятия моральных решений на основе работы Джеймса Реста : [49] : 6

  1. Создание сообщества: создавайте и поддерживайте отношения, нормы и процедуры, которые будут влиять на понимание проблем и их обсуждение. Этот этап происходит до и во время моральной дилеммы.
  2. Восприятие: признать, что проблема существует.
  3. Интерпретация: Определите конкурирующие объяснения проблемы и оцените движущие силы этих интерпретаций.
  4. Суждение: проанализируйте различные возможные действия или ответы и определите, какое из них более оправдано.
  5. Мотивация: изучите конкурирующие обязательства, которые могут отвлечь от более морального образа действий, а затем сделайте ставку на моральные ценности и придерживайтесь их, а не других личных, институциональных или социальных ценностей.
  6. Действие: выполните действия, поддерживающие более обоснованное решение.
  7. Отражение в действии.
  8. Размышление о действии.

Групповые этапы [ править ]

По словам Б. Обри Фишера, есть четыре этапа или фазы, которые должны быть задействованы во всех групповых процессах принятия решений: [50]

  • Ориентация. Участники встречаются впервые и начинают знакомиться друг с другом.
  • Конфликт. Как только члены группы знакомятся друг с другом, возникают споры, небольшие ссоры и споры. Члены группы в конце концов решают это.
  • Возникновение. Группа начинает прояснять расплывчатые мнения, говоря о них.
  • Армирование . Участники наконец принимают решение и предоставляют ему обоснование.

Говорят, что установление критических норм в группе улучшает качество решений, в то время как большинство мнений (называемых нормами консенсуса) - нет. [51]

Конфликты в социализации делятся на функциональные и дисфункциональные. Функциональные конфликты - это в основном сомнения в предположениях менеджеров при принятии ими решений, а дисфункциональные конфликты подобны личным атакам и любому действию, которое снижает эффективность команды. Функциональные конфликты лучше подходят для принятия более качественных решений, вызванных повышенными знаниями команды и общим пониманием. [52]

Рациональное и иррациональное [ править ]

В экономике считается, что если люди рациональны и свободны принимать собственные решения, то они будут вести себя в соответствии с теорией рационального выбора . [53] : 368–370 Теория рационального выбора утверждает, что человек постоянно делает выбор, который приводит к наилучшей для него ситуации, принимая во внимание все доступные соображения, включая затраты и выгоды; рациональность этих соображений с точки зрения самого человека, поэтому решение не является иррациональным только потому, что кто-то другой считает его сомнительным.

В действительности, однако, есть некоторые факторы, которые влияют на способность принимать решения и заставляют людей принимать иррациональные решения - например, делать противоречивый выбор, когда они сталкиваются с одной и той же проблемой, сформулированной двумя разными способами (см. Также парадокс Алле ).

Принятие рациональных решений - это многоэтапный процесс выбора между альтернативами. Процесс принятия рациональных решений предпочитает логику, объективность и анализ субъективности и проницательности. А иррациональное решение больше противоречит логике. Решения принимаются на почве ненависти, и никакие результаты не рассматриваются. [54]

Одной из наиболее известных теорий принятия решений является теория субъективной ожидаемой полезности (SEU), которая описывает рациональное поведение лица, принимающего решения. [55] Лицо, принимающее решения, оценивает различные альтернативы по их полезности и субъективной вероятности возникновения. [55]

Рациональное принятие решений часто основывается на опыте и теориях, которые могут поставить этот подход на твердую математическую основу, так что субъективность сведена к минимуму, см., Например, оптимизацию сценария .

Рациональное решение обычно рассматривается как лучшее или наиболее вероятное решение для достижения поставленных целей или результата. [56]

Дети, подростки и взрослые [ править ]

Дети [ править ]

Было обнаружено, что, в отличие от взрослых, у детей меньше шансов придерживаться исследовательской стратегии. Одним из таких вариантов поведения является адаптивное принятие решений, которое описывается как воронка с последующим анализом более многообещающей информации, предоставляемой, если количество вариантов для выбора увеличивается. Адаптивное поведение, связанное с принятием решений, в некоторой степени присутствует у детей в возрасте 11–12 лет и старше, но уменьшается, когда они моложе. [57]Причина, по которой дети не так подвижны в принятии решений, заключается в том, что им не хватает способности взвешивать затраты и усилия, необходимые для сбора информации в процессе принятия решений. Некоторые возможности, объясняющие эту неспособность, - это недостаток знаний и отсутствие навыков использования. Детям не хватает метакогнитивных знаний, необходимых для того, чтобы знать, когда использовать какие-либо стратегии, которыми они обладают, чтобы изменить свой подход к принятию решений. [57]

Когда дело доходит до идеи справедливости в принятии решений, дети и взрослые отличаются гораздо меньше. Дети могут понять концепцию справедливости в принятии решений с раннего возраста. Малыши и младенцы в возрасте от 9 до 21 месяца понимают основные принципы равенства. Основное обнаруженное различие заключается в том, что более сложные принципы справедливости в принятии решений, такие как контекстная и преднамеренная информация, не появляются, пока дети не станут старше. [58]

Подростки [ править ]

В подростковом возрасте подростки известны своим рискованным поведением и необдуманными решениями. Исследования [59] показали, что существуют различия в когнитивных процессах между подростками и взрослыми при принятии решений. Исследователи пришли к выводу, что различия в принятии решений возникают не из-за отсутствия логики или рассуждений, а в большей степени из-за незрелости психосоциальных способностей, влияющих на принятие решений. Примерами их неразвитых способностей, влияющих на принятие решений, могут быть импульсный контроль, регулирование эмоций, отложенное удовлетворение и сопротивление давлению сверстников.. В прошлом исследователи полагали, что поведение подростков объясняется просто некомпетентностью в принятии решений. В настоящее время исследователи пришли к выводу, что взрослые и подростки являются компетентными лицами, принимающими решения, а не только взрослыми. Однако компетентные навыки принятия решений у подростков снижаются, когда появляются психосоциальные возможности.

Исследования [60] показали, что рискованное поведение у подростков может быть продуктом взаимодействия между социально-эмоциональной сетью мозга и ее сетью когнитивного контроля . Социально-эмоциональная часть мозга обрабатывает социальные и эмоциональные стимулы и, как было показано, играет важную роль в обработке вознаграждения . Сеть когнитивного контроля помогает в планировании и саморегулировании. Оба эти отдела мозга изменяются в течение полового созревания.. Однако социально-эмоциональная сеть меняется быстро и резко, тогда как сеть когнитивного контроля изменяется более постепенно. Из-за этой разницы в изменениях сеть когнитивного контроля, которая обычно регулирует социально-эмоциональную сеть, изо всех сил пытается контролировать социально-эмоциональную сеть при наличии психосоциальных возможностей. [ требуется разъяснение ]

Когда подростки подвергаются воздействию социальных и эмоциональных стимулов, активируется их социально-эмоциональная сеть, а также области мозга, участвующие в обработке вознаграждения. Поскольку подростки часто получают чувство награды от рискованного поведения, их повторение становится все более вероятным из-за полученного вознаграждения. В этом процесс отражает зависимость.. Подростки могут пристраститься к рискованному поведению, потому что они находятся в состоянии сильного возбуждения и за это вознаграждаются не только своими внутренними функциями, но и окружающими их сверстниками. Недавнее исследование показывает, что подростки испытывают трудности с адекватной корректировкой своих убеждений в ответ на плохие новости (например, читают, что курение представляет больший риск для здоровья, чем они думали), но не отличаются от взрослых в своей способности изменять убеждения в ответ на хорошие новости. . [61] Это порождает предвзятые убеждения, которые могут привести к большему риску. [62]

Взрослые [ править ]

Взрослые, как правило, лучше способны контролировать свой риск, потому что их система когнитивного контроля достаточно созрела до точки, когда она может контролировать социально-эмоциональную сеть, даже в контексте высокого возбуждения или при наличии психосоциальных возможностей. Кроме того, взрослые с меньшей вероятностью окажутся в ситуациях, подталкивающих их к рискованным поступкам. Например, подростки с большей вероятностью будут находиться рядом со сверстниками, которые заставляют их делать что-то, в то время как взрослые менее подвержены влиянию такого рода социальных условий. [63] [64]

Когнитивные и личные предубеждения [ править ]

Предубеждения обычно влияют на процессы принятия решений. Они появляются чаще, когда задача принятия решения требует времени, выполняется в условиях сильного стресса и / или задача очень сложная. [65]

Вот список часто обсуждаемых предубеждений в суждениях и принятии решений :

  • Выборочный поиск доказательств (также известный как предвзятость подтверждения ): люди склонны собирать факты, подтверждающие определенные выводы, но игнорируют другие факты, подтверждающие разные выводы. Лица, которые очень защищаются таким образом, демонстрируют значительно большую активность левой префронтальной коры, измеряемую ЭЭГ, чем люди, менее защищающиеся. [66]
  • Преждевременное прекращение поиска доказательств: люди склонны принимать первую альтернативу, которая выглядит так, как будто она может сработать.
  • Когнитивная инерция - это нежелание изменять существующие модели мышления перед лицом новых обстоятельств.
  • Избирательное восприятие: люди активно отсеивают информацию, которую они не считают важной (см. Также « Предубеждение» ). В одной демонстрации этого эффекта дисконтирование аргументов, с которыми человек не согласен (оценивая их как ложные или не относящиеся к делу), было уменьшено избирательной активацией правой префронтальной коры. [67]
  • Принятие желаемого за действительное - это склонность видеть вещи в определенном - обычно позитивном - свете, что может исказить восприятие и мышление. [68]
  • Предвзятость в пользу выбора возникает, когда люди искажают свои воспоминания о выбранных и отвергнутых вариантах, чтобы выбранные варианты казались более привлекательными.
  • Недавнее время: люди склонны уделять больше внимания более свежей информации и либо игнорировать, либо забывать более отдаленную информацию (см. Семантическое праймирование ). Противоположный эффект в первом наборе данных или другой информации называется эффектом первичности . [69] [ необходима страница ]
  • Предвзятость повторения - это готовность верить в то, что говорят чаще всего и из наибольшего числа различных источников.
  • Привязка и корректировка : на решения чрезмерно влияет исходная информация, которая формирует наше представление о последующей информации.
  • Групповое мышление - это давление со стороны сверстников, чтобы они соответствовали мнениям, которых придерживается группа.
  • Предубеждение в отношении достоверности источника - это тенденция отвергать заявление человека на основании предубеждения против человека, организации или группы, к которой он принадлежит. Люди предпочтительно принимают утверждения других, которые им нравятся (см. Также Предубеждение ).
  • Постепенное принятие решений и возрастающая приверженность: люди смотрят на решение как на небольшой шаг в процессе, и это имеет тенденцию увековечивать серию аналогичных решений. Это можно противопоставить принятию решений с нуля (см. Скользкий наклон ).
  • Асимметрия атрибуции : люди склонны приписывать свой успех внутренним факторам, включая способности и таланты, но объясняют свои неудачи внешними факторами, такими как невезение. Обратное предубеждение проявляется, когда люди объясняют чужие успехи или неудачи.
  • Выполнение роли - это тенденция соответствовать ожиданиям других в отношении принятия решений.
  • Недооценка неопределенности и иллюзия контроля : люди склонны недооценивать неопределенность будущего из-за тенденции полагать, что они имеют больший контроль над событиями, чем они есть на самом деле.
  • Предвзятость кадрирования : этого лучше всего избежать, увеличив навыки счета и представив данные в нескольких форматах (например, используя как абсолютные, так и относительные шкалы). [70]
    • Заблуждение о невозвратных затратах - это особый тип эффекта кадрирования, который влияет на принятие решений. Он предполагает, что человек принимает решение о текущей ситуации на основе того, что он ранее вложил в эту ситуацию. [53] : 372 Примером этого может быть человек, который воздерживается от исключения из класса, который, скорее всего, потерпит неудачу, из-за того, что он чувствует себя так, как будто до сих пор проделал так много работы на этом курсе.
  • Теория перспектив включает идею о том, что, столкнувшись с событием принятия решения, человек с большей вероятностью пойдет на риск при оценке потенциальных убытков и с большей вероятностью избежит рисков при оценке потенциальных выгод. Это может повлиять на принятие решения в зависимости от того, влечет ли ситуация за собой угрозу или возможность. [53] : 373
  • Предвзятость оптимизма - это склонность переоценивать вероятность позитивных событий, происходящих в будущем, и недооценивать вероятность негативных жизненных событий. [71] Такие предвзятые ожидания порождаются и поддерживаются перед лицом контрдоказательств из-за тенденции игнорировать нежелательную информацию. [72] Предвзятость к оптимизму может изменить восприятие риска и принятие решений во многих областях, от финансов до здравоохранения.
  • Прогнозирование контрольного класса было разработано для устранения или уменьшения когнитивных искажений при принятии решений.

Когнитивные ограничения в группах [ править ]

В группах люди принимают решения посредством активных и сложных процессов. Один метод состоит из трех этапов: первоначальные предпочтения выражаются членами; затем члены группы собирают и обмениваются информацией об этих предпочтениях; наконец, участники объединяют свои взгляды и делают единственный выбор в отношении того, как решать проблему. Хотя эти шаги относительно обычны, суждения часто искажаются когнитивными и мотивационными предубеждениями, включая «грехи действия», «грехи бездействия» и «грехи неточности». [73] [ необходима страница ]

Когнитивные стили [ править ]

Оптимизация и удовлетворение [ править ]

Герберт А. Саймон придумал фразу « ограниченная рациональность », чтобы выразить идею о том, что принятие решений человеком ограничено доступной информацией, доступным временем и способностью разума обрабатывать информацию. Дальнейшие психологические исследования выявили индивидуальные различия между двумя когнитивными стилями: максимизаторы пытаются принять оптимальное решение , тогда как удовлетворяющие просто пытаются найти решение, которое является «достаточно хорошим». Максимайзерам, как правило, требуется больше времени на принятие решений из-за необходимости максимизировать производительность по всем переменным и тщательно выбирать компромиссы; они также склонны чаще сожалеть о своих решениях (возможно, потому, что они более способны, чем удовлетворяющие, признать, что решение оказалось неоптимальным).[74]

Интуитивное против рационального [ править ]

Психолог Дэниел Канеман , используя термины, первоначально предложенные психологами Китом Становичем и Ричардом Уэстом, предположил, что принятие решений человеком является результатом взаимодействия двух видов когнитивных процессов : автоматической интуитивной системы (называемой «Система 1»). и рациональная система, требующая усилий (называемая «Система 2»). Система 1 - это восходящая, быстрая и неявная система принятия решений, а система 2 - нисходящая, медленная и явная система принятия решений. [75] Система 1 включает в себя простые эвристики в суд и принятия решений , таких , как влияют эвристический , то эвристика доступности , на знакомство эвристики, и эвристика репрезентативности .

Комбинаторное против позиционного [ править ]

Стили и методы принятия решений были разработаны Ароном Каценелинбойгеном , основателем теории предрасположенности . В своем анализе стилей и методов Каценелинбойген упомянул игру в шахматы, заявив, что «шахматы действительно раскрывают различные методы работы, в частности, создание методов предрасположенности, которые могут быть применимы к другим, более сложным системам». [76] : 5

Каценелинбойген утверждает, что помимо методов (реактивного и селективного) и суб-методов (рандомизация, предрасположенность, программирование), есть два основных стиля: позиционный и комбинационный. Оба стиля используются в игре в шахматы. Согласно Каценелинбойгену, эти два стиля отражают два основных подхода к неопределенности : детерминированный (комбинационный стиль) и недетерминированный (позиционный стиль). Каценелинбойген определяет эти два стиля следующим образом.

Комбинационный стиль характеризуется:

  • очень узкая, четко обозначенная, прежде всего материальная цель; и
  • программа, которая связывает начальную позицию с конечным результатом.

Определяя комбинационный стиль в шахматах, Каценелинбойген писал: «Комбинационный стиль имеет четко сформулированную ограниченную цель, а именно захват материала (основной составляющий элемент шахматной позиции). в некоторых случаях - уникальная последовательность ходов, направленных на достижение поставленной цели. Как правило, такая последовательность не оставляет оппоненту никаких вариантов. Нахождение комбинационной цели позволяет игроку сосредоточить всю свою энергию на эффективном выполнении, то есть анализ игрока может ограничиваться фигурами, непосредственно участвующими в комбинации. Этот подход является сутью комбинации и комбинационного стиля игры. [76] : 57

Позиционный стиль отличается:

  • позиционная цель; и
  • формирование полу-полных связей между начальным шагом и конечным результатом.

«В отличие от комбинационного игрока, позиционный игрок занят, прежде всего, разработкой позиции, которая позволит ему развиваться в неизвестном будущем. Играя позиционный стиль, игрок должен оценивать реляционные и материальные параметры как независимые переменные. ... Позиционный стиль дает игроку возможность развивать позицию до тех пор, пока она не станет беременной комбинацией. Однако комбинация не является конечной целью позиционного игрока - она ​​помогает ему достичь желаемого, имея в виду предрасположенность к будущему развитию. Пиррова победа - лучший пример неспособности мыслить позиционно ». [77]

Позиционный стиль служит для:

  • создать предрасположенность к дальнейшему развитию позиции;
  • определенным образом побудить окружающую среду;
  • принять неожиданный исход в свою пользу; и
  • избегать негативных аспектов неожиданных результатов.

Влияние типа Майерс-Бриггс [ править ]

По словам Изабель Бриггс Майерс , процесс принятия решений человеком в значительной степени зависит от его когнитивного стиля. [78] [ необходима страница ] Майерс разработал набор из четырех биполярных измерений, названный индикатором типа Майерс-Бриггс (MBTI). Конечные точки в этих измерениях: мышление и чувство ; экстраверсия и интроверсия ; суждение и восприятие ; и ощущение и интуиция. Она утверждала, что стиль принятия решений человеком хорошо коррелирует с его оценкой по этим четырем параметрам. Например, тот, кто набирает баллы, близкие к мышлению, экстраверсии, ощущениям и суждениям, склонен к логическому, аналитическому, объективному, критическому и эмпирическому стилю принятия решений. Однако некоторые психологи говорят, что MBTI недостаточно надежен и обоснован, и он плохо сконструирован. [79] [80]

Другие исследования предполагают, что эти национальные или межкультурные различия в принятии решений существуют во всех обществах. Например, Марис Мартинсонс обнаружил, что лидеры бизнеса США, Японии и Китая демонстрируют особый национальный стиль принятия решений. [81]

Типология Майерс-Бриггс подвергалась критике за ее плохие психометрические свойства. [82] [83] [84]

Общий стиль принятия решений (GDMS) [ править ]

В тесте на общий стиль принятия решений (GDMS), разработанном Сюзанной Скотт и Реджинальдом Брюсом, существует пять стилей принятия решений: рациональный, интуитивный, зависимый, избегающий и спонтанный. [85] [86] Эти пять различных стилей принятия решений меняются в зависимости от контекста и ситуации, и один стиль не обязательно лучше любого другого. В приведенных ниже примерах человек работает в компании, и ему предлагается работа в другой компании.

  • Рациональный стиль является поиском в глубине для, и сильного рассмотрения, других вариантов и / или информации до принятия решения. В этом стиле человек будет исследовать новую предлагаемую работу, пересматривать свою текущую работу и смотреть на плюсы и минусы перехода на новую работу по сравнению с тем, чтобы оставаться в своей нынешней компании.
  • Интуитивный стиль уверенность в своих первоначальных чувствах и кишечник реакциях. В этом стиле, если человек изначально предпочитает новую работу, потому что у него есть ощущение, что рабочая среда больше подходит для него, тогда он решит устроиться на новую работу. Человек может не принять это решение, как только ему предложат работу.
  • Зависимый стиль задайте и инструкцию о том, что должно быть сделано решение других людей. В этом стиле человек может спросить друзей, семью, коллег и т. Д., Но не может спросить всех этих людей.
  • Избегающий стиль отводя ответственность за принятие решения. В этом стиле человек не принимает решения. Таким образом, человек будет придерживаться своей текущей работы.
  • Спонтанный стиль необходимо принять решение как можно скорее , а не ждать , чтобы принять решение. В этом стиле человек либо отклоняет, либо принимает работу, как только она будет предложена.

Организационный или индивидуальный уровень [ править ]

Существует несколько характеристик, которые отличают принятие решений в организации от принятия индивидуальных решений, как это было изучено в лабораторных экспериментах: [87]

1. В отличие от большинства лабораторных исследований принятия индивидуальных решений, в организациях широко распространена неоднозначность . Часто бывает только двусмысленная информация, и есть неоднозначность в отношении предпочтений, а также в отношении интерпретации истории решений.

2. Принятие решений в организациях и ими встроено в долгосрочный контекст, что означает, что участники процесса принятия решений в организации являются частью текущих процессов. Даже если они не берут на себя активную роль на всех этапах принятия решений, они являются частью процесса принятия решений и его последствий. Решения в организациях принимаются последовательно, и приверженность может быть более важной в таких процессах, чем точность суждений. Напротив, большинство лабораторных исследований индивидуального принятия решений проводится в искусственных условиях (лаборатории), которые не связаны с текущей деятельностью субъектов.

3. Стимулы играют важную роль в принятии решений в организации. Стимулы, штрафы и их последствия реальны и могут иметь долгосрочные последствия. Эти эффекты усиливаются из-за лонгитюдного характера принятия решений в организационных условиях. Стимулы и штрафы очень заметны в организациях и часто требуют внимания руководства.

4. Многие руководители, особенно среднего звена, могут многократно принимать решения по аналогичным вопросам. У менеджеров может развиться чувство использования его / ее навыков (которые могут быть ошибочными), а чувство контроля и использования своих навыков широко распространено в управленческом мышлении о принятии риска. Несколько повторяющихся решений принимаются по следующим правилам, а не с использованием режимов обработки чистой информации.

5. Конфликт широко распространен в процессе принятия решений в организации. Часто решения, основанные на параметрах решения, определяются соображениями мощности и повестки дня, а не расчетами. Характер властных отношений может иметь большое влияние на способ принятия решений в организациях, которые в основном являются политическими системами.

См. Также [ править ]

  • Абуломания
  • Адаптивная производительность
  • Агент (экономика)
  • Аналитическая иерархия процессов
  • Карта аргументов
  • Отображение бизнес-решений
  • Выбор архитектуры
  • Выбор моделирования
  • Стратегия, основанная на концепции
  • Скачивание решения
  • Усталость от решений
  • Качество решения
  • Блок принятия решений
  • Форсайт (психология)
  • Фрейминг (общественные науки)
  • Свободная воля
  • Идея нетворкинга
  • Надежное решение

Ссылки [ править ]

  1. ^ Герберт Александр Саймон (1977). Новая наука об управленческих решениях . Прентис-Холл.
  2. ^ Frensch, Питер A .; Funke, Joachim, eds. (1995). Комплексное решение проблем: европейская перспектива . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс . ISBN 978-0805813364. OCLC  32131412 .
  3. ^ Брокманн, Эрих Н .; Энтони, Уильям П. (декабрь 2016 г.). «Неявные знания и принятие стратегических решений». Управление группами и организациями . 27 (4): 436–455. DOI : 10.1177 / 1059601102238356 . S2CID 145110719 . 
  4. ^ Канеман, Даниэль ; Тверски, Амос , ред. (2000). Выбор, ценности и рамки . Нью-Йорк; Кембридж, Великобритания: Фонд Рассела Сейджа ; Издательство Кембриджского университета . п. 211 . ISBN 978-0521621724. OCLC  42934579 .
  5. ^ Триантафиллу, Эвенджелос (2000). Многокритериальные методы принятия решений: сравнительное исследование . Прикладная оптимизация. 44 . Дордрехт, Нидерланды: Kluwer Academic Publishers . п. 320. DOI : 10.1007 / 978-1-4757-3157-6 . ISBN 978-0792366072.
  6. Перейти ↑ Klein, Gary (2008). «Натуралистическое принятие решений» . Человеческий фактор: журнал Общества человеческого фактора и эргономики . 50 (3): 456–460. DOI : 10.1518 / 001872008x288385 . ISSN 0018-7208 . 
  7. ^ а б Дэвидсон, Элис Уэр; Бар-Ям, Янир (2006) [2000]. «Экологическая сложность: информация для благополучия человека и окружающей среды» (PDF) . В Бар-Яме, Янир; Минай, Али (ред.). Объединение тем в сложные системы . Берлин; Нью-Йорк: Спрингер. С. 157–168. CiteSeerX 10.1.1.33.7118 . DOI : 10.1007 / 978-3-540-35866-4_16 . ISBN   9783540358640.
  8. ^ Годфри-Смит, Питер (2001). «Сложность окружающей среды и эволюция познания» (PDF) . В Sternberg, Robert J .; Кауфман, Джеймс С. (ред.). Эволюция интеллекта . Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс . С. 223–250. ISBN  978-0805832679. OCLC  44775038 .
  9. ^ Кепнер, Чарльз Хиггинс; Tregoe, Бенджамин Б. (1997) [1965]. Новый рациональный менеджер: обновленное издание для нового мира (Обновленная ред.). Принстон, Нью-Джерси: Princeton Research Press. OCLC 37666447 . 
  10. ^ Монахан, Джордж Э. (2000). Принятие управленческих решений: моделирование, анализ и применение электронных таблиц . Кембридж, Великобритания; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета . С.  33–40 . ISBN 978-0521781183. OCLC  42921287 .
  11. ^ Армстронг, Джон Скотт (2001). «Ролевая игра: метод прогнозирования решений». В Армстронге, Джон Скотт (ред.). Принципы прогнозирования: пособие для исследователей и практиков . Международная серия исследований по операциям и менеджменту. 30 . Бостон, Массачусетс: Kluwer Academic Publishers . С. 15–30. CiteSeerX 10.1.1.464.5677 . DOI : 10.1007 / 978-0-306-47630-3_2 . ISBN  978-0792379300.
  12. ^ "Аналитический паралич | Определение аналитического паралича в американском английском по Оксфордским словарям" . Оксфордские словари | Английский . Проверено 10 ноября 2018 .
  13. ^ "Аналитический паралич | Определение аналитического паралича по лексике" . Словари Lexico | Английский . Проверено 9 апреля 2020 .
  14. ^ «Избегайте аналитического паралича - используйте данные для принятия решений и роста» . TechNative . 2019-03-06 . Проверено 9 апреля 2020 .
  15. Перейти ↑ Roberts, Lon (2010). Аналитический паралич: случай терминологической неточности . Защита AT&L. С. 21–22.
  16. ^ a b «Между« параличом в результате анализа »и« исчезновением инстинктом » ». Долгосрочное планирование . 28 (4): 127. августа 1995 DOI : 10.1016 / 0024-6301 (95) 94294-9 . ISSN 0024-6301 . 
  17. ^ Hart, Paul't (июнь 1991). "Жертвы группового мышления Ирвинга Л. Яниса". Политическая психология . 12 (2): 247–278. DOI : 10.2307 / 3791464 . JSTOR 3791464 . 
  18. Пол Саффо, цитата из: Фоли, Джон (30 октября 1995 г.). «Управляющая информация: инфоглют» . Информационная неделя . Архивировано из оригинала на 2001-02-22 . Проверено 26 июля 2015 .
  19. ^ Дункан (1972). «Характеристики организационной среды и воспринимаемая неопределенность среды». Административная наука ежеквартально . 17 (3): 313–27. DOI : 10.2307 / 2392145 . JSTOR 2392145 . 
  20. ^ Кутти, Амбалика Д .; Кумар Ши, Химаншу; Патак, Р. Д. (ноябрь 2007 г.). «Принятие решения: слишком много информации!» . Обзор бизнеса Монаш . 3 (3): 8–9. DOI : 10.2104 / mbr07056 .[ постоянная мертвая ссылка ]
  21. ^ Миллер, Джордж А. (1956). «Магическое число семь, плюс-минус два: некоторые ограничения нашей способности обрабатывать информацию». Психологический обзор . 63 (2): 81–97. DOI : 10.1037 / h0043158 . ISSN 1939-1471 . PMID 13310704 .  
  22. ^ Холл, Crystal C .; Арисс, Линн; Тодоров, Александр (июль 2007 г.). «Иллюзия знания: чем больше информации, тем меньше точность и увеличивается уверенность» (PDF) . Организационное поведение и процессы принятия решений людьми . 103 (2): 277–290. DOI : 10.1016 / j.obhdp.2007.01.003 .
  23. ^ "Враг добра" . Природа . 503 (7477): 438. ноября 2013 г. DOI : 10.1038 / 503438a . ISSN 0028-0836 . PMID 24298564 .  
  24. ^ Чаморро-Премузич, Томас; Фернхэм, Адриан (2014-04-08). Личность и интеллектуальная компетентность . DOI : 10.4324 / 9781410612649 . ISBN 9781410612649.
  25. ^ "Ричард Сол Wurman: Информация, картирование и понимание", Architectural разведки , The MIT Press, 2017, DOI : 10,7551 / mitpress / 10971.003.0004 , ISBN 978-0-262-34342-8
  26. ^ Бакленд, Майкл. Информация и общество . Кембридж, Массачусетс. ISBN 978-0-262-33954-4. OCLC  978295031 .
  27. ^ a b Салавиц, Майя (23.08.2011). «Разум важнее разума? Усталость от решений подрывает силу воли - если мы позволим этому» . Время . ISSN 0040-781X . Проверено 9 апреля 2020 . 
  28. ^ Максуини, Алан (21.05.2019). «Остановить аналитический паралич и избежать принятия решений в бизнес-анализе и разработке решений» . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  29. ^ Уолтон, Марк Э .; Девлин, Джозеф Т .; Рашворт, Мэтью Ф.С. (ноябрь 2004 г.). «Взаимодействие между принятием решений и мониторингом производительности в префронтальной коре». Природа Неврологии . 7 (11): 1259–1265. DOI : 10.1038 / nn1339 . PMID 15494729 . S2CID 26711881 .  
  30. ^ Дамасио, Антонио Р. (1994). Ошибка Декарта: эмоции, разум и человеческий мозг . Нью-Йорк: Патнэм. ISBN 978-0399138942. OCLC  30780083 .
  31. ^ Золото, Джошуа I .; Шадлен, Майкл Н. (2007). «Нейронная основа принятия решений». Ежегодный обзор нейробиологии . 30 : 535–574. DOI : 10.1146 / annurev.neuro.29.051605.113038 . PMID 17600525 . 
  32. ^ Киани, Рузбех; Шадлен, Майкл Н. (май 2009 г.). «Представление уверенности, связанной с решением нейронов теменной коры» . Наука . 324 (5928): 759–764. Bibcode : 2009Sci ... 324..759K . DOI : 10.1126 / science.1169405 . PMC 2738936 . PMID 19423820 .  
  33. ^ Кеннерли, Стивен У .; Уолтон, Марк Э .; Беренс, Тимоти Э.Дж.; Бакли, Марк Дж .; Рашворт, Мэтью Ф.С. (июль 2006 г.). «Принятие оптимальных решений и передняя поясная кора». Природа Неврологии . 9 (7): 940–947. DOI : 10.1038 / nn1724 . PMID 16783368 . S2CID 8868406 .  
  34. ^ Брантон, Bingni W .; Ботвиник, Мэтью М .; Броуди, Карлос Д. (апрель 2013 г.). «Крысы и люди могут оптимально накапливать доказательства для принятия решений» (PDF) . Наука . 340 (6128): 95–98. Bibcode : 2013Sci ... 340 ... 95B . DOI : 10.1126 / science.1233912 . PMID 23559254 . S2CID 13098239 . Архивировано из оригинального (PDF) 05 марта 2016 года.   
  35. ^ Рейманн, Мартин; Бехара, Антуан (октябрь 2010 г.). «Структура соматических маркеров как неврологическая теория принятия решений: обзор, концептуальные сравнения и будущие нейроэкономические исследования». Журнал экономической психологии . 31 (5): 767–776. DOI : 10.1016 / j.joep.2010.03.002 .
  36. ^ Накви, Насир; Шив, Баба; Бехара, Антуан (октябрь 2006 г.). «Роль эмоций в принятии решений: перспектива когнитивной нейробиологии» . Современные направления психологической науки . 15 (5): 260–264. CiteSeerX 10.1.1.137.4677 . DOI : 10.1111 / j.1467-8721.2006.00448.x . S2CID 14789591 .  
  37. ^ Барби, Арон К .; Колом, Роберто; Графман, Иордания (март 2014 г.). «Распределенная нейронная система эмоционального интеллекта, выявленная путем картирования поражения» . Социальная когнитивная и аффективная нейробиология . 9 (3): 265–272. DOI : 10.1093 / сканирование / nss124 . PMC 3980800 . PMID 23171618 .  
  38. Йетс, Диана. «Исследователи отображают эмоциональный интеллект в мозге» . Бюро новостей Университета Иллинойса . Университет Иллинойса .
  39. ^ HealthDay (28 января 2013 г.). «Ученые составляют первую карту« эмоционального интеллекта »в мозге» . Новости США и Мировой отчет .
  40. Перейти ↑ Verma, Dem (2009). СТИЛЬ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ: Социальные и творческие аспекты . Нью-Дели: Global India Publications Pvt Ltd. стр. 43. ISBN 978-93-80228-30-3.
  41. ^ Landeta, Джон (2006-06-01). «Актуальность метода Дельфи в социальных науках» . Технологическое прогнозирование и социальные изменения . 73 (5): 467–482. DOI : 10.1016 / j.techfore.2005.09.002 . ISSN 0040-1625 . 
  42. ^ Дайсман, Джейсон (2010). Справочник Дотмократии . Джейсон Дайсман. С. 1–2. ISBN 978-1451527087.
  43. ^ Франклин, Бенджамин (1975) [1772]. «Джозефу Пристли» . В Willcox, Уильям Брэдфорд (ред.). Документы Бенджамина Франклина: с 1 января по 31 декабря 1772 года . 19 . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета . С. 299–300. ISBN 978-0300018653. OCLC  310601 .
  44. ^ Манн, Леон; Хармони, Рос; Власть, Колин (1991). «Курс GOFER в принятии решений» . В «Бароне» Джонатан; Браун, Рекс В. (ред.). Обучение подростков принятию решений . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс . С. 61–78. ISBN 978-0805804973. OCLC  22507012 .См. Также: Манн, Леон (июль 1989 г.). «Стать лучше, принимающим решения». Австралийский психолог . 24 (2): 141–155. DOI : 10.1080 / 00050068908259558 .
  45. ^ Янис, Ирвинг Л .; Манн, Леон (1977). Принятие решений: психологический анализ конфликта, выбора и приверженности . Нью-Йорк: Свободная пресса . ISBN 978-0029161609. OCLC  2542340 .
  46. ^ Манн, Леон; Хармони, Рос; Власть, Колин; Бесвик, Гери; Ормонд, Шерил (июль 1988 г.). «Эффективность курса GOFER в принятии решений для старшеклассников». Журнал принятия поведенческих решений . 1 (3): 159–168. DOI : 10.1002 / bdm.3960010304 .
  47. Го, Кристина Л. (июнь 2008 г.). «РЕШИТЬ: модель принятия решений для более эффективного принятия решений менеджерами здравоохранения». Менеджер здравоохранения . 27 (2): 118–127. DOI : 10,1097 / 01.HCM.0000285046.27290.90 . PMID 18475113 . S2CID 24492631 .  
  48. Браун, Пэм (29 ноября 2007 г.), Карьерный тренер: принятие решений , Pulse , получено 12 июля 2012 г. (требуется подписка)
  49. ^ Pijanowski, Джон (февраль 2009). «Роль теории обучения в построении эффективных учебных программ по этике в колледжах» . Журнал колледжа и характера . 10 (3): 1–13. DOI : 10.2202 / 1940-1639.1088 .
  50. Перейти ↑ Griffin, Emory A. (1991). «Взаимодействующая системная модель принятия решения Б. Обри Фишера» (PDF) . Первый взгляд на теорию коммуникации (1-е изд.). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл . С. 253–262. ISBN  978-0070227781. OCLC  21973427 .
  51. ^ Postmes, T; Спирс, Рассел; Джихангир, Сезгин (2001). «Качество принятия решений и групповые нормы». Журнал личности и социальной психологии . 80 (6): 918–930. DOI : 10.1037 / 0022-3514.80.6.918 . PMID 11414374 . 
  52. ^ Brockmann, E .; Энтони, В. (2002). «Неявные знания и принятие стратегических решений». Управление группами и организациями . 27 (4): 436–455. DOI : 10.1177 / 1059601102238356 . S2CID 145110719 . 
  53. ^ a b c Шактер, Дэниел Л .; Гилберт, Дэниел Тодд ; Вегнер, Дэниел М. (2011) [2009]. Психология (2-е изд.). Нью-Йорк: Издательство Worth. ISBN 9781429237192. OCLC  755079969 .
  54. ^ Безграничный. (nd). Безграничный менеджмент. Получено 11 декабря 2020 г. с https://courses.lumenlearning.com/boundless-management/chapter/rational-and-nonrational-decision-making/.
  55. ^ а б Крозье, У. Рэй; Раньярд, Роб (1997). «Модели познавательных процессов и объяснения принятия решений». В Ranyard, Роб; Crozier, W. Ray; Свенсон, Ола (ред.). Принятие решений: когнитивные модели и объяснения . Границы когнитивной науки. Лондон; Нью-Йорк: Рутледж . стр.  5 -20. ISBN 978-0415158183. OCLC  37043834 .
  56. ^ Джулбегович, Б. (2017) Рациональное принятие решений в медицине: последствия для чрезмерного и недостаточного использования
  57. ^ a b Греган-Пакстон, Дженнифер; Джон, Дебора Роддер (июнь 1997 г.). «Возникновение адаптивного принятия решений у детей». Журнал потребительских исследований . 24 (1): 43–56. DOI : 10.1086 / 209492 . ISSN 0093-5301 . 
  58. ^ Jaroslawska, Agnieszka J .; Маккормак, Тереза; Бернс, Патрик; Карузо, Юджин М. (январь 2020 г.). «Результаты против намерений в принятии решений, связанных с справедливостью: решения детей школьного возраста такие же, как и у взрослых» . Журнал экспериментальной детской психологии . 189 : 104704. дои : 10.1016 / j.jecp.2019.104704 . ISSN 0022-0965 . PMID 31634734 .  
  59. Перейти ↑ Steinberg, Laurence (март 2008 г.). "Социальная нейробиология перспектива подросткового риска" . Обзор развития . 28 (1): 78–106. DOI : 10.1016 / j.dr.2007.08.002 . PMC 2396566 . PMID 18509515 .  
  60. Перейти ↑ Steinberg, Laurence (март 2008 г.). "Социальная нейробиология перспектива подросткового риска" . Обзор развития . 28 (1): 78–106. DOI : 10.1016 / j.dr.2007.08.002 . PMC 2396566 . PMID 18509515 .  
  61. ^ Муциана, Кристина; Гаррет, Нил; Кларк, Ричард С .; Лотто, Р. Бо; Блейкмор, Сара-Джейн; Шарот, Тали (октябрь 2013 г.). «Человеческое развитие способности учиться на плохих новостях» . Труды Национальной академии наук . 110 (41): 16396–16401. Bibcode : 2013PNAS..11016396M . DOI : 10.1073 / pnas.1305631110 . PMC 3799330 . PMID 24019466 .  
  62. ^ Рейна, Valerie Ф. (ноябрь 2013). «Психология: хорошие и плохие новости о мозге подростка». Природа . 503 (7474): 48–49. Bibcode : 2013Natur.503 ... 48R . DOI : 10,1038 / природа12704 . PMID 24172899 . S2CID 205236138 .  
  63. ^ Гарднер, Марго; Стейнберг, Лоуренс (июль 2005 г.). «Влияние сверстников на принятие риска, предпочтение риска и принятие рискованных решений в подростковом и взрослом возрасте: экспериментальное исследование» (PDF) . Психология развития . 41 (4): 625–635. CiteSeerX 10.1.1.556.4973 . DOI : 10.1037 / 0012-1649.41.4.625 . PMID 16060809 .   
  64. Перейти ↑ Steinberg, Laurence (апрель 2007 г.). «Принятие риска в подростковом возрасте: новые перспективы из науки о мозге и поведении». Современные направления психологической науки . 16 (2): 55–59. CiteSeerX 10.1.1.519.7099 . DOI : 10.1111 / j.1467-8721.2007.00475.x . S2CID 18601508 .  
  65. ^ Т, Максуд; A, Финеган; Д, Уокер (2004). «Предубеждения и эвристика в суждениях и принятии решений: темная сторона неявного знания» . Проблемы информатизации науки и информационных технологий . 1 : 0295–0301. DOI : 10.28945 / 740 . ISSN 1547-5840 . 
  66. ^ Блэкхарт, GC; Клайн, JP (2005). «Индивидуальные различия в передней асимметрии ЭЭГ между людьми с высокой и низкой защитой во время руминации / отвлечения» . Личность и индивидуальные различия . 39 (2): 427–437. DOI : 10.1016 / j.paid.2005.01.027 .
  67. Перейти ↑ Drake, RA (1993). «Обработка убедительных аргументов: 2. Дисконтирование истины и релевантности как функция согласия и управляемой асимметрии активации». Журнал исследований личности . 27 (2): 184–196. DOI : 10,1006 / jrpe.1993.1013 .
  68. ^ Чуа, EF; Rand-Giovannetti, E .; Schacter, DL; Альберт, М .; Сперлинг, РА (2004). «Разделяя уверенность и точность: функциональная магнитно-резонансная томография показывает истоки субъективных воспоминаний» (PDF) . Журнал когнитивной неврологии . 16 (7): 1131–1142. DOI : 10.1162 / 0898929041920568 . PMID 15453969 . S2CID 215728618 .   
  69. ^ Plous, Скотт (1993). Психология суждения и принятия решений . Филадельфия: издательство Temple University Press . ISBN 978-0877229131. OCLC  26548229 .
  70. ^ Пернегер, Томас V .; Агорицас, Томас (декабрь 2011 г.). «Восприимчивость врачей и пациентов к смещению фреймов: рандомизированное исследование» . Журнал общей внутренней медицины . 26 (12): 1411–1417. DOI : 10.1007 / s11606-011-1810-х . PMC 3235613 . PMID 21792695 .  
  71. ^ Sharot, Тали (2011). Предвзятость оптимизма: экскурсия по иррационально позитивному мозгу (1-е изд.). Нью-Йорк: Книги Пантеона . ISBN 9780307378484. OCLC  667609433 .
  72. ^ Шарот, Тали; Korn, Christoph W .; Долан, Раймонд Дж. (Октябрь 2011 г.). «Как сохраняется нереальный оптимизм перед лицом реальности» . Природа Неврологии . 14 (11): 1475–1479. DOI : 10.1038 / nn.2949 . PMC 3204264 . PMID 21983684 .  
  73. ^ Форсайт, Донельсон Р. (2014) [1983]. Групповая динамика (6-е изд.). Белмонт, Калифорния: Обучение Уодсворт Cengage . ISBN 9781133956532. OCLC  826872491 .
  74. Перейти ↑ Sparks, Erin (2007). "Удовлетворительно" . В Баумейстере, Рой Ф .; Vohs, Кэтлин Д. (ред.). Энциклопедия социальной психологии . Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications . С. 776–778. ISBN 9781412916707. OCLC  123119782 .
  75. ^ Канеман, Даниэль (2011). Думаю, быстро и медленно . Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру . ISBN 9780374275631. OCLC  706020998 .
  76. ^ a b Каценелинбойген, Арон (1997). Концепция индетерминизма и его приложения: экономика, социальные системы, этика, искусственный интеллект и эстетика (PDF) . Вестпорт, Коннектикут: Praeger. ISBN  978-0275957889. OCLC  36438766 . Архивировано из оригинального (PDF) 23 июля 2011 года . Проверено 27 июля 2015 .
  77. ^ Улеа, Вера (2002). Понятие драматического жанра и комедии нового типа: шахматы, литература, кино . Карбондейл: издательство Южного Иллинойского университета . С.  17–18 . ISBN 978-0809324521. OCLC  51301095 .
  78. ^ Майерс, Изабель Бриггс ; Кирби, Линда К .; Майерс, Кэтрин Д. (1998) [1976]. Введение в шрифт: руководство по пониманию ваших результатов по индикатору типа Майерс-Бриггс . Введение в типовые ряды (6-е изд.). Пало-Альто, Калифорния: Консультации психологов Press. OCLC 40336039 . 
  79. ^ Питтенгер, Дэвид Дж. (2005). «Предупреждающие комментарии относительно индикатора типа Майерс-Бриггс» . Консультационный психологический журнал: практика и исследования . 57 (3): 210–221. DOI : 10.1037 / 1065-9293.57.3.210 .
  80. ^ Хоган, Роберт (2007). Личность и судьба организаций . Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс . п. 28. ISBN 978-0805841428. OCLC  65400436 . Большинство психологов считают MBTI не более чем сложным китайским печеньем с предсказаниями ...
  81. ^ Мартинсонс, Марис Г. (декабрь 2006 г.). «Сравнение стилей решений американских, китайских и японских бизнес-лидеров». Лучшие бумаги Труды Академии управления совещаниями, Вашингтон, округ Колумбия, августа 2001 года . SSRN 952292 . 
  82. ^ Питтенгер, Дэвид (1993). «Измерение MBTI ... и скоро все» (PDF) . Журнал планирования карьеры и занятости . 54 (1): 48–52.
  83. ^ Шувирт, Ламберт; Кантильон, Питер (2004-05-22). «Что говорят педагоги» . BMJ . 328 (7450): 1244. DOI : 10.1136 / bmj.328.7450.1244 . ISSN 0959-8138 . 
  84. ^ Питтенгер, Дэвид Дж. (2005). «Предупреждающие комментарии относительно индикатора типа Майерс-Бриггс». Консультационный психологический журнал: практика и исследования . 57 (3): 210–221. DOI : 10.1037 / 1065-9293.57.3.210 . ISSN 1939-0149 . 
  85. ^ Скотт, Susanne G .; Брюс, Реджинальд А. (1995). «Стиль принятия решений: разработка и оценка новой меры». Образовательные и психологические измерения . 55 (5): 818–831. DOI : 10.1177 / 0013164495055005017 . S2CID 143479230 . 
  86. ^ Thunholm, Питер (март 2004). «Стиль принятия решений: привычка, стиль или и то, и другое?». Личность и индивидуальные различия . 36 (4): 931–944. DOI : 10.1016 / S0191-8869 (03) 00162-4 .
  87. Перейти ↑ Shapira, Z. (2002). «Принятие организационных решений. Кембриджская серия по суждениям и принятию решений», Cambridge University Press: стр. 4–6. ISBN 0521890500 , 9780521890502