Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья посвящена авторитарным тенденциям в новообразованных демократических государствах. Для демократических систем, в которых избиратели могут голосовать напрямую или делегировать свой голос другим участникам, см. Жидкую демократию .

В политической науке делегативная демократия - это способ правления, близкий к цезаризму , бонапартизму или каудиллизму, с сильным лидером во вновь созданном в остальном демократическом правительстве. Эта концепция возникла у аргентинского политолога Гильермо О'Доннелла , который отмечает, что представительная демократия в том виде, в котором она существует, обычно связана исключительно с высокоразвитыми капиталистическими странами. Однако вновь установившиеся демократии, похоже, не встали на путь превращения в полностью представительные демократии. [1] О'Доннелл называет бывшие делегативные демократии, поскольку они не являются полностью консолидированными демократиями, но могут быть устойчивыми.

Чтобы представительная демократия существовала, должен быть важный эффект взаимодействия. Успешные примеры продемонстрировали решительную коалицию политических лидеров, пользующихся широкой поддержкой, которые очень заботятся о создании и укреплении демократических политических институтов. [1] Напротив, форма делегирования частично демократична, поскольку президент имеет полную свободу действий и оправдывает свои действия от имени народа. Президент может «управлять так, как считает нужным», даже если это не похоже на то, что он / она обещал, баллотировавшись на выборах. Он / она утверждает, что представляет всю нацию, а не только политическую партию, включая даже Конгресс и судебную власть. [2]

Представление О'Доннелла о делегативной демократии подвергалось критике как вводящее в заблуждение, поскольку он превращает делегативную модель , лежащую в основе многих нынешних демократических правительств во всем мире, в негативную концепцию. [3]

Сравнение и понимание делегативной демократии [ править ]

Делегативная демократия [4] проникла в некоторые из крупнейших стран мира, некоторые из которых являются посткоммунистическими. К этим странам относятся Аргентина, Бразилия, Перу, Эквадор, Боливия, Филиппины и Корея. [5] Если посмотреть на эти и другие страны, становится очевидным, что делегативные демократии не институционализированы, поскольку они являются промежуточным звеном между авторитаризмом и представительной демократией.

Если говорить об авторитаризме, то авторитаризм - это тип правительства, которое сосредоточено на сильной централизованной власти, оставляя население ограниченными политическими свободами. Авторитаризм рассматривается как обладающий четырьмя основными качествами: ограниченный политический плюрализм, политическая легитимность, основанная на обращении законодателей и политиков к эмоциям, минимальная мобилизация в политической сфере и подавление антирежимной деятельности, и, наконец, нечеткое определение исполнительной власти, которая может привести к диктатуре во время.

С другой стороны, представительная демократия - это тип правления, основанного на демократии, основанном на выборных должностных лицах, которые представляют руководящий орган. В рамках представительной демократии власть представителей поддерживается конституцией или другими факторами, обеспечивающими баланс представительной власти, такими как независимая судебная система, совещательная демократия и двухпалатный законодательный орган .

Делегативные демократии также называют дефектными демократиями. Делегативные демократии - это демократии, в которых есть своего рода «дефект», отсюда и название. Характеристики делегативной демократии заключаются в том, что она подрывает идею разделения властей (системы сдержек и противовесов). Это связано с тем, что в делегативной демократии исполнительная власть обладает доминирующей властью, поскольку законодательная и судебная ветви власти (в основном законодательная) не обладают способностью «сдерживать и уравновешивать» исполнительную власть.  

Делегативная демократия благодаря циклам [ править ]

Делегативные демократии могут процветать в своих областях благодаря тому факту, что существует особый социально-экономический кризис, который позволяет ответственным лицам осуществлять свои полномочия. Если посмотреть на историю делегативных демократий, можно заметить, что они обычно возникают после авторитарного правления.

Время, прошедшее после этого правления и установления правительства на демократической основе, известно как «второй переход». Это переход от демократически избранного правительства к демократическому режиму, также известному как институционализированная демократия. Во время этого «второго перехода» новые демократии могут снова стать авторитарными. Основным элементом для определения того, что происходит во время второго перехода, является политика правительства и политическая стратегия. Когда люди видят успех этих институтов, которые специально поддерживают социальные и экономические проблемы, преобладает делегативная демократия. Это то, что происходит в Испании.

Общая идея делегативной демократии в целом возникла из определения полиархии, данного Робертом Далем. Когда человек избирается в рамках делегативной демократии, он может управлять страной так, как считает нужным. Некоторые из этих людей включают Индиру Ганди , Корасон Акино и Изабл Перон.). Президент является представителем нации, и их действия, как говорят, представляют потребности всей нации. Их действия не имеют партийной принадлежности и, по сути, ставят себя выше всех сторон. В отличие от демократических республик, таких как Соединенные Штаты, где есть Конгресс и судебная власть, ответственность полностью возлагается на президента, а не на другие учреждения. Хотя делегативная демократия сосредотачивает власть на одном лидере, она разделяет демократические традиции с точки зрения предоставления возможности победить большинству.

Проблемы [ править ]

Хотя некоторые делегативные демократии добивались успеха, были и неудачи из-за того, что они попали в постоянный цикл несчастья со стороны тех, которыми управляют. Хотя большие социальные и экономические проблемы - это то, что позволяет этим президентам определять свою позицию для своей команды, это также то, что позволяет им получать скидку от населения. Делегативная демократия [6] - это вторая фаза демократического цикла, поэтому, когда этому циклу препятствует отсутствие экономического и социального роста, политическому лидеру обычно оказывается неблагоприятное правление.

По словам Гильермо О'Доннелла [7],  «избиратели должны выбрать, независимо от их личности и принадлежности, человека, который больше всего способен взять на себя ответственность за страну ... после выборов ожидается, что избиратели или делегаты станут пассивными, но приветствовать аудиторию за то, что делает президент ". В этом смысле избиратели и население имеют свое основное право голоса в правительстве во время голосования, но после избрания президента система уменьшает их власть в плане свободы выражения мнений.

Тематические исследования [ править ]

Колумбия [ править ]

В период своего правления с 2002 по 2010 год президент Колумбии Альваро Урибе [8] сосредоточил всю свою власть на исполнительной власти, чтобы переместить свою страну в сторону делегативной демократии. Как видно из приведенных выше примеров, бывают случаи, когда делегативная демократия может привести к ослаблению институтов, что окажется бесконечным циклом политических беспорядков. Колумбия представляет собой интересный пример общих изменений после того, как делегативная демократия была институционализирована такими лидерами, как Хуан Мануэль.

Глядя на Колумбию [9] с 2002 по 2010 год, они демонстрировали отсутствие системы сдержек и противовесов из-за горизонтальной подотчетности, когда правительственные агентства обслуживают систему сдержек и противовесов. Различные государственные учреждения не были прогрессивными в удовлетворении потребностей людей. Во время президентства Урибе его первым проектом был национальный референдум, посвященный созданию однопалатного конгресса. Вдобавок ко всему Урибе и его внутренняя группа пытались свести к минимуму тех, кто был против этого решения. Достоверные члены политических организаций были удалены из-за допроса его администрации. Эти нападения на ключевые институты в Колумбии представляли собой серьезную проблему в стиле правления Урибе, подрывая институционализацию демократии.

Урибе и его политика стали известны как «урибизм». «Урибизм» [10] - это то, что ухудшило способность страны к подотчетности между правительственными учреждениями. Идеи Uribismo в основном поддерживались партией «U» и партией радикальных перемен. Очевидно, что во всех этих проблемах, которые вызвал Урибизм, лидерам делегативной демократии не хватает квалификации, но из-за точки зрения людей это оправдывает их авторитарное поведение.

Аргентина [ править ]

Кристофер Ларкинс утверждает, что из-за воздействия кризиса 1980-х годов делегативная демократия (в смысле О'Доннелла) зародилась в Аргентине. Экономический кризис использовался для оправдания централизации исполнительной власти, которая началась с администрации Рауля Альфонсина и продолжилась с приходом на пост президента Карлоса Саула Менема . [11] Аргументы Ларкина служат примером политического опровержения делегативной демократии.

Один из крупнейших примеров делегативной демократии [12] в Аргентине . [13] Аргентина [14] добилась большого успеха в своей делегативной демократии благодаря существующей вертикальной подотчетности. Вертикальная подотчетность - это когда гражданские лица могут обеспечить выполнение своих обязанностей ответственными. С другой стороны, горизонтальная подотчетность - это когда только правительство может взять на себя ответственность, что ведет к пресечению злоупотреблений со стороны государственных органов. Если посмотреть на то, что конкретно произошло в Аргентине, смерть Альберто Нисмана при президенте Фернандесе привела к основанию делегативной демократии.

Фернандес смог распустить Секретариат разведки и заменить его своим новым Федеральным разведывательным управлением. Это постановление стало основой делегативной демократии. Фернандес также освободил главу Центрального банка Мартина Редрадо после того, как он не выполнил приказы, которые она внушала.

Институционально-революционная партия [ править ]

Логотип Институциональной революционной партии (PRI).

Институциональная революционная партия ( исп . Partido Revolucionario Institucional , PRI) в Мексике является примером партии, которая привела к росту делегативной демократии внутри страны. PRI пришла к власти в 1929 году с помощью Плутарко Элиаса Каллеса , мексиканского генерала и политика. До подъема PRI страна страдала от политических конфликтов и беспорядков из-за убийства избранного президента Альваро Обрегона в 1928 году. Одним из известных символов PRI является дедазо (названный от слова dedo -Это символизировало идею о том, что нынешний президент передаст титул тому, на кого они «укажут пальцем». Один только этот процесс показывает, почему делегативная демократия убирает идеи разделения властей, как устраняется демократический процесс в людях, избирающих своих должностных лиц. Вдобавок, вместо того, чтобы проверяться и уравновешиваться другими ветвями власти, у президента была избранная группа советников кабинета, которая состояла как минимум из трех человек, очень близких к президенту.

В 1988 году PRI начал медленно распадаться после многократного развития и разрыва партии « Демократическое течение » с Куаутемоком Карденасом (бывший губернатор Мичоакана и сын бывшего президента Мексики Ласаро Карденаса ).

Российская Федерация [ править ]

Российский закон о выборах предусматривает, что половина всех парламентариев будет голосовать по партийным спискам, он направлен на поощрение создания политических партий. Чтобы искать политических партнеров и противостоять скептически настроенным избирателям, партии должны сосредоточить внимание на принятии законодательства, проведении кампаний по формированию общественного мнения и политическом просвещении. Демократически избранные парламентарии используют свою демократическую легитимность для оправдания авторитарного поведения. [15]

См. Также [ править ]

  • Управляемая демократия
  • Делегатская модель представительства

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b О'Доннелл, Гильермо (январь 1994 г.). «Делегативная демократия». Журнал демократии . 5 (1): 55–69. DOI : 10,1353 / jod.1994.0010 . S2CID  8558740 .
  2. ↑ О'Доннелл, Гильермо (1992). Делегативная демократия? . Университет Нотр-Дам: Институт международных исследований Келлогга.
  3. ^ Кестлер, Томас (2011). «Демократические дилеммы: Zum Verhältnis zwischen Repräsentation und Partizipation» . Zeitschrift für Politikwissenschaft . 21 (3): 24. DOI : 10,5771 / 1430-6387-2011-3-391 . ISSN 1430-6387 . 
  4. ^ «Делегативная демократия» . NewVote . Проверено 30 октября 2019 .
  5. ^ O'Donell, Гильермо А. (1994). «Делегативная демократия» . Журнал демократии . 5 (1): 55–69. DOI : 10,1353 / jod.1994.0010 . ISSN 1086-3214 . S2CID 8558740 .  
  6. ^ «Делегативная демократия, провал консолидации» . u.osu.edu . Проверено 30 октября 2019 .
  7. ^ "Возможна ли делегативная демократия?" . u.osu.edu . Проверено 30 октября 2019 .
  8. ^ "Делегативная демократия снова: удивительная стойкость Колумбии" . Журнал демократии . Проверено 30 октября 2019 .
  9. ^ COHA. «Делегативная демократия: пример Колумбии» . Проверено 30 октября 2019 .
  10. ^ Kajsiu, Blendi (2019-03-11). «Колумбийские правые: политическая идеология и мобилизация Урибизма» . Канадский журнал исследований Латинской Америки и Карибского бассейна . 44 (2): 204–224. DOI : 10.1080 / 08263663.2019.1581495 . S2CID 159413367 . 
  11. ^ Ларкинс, Кристофер (1998). «Судебная власть и делегативная демократия в Аргентине». Сравнительная политика . 30 (4): 423–442. DOI : 10.2307 / 422332 . JSTOR 422332 . 
  12. ^ «Делегативная демократия - вопросы политики» . Отделение Биорегиона . Проверено 30 октября 2019 .
  13. ^ «Подотчетность в управлении» (PDF) .
  14. ^ "Аргентина по-прежнему делегативная демократия?" . Панорамы . 2016-10-11 . Проверено 30 октября 2019 .
  15. ^ Кубичек, Павел (1 декабря 1994). «Делегативная демократия в России и Украине» (PDF) . Коммунистические и посткоммунистические исследования . 27 (4): 423–441. DOI : 10.1016 / 0967-067X (94) 90006-X . ЛВП : 2027,42 / 31158 . ISSN 0967-067X .