Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Часть серии " Политика"
Демократия
Избирательная урна
Типы
похожие темы
  • Анархизм
  • Клеротерион
  • Демократический капитализм
  • Демократический централизм
  • Демократический конфедерализм
  • Демократическая Республика
  • Демократический социализм
  • Демократизация
  • Демократия и экономический рост
  • Демократия в марксизме
  • Продвижение демократии
  • Либерализм
  • Либертарианство
  • Мажоритарность
  • Движение
  • Охлократия
  • Мирный переход власти
  • Народно-демократическая диктатура
  • Полиархия
  • Популизм
  • Сортировка
  • Тирания большинства
  • Голосование
  • Войны между демократиями
  • Волны демократии
 Политический портал
  • v
  • т
  • е

Делеберативная демократия или дискурсивная демократия - это форма демократии, в которой обсуждение занимает центральное место в процессе принятия решений . Он принимает элементы как принятия решений консенсусом, так и правила большинства . Делиберативная демократия отличается от традиционной демократической теории тем, что подлинное обсуждение, а не простое голосование , является основным источником легитимности закона .

В то время как совещательная демократия обычно рассматривается как некоторая форма соединения представительной демократии и прямой демократии , реальные отношения обычно открыты для споров. [1] Некоторые практики и теоретики используют этот термин для обозначения представительных органов, члены которых достоверно и практически обсуждают законодательство без неравного распределения власти, в то время как другие используют этот термин исключительно для обозначения принятия решений непосредственно гражданами, как при прямой демократии.

Термин «совещательная демократия» был первоначально введен Джозефом М. Бессеттом в его работе 1980 года « совещательная демократия: принцип большинства в республиканском правительстве» . [2]

Обзор [ править ]

Делиберативная демократия считает, что для того, чтобы демократическое решение было легитимным, ему должно предшествовать подлинное обсуждение, а не просто совокупность предпочтений, возникающая при голосовании. Подлинное обсуждение - это обсуждение между лицами, принимающими решения, без искажений, связанных с неравной политической властью, такой как власть, которую лицо, принимающее решения, получает за счет экономического богатства или поддержки заинтересованных групп. [3] [4] [5] Если лица, принимающие решения, не могут достичь консенсуса после достоверного обсуждения предложения, они голосуют по предложению, используя форму правила большинства. [ необходима цитата ]

Корни совещательной демократии можно проследить до Аристотеля и его представления о политике; однако работа немецкого философа Юргена Хабермаса по коммуникативной рациональности и публичной сфере часто считается важной работой в этой области. [6]

Лица, принимающие решения, могут практиковать совещательную демократию как в представительных демократиях, так и в странах с прямой демократией . [7] В элитарной совещательной демократии принципы совещательной демократии применяются к элитным общественным органам, принимающим решения, таким как законодательные органы и суды ; в популистской совещательной демократии принципы совещательной демократии применяются к группам непрофессионалов, которые уполномочены принимать решения. [8] Одна из целей популистской совещательной демократии может состоять в том, чтобы использовать обсуждение среди группы непрофессионалов для выработки более достоверного общественного мнения.о социальных проблемах, но не прямо создают обязательный закон; для достижения этой цели были разработаны такие устройства, как опрос общественного мнения . Другая цель популистской совещательной демократии может состоять в том, чтобы служить формой прямой демократии , когда обсуждение между группой непрофессионалов формирует «общественную волю» и непосредственно создает обязательный закон. [9] [10] Если политические решения принимаются обдуманно, а не самими людьми или их избранными представителями, то демократический элемент отсутствует; этот процесс обсуждения называется обсуждением элиты . [11]По словам Фишкина, этот процесс пытается косвенно отфильтровать массовое общественное мнение, потому что представители лучше осведомлены об общем благе, чем обычные граждане. [12]

Характеристики [ править ]

Модель размышления Фишкина [ править ]

Джеймс Фишкин , который более 15 лет разрабатывал практические реализации совещательной демократии в разных странах [13], описывает пять характеристик, необходимых для легитимного обсуждения:

  • Информация : степень, в которой участникам предоставляется доступ к достаточно точной информации, которая, по их мнению, имеет отношение к проблеме.
  • Материальный баланс : степень, в которой аргументы, предложенные одной стороной или с одной точки зрения, соответствуют соображениям, предлагаемым теми, кто придерживается других точек зрения.
  • Разнообразие : степень, в которой основные позиции в обществе представлены участниками обсуждения.
  • Добросовестность : степень, в которой участники искренне взвешивают достоинства аргументов.
  • Равное рассмотрение : степень, в которой аргументы, предложенные всеми участниками, рассматриваются по существу, независимо от того, какие участники их предлагают [14]

Согласно определению совещательной демократии Фишкин, непрофессионалы должны участвовать в процессе принятия решений, что делает его подтипом прямой демократии . [15]

Джеймс Фишкин и Роберт Лускин предполагают, что совещательное обсуждение должно быть: [16]

  1. Информированный (и, следовательно, информативный). Аргументы должны подкрепляться соответствующими и достаточно точными фактическими утверждениями.
  2. Сбалансированный . Аргументы следует встречать противоположными аргументами.
  3. Добросовестный . Участники должны быть готовы говорить и слушать вежливо и уважительно.
  4. Существенно . Аргументы следует рассматривать искренне по существу, а не по поводу того, как они сделаны или кто их делает.
  5. Всесторонний . Следует обратить внимание на все точки зрения, которых придерживается значительная часть населения.

План Коэна [ править ]

Джошуа Коэн , ученик Джона Ролза , обрисовал условия, которые, по его мнению, составляют коренные принципы теории совещательной демократии, в статье «Дискуссия и демократическая легитимность» в книге 1989 года «Хорошая политика» . Он выделяет пять основных характеристик совещательной демократии, которые включают:

  1. Постоянная независимая ассоциация с ожидаемым продолжением.
  2. Граждане в условиях демократии структурируют свои институты таким образом, что обсуждение является решающим фактором в создании институтов, а институты позволяют обсуждению продолжаться.
  3. Приверженность уважению плюрализма ценностей и целей внутри государства.
  4. Граждане считают совещательную процедуру источником легитимности и предпочитают, чтобы причинно-следственная история легитимации каждого закона была прозрачной и легко отслеживаемой до совещательного процесса.
  5. Каждый член признает и уважает способность других членов к обсуждению.

Это может быть истолковано как идея о том, что в законодательном процессе мы «обязаны» друг другу обоснованием наших предложений.

Коэн представляет совещательную демократию как нечто большее, чем теорию легитимности, и формирует вокруг нее совокупность основных прав, основанную на достижении «идеального обсуждения»:

  1. Это бесплатно двумя способами:
    1. Участники считают себя связанными исключительно результатами и предварительными условиями обсуждения. Они свободны от каких-либо предшествующих норм или требований.
    2. Участники предполагают, что могут действовать в соответствии с принятым решением; совещательный процесс является достаточным основанием для выполнения принятого решения.
  2. Стороны обсуждения должны указать причины своих предложений, и предложения принимаются или отклоняются на основании указанных причин, как содержание самого обсуждения.
  3. Участники равны в двух отношениях:
    1. Формально: каждый может вносить предложения, критиковать и поддерживать меры. Нет никакой существенной иерархии.
    2. Существенно: участники не ограничены и не связаны определенным распределением власти, ресурсов или ранее существовавшими нормами. «Участники ... не считают себя связанными существующей системой прав, за исключением тех случаев, когда эта система устанавливает рамки для свободного обсуждения между равными».
  4. Обсуждение направлено на достижение рационально мотивированного консенсуса : оно направлено на поиск причин, приемлемых для всех, кто привержен такой системе принятия решений. Когда консенсус или что-то достаточно близкое к нему невозможно, используется мажоритарное принятие решений .

В эссе « Демократия и свобода» , опубликованном в 1998 году, Коэн повторил многие из этих моментов, также подчеркнув концепцию «разумного плюрализма» - принятие различных, несовместимых мировоззрений и важность добросовестных совещательных усилий для обеспечения того, сторонники этих взглядов могут жить вместе на приемлемых для всех условиях. [17]

Модель Гутмана и Томпсона [ править ]

Определение Эми Гутманн и Денниса Ф. Томпсона охватывает элементы, которые присутствуют в большинстве концепций совещательной демократии. Они определяют его как «форму правления, при которой свободные и равные граждане и их представители оправдывают решения в процессе, в котором они приводят друг другу причины, которые являются взаимоприемлемыми и общедоступными, с целью достижения решений, которые являются обязательными для всех. настоящее, но открытое для вызовов в будущем ". [18]

Они заявляют, что совещательная демократия имеет четыре требования, которые относятся к типу причин, которые граждане и их представители должны сообщать друг другу:

  1. Взаимный. Причины должны быть приемлемы для свободных и равных людей, ищущих справедливых условий сотрудничества.
  2. Доступно. Причины должны быть публично изложены, а содержание должно быть понятным для соответствующей аудитории.
  3. Переплет. Процесс объяснения причин приводит к принятию решения или закона, которые применяются в течение определенного периода времени. Участники не собираются просто для размышлений или для индивидуального просвещения.
  4. Динамический или предварительный. Участники должны иметь возможность изменить свое мнение и продолжить аргументированный диалог, который может оспорить предыдущие решения и законы.

Сильные и слабые стороны [ править ]

Заявленная сила совещательных демократических моделей заключается в том, что они могут легче учитывать научные мнения и основывать политику на результатах текущих исследований, потому что:

  • Всем участникам дается время, чтобы понять и обсудить науку.
  • Научная экспертная оценка, состязательное представление конкурирующих аргументов, реферируемые журналы и даже рынки ставок - также процессы обсуждения.
  • Технология, используемая для записи несогласных и документирования мнений, противоположных большинству, также полезна для нотариального заверения ставок, прогнозов и претензий.

Идеалы обсуждения часто включают «личное обсуждение, осуществление хорошей общественной политики, компетентность в принятии решений и критическую массу». [19] : 970 По мнению таких сторонников, как Джеймс Фирон , еще одной сильной стороной совещательных демократических моделей является то, что они более, чем любая другая модель, стремятся создать идеальные условия беспристрастности , рациональности и знания соответствующих фактов. Чем больше выполняются эти условия, тем больше вероятность того, что принятые решения будут нравственно правильными . Таким образом, совещательная демократия берет на себя роль « эпистемической демократии », так как она имеет эпистемологическуюценность: это позволяет участникам сделать вывод о том, что является морально правильным. [20] Этой точки зрения явно придерживался Карлос Нино . [21]

Исследования Джеймса Фишкина и других показали, что совещательная демократия имеет тенденцию давать результаты, превосходящие результаты других форм демократии. [22] [23] совещательная демократия вызывает меньше пристрастий и больше симпатий к противоположным взглядам; большее уважение к аргументации, основанной на доказательствах, а не к мнению; большая приверженность решениям, принимаемым участниками; и больше шансов на формирование всеобщего консенсуса, тем самым способствуя социальной сплоченности между людьми из разных слоев общества. [11] [13]Фишкин ссылается на обширную эмпирическую поддержку роста общественного энтузиазма, который часто вызывается участием в обсуждениях, и говорит, что теоретическая поддержка может быть прослежена до основополагающих демократических мыслителей, таких как Джон Стюарт Милль и Алексис де Токвиль . [24] [25] Бывший дипломат Карне Росс пишет, что в 2011 году дебаты, возникающие в результате совещательной демократии, также носят гораздо более гражданский, совместный характер и основаны на доказательствах, чем дебаты на традиционных собраниях в мэрии или на интернет-форумах. По мнению Росс, ключевая причина этого заключается в том, что в условиях совещательной демократии граждане наделены знаниями, что их дебаты окажут измеримое влияние на общество. [13]

Усилия по содействию участию общественности подверглись широкой критике. Особую озабоченность вызывает потенциальное попадание общественности в сферу влияния заинтересованных сторон в сфере государственного управления, в результате чего сообщества разочаровываются в инициативах по участию общественности, становятся маргинальными и игнорируемыми. [26]

Заявленный провал большинства теорий совещательной демократии состоит в том, что они не решают проблемы голосования. Работа Джеймса Фишкина 1991 года «Демократия и обсуждение» представила способ применения теории совещательной демократии к принятию решений в реальном мире посредством того, что он называет совещательным опросом общественного мнения . В ходе совещательного опроса общественного мнения собирается статистически репрезентативная выборка нации или сообщества, чтобы обсудить проблему в условиях, требующих дальнейшего обсуждения. Затем группа опрашивается, и результаты опроса и фактическое обсуждение могут использоваться как в качестве рекомендательной силы, так и при определенных обстоятельствах для замены голоса. С момента публикации его книги в Соединенных Штатах были проведены десятки совещательных опросов общественного мнения.

Политический философ Чарльз Блаттберг критиковал совещательную демократию по четырем причинам: (i) правила для обсуждения, которые утверждают теоретики дискуссии, мешают, а не способствуют хорошему практическому мышлению; (ii) совещательная демократия идеологически предпочтительна в пользу либерализма, а также республиканской системы над парламентской демократией; (iii) совещательные демократы отстаивают слишком резкое разделение между справедливым и рациональным обсуждением, с одной стороны, и корыстными и принудительными торгами или переговорами, с другой; и (iv) совещательные демократы поощряют враждебные отношения между государством и обществом, которые подрывают солидарность между гражданами.

Критика обдумывания состоит в том, что потенциально она позволяет наиболее опытным в риторике склонить к принятию решения в свою пользу. Эта критика прозвучала с тех пор, как совещательная демократия впервые возникла в Древних Афинах . [27] [28]

История [ править ]

Принятие решений на основе консенсуса, подобное совещательной демократии, характерно для обществ собирателей охотников, которые, как считалось, преобладали в доисторические времена. По мере того, как некоторые из этих обществ становились более сложными из-за таких событий, как разделение труда , принятие решений на основе сообществ было заменено различными формами авторитарного правления. Первый пример демократии возник в Греции как афинская демократия в шестом веке до нашей эры. Афинская демократия была одновременно совещательной и в основном прямой.: некоторые решения принимали представители, но большинство принималось ″ народом ″ напрямую. Афинская демократия закончилась в 322 г. до н.э. Когда примерно 2000 лет спустя демократия была возрождена как политическая система, решения принимались представителями, а не непосредственно народом. В некотором смысле эта возрожденная версия с самого начала была совещательной; например, в 1774 году Эдмунд Берк произнес знаменитую речь, в которой назвал парламент Великобритании совещательным собранием . [29] [30] Точно так же отцы-основатели Соединенных Штатов считали обсуждение важной частью правительства, которое они создали в конце 18 века. [31]

Дискуссионный элемент демократии широко не изучался учеными до конца 20 века. Хотя некоторая основополагающая работа была проделана в 1970-х и 80-х годах, только в 1990 году совещательная демократия начала привлекать значительное внимание политологов. [32] По словам профессора Джона Драйзека , ранняя работа над совещательной демократией была частью усилий по разработке теории демократической легитимности . [33] Такие теоретики, как Карн Росс, выступают за совещательную демократию как полную альтернативу представительной демократии. Более распространенная точка зрения, которой придерживаются такие участники, как Джеймс Фишкин, заключается в том, что прямая совещательная демократия может дополнять традиционную представительную демократию. С 1994 года по всему миру были реализованы сотни реализаций прямой совещательной демократии. Например, миряне использовали совещательную демократию для определения распределения местных бюджетов в различных городах и для осуществления крупных общественных проектов, таких как восстановление Нового Орлеана после урагана Катрина . [30] [34] [13]

Связь с политическими движениями [ править ]

Призыв к установлению совещательной демократии на митинге за восстановление здравомыслия и / или страха

Делиберативная демократия признает конфликт интересов между участвующим гражданином, теми, кто пострадал или стал жертвой предпринимаемого процесса, и группой-субъектом, которая принимает решение. Таким образом, это обычно включает в себя обширные информационно-пропагандистские усилия для вовлечения маргинализированных, изолированных, игнорируемых групп в решения, а также для тщательного документирования несогласия , оснований для несогласия и будущих прогнозов последствий действий. Он фокусируется не только на процессе, но и на результатах. В таком виде это законченная теория гражданского права .

С другой стороны, многие практикующие совещательную демократию стараются быть как можно более нейтральными и открытыми, приглашая (или даже случайным образом выбирая) людей, которые представляют широкий спектр взглядов, и предоставляя им сбалансированные материалы для ведения своих дискуссий. Примеры включают в себя форумы по национальным вопросам , «Выбор для 21 века», учебные кружки, дискуссионные опросы общественного мнения , «Обзор гражданских инициатив» и городские собрания 21 века, созываемые AmericaSpeaks , а также другие. В этих случаях совещательная демократия не связана с левой политикой, а предназначена для установления диалога между людьми разных философий и верований.

В Канаде было два выдающихся применения модели совещательной демократии. В 2004 году Гражданская ассамблея Британской Колумбии по избирательной реформе созвала политическое жюри, чтобы рассмотреть альтернативы избирательным системам «первым прошел». В 2007 году Гражданская ассамблея Онтарио по реформе избирательной системы собралась для рассмотрения альтернативных избирательных систем в этой провинции. Точно так же три из местных сетей интеграции здравоохранения Онтарио (LHIN) передали свои бюджетные приоритеты политическому жюри для получения рекомендаций и уточнений.

Под этим названием Партия зеленых Соединенных Штатов ссылается на свои конкретные предложения по демократии на низовом уровне и реформе избирательной системы . Хотя это и не всегда так, участие в обсуждении часто меняет мнение участников в пользу зеленых позиций и даже может вызвать благоприятное изменение намерения голосования. [35] [36] Например, с Европолисом 2009, в то время одним из крупнейших совещательных собраний, когда-либо проводившихся, целью которого было оценить мнение общественности по широкому кругу вопросов, в нем участвовали представители всех 27 стран- членов ЕС , доля граждан, желающих голосовать за зеленых, увеличилась с 8% до 18%. [35] [37]

Академические участники [ править ]

По словам профессора Стивена Тирни, возможно, самый ранний заметный пример академического интереса к совещательным аспектам демократии произошел в работе Джона Ролза 1971 года «Теория справедливости» . [38]

Джозеф М. Бессетт ввел термин «совещательная демократия» в своей работе 1980 года «совещательная демократия: принцип большинства в республиканском правительстве» [32] и продолжил разработку и защиту этого понятия в «Мягком голосе разума» (1994). . Другие способствующие понятию совещательной демократии включают Карлос Нино , Джон Эльстер , Роберто Гаргарелла , Джон Гастила , Юрген Хабермас , Дэвид Held , Джошуа Коэн , Джон Ролс, Эми Gutmann , Ноэль McAfee , Джон Драйзек , Rense Bos , Джеймс С. Фишкин ,Джейн Мэнсбридж , Хосе Луис Марти , Деннис Томпсон , Бенни Хьерн , Хэл Кох , Сейла Бенхабиб , Итан Лейб , Чарльз Сабель , Джеффри К. Тулис , Дэвид Эстлунд , Мэрайя Зейсберг , Джеффри Л. МакНэрн, Айрис Марион Янг и Роберт Б. Талисс .

Хотя политические теоретики взяли на себя ведущую роль в изучении совещательной демократии, в последние годы политологи начали исследовать ее процессы. Одна из основных задач в настоящее время - узнать больше о реальных условиях, при которых идеалы совещательной демократии с большей или меньшей вероятностью будут реализованы. [39]

Совсем недавно ученые сосредоточили свое внимание на появлении «системного подхода» к изучению обдумывания. Это говорит о том, что совещательную способность демократической системы необходимо понимать через взаимосвязь множества существующих площадок для обсуждения, а не через какую-либо отдельную среду. [40]

См. Также [ править ]

  • Организации:
    • AmericaSpeaks
  • Концепции:
    • Предварительное исключение
    • Гражданский надзор
  • Обдумывание
  • Совещательное собрание
  • Совещательный опрос общественного мнения
  • Совещательный референдум
  • Опосредованное обсуждение
  • Эксперименты в рамках совещательной демократии
    • Гражданская Ассамблея (Ирландия)
  • Демократия
    • Агонистическая демократия
    • Консенсусная демократия
    • Совместная электронная демократия
    • Демархия
    • Прямая демократия
    • Жидкая демократия
    • Партисипативная демократия
    • Представительная демократия
  • Групповое принятие решений
    • Принятие консенсусных решений
    • Принцип большинства
  • Меритократия
  • Обсуждение онлайн
  • Управление с открытым исходным кодом
  • Народный парламент
  • Собрание граждан
  • Общественная причина
  • Общественная сфера
  • Ральф Надер «s Concord принципы
  • Королевская комиссия

Примечания и цитаты [ править ]

  1. ^ Landemore, Helene (2017). «Делиберативная демократия как открытая, а не (просто) представительная демократия». Dædalus, журнал Американской академии искусств и наук .
  2. ^ Akilah Н. Folami (зима 2013). «Использование статьи о прессе для усиления гражданского дискурса помимо простого обмена мнениями» (PDF) . Обзор храмового закона. Архивировано из оригинального (PDF) 23 октября 2014 года . Проверено 23 октября 2014 года .
  3. ^ http://www.sze.hu/~smuk/Nyilvanossag_torvenyek_CEE/Szakirodalom/Deliberat%C3%ADv%20demokr%C3%A1cia/deliberative%20democracy%20book.pdf#page=72
  4. ^ Leibj, Этан (1997). : 1. Цитировать журнал требует |journal=( помощь );Отсутствует или пусто |title=( справка )
  5. ^ Трелкельд, Саймон. «План демократического законотворчества: последнее слово гражданским жюри». Социальная политика, лето, 1998, стр. 5-9.
  6. ^ Краткий обзор корней и различных направлений совещательной демократии см. В Ercan, SA (2014) «Делиберативная демократия», в: Д. Филлипс (ред.), Энциклопедия теории и философии образования. Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE Publications, стр. 214-216 http://www.sagepub.com/books/Book238016
  7. ^ Эльстер, Джон (1998). Вступление. Отсутствует или пусто |title=( справка ) Эльстер предлагает краткое изложение различных общих определений, которые ученые используют для этого термина.
  8. ^ Leibj, Этан J. (1997). : 7. Цитировать журнал требует |journal=( помощь );Отсутствует или пусто |title=( справка )
  9. ^ Leibj, Этан J. (1997). : 8. Цитировать журнал требует |journal=( помощь );Отсутствует или пусто |title=( справка )
  10. ^ Трелкельд, Саймон. «План демократического законотворчества: последнее слово гражданским жюри». Социальная политика, лето, 1998, стр. 5-9.
  11. ^ a b Фишкин, Джеймс (2011). Главы 2 и 3. Отсутствует или пусто |title=( справка )CS1 maint: location ( ссылка )
  12. ^ С. Фишкин, Джеймс (2009). Когда люди говорят: совещательная демократия и общественные консультации . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С.  70 . ISBN 9780199572106.
  13. ^ а б в г Росс, Карн (2011). Глава 3. Отсутствует или пусто |title=( справка )CS1 maint: location ( ссылка )
  14. ^ Фишкин, Джеймс С. (2009). Когда люди говорят . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 160f. ISBN 978-0-19-957210-6.
  15. ^ Фишкин, Джеймс (2011). Глава 5. Отсутствует или пусто |title=( справка )CS1 maint: location ( ссылка )
  16. ^ Фишкин, JS, и Ласкин, RC (2005). Эксперименты с демократическим идеалом: совещательный опрос и общественное мнение. Acta Politica, 40 (3), 284–298.
  17. ^ Эльстер, Джон (1998). Глава 8 (эссе Коэна). Отсутствует или пусто |title=( справка )CS1 maint: location ( ссылка )
  18. ^ Гутманн, Эми и Деннис Томпсон (2004). Почему совещательная демократия? С. 3-7.
  19. ↑ Педро, Порция (01.02.2010). «Примечание. Как заставить избирательные бюллетени работать: требуется некоторая сборка» . Harvard Law Review . 123 (4): 959.
  20. ^ Эльстер, Джон (1998). Глава 2 (эссе Фирона). Отсутствует или пусто |title=( справка )CS1 maint: location ( ссылка )
  21. ^ Нино, Карлос (1996). Отсутствует или пусто |title=( справка )
  22. ^ Эльстер, Джон (1998). Глава 5. Отсутствует или пусто |title=( справка )CS1 maint: location ( ссылка )
  23. ^ Сьюзен С. Строукс в своем критическом эссе « Патологии размышлений» (глава 5 Elster 1998) признает, что большинство заинтересованных ученых согласны с этой точкой зрения.
  24. ^ Фишкин, Джеймс (2011). п. 103. Отсутствует или пусто |title=( справка )
  25. ↑ См. Также главу 5 Fishkin (2011), в которой подробно цитируются эмпирические работы. Конкретная цитируемая работа Милля - « Соображения о представительном правительстве» (1861 г.), а конкретная цитируемая работа Токвиля - « Демократия в Америке» (1835 г.).
  26. ↑ О'Хара, Пол (март 2018). «Сопротивление« длинной руке »государства? Сферы захвата и возможности для автономии в управлении сообществом: противодействие« длинной руке »государства?» (PDF) . Международный журнал городских и региональных исследований . 42 (2): 210–225. DOI : 10.1111 / 1468-2427.12606 .
  27. ^ Эльстер, Джон (1998). п. 1. Отсутствует или пусто |title=( справка )
  28. ^ Драйзек, Джон (2010). п. 66. Отсутствует или пусто |title=( справка )
  29. ^ Берк, Эдмунд (1854). С. 446–448. Отсутствует или пусто |title=( справка )
  30. ^ a b Эльстер, Джон (1998). Глава 1. Отсутствует или пусто |title=( справка )CS1 maint: location ( ссылка )
  31. ^ Эльстер, Джон (1998). Глава 10. Отсутствует или пусто |title=( справка )CS1 maint: location ( ссылка )
  32. ^ a b Драйзек, Джон (2010). п. 6. Отсутствует или пусто |title=( справка )
  33. ^ Драйзек, Джон (2010). п. 21. Отсутствует или пусто |title=( справка )
  34. ^ Фишкин, Джеймс (2011). Предисловие. Отсутствует или пусто |title=( справка )
  35. ^ a b Фишкин, Джеймс (2011). п. Икс. Отсутствует или пусто |title=( справка )
  36. ^ Смит, Грэм (2003). Глава 4. Отсутствует или пусто |title=( справка )CS1 maint: location ( ссылка )
  37. ^ «Европолис доказывает, что дебаты действительно меняют отношение европейских граждан» . Европолис. 2009-06-03. Архивировано из оригинала на 2012-03-17 . Проверено 14 января 2012 .
  38. ↑ Конституционные референдумы: теоретическое исследование (2009) профессора Стивена Тирни (см. Особенно примечание 67)
  39. Перейти ↑ Thompson, Dennis F (2008). «Дискуссионная демократическая теория и эмпирическая политология», Ежегодный обзор политической науки 11: 497-520. ISBN 978-0824333119 
  40. Перейти ↑ Owen, D. And Smith, G. (2015). «Обзорная статья: обсуждение, демократия и системный поворот». «Журнал политической философии» 23.2: 213-234

Ссылки [ править ]

  • Бессетт, Джозеф (1980) «совещательная демократия: принцип большинства в республиканском правительстве», в книге « Насколько демократична конституция?». , Вашингтон, округ Колумбия, AEI Press. С. 102–116.
  • Бессетт, Джозеф, (1994) Мягкий голос разума: совещательная демократия и американское национальное правительство Чикаго: University of Chicago Press.
  • Блаттберг, К. (2003) "Патриотическая, а не совещательная, демократия" Критический обзор международной социальной и политической философии 6, вып. 1. С. 155–74. Перепечатано как гл. 2 Блаттберга, К. (2009) Патриотические разработки: Очерки практической философии . Монреаль и Кингстон: Издательство Университета Макгилла-Куина.
  • Берк, Эдмунд (1854). Работы досточтимого Эдмунда Берка . Лондон: Генри Г. Бон.
  • Коэн, Дж. (1989) "Делиберативная демократия и демократическая легитимность" (Хэмлин, А. и Петтит, П. ред.), The Good Polity . Оксфорд: Блэквелл. стр. 17–34
  • Коэн, Дж. (1997) «Дискуссия и демократическая легитимность» (Джеймс Бохман и Уильям Регг под ред.) Делиберативная демократия: эссе о разуме и политике (Бохман, Дж. И Рег, под ред. У.).
  • Драйзек, Джон (2010). Основы и границы совещательного управления . Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-956294-7.
  • Эльстер, Джон (редактор) (1998). Делиберативная демократия (Кембриджские исследования по теории демократии) . Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-0-521-59696-1.CS1 maint: extra text: authors list (link)
  • Фишкин, Джеймс (2011). Когда люди говорят . Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-960443-2.
  • Фишкин, Джеймс и Питер Ласлетт, ред. (2003). Обсуждение совещательной демократии. Вили-Блэквелл. ISBN 978-1405100434 
  • Фишкин, Джеймс С .; Лускин, Роберт С. (сентябрь 2005 г.). «Эксперименты с демократическим идеалом: совещательный опрос и общественное мнение». Acta Politica . 40 (3): 284–298. DOI : 10,1057 / palgrave.ap.5500121 . S2CID  144393786 .
  • Гутманн, Эми и Деннис Томпсон (1996). Демократия и несогласие . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0674197664 
  • Гутманн, Эми и Деннис Томпсон (2002). Почему совещательная демократия? Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0691120195 
  • Лейбдж, Итан Дж. «Можно ли сделать прямую демократию совещательной?», Buffalo Law Review, Vol. 54, 2006 г.
  • Мэнсбридж, Джейн Дж .; Паркинсон, Джон; и другие. (2012), «Системный подход к совещательной демократии», в Mansbridge, Jane J .; Паркинсон, Джон (ред.), Делиберативные системы , Кембридж: Cambridge University Press, стр. 1-26, ISBN. 9781107025394
  • Нино, CS (1996) Конституция совещательной демократии . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета. ISBN 0-300-07727-0 
  • Росс, Карн (2011). Революция без лидера: как обычные люди могут взять власть и изменить политику в 21 веке . Саймон и Шустер. ISBN 978-1-84737-534-6.
  • Смит, Грэм (2003). Делиберативная демократия и окружающая среда (экологическая политика) . Рутледж . ISBN 978-0-415-30940-0.
  • Оуэн, Д. и Смит, Г. (2015). «Обзорная статья: обсуждение, демократия и системный поворот». «Журнал политической философии» 23.2: 213-234
  • Steenhuis, Quinten. (2004) «Опрос совещательного мнения: перспективы и вызовы». Университет Карнеги Меллон. Неопубликованная диссертация. Доступно онлайн
  • Талисс, Роберт, (2004) Демократия после либерализма Издатель: Routledge ISBN 0-415-95019-8 
  • Томпсон, Деннис Ф (2008). «Дискуссионная демократическая теория и эмпирическая политология», Ежегодный обзор политической науки 11: 497-520. ISBN 978-0824333119 
  • Тулис, Джеффри К. (1988) Риторическое президентство Издатель: Princeton University Press ( ISBN 0-691-07751-7 ) 
  • Тулис, Джеффри К., (2003) « Дискуссия между учреждениями», в Debating Deliberative Democracy , eds. Джеймс Фишкин и Питер Ласлетт. Вили-Блэквелл. ISBN 978-1405100434 
  • Ур, Дж. (1998) совещательная демократия в Австралии: меняющееся место парламента , Кембридж: Cambridge University Press ISBN 0-521-62465-7 
  • Пейнтер, Кимберли, (2013) «Делиберативная демократия в действии: изучение процесса развития города Остин Бонд в 2012 году», проект прикладных исследований Техасского государственного университета.

Внешние ссылки [ править ]

  • Центр совещательной демократии и глобального управления, Университет Канберры , ведущий мировой центр в растущей области совещательной демократии
  • OpenForum.com.au , интерактивный аналитический центр, который приглашает людей из всех слоев общества участвовать в политическом процессе, непосредственно участвуя в политических дебатах с политиками, бизнесменами, учеными, высокопоставленными государственными служащими и другими заинтересованными сторонами.
  • Форумы по национальным вопросам
  • Центр совещательной демократии , Стэнфордский университет
  • Консорциум совещательной демократии - движение за продвижение совещательной демократии на национальном и международном уровнях.
  • Национальная коалиция за диалог и обсуждение - центр этого растущего сообщества практиков с сотнями членов и тысячами ресурсов.
  • Официальный сайт AmericaSpeaks , создатели конференции 21st Century Town Meeting
  • Альтернативная демократия Совещательная демократия в Германии пер. на англ.
  • Официальный сайт MASS LBP
  • Веб-сайт Гражданской Ассамблеи Британской Колумбии о реформе избирательной системы
  • Веб-сайт Гражданской ассамблеи Онтарио о реформе избирательной системы
  • Устранение разрыва в совещательной демократии: важность коммуникации в пост-совещательном процессе
  • Журнал общественного обсуждения объединяет исследования, мнения, проекты, эксперименты и опыт ученых и практиков в формирующейся междисциплинарной сфере и политическом движении.
  • Процесс рассмотрения гражданских инициатив в нескольких штатах США (неофициальный)