| Департамент внутренней безопасности против Регентов Калифорнийского университета | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирован 12 ноября 2019 г. Решен 18 июня 2020 г. | |
| Полное название дела | Министерство внутренней безопасности США и др. v. Регенты Калифорнийского университета и др. |
| Номер досье | 18-587 |
| Цитаты | 591 США ___ ( подробнее ) 140 S. Ct. 1891; 207 Л. Эд. 2d 353 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История болезни | |
| Прежний |
|
| Держа | |
| Решение DHS аннулировать DACA было произвольным и капризным в соответствии с APA . | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Робертс, к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Каган, Сотомайор (кроме Части IV) |
| Согласие / несогласие | Сотомайор |
| Согласие / несогласие | Томас, к которому присоединился Алито, Горсуч |
| Согласие / несогласие | Алито |
| Согласие / несогласие | Кавано |
| Применяемые законы | |
| Закон об административном производстве | |
| Часть серии по |
| Чикано и американцы мексиканского происхождения |
|---|
 |
|
Министерство внутренней безопасности против Регентов Калифорнийского университета , 591 США ___ (2020 г.) -дело Верховного суда США, в котором Суд постановил, чтоприказ Министерства внутренней безопасности США (DHS)от 2017 г.об отмене отложенного действия в отношении Иммиграционная программа по приезду детей (DACA) была «произвольной и капризной» в соответствии с Законом об административных процедурах (APA) и изменила порядок. [1] [2]
DACA была создана в 2012 году при президенте Бараке Обаме, чтобы разрешить детям, ввезенным в Соединенные Штаты без надлежащего иммиграционного разрешения, отложить депортацию и сохранить хорошее поведение, чтобы получить разрешение на работу, чтобы остаться в США; таких детей также называли «Мечтателями» на основании несостоявшегося закона «МЕЧТА» . После своего избрания президент Дональд Трамп пообещал прекратить действие DACA, и DHS отменило программу в июне 2017 года. Было подано множество исков, в том числе со стороны системы Калифорнийского университета , в которой приняли участие многие «мечтатели», утверждая, что аннулирование нарушает права. в соответствии с APA и право на соблюдение процессуальных норм в соответствии с Пятой поправкой . [3]Университет запросил и получил судебный запрет от судьи окружного суда Уильяма Алсупа, требующий от DHS поддерживать DACA до вынесения решения по делу. [4] DHS обжаловало это постановление в Апелляционном суде девятого округа США , который поддержал решение судьи Алсупа в ноябре 2018 года, и приказал DHS сохранить действие DACA на всей территории США [5] [6]
DHS подало прошение в Верховный суд, который принял дело к рассмотрению в июне 2019 года, присоединив его к двум другим искам, связанным с DACA, Трамп против NAACP (дело 18-588), которые были поданы NAACP, который оспорил, что отмена DACA имела непропорционально большое влияние на меньшинства, и дело Вольфа против Видаля (дело 18-589), которое было подано получателем DACA. Устные аргументы были заслушаны в ноябре 2019 года, а решение 5–4 было вынесено 18 июня 2020 года. Хотя все девять судей частично согласились с приговором, большинство из пяти, а председатель Верховного суда Джон Робертс написал от имени большинства, сосредоточились только на применение надлежащей правовой процедуры APA в решении DHS об отмене DACA и признании его незаконным. справедливостьКларенс Томас в своем частичном несогласии с другими утверждал, что Суд должен был дополнительно оценить законность исходной программы DACA в рамках своей проверки.
Фон [ править ]
Отложенные меры для прибытия детей (DACA) были впервые объявлены президентом Бараком Обамой в 2012 году. Программа DACA позволила некоторым лицам , въехавшим в Соединенные Штаты в качестве несовершеннолетних, получить отсрочку от депортации. [7] С момента внедрения DACA около 690 000 человек получили отсроченные меры в рамках программы. [8]
Во время своей кампании на пост президента Дональд Трамп указал, что намерен аннулировать DACA, если он будет избран. [9] 5 сентября генеральный прокурор Джефф Сешнс объявил, что DACA будет постепенно прекращена, и получателям DACA, чей статус DACA истекает 5 марта 2018 г. или ранее, разрешено подать заявку на продление своего статуса DACA до 5 октября 2017 г. [10] [11] [12] Президент Трамп позже заявил о поддержке закона о защите получателей DACA. [13]
Иск [ править ]
8 сентября 2017 года, через три дня после объявления о прекращении действия DACA, Калифорнийский университет и его президент Джанет Наполитано объявили, что они подали иск в Окружной суд США Северного округа Калифорнии, пытаясь помешать администрации. от завершения программы DACA. [14] [15]В заявлении Калифорнийского университета говорится, что он подал в суд «за неправомерное и неконституционное нарушение прав Университета и его студентов», поскольку отмена программы DACA была «неконституционной, несправедливой и незаконной». Наполитано, который занимал пост министра внутренней безопасности с 2009 по 2013 год, отметил, что «Ни я, ни Калифорнийский университет не предприняли легкого шага, чтобы предъявить иск федеральному правительству, особенно самому агентству, которое я возглавлял», но что «Оно Однако крайне важно, чтобы мы встали на защиту этих жизненно важных членов сообщества UC ". [16]
Спор об открытии [ править ]
17 октября 2017 г. Окружной суд обязал правительство предоставить «внутренние совещательные документы» в поддержку решения об аннулировании DACA в суд до 27 октября 2017 г. [17] [18] [19] 20 октября 2017 г. Правительство подало ходатайство о мандамусе в Апелляционный суд США по девятому округу, пытаясь помешать окружному суду принуждать правительство предоставить указанные документы. 16 ноября 2017 г. Апелляционный суд 2 голосами против 1 отказал в отмене постановления районного суда, требующего от правительства предоставить отчеты. [20] [21] 1 декабря 2017 года правительство подало ходатайство о выдаче мандамуса и ходатайство о пребываниис Верховным судом, стремясь помешать районному суду рассматривать документы. [22] [23] 8 декабря 2017 г. Верховный суд 5–4 голосами удовлетворил ходатайство и временно приостановил решение районного суда о предоставлении документов [24] [25], а 20 декабря 2017 г. Верховный суд единогласно изложил правила доступа к рассматриваемым документам. [26] [27] [28]
Временное облегчение [ править ]
9 января 2018 года окружной судья США Уильям Алсуп приказал правительству сохранить программу DACA, пока иск находится на рассмотрении. [4] [29] [30] Судья Алсуп написал, что «решение агентства аннулировать DACA было основано на ошибочной правовой посылке», и отметил, что истцы «ясно продемонстрировали, что они могут понести серьезный, непоправимый ущерб». [31] Постановление предписало правительству возобновить отсрочку действий для существующих получателей DACA. Однако судья Алсуп ограничил свое решение теми, кто уже получил DACA, и не приказал правительству принимать заявки от тех, кто ранее не получал DACA. [32] [33]
В ответ на постановление судьи Алсупа 13 января 2018 года правительство указало в заявлении, что немедленно начнет принимать заявки на продление DACA, используя те же формы, что и до отмены программы. [34] [35] [36]
16 января 2018 года правительство объявило, что оно подало апелляцию в Апелляционный суд США по девятому округу, [37] [38], а 18 января правительство подало прошение о сертификации до вынесения решения Верховному суду. Суд с просьбой вынести решение по делу в Девятом округе вынес решение по апелляции. [39]
26 февраля 2018 года Верховный суд отклонил ходатайство правительства, приказав Девятому округу рассмотреть апелляцию в первую очередь. [40] Постановление Верховного суда помешало правительству прекратить действие DACA 5 марта 2018 года, как это было первоначально указано. [41]
15 мая 2018 года Девятый округ заслушал устные доводы по делу. Однако 17 октября 2018 г. Министерство юстиции США (DOJ) проинформировало округ о том, что Министерство юстиции намеревается обратиться в Верховный суд с требованием certiorari, если девятый округ не вынесет решение до 31 октября 2018 г. После того, как девятый округ не вынес решение. Чтобы принять решение к этой дате, 5 ноября 2018 г. Министерство юстиции во второй раз подало ходатайство о сертификации до вынесения решения в Верховный суд. [42] [43] Верховный суд занял необычную позицию, не предпринимая никаких действий по запросу в течение многих месяцев. [44] Бездействие суда означало, что дело должно быть рассмотрено в течение следующего срока в октябре 2020 года. [45]
Девятый округ вынес решение 8 ноября 2018 года, оставив в силе судебный запрет, установленный Окружным судом, который не позволял правительству аннулировать DACA, в то время как судебное разбирательство продолжалось в судах низшей инстанции. [5] Окружной суд постановил, что «истцы, вероятно, добьются успеха по своему иску о том, что отмена DACA - по крайней мере, как это обосновано в этой записи - является произвольной, капризной или иным образом противоречащей закону». [46] Вскоре после этого Министерство юстиции обратилось в Верховный суд с ходатайством о пересмотре решения Девятого округа. [47]
Верховный суд [ править ]
28 июня 2019 года Верховный суд предоставил certiorari , объединив дело с Трамп против NAACP и Макалинан против Видала . [48] [49] После ухода Кевина Макалинана с должности исполняющего обязанности министра внутренней безопасности в ноябре 2019 года и его замены Чадом Вольфом последнее дело было переименовано в дело Вольф против Видала .
Суд заслушал устную аргументацию 12 ноября 2019 года. Наблюдатели на слушании заявили, что судьи, по всей видимости, придерживаются своих идеологических позиций. при этом консервативное большинство, вероятно, встанет на сторону администрации Трампа. [50]
Решение [ править ]
Суд вынес свое заключение 18 июня 2020 г. [1] В решении 5–4 большинство Суда определило, что решение об отмене программы DACA было «произвольным и капризным» в соответствии с APA, и таким образом отменил постановление. [51]
Мнение большинства было написано главным судьей Джоном Робертсом, к которому присоединились судьи Рут Бейдер Гинзбург , Стивен Брейер и Елена Каган полностью и Соня Сотомайор.частично. По мнению большинства, Робертс написал: «Мы не решаем, является ли DACA или его отмена разумной политикой.« Мудрость »этих решений« нас не касается ». Мы обращаем внимание только на то, выполнило ли агентство процедурное требование о предоставлении аргументированного объяснения своих действий. Здесь агентство не рассмотрело очевидные вопросы о том, следует ли сохранять снисходительность и что делать, если что-либо делать с трудностями для получателей DACA. Это двойное отказ вызывает сомнения в том, оценило ли агентство объем своего усмотрения или осуществило это усмотрение разумным образом ". [52]
Судья Кларенс Томас написал мнение, которое частично присоединилось к приговору и частично не согласилось, к которому присоединились судьи Сэмюэл Алито и Нил Горсуч . Томас писал , что решение большинства «должно быть признано за то , что это: попытка избежать политически спорное , но юридически правильное решение.» [52] Томас далее добавил: «Сегодня большинство делает загадочное решение о том, что отмена DACA была незаконной. Придя к такому выводу, большинство действует так, как будто оно участвует в рутинном применении стандартных принципов административного права. Напротив, это что угодно, только не стандартное дело административного права ". [52]
Постановление Суда вернуло эти три дела обратно в соответствующие нижестоящие суды для дальнейшего рассмотрения после подтверждения, отмены или отмены различных решений или постановлений в соответствии с мнением Суда. Робертс написал: «Таким образом, уместным средством обращения за помощью является возвращение в DHS, чтобы оно могло пересмотреть проблему заново». [2] DHS по-прежнему сможет издать приказ или постановление об отмене DACA, но должно будет предоставить необходимое обоснование, как того требует APA, для подтверждения своего заявления. [53]
Последующие действия [ править ]
В отдельном возражении против отмены DACA, Casa De Maryland против Департамента внутренних дел США Sec. , [54] Четвертый округ вынес решение в мае 2019 года, а также к выводу , что порядок Отмену был произвольным и капризен и освободил порядок , но вернул дело обратно в окружной суд США по округу штата Мэриленд по вопросам дальнейшего рассмотрения. Находясь там под юрисдикцией, было вынесено решение Верховного суда по делам регентов . На основании решения судья Окружного суда Пол В. Гримм17 июля 2020 года издали приказы, требующие от DHS восстановить программу DACA до ее статуса до расторжения до сентября 2017 года, что включает в себя прием новых заявителей, шаг, который DHS еще не предпринял с момента выдачи приказа об аннулировании. [55] Исполняющий обязанности секретаря DHS Чад Вольф в конце июля 2020 года выпустил служебную записку, в которой говорилось, что Департамент должен отклонять все новые запросы в рамках проекта и другие действия, пока Департамент оценивает решение Верховного суда. В результате действий по бухгалтерскому учету, проведенных Государственной бухгалтерской службой , должность Вольфа как исполняющего обязанности секретаря была поставлена под сомнение, и в ноябре 2020 года судья Гарауфис постановил, что Кевин Макалинан, который был назначен исполняющим обязанности секретаря до Вольфа, так и не был назван должным образом, и поэтому не имел полномочий передать его Вольфу в октябре 2019 года. Таким образом, судья Гарауфис постановил, что июльская записка Вольфа недействительна, и приказал DHS возобновить программу DACA, как она была, и оказать помощь тем, кто пострадал от временных мер. [56]
Воздействие [ править ]
Джон Ю написал в National Review после решения, что, по мнению большинства в данном случае, «Конституция позволяет президентам легко нарушать закон, но трудно обратить вспять такие нарушения - особенно для их преемников». [57] Ю утверждал в своем эссе, что первоначальные программы DACA и DAPA нарушали полномочия президента в отношении иммиграционного законодательства в соответствии с Конституцией, поскольку они давали эти полномочия исключительно Конгрессу, но Обама смог быстро реализовать их на практике, и это единственный способ Обратить их можно было с помощью «Закона о медленных административных процедурах», который действовал на протяжении большей части срока Трампа, даже когда Трамп пытался вернуться к конституционному статусу. [57]Из-за этого такой маневр может быть использован любым президентом для быстрого выполнения процедур, которые могут быть незаконными или неконституционными, но чтобы полностью отменить их, потребуется несколько лет. [57]
С тех пор Трамп заявил в интервью в июле о предстоящих изменениях в иммиграционном плане, в том числе: «Мы сейчас прорабатываем юридические сложности, но я собираюсь подписать очень важный закон об иммиграции в качестве указа, который Верховный суд сейчас, из-за решения DACA дала мне возможность сделать это ». [58] Axios сообщили, что сотрудники Белого дома сообщили им, что Трамп и его советники очень интересовались эссе Ю после его публикации и что оно может быть связано с ожидающими иммиграционными приказами. [59]
См. Также [ править ]
- Нью-Йорк против Трампа
- Президентство Дональда Трампа
Ссылки [ править ]
- ^ a b Отделение Родины Сек. v. Регенты Univ. Cal. , No. 18-587 , 591 U.S. ___ (2020).
- ^ a b Тотенберг, Нина (18 июня 2020 г.). «Постановления Верховного суда против администрации Трампа в деле DACA» . NPR . Проверено 18 июня 2020 года .
- ^ "Департамент внутренней безопасности против Регентов Калифорнийского университета - SCOTUSblog" . SCOTUSблог . Проверено 8 марта 2018 года .
- ^ a b Регенты Univ. Калифорнии против Департамента внутренней безопасности , 279 F. Supp. 3d 1011 ( ND Cal.2018 ).
- ^ a b Регенты Univ. Калифорнии против Департамента внутренней безопасности , 908 F.3d 476 ( 9-й округ 2018).
- ^ «Апелляционный суд говорит , что администрация не может закончиться Daca, Trump говорит он устанавливает Верховный суд боя» . CNN . 9 ноября 2018 . Проверено 28 июня 2019 года .
- ^ Schallhorn, Кейтлин (10 января 2018). «Что такое DACA и почему администрация Трампа прекращает его?» . Fox News . Проверено 15 января 2018 года .
- ^ «Сколько иммигрантов действительно имеют DACA? Наконец-то у нас есть один ответ - как только они начинают его терять» . Vox . Проверено 15 января 2018 года .
- ^ Беннетт, Брайан; Мемоли, Майкл А. (16 февраля 2017 г.). «Белый дом нашел способы положить конец защите« мечтателей »и защитить Трампа от ответной реакции» . Лос-Анджелес Таймс . ISSN 0458-3035 . Проверено 15 января 2018 года .
- ^ Шир, Майкл Д .; Дэвис, Джули Хиршфельд (5 сентября 2017 г.). «Трамп хочет положить конец закону DACA и призывает Конгресс действовать» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 15 января 2018 года .
- ^ «Трамп завершает программу DACA, новые заявки не принимаются» . NBC News . Проверено 15 января 2018 года .
- ^ «Трамп завершает DACA, призывает Конгресс действовать» . NPR.org . Проверено 15 января 2018 года .
- ^ Столберг, Шерил Гей; Альсиндор, Ямиче (14 сентября 2017 г.). «Поддержка Трампом закона о защите« мечтателей »увеличивает свои шансы» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 15 января 2018 года .
- ^ МакГриви, Патрик (11 сентября 2017). «Калифорния подает в суд на администрацию Трампа за решение прекратить защиту DACA для молодых иммигрантов» . Лос-Анджелес Таймс . ISSN 0458-3035 . Проверено 15 января 2018 года .
- Рианна Картер, Брэндон (8 сентября 2017 г.). «Калифорнийский университет подает в суд на Трампа из-за решения о прекращении DACA» . Холм . Проверено 15 января 2018 года .
- ^ «Калифорнийский университет подает в суд на администрацию Трампа по поводу незаконной отмены программы DACA» . Калифорнийский университет . 11 сентября 2017 года . Проверено 15 января 2018 года .
- ^ Регенты Univ. Калифорния против Департамента внутренней безопасности , № 3: 17-cv-05211 (ND Cal. 17 октября 2017 г.).
- ^ «Судья: юридические консультации DACA должны быть обнародованы» . ПОЛИТИКО . Проверено 15 января 2018 года .
- ↑ Копан, Тал. «DHS приказало передать обсуждение DACA» . CNN . Проверено 15 января 2018 года .
- ↑ In re United States , 875 F.3d 1200 (9 округа 2017).
- ^ "Суд не остановит требование судьи о подробностях решения об отмене DACA" . ПОЛИТИКО . Проверено 15 января 2018 года .
- ^ "Администрация Трампа подает в Верховный суд борьбу с документами DACA" . ПОЛИТИКО . Проверено 15 января 2018 года .
- ↑ Барнс, Роберт (1 декабря 2017 г.). «Администрация Трампа просит Верховный суд отменить решение по документам DACA» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 15 января 2018 года .
- ↑ Барнс, Роберт (8 декабря 2017 г.). «Верховный суд постановил, что администрации на данный момент не нужно передавать больше документов DACA» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 15 января 2018 года .
- ^ «Решение Верховного суда по DACA документально подтверждает победу администрации Трампа» . Fox News . 9 декабря 2017 года . Проверено 15 января 2018 года .
- ^ В Соединенных Штатах вновь , № 17-801 , 583 США ___, 138 S. Ct. 443 (2017).
- ^ "Верховный суд устанавливает руководящие принципы судебной тяжбы DACA" . ПОЛИТИКО . Проверено 15 января 2018 года .
- ^ Liptak, Адам (20 декабря 2017). «Судьи возвращают спор по документам DACA в суды низшей инстанции» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 15 января 2018 года .
- ^ «Федеральный судья только что приказал администрации Трампа частично перезапустить программу DACA» . Vox . Проверено 15 января 2018 года .
- ^ Шир, Майкл Д. (2018). «Трамп должен пока сохранить защиту DACA, - говорит судья» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 15 января 2018 года .
- ^ «Федеральный судья временно блокирует решение Трампа о прекращении DACA» . NPR.org . Проверено 15 января 2018 года .
- ^ Blitzer, Джонатан (10 января 2018). «Что означает решение судьи DACA для Трампа и мечтателей» . Житель Нью-Йорка . ISSN 0028-792X . Проверено 15 января 2018 года .
- ^ Баррос, Алин. «Решение суда Pro-DACA мало меняет для получателей» . VOA . Проверено 15 января 2018 года .
- ^ Стивенс, Мэтт (2018). «Участники DACA могут снова подать заявку на продление, - сообщает иммиграционное агентство» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 15 января 2018 года .
- ^ «Отсроченные действия для детей, прибывших: ответ на предварительный судебный запрет в январе 2018 года» . USCIS . Проверено 15 января 2018 года .
- ^ "США возобновят обработку продлений DACA после постановления судьи" . NBC News . Проверено 15 января 2018 года .
- ↑ Саккетти, Мария (16 января 2018 г.). «Администрация Трампа обратится к Верховному суду с просьбой разрешить ему прекратить действие закона о нарушении прав человека» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 16 января 2018 года .
- ^ «Министерство юстиции требует пересмотра решения DACA в Верховном суде» . ПОЛИТИКО . Проверено 16 января 2018 года .
- ^ "Администрация Трампа просит Верховный суд вмешаться в DACA - SCOTUSblog" . SCOTUSблог . 18 января 2018 . Проверено 1 апреля 2018 года .
- ^ "Верховный суд отказывается рассматривать дело DACA, оставляя его на месте на данный момент" . NPR.org . Проверено 1 апреля 2018 года .
- ↑ Барнс, Роберт (26 февраля 2018 г.). «Верховный суд отказывается вступать в спор по поводу« мечтателей », отклоняет просьбу администрации Трампа о пересмотре постановлений суда низшей инстанции» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 1 апреля 2018 года .
- ^ «Статус текущего судебного процесса DACA» . Национальный центр иммиграционного права . Проверено 28 июня 2019 года .
- ^ https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/18/18-587/71000/20181105133146916_DHS%20v%20Regents%20-Pet.pdf
- ^ "Верховный суд заслушает дело мечтателей" . Нью-Йорк Таймс . 28 июня 2019 . Проверено 28 июня 2019 года .
- ^ Liptak, Адам (22 января 2019). «Верховный суд не принимает решения по апелляции Трампа по делу« Мечтателей »» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 22 июня 2019 года .
- ^ Регенты Univ. Калифорнии , 908 F.3d на 486 .
- ^ de Vogue, Ариан; Берман, Дэн (8 ноября 2018 г.). «Апелляционный суд заявил, что администрация Трампа не может положить конец DACA» . CNN . Проверено 8 ноября 2018 года .
- ^ Департамент внутренней безопасности против Регентов Univ. Калифорнии , 139 S. Ct. 2779 (2019); Предоставленный & Отметил List Октябрь 2019 .
- ^ "Департамент внутренней безопасности против Регентов Калифорнийского университета" . SCOTUSблог . Проверено 28 июня 2019 года .
- ^ Totenburg, Нина (13 ноября 2019). «Верховный суд может встать на сторону Трампа в отношении« МЕЧТНИКОВ » » . NPR . Проверено 9 февраля 2020 года .
- ↑ Вольф, Ричард (18 июня 2020 г.). «Постановление Верховного суда поддерживает программу DACA для молодых иммигрантов без документов» . USA Today . Проверено 18 июня 2020 года .
- ^ a b c Хиггенс, Такер (18 июня 2020 г.). «Верховный суд вынес решение против попытки Трампа прекратить программу защиты иммигрантов из« мечтателей »» . CNBC . Проверено 18 июня 2020 года .
- ^ de Vogue, Ариана; Коул, Девон (18 июня 2020 г.). «Верховный суд запрещает Трампу положить конец DACA» . CNN . Проверено 18 июня 2020 года .
- ^ Casa De Maryland v. США Dep't внутренней Sec. , 924 F.3d 684 (4-й округ 2019).
- ↑ Роза, Джоэл (17 июля 2020 г.). «Федеральный суд обязал администрацию Трампа принять новые заявки DACA» . NPR . Проверено 17 июля, 2020 .
- ^ Lambe, Джерри (14 ноября 2020). «Федеральный судья постановил, что Чад Вольф« незаконно занимал должность »главы DHS, когда он выпустил меморандум DACA» . Закон и преступность . Проверено 14 ноября 2020 года .
- ^ a b c Ю, Джон (22 июня 2020 г.). «Как решение DACA Верховного суда вредит Конституции, президентству, Конгрессу и стране» . Национальное обозрение . Проверено 20 июля, 2020 .
- ^ Ordoñez, Франко (10 июля 2020). «Трамп говорит, что предстоящие иммиграционные меры будут включать DACA» . NPR . Проверено 20 июля, 2020 .
- ^ Treene, Алайна; Кайт, Стеф В. (19 июля 2020 г.). «Совок: лицензия Трампа на обход закона» . Axios . Проверено 20 июля, 2020 .
Дальнейшее чтение [ править ]
- Чен, Мин Х. (2016). «За пределами законности: легитимность исполнительной власти в иммиграционном законодательстве» (PDF) . Обзор закона Сиракуз . 66 (1): 87–156.
Внешние ссылки [ править ]
- Текст дела Департамента внутренней безопасности против Регентов Калифорнийского университета , 590 США ___ (2020) доступен по адресу : Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд ( опровержение )
- Меморандум об отмене отсроченных действий в отношении прибытия детей (DACA)
- Иск Калифорнийского университета
- Порядок предоставления судебной защиты
- Бискупич, Джоан (29 июля 2020 г.): ЭКСКЛЮЗИВ: Как Бретт Кавано пытался обойти дела об абортах и финансовых документах Трампа . Справочная статья, написанная юридическим аналитиком CNN и биографом Верховного суда Джоан Бискупич, которая подробно описывает процесс принятия решения, приведший к судебному решению по делу Департамент внутренней безопасности против Регентов Калифорнийского университета . Архивировано 15 ноября 2020 года. Проверено 19 февраля 2020 года.
