Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Часть серии по
Лингвистика
Общее языкознание
Прикладная лингвистика
Теоретические основы
Темы
Портал Портал
  • v
  • т
  • е

Грамматика зависимостей ( DG ) - это класс современных грамматических теорий, которые все основаны на отношении зависимости (в отличие от отношения избирательного округа в структуре фразы ) и восходят в основном к работам Люсьена Тесньера . Зависимость - это представление о том, что языковые единицы, например слова, связаны друг с другом направленными связями. (Конечный) глагол считается структурным центром придаточной структуры. Все остальные синтаксические единицы (слова) прямо или косвенно связаны с глаголом посредством направленных ссылок, которые называются зависимостями . DG отличаются от грамматик фразовой структуры, поскольку в DG отсутствуют фразовые узлы, хотя они распознают фразы. Структура зависимости определяется отношением между словом ( заголовком ) и его зависимостями. Структуры зависимости более плоские, чем структуры фраз, отчасти потому, что в них отсутствует конечная глагольная составная фраза , и поэтому они хорошо подходят для анализа языков со свободным порядком слов, таких как чешский или варлпири .

История [ править ]

Понятие зависимости между грамматическими единицами существовало с самых ранних записанных грамматик, например, Pāini , и поэтому концепция зависимости, возможно, предшествовала концепции фразовой структуры на многие века. [1] Ибн Матах , лингвист XII века из Кордовы, Андалусия , возможно, был первым грамматиком, который использовал термин зависимость в том грамматическом смысле, в котором мы его используем сегодня. В начале Нового времени концепция зависимости, похоже, сосуществовала бок о бок с концепцией фразовой структуры, последняя вошла в латинскую, французскую, английскую и другие грамматики из широко распространенных исследований терминологической логики древности. [2]Зависимость также конкретно присутствует в работах Самуэля Брассаи (1800–1897), венгерского лингвиста, Франца Керна (1830–1894), немецкого филолога, и Хаймана Харитона Тиктина (1850–1936), румынского лингвиста. [3]

Однако современные грамматики зависимостей берут свое начало в основном с работ Люсьена Тесньера . Теснер был французом, полиглотом и профессором лингвистики в университетах Страсбурга и Монпелье. Его основная работа « Éléments de syntaxe structurale» была опубликована посмертно в 1959 году - он умер в 1954 году. Базовый подход к синтаксису, который он разработал, по-видимому, был независимо воспринят другими в 1960-х годах [4], а также ряд других основанных на зависимостях грамматик. получил известность после этих ранних работ. [5] DG вызвала большой интерес в Германии [6]как в теоретическом синтаксисе, так и в языковой педагогике. В последние годы большое развитие вокруг теорий, основанных на зависимостях, пришло из вычислительной лингвистики и отчасти связано с влиятельной работой, которую Дэвид Хейс проделал в области машинного перевода в корпорации RAND в 1950-х и 1960-х годах. Системы на основе зависимостей все чаще используются для анализа естественного языка и создания банков деревьев . Интерес к грамматике зависимостей в настоящее время растет, международные конференции по лингвистике зависимостей появились сравнительно недавно ( Depling 2011 , Depling 2013 , Depling 2015 , Depling 2017 , Depling 2019).

Зависимость и структура фразы [ править ]

Зависимость - это взаимно-однозначное соответствие: для каждого элемента (например, слова или морфинга) в предложении существует ровно один узел в структуре этого предложения, который соответствует этому элементу. Результатом этого взаимно-однозначного соответствия является то, что грамматики зависимостей являются словесными (или морфированными) грамматиками. Все, что существует, - это элементы и зависимости, которые соединяют элементы в структуру. Эту ситуацию следует сравнить со структурой фразы . Структура фразы - это взаимно-однозначное соответствие, что означает, что для каждого элемента в предложении существует один или несколько узлов в структуре, которые соответствуют этому элементу. Результатом этого различия является то, что структуры зависимостей минимальны [7] по сравнению с их аналогами с фразовой структурой, поскольку они, как правило, содержат намного меньше узлов.

Эти деревья иллюстрируют два возможных способа визуализации отношений зависимости и структуры фразы (см. Ниже). Это дерево зависимостей является «упорядоченным» деревом, т. Е. Оно отражает реальный порядок слов. Многие деревья зависимостей абстрагируются от линейного порядка и сосредотачиваются только на иерархическом порядке, что означает, что они не показывают фактический порядок слов. Это дерево контингента (= структура фразы) следует соглашению о структуре простой фразы (BPS), в соответствии с которой сами слова используются в качестве меток узлов.

Различие между грамматиками зависимостей и фразовой структуры в значительной степени проистекает из начального разделения предложения. Отношение структуры фразы происходит из начального бинарного деления, посредством которого предложение разбивается на подлежащую именную фразу (NP) и фразу предикатного глагола (VP). Это разделение, безусловно, присутствует в базовом анализе клаузулы, который мы находим, например, в работах Леонарда Блумфилда и Ноама Хомского . Теснер, однако, категорически возражал против этого бинарного деления, предпочитая вместо этого позиционировать глагол как корень всей структуры предложения. Позиция Тесньера заключалась в том, что разделение на субъект и предикат происходит из терминологической логики и не имеет места в лингвистике.[8] Важность этого различия заключается в том, что если кто-то признает, что первоначальное разделение на субъект-предикат в синтаксисе является реальным, то он, вероятно, пойдет по пути грамматики структуры фразы, а если кто-то отвергнет это разделение, тогда нужно будет учитывать глагол как корень всей структуры, и поэтому идите по пути грамматики зависимости.

Грамматики зависимостей [ править ]

Следующие фреймворки основаны на зависимостях:

Гибридное дерево интересов / зависимостей из Коранического арабского корпуса
  • Алгебраический синтаксис
  • Грамматика оператора
  • Грамматика ссылок
  • Функциональное генеративное описание
  • Лексиказа
  • Значение – теория текста
  • Грамматика слов
  • Расширяемая грамматика зависимостей
  • Универсальные зависимости

Грамматика ссылок похожа на грамматику зависимостей, но грамматика ссылок не включает направленность между связанными словами и, следовательно, не описывает отношения, зависящие от головы. Грамматика гибридной структуры зависимостей / фраз использует зависимости между словами, но также включает зависимости между фразовыми узлами - см., Например, Древовидный банк зависимостей для арабского языка . Деревья происхождения смежной с деревом грамматики являются структурами зависимостей, хотя полные деревья TAG представлены в терминах структуры фраз, поэтому в этом отношении неясно, следует ли рассматривать TAG больше как грамматику структуры зависимостей или фраз.

Между перечисленными грамматиками есть существенные различия. В этом отношении отношение зависимости совместимо с другими основными положениями теорий грамматики. Таким образом, подобно грамматикам структуры фраз, грамматики зависимостей могут быть одно- или многоуровневыми, репрезентативными или деривационными, построенными на основе или на основе правил.

Представление зависимостей [ править ]

Существуют различные соглашения, которые DG используют для представления зависимостей. Следующие схемы (в дополнение к дереву выше и деревьям ниже) иллюстрируют некоторые из этих соглашений:

Представления в (a – d) представляют собой деревья, при этом конкретные соглашения, используемые в каждом дереве, различаются. Сплошные линии - это ребра зависимости, а слегка пунктирные линии - линии проекции . Единственная разница между деревом (a) и деревом (b) заключается в том, что tree (a) использует класс категорий для маркировки узлов, тогда как tree (b) использует сами слова в качестве меток узлов. [9] Дерево (c) является уменьшенным деревом, поскольку строка слов ниже и линии проекции считаются ненужными и, следовательно, опускаются. Дерево (d) абстрагируется от линейного порядка и отражает только иерархический порядок. [10] Дуги стрелок в (e) - это альтернативное соглашение, используемое для отображения зависимостей и предпочитаемое Word Grammar . [11]Скобки в (f) используются редко, но тем не менее вполне способны отразить иерархию зависимостей; иждивенцы заключены в скобки больше, чем их головы. И, наконец, отступы, подобные тем, что в (g), - еще одно соглашение, которое иногда используется для обозначения иерархии слов. [12] Иждивенцы помещаются под их головами с отступом. Как и дерево (d), отступы в (g) абстрагируются от линейного порядка.

Смысл этих условностей в том, что они всего лишь условности. Они не влияют на базовую приверженность зависимости как отношения, группирующего синтаксические единицы.

Типы зависимостей [ править ]

Представления зависимостей выше (и далее ниже) показывают синтаксические зависимости. Действительно, большая часть работы по грамматике зависимостей сосредоточена на синтаксических зависимостях. Однако синтаксические зависимости - это всего лишь один из трех или четырех типов зависимостей. Теория смысла-текста , например, подчеркивает роль семантических и морфологических зависимостей в дополнение к синтаксическим зависимостям. [13]Также можно признать четвертый тип - просодические зависимости. Различие между этими типами зависимостей может быть важным, отчасти потому, что, если это не удается, велика вероятность того, что семантические, морфологические и / или просодические зависимости будут ошибочно приняты за синтаксические. В следующих четырех подразделах кратко описывается каждый из этих типов зависимостей. Во время обсуждения существование синтаксических зависимостей считается само собой разумеющимся и используется в качестве ориентира для установления характера трех других типов зависимостей.

Семантические зависимости [ править ]

Семантические зависимости понимаются в терминах предикатов и их аргументов . [14] Аргументы предиката семантически зависят от этого предиката. Часто семантические зависимости перекрываются и указывают в том же направлении, что и синтаксические зависимости. Однако иногда семантические зависимости могут указывать в направлении, противоположном синтаксическим зависимостям, или они могут быть полностью независимыми от синтаксических зависимостей. Иерархия слов в следующих примерах показывает стандартные синтаксические зависимости, тогда как стрелки указывают семантические зависимости:

Два аргумента Сэм и Салли в дереве (а) зависят от предиката лайков , при этом эти аргументы также синтаксически зависят от лайков . Это означает, что семантические и синтаксические зависимости перекрываются и указывают в одном направлении (вниз по дереву). Однако атрибутивные прилагательные - это предикаты, которые принимают в качестве аргумента свое заглавное существительное, следовательно, большой - это предикат в дереве (b), который принимает кости в качестве единственного аргумента; семантическая зависимость указывает на дерево и, следовательно, противоречит синтаксической зависимости. Аналогичная ситуация имеет место в (c), где предикат предлога on принимает два аргумента: картинкаи стена ; одна из этих семантических зависимостей указывает на синтаксическую иерархию, а другая - вниз. Наконец, предикат для помощи в (d) принимает один аргумент Jim, но не связан напрямую с Jim в синтаксической иерархии, что означает, что семантическая зависимость полностью независима от синтаксических зависимостей.

Морфологические зависимости [ править ]

Между словами или частями слов возникают морфологические зависимости. [15] Когда данное слово или часть слова влияет на форму другого слова, то последнее морфологически зависит от первого. Таким образом, согласие и согласие являются проявлениями морфологических зависимостей. Подобно семантическим зависимостям, морфологические зависимости могут перекрываться и указывать в том же направлении, что и синтаксические зависимости, перекрываться и указывать в противоположном направлении синтаксических зависимостей или быть полностью независимыми от синтаксических зависимостей. Стрелки теперь используются для обозначения морфологических зависимостей.

Множественное число домов в (а) требует множественного числа указательного определителя, следовательно, они появляются, а не это , что означает, что существует морфологическая зависимость, которая указывает вниз по иерархии от домов к ним . Ситуация обратная в (b), где единичный субъект Сэм требует появления суффиксов согласования -s на конечном глаголе работает , что означает, что существует морфологическая зависимость, указывающая вверх по иерархии от Сэма к произведениям . Тип определителя в немецких примерах (c) и (d) влияет на флективный суффикс, который появляется в прилагательном alt.. Когда используется неопределенный артикль ein , в прилагательном появляется сильное окончание мужского рода -er . Напротив, когда используется определенный артикль der , в прилагательном появляется слабое окончание -e . Таким образом, поскольку выбор определителя влияет на морфологическую форму прилагательного, существует морфологическая зависимость, указывающая от определителя к прилагательному, посредством чего эта морфологическая зависимость полностью независима от синтаксических зависимостей. Рассмотрим далее следующие французские предложения:

Мужское подлежащее le chien в (а) требует мужской формы предикативного прилагательного blanc , тогда как женское подлежащее la maison требует женской формы этого прилагательного. Таким образом, морфологическая зависимость, которая полностью независима от синтаксических зависимостей, снова указывает на синтаксическую иерархию.

Морфологические зависимости играют важную роль в типологических исследованиях . Языки классифицируются как в основном маркирующие голову ( Sam work-s ) или в основном зависимые ( эти дома ), при этом большинство, если не все языки содержат хотя бы некоторую незначительную меру как головы, так и зависимой оценки. [16]

Просодические зависимости [ править ]

Просодические зависимости подтверждаются, чтобы приспособиться к поведению клитиков . [17] Клитика - это синтаксически автономный элемент, который просодически зависит от хоста. Таким образом, клитика интегрирована в просодию своего хозяина, что означает, что он образует одно слово со своим хозяином. Просодические зависимости существуют полностью в линейном измерении (горизонтальное измерение), тогда как стандартные синтаксические зависимости существуют в иерархическом измерении (вертикальное измерение). Классическими примерами clitics в английском являются сокращенные вспомогательные слова (например, -ll , -s , -ve ) и притяжательный маркер -s.. Просодические зависимости в следующих примерах обозначены дефисом и отсутствием вертикальной линии проекции:

Дефис и отсутствие линий проекции указывают на просодические зависимости. Дефис, который появляется слева от клитики, указывает на то, что клитика просодически зависит от слова, расположенного непосредственно слева от него ( Он будет , Там ), тогда как дефис, который появляется с правой стороны клитики (здесь не показан), указывает что клитика просодически зависит от слова, которое появляется сразу справа от него. Данная клитика часто просодически зависит от своей синтаксической зависимости ( Он будет , Там ) или от ее головы ( хотел бы ). В других случаях он может просодически зависеть от слова, которое не является ни его главой, ни его непосредственной зависимостью ( Флорида ).

Синтаксические зависимости [ править ]

Как указано выше, синтаксические зависимости находятся в центре внимания большей части работы в DG. То, как определяются наличие и направление синтаксических зависимостей, конечно, часто остается предметом обсуждения. В связи с этим следует признать, что достоверность синтаксических зависимостей в деревьях в этой статье принимается как должное. Однако эти иерархии таковы, что многие генеральные директора могут в значительной степени поддерживать их, хотя, безусловно, будут моменты разногласий. На основной вопрос о том, как распознаются синтаксические зависимости, трудно дать однозначный ответ. Однако в этой области следует признать, что основная задача идентификации и различения присутствия и направления синтаксических зависимостей DG не легче и не сложнее, чем определение составляющих групп грамматик структур фраз.Для этого используются различные эвристики, основныетесты на то, что составляющие являются полезными инструментами; синтаксические зависимости, принятые в деревьях в этой статье, группируют слова вместе способом, который наиболее точно соответствует результатам стандартных тестов на перестановку, замену и многоточие для составляющих. Этимологические соображения также дают полезные подсказки о направлении зависимостей. Многообещающий принцип, на котором основывается существование синтаксических зависимостей, - это распределение. [18] Когда кто-то пытается определить корень данной фразы, слово, наиболее ответственное за определение распределения этой фразы в целом, является ее корнем.

Линейный порядок и разрывы [ править ]

Традиционно у DG был иной подход к линейному порядку (порядку слов), чем к грамматикам фразовой структуры. Структуры зависимостей минимальны по сравнению с их аналогами структуры фраз, и эти минимальные структуры позволяют сосредоточиться на двух измерениях упорядочивания. [19] Отделить вертикальное измерение (иерархический порядок) от горизонтального измерения (линейный порядок) легко. Этот аспект структур зависимостей позволил DG, начиная с Tesnière(1959), чтобы сосредоточиться на иерархическом порядке таким образом, который вряд ли возможен для грамматик с фразовой структурой. Для Теснера линейный порядок был вторичным по отношению к иерархическому, поскольку иерархический порядок предшествовал линейному порядку в сознании говорящего. Стебли (деревья), созданные Теснером, отражали эту точку зрения; они абстрагировались от линейного порядка, чтобы почти полностью сосредоточиться на иерархическом порядке. Многие генеральные директора, которые следовали за Теснером, переняли эту практику, то есть они создали древовидные структуры, отражающие только иерархический порядок, например

Традиционное внимание к иерархическому порядку создало впечатление, что DG мало что говорят о линейном порядке, и способствовало мнению, что DG особенно хорошо подходят для изучения языков со свободным порядком слов. Отрицательный результат такого акцента на иерархическом порядке, однако, состоит в том, что DG не проводит исследований конкретных явлений порядка слов, таких как стандартные разрывы . Комплексная грамматика зависимостей счетов topicalization , Wh -fronting , скремблирования и extrapositionв большинстве своем отсутствуют во многих установленных структурах ГД. Эту ситуацию можно противопоставить грамматикам фразовой структуры, которые приложили огромные усилия для изучения этих явлений.

Однако природа отношения зависимости не мешает сосредоточиться на линейном порядке. Структуры зависимости так же способны исследовать явления порядка слов, как и структуры фраз. Следующие деревья иллюстрируют эту точку зрения; они представляют собой один из способов исследования разрывов с помощью структур зависимостей. Деревья подсказывают способ устранения распространенных неоднородностей. Пример с немецкого языка используется для иллюстрации разрыва скремблирования:

A-деревья слева показывают нарушения проективности (= пересекающиеся линии), а b-деревья справа демонстрируют одно средство устранения этих нарушений. Смещенный избиратель берет слово в качестве главы , а не его губернатора . Слова, выделенные красным, обозначают катену (= цепочку) слов, которая простирается от корня смещенной составляющей до губернатора этой составляющей. [20] Разрывы затем исследуются с точки зрения этих катен. Ограничения на topicalization, Wh -fronting, скремблировании и extraposition могут быть изучены и определены путем изучения природы катен участия.

Синтаксические функции [ править ]

Традиционно ГД рассматривают синтаксические функции (= грамматические функции, грамматические отношения ) как примитивные. Они создают перечень функций (например, субъект, объект, наклон, определитель, атрибут, предикатив и т. Д.). Эти функции могут отображаться в виде меток зависимостей в древовидной структуре, например [21]

Синтаксические функции в этом дереве показаны зеленым цветом: ATTR (атрибут), COMP-P (дополнение предлога), COMP-TO (дополнение до), DET (определитель), P-ATTR (предикативный атрибут), PRED (предикативный ), SUBJ (тема), TO-COMP (дополнить). Выбранные функции и сокращения, используемые в дереве, просто представляют общую позицию DG по отношению к синтаксическим функциям. Фактический перечень используемых функций и обозначений варьируется от DG к DG.

Как примитив теории, статус этих функций сильно отличается от некоторых грамматик структуры фраз. Традиционно грамматики фразовой структуры выводят синтаксические функции из созвездия. Например, объект идентифицируется как NP, появляющийся внутри конечной VP, а субъект как NP, появляющийся вне конечной VP. Поскольку DG отвергают существование конечной составляющей VP, им никогда не была предоставлена ​​возможность просматривать синтаксические функции таким образом. Проблема заключается в том, что приходит в первую очередь: традиционно группы DG принимают синтаксические функции за примитивные и затем выводят совокупность из этих функций, тогда как грамматики структуры фраз традиционно принимают совокупность как примитивную, а затем выводят синтаксические функции из созвездие.

Этот вопрос о том, что первично (функции или созвездие), не является непреклонным. Позиции обоих типов грамматики (зависимости и структура фразы) не ограничиваются узко традиционными взглядами. И зависимость, и структура фразы полностью совместимы с обоими подходами к синтаксическим функциям. В самом деле, моностратальные системы, основанные исключительно на зависимости или структуре фраз, скорее всего, отвергнут представление о том, что функции являются производными от совокупности или что совокупность является производной от функций. Они будут считать оба примитивными, что означает, что ни один из них не может быть производным от другого.

См. Также [ править ]

  • Катена
  • Учредительный
  • Отношение зависимости (в математике)
  • Прерывность
  • Конечный глагол
  • Параметр направленности головы
  • Игорь Мельчук
  • Люсьен Тесньер
  • Грамматика структуры фраз
  • Предикат
  • Фразовый глагол
  • Универсальные зависимости
  • Дерево синтаксического анализа
  • Дерево (структура данных)

Примечания [ править ]

  1. ^ Относительно истории концепции зависимости см. Персиваль (1990).
  2. ^ О влиянии терминологической логики на теорию грамматики см. Percival (1976).
  3. ^ Относительно зависимости в работах Брассаи см. Imrényi (2013). По поводу зависимости в работах Керна см. Эссе Керна (например, Kern 1883, 1884). По поводу зависимости в работах Тиктина см. Coseriu (1980).
  4. ^ Относительно ранних грамматик зависимостей, которые могли развиться независимо от работ Тесьера, см., Например, Hays (1960), Gaifman (1965) и Robinson (1970).
  5. ^ Некоторые известные грамматики зависимостей, которые были хорошо установлены к 1980-м годам, взяты из Hudson (1984), Sgall, Hajičová et Panevova (1986), Mel'čuk (1988) и Starosta (1988).
  6. ^ Некоторые известные грамматики зависимостей из немецких школ взяты из Heringer (1996), Engel (1994), Eroms (2000) и Ágel et al. (2003/6) представляет собой массивное двухтомное собрание эссе по грамматике зависимостей и теории валентности от более чем 100 авторов.
  7. ^ Минимальность структур зависимостей подчеркивается, например, Ninio (2006), Hudson 2007: 117 и Osborne et al. (2011).
  8. ^ Относительно отклонения Теснером деления предложения на субъект-предикат см. Tesnière (1959: 103–105), а обсуждение эмпирических соображений, поддерживающих точку зрения Тесьера, см. В Matthews (2007: 17ff.), Miller (2011: 54ff. ), и Осборн и др. (2011: 323f.).
  9. ^ Соглашения, проиллюстрированные деревьями (a) и (b), предпочитают Osborne et al. (2011, 2013).
  10. ^ Неупорядоченные деревья, подобные (d), связаны, прежде всего, со стволами Тесьера и синтаксическими слоями теории смыслового текста Мельчука.
  11. ^ Три основные работы по грамматике слов - это Хадсон (1984, 1990, 2007).
  12. ^ Лобин (2003) активно использует эти углубления.
  13. ^ Для обсуждения семантических, морфологических и синтаксических зависимостей в теории смыслового текста см. Melʹcuk (2003: 191ff.) И Osborne 2019: Ch. 5).
  14. ^ Относительно семантических зависимостей см. Melʹcuk (2003: 192f.).
  15. ^ Относительно морфологических зависимостей см. Melʹcuk (2003: 193ff.).
  16. ^ Различие между маркировкой головы и зависимой маркировкой было установлено Николсом (1986). Николс использовал понимание этих различий на основе зависимостей.
  17. ^ Относительно просодических зависимостей и анализа клитики см. Groß (2011).
  18. ^ Распределение - это основной принцип, используемый Оуэнсом (1984: 36), Шубертом (1988: 40) и Мелечуком (2003: 200) для распознавания синтаксических зависимостей.
  19. ^ Относительно важности двух упорядочивающих размерностей см. Tesnière (1959: 16ff).
  20. ^ См. Osborne et al. (2012) о катенах.
  21. ^ Обсуждение и примеры меток для синтаксических функций, прикрепленных к ребрам и дугам зависимостей, см., Например, в Mel'cuk (1988: 22, 69) и van Valin (2001: 102 и сл.).

Ссылки [ править ]

  • Агель, Вильмос; Eichinger, Ludwig M .; Эромс, Ханс Вернер; Хеллвиг, Питер; Херингер, Ханс Юрген; Лобин, Хеннинг, ред. (2003). Dependenz und Valenz: Ein internationales Handbuch der zeitgenössischen Forschung [ Зависимость и валентность: международный справочник современных исследований ] (на немецком языке). Берлин: де Грюйтер. ISBN 978-3110141900. Проверено 24 августа 2012 года .
  • Coseriu, E. 1980. Un précurseur méconnu de la syntaxe structurale: H. Tiktin. В « Recherches de Linguistique: Hommage à Maurice Leroy» . Éditions de l'Université de Bruxelles, 48–62.
  • Энгель, У. 1994. Синтаксис der deutschen Sprache, 3-е издание. Берлин: Эрих Шмидт Верлаг.
  • Эромс, Ханс-Вернер (2000). Синтаксис der deutschen Sprache . Берлин [ua]: де Грюйтер. DOI : 10.1515 / 9783110808124 . ISBN 978-3110156669. Проверено 24 августа 2012 года .
  • Гросс, Т. 2011. Клитики в морфологии зависимости. Depling 2011 Proceedings, 58–68.
  • Хельбиг, Герхард; Буша, Иоахим (2007). Deutsche Grammatik: ein Handbuch für den Ausländerunterricht [ Грамматика немецкого языка: Руководство для преподавания иностранцев ] (6. [Доктор]. Ред.). Берлин: Лангеншайдт. ISBN 978-3-468-49493-2. Проверено 24 августа 2012 года .
  • Херингер, Х. 1996. Deutsche Syntax dependentiell. Тюбинген: Штауффенбург.
  • Хейс, Д. 1960. Теории группирования и зависимости. P-1910, RAND Corporation.
  • Хейс, Д. 1964. Теория зависимости: формализм и некоторые наблюдения. Язык , 40: 511-525. Перепечатано в Syntactic Theory 1, Structuralist , под редакцией Фреда У. Хаусхолдера. Пингвин, 1972 год.
  • Хадсон, Ричард (1984). Грамматика слов (1. изд.). Оксфорд, Оксфорд, Англия: Б. Блэквелл. ISBN 978-0631131861.
  • Хадсон, Р. 1990. Грамматика английских слов. Оксфорд: Бэзил Блэквелл.
  • Хадсон, Р. 2007. Языковые сети: новая грамматика слов . Издательство Оксфордского университета.
  • Имреньи, А. 2013. Избирательный округ или зависимость? Заметки о синтаксической модели венгерского языка Самуэля Брассая. В Szigetvári, Péter (ed.), VLlxx. Документы, представленные Ласло Варге в день его 70-летия . Будапешт: Тинта. 167–182.
  • Kern, F. 1883. Zur Methodik des deutschen Unterrichts . Берлин: Nicolaische Verlags-Buchhandlung.
  • Kern, F. 1884. Grundriss der Deutschen Satzlehre . Берлин: Nicolaische Verlags-Buchhandlung.
  • Лю, х. 2009. Грамматика зависимости: от теории к практике. Пекин: Science Press.
  • Лобин, Х. 2003. Koordinationssyntax als prozedurales Phänomen. Тюбинген: Гюнтер Нарр-Верлаг.
  • Мэтьюз, PH (2007). Синтаксические отношения: критический обзор (1. изд. Ред.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521608299. Проверено 24 августа 2012 года .
  • Мелецюк, Игорь А. (1987). Синтаксис зависимости: теория и практика . Олбани: Издательство Государственного университета Нью-Йорка. ISBN 978-0-88706-450-0. Проверено 24 августа 2012 года .
  • Melʹcuk, I. 2003. Уровни зависимости в лингвистическом описании: концепции и проблемы. В Ágel et al., 170–187.
  • Миллер, Дж. 2011. Критическое введение в синтаксис . Лондон: континуум.
  • Николс, Дж. 1986. Языки маркировки головы и зависимой маркировки. Язык 62, 56–119.
  • Нинио, А. 2006. Язык и кривая обучения: новая теория синтаксического развития. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Осборн, т. 2019. Грамматика зависимостей английского языка: введение и не только . Амстердам: Джон Бенджаминс. https://doi.org/10.1075/z.224
  • Осборн, Т., М. Патнэм и Т. Гросс, 2011. Простая структура фраз, деревья без меток и синтаксис без спецификаторов: становится ли минимализм грамматикой зависимостей? Лингвистический обзор 28, 315–364.
  • Осборн, Т., М. Патнэм и Т. Грос, 2012. Catenae: Введение в новую единицу синтаксического анализа . Синтаксис 15, 4, 354–396.
  • Оуэнс, Дж. 1984. О получении головы: проблема в грамматике зависимостей . Lingua 62, 25–42.
  • Персиваль К. 1976. Об историческом источнике непосредственного анализа. В: Примечания из лингвистического подполья, Джеймс МакКоули (ред.), Синтаксис и семантика 7, 229–242. Нью-Йорк: Academic Press.
  • Персиваль, К. 1990. Размышления об истории понятий зависимости в лингвистике . Historiographia Linguistica, 17, 29–47.
  • Робинсон, Дж. 1970. Структуры зависимости и правила преобразования . Язык 46, 259–285.
  • Шуберт, К. 1988. Метатаксис: контрастный синтаксис зависимостей для машинного перевода. Дордрехт: Foris.
  • Sgall, P., E. Hajičová и J. Panevová 1986. Значение предложения в его семантическом и прагматическом аспектах. Дордрехт: Издательство Д. Рейдел.
  • Староста С. 1988. Дело о лексике. Лондон: Издательство Пинтер.
  • Tesnière, L. 1959. Éléments de syntaxe structurale. Париж: Клинксик.
  • Tesnière, L. 1966. Éléments de syntaxe structurale, 2-е издание. Париж: Клинксик.
  • Tesnière, L. 2015. Элементы структурного синтаксиса [английский перевод Tesnière 1966]. Джон Бенджаминс, Амстердам.
  • ван Валин, Р. 2001. Введение в синтаксис. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

Внешние ссылки [ править ]

  • Универсальные зависимости - набор деревьев в гармонизированном представлении грамматики зависимостей