Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Интернет
Визуализация маршрутов Интернет-маршрутизации
Опте проект визуализации путей маршрутизации через часть Интернета
Общий
Управление
Информационная инфраструктура
Услуги
История
Гиды
  • Книга Википедии Книга
  • Статья List-Class Индекс
  • Контур
 Интернет-портал
  • v
  • т
  • е

Цифровой разрыв относится к промежутку между теми , кто способен извлечь выгоду из цифрового века и тех , кто нет. [1] [2] Беспокойство вызывает то, что люди без доступа к Интернету и другим информационным и коммуникационным технологиям окажутся в невыгодном положении, поскольку они не могут или менее способны получать цифровую информацию, делать покупки в Интернете , участвовать в демократических процессах или приобретать навыки и предлагать навыки. . Это привело к появлению программ для предоставления компьютеров и связанных с ними услуг людям, не имеющим доступа.

С 1990-х годов было организовано мощное глобальное движение, включая серию межправительственных встреч на высшем уровне, чтобы «закрыть цифровую пропасть». С тех пор это движение сформулировало решения в области государственной политики , проектирования технологий , финансов и управления , которые позволили бы всем подключенным гражданам получать равные выгоды по мере того, как глобальная цифровая экономика распространяется на самые отдаленные уголки мира. [3] [4] Хотя первоначально термин был придуман для обозначения просто вопроса доступа - кто подключен к Интернету, а нет - термин «цифровой разрыв» превратился в разделение между теми, кто извлекает выгоду из информационных и коммуникационных технологий.и тех, у кого нет. [5] Таким образом, цель «преодоления цифрового разрыва» теперь относится к усилиям по обеспечению полноценного доступа к инфраструктурам, приложениям и услугам Интернета. Проблема преодоления цифрового разрыва в настоящее время включает вопрос о том, как новые технологии, такие как искусственный интеллект (так называемый AI4D [6] ), робототехника и Интернет вещей, могут помочь обществу. [7] Поскольку стало ясно, что Интернет может вредить, а также помогать гражданам, при сокращении цифрового разрыва основное внимание уделялось вопросу о том, как получить «чистую выгоду» [8] (оптимальная помощь с минимальным вредом) в качестве результат воздействия расширяющейся цифровой экономики. [9]

Разрыв между различными странами или регионами мира называют глобальным цифрового разрыва , [10] [11] рассматривает этот технологический разрыв между развивающимися и развитыми странами в международном масштабе. [12] Разрыв внутри стран (например, цифровой разрыв в Соединенных Штатах ) может относиться к неравенству между отдельными лицами, домашними хозяйствами, предприятиями или географическими регионами, обычно на разных социально-экономических уровнях или других демографических категориях.

Аспекты цифрового разрыва [ править ]

Существует множество определений цифрового разрыва, все с немного разным акцентом, о чем свидетельствуют связанные понятия, такие как цифровая интеграция, [13] цифровое участие [14] цифровые навыки [15] и медиаграмотность [16] и доступность цифровых технологий . [17]

Общий подход, принятый лидерами в этой области , как Ян ван Дейк , [18] состоит в определении цифрового разрыва проблемы он стремится решить: на основе различных ответов на вопросы , которые, с которой виды характеристик, соединяют как и почему к чему, существуют сотни альтернативных способов определения цифрового разрыва. [1] «Новый консенсус признает, что ключевой вопрос заключается не в том, как подключить людей к определенной сети через конкретное устройство, а в том, как увеличить ожидаемую прибыль от новых ИКТ». [19] Короче говоря, желаемое воздействие и «цель оправдывает определение» цифрового разрыва. [1] Некоторые участники, например Национальный альянс цифровой интеграции (США)., сделали выводы, основываясь на их конкретных ответах на эти вопросы, и определили, что для них это означает: 1) доступную, надежную услугу широкополосного доступа в Интернет; 2) устройства с выходом в Интернет, отвечающие потребностям пользователя; 3) доступ к обучению цифровой грамотности; 4) качественная техническая поддержка; 5) приложения и онлайн-контент, предназначенные для обеспечения и поощрения самодостаточности, участия и сотрудничества. [20]

Инфраструктура [ править ]

Инфраструктура, с помощью которой отдельные лица, домохозяйства, предприятия и сообщества подключаются к Интернету, обращается к физическим носителям, которые люди используют для подключения к Интернету, таким как настольные компьютеры, ноутбуки, простые мобильные телефоны или смартфоны , плееры iPod или другие MP3-плееры, игровые консоли, такие как как Xbox или PlayStation, устройства для чтения электронных книг и планшеты, такие как iPad. [21]

Цифровой разрыв, измеряемый с точки зрения пропускной способности, не сокращается, а колеблется вверх и вниз. Коэффициенты Джини для пропускной способности электросвязи (в кбит / с) среди людей во всем мире [22]

Традиционно характер разрыва измерялся существующим количеством подписок и цифровых устройств. Учитывая растущее количество таких устройств, некоторые пришли к выводу, что цифровой разрыв между людьми все больше сокращается в результате естественного и почти автоматического процесса. [23] [24] Другие указывают на устойчивый более низкий уровень связи между женщинами, расовыми и этническими меньшинствами, людьми с низкими доходами, сельскими жителями и менее образованными людьми как свидетельство того, что устранение неравенства в доступе к среде и ее использовании потребует значительных усилий. больше, чем время. [25] [26]Недавние исследования измерили цифровой разрыв не с точки зрения технологических устройств, а с точки зрения существующей пропускной способности на человека (в кбит / с на душу населения). [27] [22]

Как показано на рисунке сбоку, цифровой разрыв в кбит / с не уменьшается монотонно, а открывается с каждой новой инновацией. Например, «массовое распространение узкополосного Интернета и мобильных телефонов в конце 1990-х» увеличило цифровое неравенство, а «первоначальное внедрение широкополосных DSL и кабельных модемов в 2003–2004 гг. Увеличило уровень неравенства». [27]Это связано с тем, что новый вид связи никогда не вводится мгновенно и единообразно в общество в целом, а медленно распространяется через социальные сети. Как показано на рисунке, в середине 2000-х годов возможности связи распределялись более неравномерно, чем в конце 1980-х, когда существовали только телефоны фиксированной связи. Самый недавний рост цифрового равенства связан с массовым распространением последних цифровых инноваций (например, инфраструктуры фиксированной и мобильной широкополосной связи, например 3G и волоконно-оптических сетей FTTH ). [28]Для анализа разрыва, существующего между разработанными и развивающимися странами, используются методологии измерения цифрового разрыва, в частности Общая структура интегрированного итеративного подхода (Integrated Contextual Iterative Approach - ICI) и теория моделирования цифрового разрыва в рамках модели измерения DDG (Digital Divide Gap). стран, и разрыв между 27 странами-членами Европейского Союза. [29] [30]

Бит как объединяющая переменная [ править ]

Стационарная телефонная связь и Интернет в 2000–2010 годах: количество абонентов (вверху) и кбит / с (внизу) на душу населения [31]

Вместо того, чтобы отслеживать различные виды цифрового разрыва между фиксированными и мобильными телефонами, узкополосным и широкополосным Интернетом, цифровым телевидением и т. Д., Недавно было предложено просто измерять количество кбит / с на актера. [27] [22] [32] [33] Этот подход показал, что цифровой разрыв в кбит / с на душу населения фактически увеличивается в относительном выражении: «В то время как средний житель развитого мира считал, что примерно на 40 кбит / с больше чем средний член информационного общества в развивающихся странах в 2001 году, этот разрыв вырос до более 3 Мбит / с на душу населения в 2010 году ». [33]

Верхний график рисунка сбоку показывает, что разрыв между развитыми и развивающимися странами сокращается, если измерять количество подписок на душу населения. В 2001 году уровень проникновения фиксированной связи достиг 70% населения развитых стран ОЭСР.страны и 10% развивающихся стран. Это привело к соотношению 7: 1 (деление в относительном выражении) или разнице в 60% (деление в абсолютном выражении). В течение следующего десятилетия проникновение фиксированной связи в странах ОЭСР оставалось почти постоянным (на уровне 70%), в то время как остальной мир начал наверстывать упущенное, сократив разрыв до 3,5 к 1. На нижнем графике показано неравенство не с точки зрения устройств ИКТ, а с точки зрения кбит / с на душу населения. В то время как в 2001 году средний член в развитых странах считал на 29 кбит / с больше, чем человек в развивающихся странах, эта разница умножилась на тысячу (до разницы в 2900 кбит / с). В относительном выражении разрыв в емкости фиксированной связи был еще хуже во время внедрения широкополосного Интернета в середине первого десятилетия 2000-х гг.когда ОЭСР рассчитывала, что мощность на душу населения в 20 раз больше, чем в остальном мире.[27] Это показывает важность измерения разрыва в кбит / с, а не просто подсчета устройств. Международный союз электросвязи заключает, что «бит становится объединяющей переменной, позволяющей проводить сравнения и агрегирование различных видов коммуникационных технологий». [34]

Навыки и цифровая грамотность [ править ]

Однако исследования показывают, что цифровой разрыв - это больше, чем просто проблема доступа, и его нельзя уменьшить, просто предоставив необходимое оборудование. Здесь играют как минимум три фактора: доступность информации, использование информации и ее восприимчивость. Люди должны знать, как использовать средства информации и коммуникации, если они существуют в сообществе, - это не просто доступность. [35] Информационные специалисты имеют возможность помочь преодолеть разрыв, предоставляя справочные и информационные услуги, чтобы помочь людям изучить и использовать технологии, к которым у них есть доступ, независимо от экономического статуса человека, обращающегося за помощью. [36]

Гендерный цифровой разрыв [ править ]

Основная статья: Гендерный цифровой разрыв
Способности и восприятие способностей

Из-за быстро падающей цены на подключение и оборудование, дефицит навыков затмил препятствия для доступа и стал основным фактором гендерного цифрового разрыва . Исследования показывают, что женщины с меньшей вероятностью знают, как использовать устройства и доступ в Интернет в полной мере, даже если они действительно используют цифровые технологии. [37] В сельской Индии , например, исследование показало, что большинство женщин, у которых были мобильные телефоны, знали только, как отвечать на звонки. Они не могли набирать номера или читать сообщения без помощи мужей из-за отсутствия грамотности и навыков счета. [38] Исследования, проведенные в 25 странах, показали, чтомальчики- подростки с мобильными телефонами использовали их для более широкого круга занятий, от игр до доступа к финансовым услугам в Интернете, в то время как девочки-подростки, как правило, использовали только базовые функции, такие как телефонные звонки и использование калькулятора. [39] Подобные тенденции можно увидеть даже в тех областях, где доступ в Интернет почти универсален. Опрос женщин в девяти городах по всему миру показал, что, хотя 97% женщин используют социальные сети, только 48% из них расширяют свои сети, и только 21% женщин, подключенных к Интернету, искали в Интернете информацию, касающуюся здоровья , законные права или транспорт . [39]В некоторых городах менее четверти подключенных к Интернету женщин использовали Интернет в поисках работы. [37]

Исследования показывают, что, несмотря на высокие показатели компьютерной и информационной грамотности (CIL), девочки не уверены в своих способностях в области ИКТ . Согласно оценке Международного исследования компьютерной и информационной грамотности (ICILS), показатели самоэффективности девочек (их воспринимаемые в отличие от их реальных способностей) при выполнении сложных задач в области ИКТ были ниже, чем у мальчиков. [40] [37]

Местоположение [ править ]

Подключение к Интернету можно использовать в различных местах, таких как дома, офисы, школы, библиотеки, общественные места, Интернет-кафе и другие. Также существуют различные уровни подключения в сельских, пригородных и городских районах. [41] [42]

Приложения [ править ]

Common Sense Media , некоммерческая группа из Сан-Франциско, опросила почти 1400 родителей и сообщила в 2011 году, что 47 процентов семей с доходом более 75 000 долларов США загрузили приложения для своих детей, в то время как только 14 процентов семей с доходом менее 30 000 долларов США сделали это. . [43]

Причины и коррелирующие переменные [ править ]

Разрыв в цифровом неравенстве может существовать по ряду причин. Получение доступа к ИКТ и их активное использование связано с рядом демографических и социально-экономических характеристик: среди них доход, образование, раса, пол, географическое положение (город-село), ​​возраст, навыки, осведомленность, политические, культурные и психологические установки. [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] Множественный регрессионный анализ по странам показал, что уровни доходов и уровень образования являются наиболее мощными объясняющими переменными для доступа к ИКТ и использование. [52] Были обнаружены доказательства того, что кавказцы гораздо чаще, чем некавказцы, имеют компьютер, а также имеют доступ к Интернету в своих домах. Что касается географического положения, люди, живущие в городских центрах, имеют больший доступ и больше используют компьютерные услуги, чем жители сельской местности. Раньше считалось, что гендер является объяснением цифрового разрыва, многие полагали, что ИКТ принадлежат к мужскому полу, но контролируемый статистический анализ показал, что доход, образование и занятость действуют как смешивающие переменные и что на самом деле женщины с одинаковым уровнем дохода, образования и занятости используют ИКТ больше, чем мужчины (см. «Женщины и ICT4D»). [53] Однако у каждой страны есть свой набор причин цифрового разрыва. Например, цифровой разрыв в Германииуникальна тем, что в значительной степени не из-за разницы в качестве инфраструктуры. [54]

Одним из показательных фактов является то, что «по мере роста доходов Интернет использует ...», что убедительно свидетельствует о том, что цифровой разрыв сохраняется, по крайней мере, частично из-за неравенства доходов. [55] Чаще всего цифровая пропасть проистекает из бедности и экономических барьеров, которые ограничивают ресурсы и не позволяют людям получать или иным образом использовать новые технологии.

В исследовании, в то время как рассматривается каждое объяснение, другие должны контролироваться, чтобы исключить эффекты взаимодействия или опосредующих переменных , [44] , но эти объяснения призваны стоять как общие тенденции, а не непосредственные причины. На каждый компонент можно смотреть под разными углами, что ведет к множеству способов взглянуть на (или определить) цифровой разрыв. Например, измерения интенсивности использования, такие как частота и частота, варьируются в зависимости от исследования. Некоторые сообщают об использовании как доступ к Интернету и ИКТ, в то время как другие сообщают об использовании как о ранее подключенных к Интернету. Некоторые исследования сосредоточены на конкретных технологиях, другие на комбинации (например, Infostate , предложенный Orbicom-ЮНЕСКО , тоЦифровой индекс возможностей , или МСЭ «s Индекс развития ИКТ ).

Экономический разрыв в Соединенных Штатах [ править ]

В середине 1990-х годов Министерство торговли США, Национальное управление по телекоммуникациям и информации (NTIA) начало публиковать отчеты об Интернете, а также о доступе к ресурсу и его использовании. Первый из трех отчетов озаглавлен «Падение сквозь сеть: исследование« неимущих »в сельской и городской Америке» (1995) [56], второй - «Падение сквозь сеть II: новые данные о цифровом разрыве». »(1998), [57] и заключительный отчет« Падение через сеть: определение цифрового разрыва »(1999). [58] В заключительном отчете NTIA сделана попытка четко определить термин «цифровой разрыв»; «Цифровой разрыв - разрыв между теми, кто имеет доступ к новым технологиям, и теми, у кого нет, - в настоящее время является одной из ведущих проблем Америки в области экономических и гражданских прав. Этот отчет поможет прояснить, какие американцы отстают еще больше, чтобы мы могли предпринять конкретные шаги для исправления этот разрыв ". [58] С момента представления отчетов NTIA, большая часть ранней соответствующей литературы стала ссылаться на определение цифрового разрыва NTIA. Цифровой разрыв обычно определяется как разрыв между «имущими» и «неимущими». [58] [59] Экономический разрыв действительно вступает в игру, когда речь идет о старших поколениях.

Расовый разрыв [ править ]

Несмотря на то, что многие группы общества страдают от отсутствия доступа к компьютерам или Интернету, цветные сообщества особенно сильно страдают от цифрового разрыва. Это очевидно, когда речь идет о наблюдении за домашним доступом в Интернет среди людей разных рас и национальностей. У 81% белых и 83% азиатов есть домашний доступ к Интернету, по сравнению с 70% выходцев из Латинской Америки, 68% чернокожих, 72% коренных жителей Америки / Аляски и 68% коренных жителей Гавайев / островов Тихого океана. Несмотря на то, что доход является фактором неравенства в доступе к домашнему Интернету, все еще существует расовое и этническое неравенство среди лиц, принадлежащих к группам с более низким доходом. 58% белых с низким доходом имеют домашний доступ в Интернет по сравнению с 51% латиноамериканцев и 50% чернокожих. Эта информация содержится в отчете под названием «Digital Denied:Влияние системной расовой дискриминации на использование домашнего Интернета », который был опубликован группой общественных интересов Fress Press из округа Колумбия. В отчете делается вывод о том, что структурные барьеры и дискриминация, которые увековечивают предвзятое отношение к людям разных рас и этнических групп, влияют на цифровой разрыв. В отчете также делается вывод о том, что те, у кого нет доступа к Интернету, по-прежнему имеют большой спрос на него, а снижение стоимости домашнего доступа к Интернету позволит расширить равноправное участие и улучшить использование Интернета маргинальными группами.В отчете делается вывод о том, что структурные барьеры и дискриминация, которые увековечивают предвзятое отношение к людям разных рас и национальностей, способствуют сокращению цифрового разрыва. В отчете также делается вывод о том, что те, у кого нет доступа к Интернету, по-прежнему имеют на него высокий спрос, а снижение стоимости домашнего доступа к Интернету позволит увеличить равноправное участие и улучшить принятие Интернета маргинальными группами.В отчете делается вывод о том, что структурные барьеры и дискриминация, которые увековечивают предвзятое отношение к людям разных рас и национальностей, способствуют сокращению цифрового разрыва. В отчете также делается вывод о том, что те, у кого нет доступа к Интернету, по-прежнему имеют на него высокий спрос, а снижение стоимости домашнего доступа к Интернету позволит увеличить равноправное участие и улучшить принятие Интернета маргинальными группами.[60]

Наблюдается, что цифровая цензура и алгоритмическая предвзятость присутствуют в расовом неравенстве. Правила использования языка вражды, а также алгоритмы языка вражды на онлайн-платформах, таких как Facebook, отдают предпочтение белым мужчинам и тем, кто принадлежит к элитным группам общества, а не маргинализированным группам общества, таким как женщины и цветные. В коллекции внутренних документов, которые были собраны в рамках проекта, проведенного ProPublica, руководящие принципы Facebook в отношении различения языка ненависти и распознавания защищенных групп включают слайды, на которых определены три группы, каждая из которых состоит либо из водителей-женщин, либо черных детей, либо белых мужчин. Когда задается вопрос о том, какая подгруппа находится под защитой, правильным ответом были белые люди.На язык меньшинств негативно влияют автоматизированные инструменты выявления ненависти из-за человеческого предубеждения, которое в конечном итоге решает, что считать языком ненависти, а что нет.

Также было замечено, что онлайн-платформы терпимо относятся к разжиганию ненависти к цветным людям, но ограничивают доступ к контенту от цветных. На странице в Facebook были размещены мемы аборигенов с оскорбительным содержанием и комментариями, изображающими аборигенов как низших. Хотя содержимое на странице, были удалены создателями после расследования, проведенного Австралийским связи и средствам массовой информации, Facebook не удалить эту страницу и позволил ему оставаться по классификации спорного юмора. Однако сообщение афроамериканки о том, что ей неудобно быть единственным цветным человеком в ресторане небольшого городка, было встречено расистскими и ненавистными посланиями. Сообщая о злоупотреблениях в Интернете в Facebook,ее учетная запись была приостановлена ​​Facebook на три дня за публикацию скриншотов, в то время как ответственные за полученные ею расистские комментарии не были приостановлены. Обмен опытом между цветными людьми может быть заблокирован политиками удаления для онлайн-платформ.

Разрыв инвалидности [ править ]

Неравенство в доступе к информационным технологиям наблюдается среди людей с ограниченными возможностями по сравнению с людьми, не имеющими инвалидности. По данным исследовательского центра Pew Research Center, 54% домохозяйств, в которых есть инвалиды, имеют домашний доступ к Интернету, по сравнению с 81% домохозяйств, у которых есть домашний доступ к Интернету, но нет людей с ограниченными возможностями. [61]Тип инвалидности может помешать человеку взаимодействовать с экранами компьютеров и смартфонов, например, инвалидность с квадриплегией или инвалидность рук. Тем не менее, у людей с когнитивными и слуховыми расстройствами все еще отсутствует доступ к технологиям и домашнему Интернету. Существует озабоченность по поводу того, приведет ли расширение использования информационных технологий к увеличению равенства за счет предоставления возможностей людям, живущим с ограниченными возможностями, или же оно только усилит существующее неравенство и приведет к тому, что люди с ограниченными возможностями останутся позади в обществе. [62]Было обнаружено, что такие вопросы, как восприятие инвалидности в обществе, политика федерального правительства и правительства штата, корпоративная политика, основные вычислительные технологии и онлайн-общение в режиме реального времени, способствуют влиянию цифрового разрыва на людей с ограниченными возможностями.

Люди с ограниченными возможностями также становятся объектами злоупотреблений в Интернете. Согласно отчету, опубликованному благотворительной организацией Leonard Cheshire , в Великобритании количество преступлений на почве ненависти к инвалидам выросло на 33% в период с 2016-17 по 2017-18 годы . [63] Сообщения о ненависти в Интернете по отношению к людям с ограниченными возможностями были опубликованы во время инцидента в 2019 году, когда сын модели Кэти Прайс стал жертвой онлайн-насилия, которое было приписано его инвалидности. В ответ на оскорбления Кэти Прайс развернула кампанию, призванную обеспечить, чтобы британские депутаты привлекли к ответственности виновных в совершении злоупотреблений в Интернете по отношению к инвалидам. [64]Жестокое обращение с людьми с ограниченными возможностями в Интернете является фактором, который может оттолкнуть людей от участия в сети, что может помешать людям узнать информацию, которая может улучшить их жизнь. Многие люди с ограниченными возможностями сталкиваются с насилием в Интернете в виде обвинений в мошенничестве с пособиями и «фальсификации» своей инвалидности для получения финансовой выгоды, что в некоторых случаях приводит к ненужным расследованиям.

Гендерный разрыв [ править ]

Основная статья: Гендерный цифровой разрыв

В статье, опубликованной Дж. Купером из Принстонского университета, отмечается, что технология обучения предназначена для мужчин, а не для женщин. Причина этого заключается в том, что большинство инженеров-программистов и программистов - мужчины, и они сообщают свое обучающее программное обеспечение способом, который соответствует восприятию получателя. Использование компьютеров в образовании обычно коррелирует с мужским полом, и это влияет на образование женщин и женщин в области компьютеров и технологий, хотя важно отметить, что существует множество обучающих программ, предназначенных для помощи женщинам и девочкам. изучать технологии. Общий,В исследовании представлена ​​проблема различных взглядов на общество, которые являются результатом гендерных моделей социализации, которые считают, что компьютеры являются частью мужского опыта, поскольку компьютеры традиционно представлялись мальчиками в качестве игрушек, когда они были детьми.[65] Это разделение наблюдается по мере того, как дети становятся старше, а молодые девушки не так сильно поощряются к получению степени в области информационных технологий и информатики. В 1990 году доля женщин, работающих на компьютере, составляла 36%, однако в 2016 году это число упало до 25%. Это можно увидеть по недостаточной представленности женщин в ИТ-центрах, таких как Кремниевая долина. [66]

Также было обнаружено наличие алгоритмической предвзятости, которая была продемонстрирована в алгоритмах машинного обучения, внедряемых крупными компаниями. [ требуется пояснение ] В 2015 году Amazon пришлось отказаться от алгоритма набора персонала, который показал разницу между рейтингами, полученными кандидатами на должности разработчика программного обеспечения, а также на другие технические должности. В результате выяснилось, что машинный алгоритм Amazon был предвзятым против женщин и отдавал предпочтение мужским резюме женским. Это было связано с тем, что компьютерные модели Amazon были обучены проверять шаблоны в резюме за 10-летний период. В течение этого десятилетнего периода большинство резюме принадлежат мужчинам, что является отражением доминирования мужчин в технологической индустрии. [67]

ЛГБТ-разрыв [ править ]

Ряд штатов, в том числе те, которые приняли новые законы с 2010 года, в частности подвергают цензуре голоса и контент, связанный с ЛГБТ-сообществом, что создает серьезные последствия для доступа к информации о сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Цифровые платформы играют важную роль в ограничении доступа к определенному контенту, например, решение YouTube в 2017 году классифицировать неявные видео с ЛГБТ-темами как «ограниченные» - классификация, предназначенная для фильтрации «потенциально неприемлемого контента». [68]Интернет предоставляет информацию, которая может создать безопасное пространство для маргинализированных групп, таких как сообщество ЛГБТ, для связи с другими и участия в честных диалогах и разговорах, которые влияют на их сообщества. Его также можно рассматривать как фактор перемен в ЛГБТ-сообществе и как средство обеспечения социальной справедливости. Это может позволить ЛГБТ, проживающим в сельской местности или в районах, где они изолированы, получить доступ к информации, которая не входит в их сельскую систему, а также получить информацию от других ЛГБТ. Сюда входит такая информация, как здравоохранение, партнеры и новости. GayHealth предоставляет в Интернете медицинскую информацию и информацию о здоровье, а Альянс геев и лесбиянок против диффамации содержит онлайн-публикации и новости, посвященные кампаниям в области прав человека и вопросам, связанным с проблемами ЛГБТ.Интернет также позволяет ЛГБТ сохранять анонимность. LGBT Tech подчеркнула важность запуска новых технологий сТехнология 5G призвана помочь преодолеть цифровой разрыв, из-за которого члены ЛГБТ-сообщества могут потерять доступ к надежным и быстрым технологиям, которые могут предоставить информацию о здравоохранении, экономических возможностях и безопасных сообществах. [69]

Разница в возрасте [ править ]

Пожилые люди в возрасте от 60 лет и старше сталкиваются с различными препятствиями, которые затрудняют их доступ к информационным и коммуникационным технологиям (ИКТ). Многие взрослые являются « цифровыми иммигрантами », которые не имели постоянного контакта с цифровыми медиа и вынуждены были адаптироваться, чтобы включить их в свою жизнь. [70] Исследование, проведенное в 2005 году, показало, что только 26% людей в возрасте 65 лет и старше были пользователями Интернета, по сравнению с 67% в возрастной группе 50-64 года и 80% в возрастной группе 30-49 лет. [71] Эта «серая пропасть» может быть связана с такими факторами, как беспокойство по поводу безопасности, мотивации и самоэффективности, снижение памяти или пространственной ориентации, стоимость или отсутствие поддержки. [72] Вышеупомянутые переменные расы, инвалидности, пола и сексуальной ориентации также создают дополнительные препятствия для пожилых людей.

Многие пожилые люди могут иметь физические или умственные расстройства, из-за которых они вынуждены оставаться дома и испытывать финансовую незащищенность. Они могут быть не в состоянии позволить себе доступ в Интернет или испытывать недостаток транспорта для использования компьютеров в общественных местах, преимущества которых заключаются в улучшении их здоровья и уменьшении их социальной изоляции и депрессии. Старшие люди, находящиеся дома, выиграют от использования Интернета, используя его для доступа к медицинской информации, ресурсов телемедицины, покупок и банков в Интернете, а также для поддержания связи с друзьями или семьей с помощью электронной почты или социальных сетей. [73]

Люди, занимающие более привилегированное социально-экономическое положение и имеющие более высокий уровень образования, с большей вероятностью будут иметь доступ к Интернету, чем пожилые люди, живущие в бедности. Отсутствие доступа к Интернету препятствует «деятельности по увеличению капитала», такой как доступ к государственной помощи, возможностям трудоустройства или инвестициям. Результаты проведенного Федеральной комиссией связи США обследования возможностей услуг широкополосной связи для потребителей в 2009 году показывают, что женщины старшего возраста реже используют Интернет, особенно для деятельности по увеличению капитала, чем их коллеги-мужчины. [74]

Однако наблюдается и обратный разрыв, поскольку дети и подростки из бедных и неблагополучных семей тратят больше времени на использование цифровых устройств для развлечения и меньше времени на общение с людьми лицом к лицу по сравнению с детьми и подростками из обеспеченных семей. [75]

Историческая справка [ править ]

Этические корни вопроса о сокращении цифрового разрыва можно найти в понятии « общественного договора », в котором Жан Жак Руссо высказался за то, чтобы правительства вмешались, чтобы гарантировать справедливое и осмысленное распределение экономических выгод любого общества. В период промышленной революции в Великобритании идея Руссо помогла оправдать плохие законы , создавшие страховочную сетку для тех, кто пострадал от новых форм производства. Позже, когда развились телеграфные и почтовые системы, многие использовали идеи Руссо, чтобы отстаивать полный доступ к этим услугам, даже если это означало субсидирование трудностей для обслуживания граждан. Таким образом, « универсальные услуги » [76]сослались на нововведения в регулировании и налогообложении, которые позволят телефонным службам, таким как AT&T в Соединенных Штатах, серьезно обслуживать сельских пользователей. В 1996 году, когда телекоммуникационные компании объединили интернет-компании, Федеральная комиссия по связи приняла Закон о телекоммуникационных услугах 1996 года, чтобы рассмотреть регуляторные стратегии и налоговую политику для преодоления цифрового разрыва. Хотя термин «цифровой разрыв» был придуман среди групп потребителей, которые стремились облагать налогом и регулировать деятельность компаний в области информационных и коммуникационных технологий (ИКТ), чтобы ликвидировать цифровой разрыв, тема вскоре перешла на глобальную арену. В центре внимания была Всемирная торговая организация.который принял Закон об услугах электросвязи, который сопротивлялся регулированию компаний ИКТ, так что от них требовалось усердно обслуживать отдельных лиц и сообщества. Стремясь ослабить силы антиглобалистов, ВТО провела в 1999 году в Сиэтле, США мероприятие под названием «Финансовые решения для цифрового разделения», организованное совместно Крейгом Уорреном Смитом из Digital Divide Institute и Биллом Гейтсом-старшим, председателем правления Фонд Билла и Мелинды Гейтс . Это мероприятие, на котором присутствовали руководители интернет-компаний, агентств ООН, премьер-министры, ведущие международные фонды и ведущие академические институты, стало катализатором полномасштабного глобального движения по преодолению цифрового разрыва, которое быстро распространилось среди всех. секторы мировой экономики.[77]


Разделение в Facebook [ править ]

Разделение Facebook , [78] [79] [80] [81] понятие, производное от «цифрового разрыва», является феноменом в отношении доступа к Facebook, использования или влияния Facebook на отдельное общество и общества. Он предлагается на Международной конференции по практикам управления для новой экономики (ICMAPRANE-17) 10–11 февраля 2017 г. [82]На конференции предлагаются дополнительные концепции Facebook Native и Facebook Immigrants. Facebook Divide, уроженец Facebook, иммигранты из Facebook и оставшиеся позади Facebook - это концепции для исследований в области социального управления и управления бизнесом. Facebook Иммигранты используют Facebook для накопления как связующего, так и связующего социального капитала. Эти Facebook Native, Facebook Immigrants и Facebook, оставленные позади, вызвали ситуацию неравенства Facebook. В феврале 2018 года Facebook Divide Index был представлен на конференции ICMAPRANE [83] в Нойде, Индия, чтобы проиллюстрировать феномен Facebook Divide.

Преодоление разрыва [ править ]

Человек должен иметь возможность общаться, чтобы добиться увеличения социального и культурного капитала, а также добиться массового экономического роста производительности. [ необходима цитата ] Следовательно, доступ является необходимым (но не достаточным) условием преодоления цифрового разрыва. Доступ к ИКТ сталкивается с серьезными проблемами, которые проистекают из ограничений дохода. Граница между ИКТ как предметом первой необходимости и ИКТ как предметом роскоши составляет примерно «магическое число» в 10 долларов США на человека в месяц или 120 долларов США в год [52].Это означает, что люди считают расходы на ИКТ в размере 120 долларов США в год своей основной необходимостью. Поскольку более 40% населения мира живет менее чем на 2 доллара США в день, а около 20% живут менее чем на 1 доллар США в день (или менее 365 долларов США в год), этим сегментам доходов придется тратить одну треть их доход от ИКТ (120/365 = 33%). В среднем в мире расходы на ИКТ составляют всего 3% дохода. [52] Возможные решения включают снижение затрат на ИКТ, включая недорогие технологии и совместный доступ через телецентры .

Более того, даже если отдельные люди могут иметь доступ к Интернету, многим препятствуют входные барьеры, такие как отсутствие средств для инфраструктуры или неспособность понять информацию, которую предоставляет Интернет. Отсутствие соответствующей инфраструктуры и знаний - два основных препятствия, препятствующих массовому подключению. Эти препятствия ограничивают возможности людей в том, что они могут делать и чего они могут достичь при доступе к технологиям. Некоторые люди могут подключаться, но они не знают, как использовать ту информацию, которую предоставляют им ИКТ и Интернет-технологии. Это приводит к сосредоточению внимания на способностях и навыках, а также к осознанию необходимости перехода от простого доступа к эффективному использованию ИКТ. [84]

Организация Объединенных Наций стремится повысить осведомленность о разрыве посредством Всемирного дня информационного общества, который ежегодно проводится с 17 мая 2006 года. [85] В ноябре 2001 года она также учредила Целевую группу по информационным и коммуникационным технологиям (ИКТ). . [86] Позже ООН инициативы в этой области являются Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества , которая была создана в 2003 году, и Форум по управлению интернетом , созданный в 2006 году.

В 2000 году программа Добровольцев Организации Объединенных Наций (ДООН) запустила свою онлайн-службу добровольцев [87], в которой ИКТ используются в качестве средства для поддержки и поддержки добровольчества. Он представляет собой пример волонтерской инициативы, которая эффективно способствует преодолению цифрового разрыва. Волонтерство с использованием ИКТ имеет очевидную добавленную стоимость для развития. Если больше людей будет сотрудничать в сети с большим количеством институтов и инициатив в области развития, это будет означать увеличение количества человеко-часов, посвященных сотрудничеству в целях развития, практически без дополнительных затрат. Это наиболее заметный эффект онлайн-волонтерства для человеческого развития. [88]

Веб-сайты социальных сетей служат как проявлением, так и средством борьбы с цифровым разрывом. Первый описывает такие явления, как демография разделенных пользователей, составляющих такие сайты, как Facebook и Myspace или Word Press и Tumblr. На каждом из этих сайтов есть процветающие сообщества, которые взаимодействуют с маргинализованными группами населения. Примером этого является большое онлайн-сообщество, посвященное афрофутуризму, дискурсу, который критикует доминирующие структуры власти, объединяя темы научной фантастики и темноты. Социальные сети объединяют умы, которые иначе не могли бы встретиться, позволяя свободный обмен идеями и расширение прав и возможностей маргинализированных дискурсов.

Библиотеки [ править ]

Киоск для выдачи ноутбуков в Техасском университете A&M - коммерческая библиотека

Попытки преодолеть цифровую пропасть включают программу, разработанную в Дурбане, Южная Африка, где ограниченный доступ к технологиям и отсутствие задокументированного культурного наследия побудили создать «онлайн-цифровую библиотеку коренных народов как часть публичных библиотечных услуг». [89] Этот проект имеет потенциал для сокращения цифрового разрыва, не только предоставляя жителям Дурбана доступ к этому цифровому ресурсу, но и вовлекая членов сообщества в процесс его создания.

Для устранения разногласий Фонд Гейтса начал инициативу библиотеки Гейтса, которая предоставляет помощь в обучении и руководство в библиотеках. [90]

В странах, где бедность усугубляет последствия цифрового разрыва, появляются программы, направленные на противодействие этим тенденциям. В Кении отсутствие финансирования, языковая и технологическая неграмотность способствовали общему отсутствию компьютерных навыков и прогресса в образовании. Это постепенно начало меняться, когда начались иностранные инвестиции. [ необходима цитата ] В начале 2000-х Фонд Карнеги финансировал проект возрождения через Национальную библиотечную службу Кении . Эти ресурсы позволяют публичным библиотекам предоставлять своим читателям информационные и коммуникационные технологии. В 2012 году публичные библиотеки в Бусии и Кибериисообщества представили технологические ресурсы в дополнение к учебной программе начальных школ. К 2013 году программа расширилась до десяти школ. [91]

Эффективное использование [ править ]

Общественная информатика (CI) предлагает несколько иной подход к преодолению цифрового разрыва, сосредоточивая внимание на вопросах «использования», а не просто «доступа». CI заботится об обеспечении возможности не только для доступа к ИКТ на уровне сообщества, но также, по словам Майкла Гурштейна , о том, что имеются средства для «эффективного использования» ИКТ для улучшения положения и расширения прав и возможностей сообщества. [92] Гурштейн также расширил обсуждение цифрового разрыва, включив в него вопросы, связанные с доступом к «открытым данным» и их использованием, и ввел термин «разрыв в данных» для обозначения этой проблемной области. [93]

Последствия [ править ]

Социальный капитал [ править ]

Когда человек подключен, подключение к Интернету и ИКТ могут увеличить его или ее будущий социальный и культурный капитал. Социальный капитал приобретается посредством повторяющихся взаимодействий с другими людьми или группами людей. Подключение к Интернету создает еще один набор средств для достижения повторяющихся взаимодействий. ИКТ и подключение к Интернету обеспечивают возможность многократного взаимодействия через доступ к социальным сетям, чат-комнатам и игровым сайтам. Как только человек получает доступ к подключению, получает инфраструктуру для подключения, а также может понимать и использовать информацию, которую предоставляют ИКТ и возможности подключения, этот человек может стать «цифровым гражданином». [44]

Экономическое неравенство [ править ]

В Соединенных Штатах исследование, проведенное Sungard Availability Services, отмечает прямую взаимосвязь между доступом компании к технологическим достижениям и ее общим успехом в поддержании экономики. [94]  Исследование, в котором приняли участие более 2000 ИТ-руководителей и штабных офицеров, показывает, что 69 процентов сотрудников считают, что у них нет доступа к технологиям, достаточным для облегчения их работы, в то время как 63 процента из них считают отсутствие технологических механизмов. препятствует их способности развивать новые рабочие навыки. [94] Дополнительный анализ дает больше доказательств того, как цифровой разрыв также влияет на экономику в разных местах по всему миру. В отчете BCG говорится, что в таких странах, как Швеция, Швейцария и Великобритания, цифровая связь между сообществами упрощается, что позволяет их населению получать гораздо большую долю экономики через цифровой бизнес. [95]  Фактически, в этих странах доля населения примерно на 2,5 процентных пункта выше. [95] Во время встречи с Организацией Объединенных Наций представитель Бангладеш выразил обеспокоенность тем, что бедные и неразвитые страны останутся позади из-за нехватки средств для преодоления цифрового разрыва. [96]

Образование [ править ]

Цифровой разрыв также влияет на способность детей учиться и развиваться в школьных округах с низким доходом. Без доступа в Интернет студенты не могут развить необходимые технические навыки, чтобы понять сегодняшнюю динамичную экономику. [97]  Целевая группа по широкополосной связи Федеральной комиссии по связи составила отчет, показывающий, что около 70% учителей дают учащимся домашние задания, требующие доступа к широкополосной связи. [98]  Более того, примерно 65% молодых ученых используют Интернет дома для выполнения заданий, а также для связи с учителями и другими учениками через форумы и общие файлы. [98]  Недавнее исследование показывает, что практически 50% студентов говорят, что они не могут закончить домашнее задание из-за невозможности подключиться к Интернету или, в некоторых случаях, найти компьютер. [98]  Это привело к новому открытию: 42% студентов говорят, что получили более низкую оценку из-за этого недостатка. [98]  Наконец, согласно исследованию, проведенному Центром американского прогресса, «если бы Соединенным Штатам удалось сократить разрыв в образовательной успеваемости между коренными белыми детьми и чернокожими и латиноамериканскими детьми, экономика США составила бы 5,8 процента - или почти 2,3 триллиона долларов - больше в 2050 году ». [99]

В противоположность этой идее состоятельные семьи, особенно технически подкованные родители в Кремниевой долине , тщательно ограничивают время просмотра экрана своими детьми . Дети из богатых семей посещают игровые дошкольные программы, в которых упор делается на социальное взаимодействие, а не на время, проведенное перед компьютерами или другими цифровыми устройствами, и они платят за то, чтобы отправлять своих детей в школы, которые ограничивают время у экрана. [75] Американские семьи, которые не могут позволить себе качественные услуги по уходу за детьми, с большей вероятностью будут использовать планшетные компьютеры с приложениями для детей в качестве дешевой замены няни, а их государственные школы поощряют экранное время в школе. [75]

Демографические различия [ править ]

Кроме того, согласно отчету Pew Report «Цифровые различия» за 2012 год, всего 62% домохозяйств, которые зарабатывают менее 30 000 долларов в год, пользуются Интернетом, в то время как 90% домохозяйств, зарабатывающих от 50 000 до 75 000 долларов, имели доступ. [97]   Исследования также показывают, что только 51% латиноамериканцев и 49% афроамериканцев имеют дома высокоскоростной Интернет. Для сравнения: 66% кавказцев тоже имеют в своих домах высокоскоростной Интернет. [97]  В целом, 10% всех американцев не имеют доступа к высокоскоростному Интернету, что эквивалентно почти 34 миллионам человек. [100] Дополненные отчеты Guardian демонстрируют глобальные последствия ограничения технологического развития в более бедных странах, а не просто последствия для Соединенных Штатов. Их исследование показывает, что стремительная цифровая экспансия исключает тех, кто оказывается в низшем классе. 60% населения мира, почти 4 миллиарда человек, не имеют доступа к Интернету и поэтому находятся в худшем положении. [101]

Критика [ править ]

Разделение знаний [ править ]

Поскольку гендерный, возрастной, расовый, доходный и образовательный цифровой разрыв уменьшился по сравнению с прошлым, некоторые исследователи предполагают, что цифровой разрыв смещается от разрыва в доступе и возможности подключения к ИКТ к разрыву в знаниях . [102] Разрыв в знаниях, касающихся технологий, представляет собой возможность того, что этот разрыв вышел за пределы доступа и наличия ресурсов для подключения к ИКТ к интерпретации и пониманию информации, представленной после подключения. [103]

Цифровой разрыв второго уровня [ править ]

Цифровой разрыв второго уровня, также называемый производственным разрывом, описывает разрыв, который отделяет потребителей контента в Интернете от производителей контента. [104] По мере уменьшения технологического цифрового разрыва между теми, у кого есть доступ к Интернету, и теми, у кого его нет, значение термина «цифровой разрыв» меняется. [102] Ранее исследование «цифрового разрыва» было сосредоточено на доступности Интернета и потреблении Интернета. Однако по мере того, как все больше и больше населения получает доступ к Интернету, исследователи изучают, как люди используют Интернет для создания контента и какое влияние социально-экономические факторы оказывают на поведение пользователей. [105] [106]Новые приложения позволили любому, у кого есть компьютер и подключение к Интернету, быть создателем контента, однако большая часть пользовательского контента, широко доступного в Интернете, например общедоступных блогов, создается небольшой частью Интернета. используя население. Технологии Web 2.0, такие как Facebook, YouTube, Twitter и блоги, позволяют пользователям участвовать в сети и создавать контент без необходимости понимать, как на самом деле работает технология, что приводит к постоянно растущему цифровому разрыву между теми, кто обладает навыками и пониманием для более полного взаимодействия. с технологиями и теми, кто является их пассивными потребителями. [104] Многие из них лишь номинальные создатели контента, использующие Web 2.0, размещая фотографии и обновляя статус на Facebook, но не взаимодействуя по-настоящему с этой технологией.

Некоторые из причин этого производственного разрыва включают материальные факторы, такие как тип подключения к Интернету и частота доступа к Интернету. Чем чаще у человека есть доступ к Интернету и чем быстрее соединение, тем больше у него возможностей получить технические навыки и тем больше у него времени для творчества. [107]

Другие причины включают культурные факторы, часто связанные с классом и социально-экономическим статусом. Пользователи с более низким социально-экономическим статусом с меньшей вероятностью будут участвовать в создании контента из-за недостатков в образовании и отсутствия необходимого свободного времени для работы, связанной с созданием и обслуживанием блога или веб-сайта. [107] Кроме того, есть свидетельства в пользу существования цифрового разрыва второго уровня на уровне K-12, основанные на том, как преподаватели используют технологии для обучения. [108] Было обнаружено, что экономические факторы школ объясняют различия в том, как учителя используют технологии для развития навыков мышления более высокого порядка. [108]

Глобальный цифровой разрыв [ править ]

Основная статья: Глобальный цифровой разрыв
См. Также: Всемирный саммит по информационному обществу и цифровому разрыву по странам

Глобальный цифровой разрыв описывает глобальное неравенство, в первую очередь между развитыми и развивающимися странами , в отношении доступа к вычислительным и информационным ресурсам, таким как Интернет, и возможностей, связанных с таким доступом. [109] Как и в случае с меньшей единицей анализа , этот пробел описывает существующее неравенство, относящееся к глобальному масштабу.

Интернет расширяется очень быстро, и не все страны, особенно развивающиеся, могут идти в ногу с постоянными изменениями. Термин «цифровой разрыв» не обязательно означает, что у кого-то нет технологий; это может означать, что существует просто разница в технологиях. Эти различия могут относиться, например, к высококачественным компьютерам, быстрому Интернету, технической помощи или телефонным услугам. Разница между всем этим также считается пробелом.

Во всем мире существует большое неравенство с точки зрения распределения установленной полосы пропускания электросвязи. В 2014 году только в трех странах (Китай, США и Япония) размещалось 50% глобальной установленной пропускной способности (см. Диаграмму справа). [22] Такая концентрация не нова, поскольку исторически только десять стран располагали 70–75% мировой телекоммуникационной емкости (см. Рисунок). США потеряли свое мировое лидерство по установленной пропускной способности в 2011 году, и их сменил Китай, у которого в 2014 году более чем в два раза больше национального потенциала пропускной способности (29% против 13% от общемирового показателя). [22]

См. Также [ править ]

Библиотечные ресурсы о
цифровом разрыве
  • Ресурсы в вашей библиотеке
  • Ресурсы в других библиотеках
  • Разрыв в достижениях
  • Отсутствие гражданских возможностей
  • Компьютерные технологии для развивающихся направлений
  • Цифровой разрыв по странам
  • Цифровой разрыв в Канаде
  • Цифровой разрыв в Китае
  • Цифровой разрыв в Южной Африке
  • Цифровой разрыв в Таиланде
  • Цифровые права
  • День цифрового общества (17 октября в Индии)
  • Глобальное использование Интернета
  • Правительство по алгоритму
  • Информационное общество
  • Международная связь
  • Интернет-география
  • Управление Интернетом
  • Список стран по скорости интернет-соединения
  • Легкий дистрибутив Linux
  • Грамотность
  • Национальные планы широкополосной связи со всего мира
  • NetDay
  • Чистый нейтралитет
  • Сельский Интернет

Группы, посвященные вопросам цифрового разрыва [ править ]

  • Центр цифровой интеграции
  • Цифровой учебник - южнокорейский проект, целью которого является распространение планшетных компьютеров среди учеников начальной школы.
  • Inveneo
  • TechChange
  • Целевая группа Организации Объединенных Наций по информационным и коммуникационным технологиям

Источники [ править ]

 Эта статья включает текст из бесплатного контента . Под лицензией CC BY-SA 3.0 IGO. Текст взят из Я бы краснеть , если бы я мог: закрытие гендерных разрывов в цифровых навыков посредством образования , ЮНЕСКО, РАВНО Skills Коалиция ЮНЕСКО. ЮНЕСКО. Чтобы узнать, как добавить текст открытой лицензии в статьи Википедии, см. Эту страницу с инструкциями . Информацию о повторном использовании текста из Википедии см. В условиях использования .

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c Гильберт, Мартин (2011). «Цель оправдывает определение: многообразие взглядов на« цифровую пропасть »и их практическая полезность для разработки политики» . Телекоммуникационная политика . 35 (8): 715–736. DOI : 10.1016 / j.telpol.2011.06.012 .
  2. ^ Смит, Крейг Уоррен (2002). Цифровое корпоративное гражданство: ответ бизнеса на цифровой разрыв . Индианаполис: Центр филантропии при Университете Индианы. ISBN 1884354203.
  3. ^ Бухт, Румана; Хикс, Ричард (2017). Определение, концептуализация и измерение цифровой экономики . Манчестер: Центр развития информатики, Институт глобального развития, SEED. ISBN 978-1-905469-62-8.
  4. ^ «Обзор истории МСЭ (8)» . Международный союз электросвязи . Проверено 23 ноября 2020 года .
  5. ^ Пурсель, Барт. «Информация, люди и технологии» . Издательство открытых ресурсов Государственного университета Пенсильвании . Проверено 23 ноября 2020 года .
  6. Перейти ↑ Mann, S., & Hilbert, M. (2020). AI4D: искусственный интеллект для развития. Международный журнал коммуникации, 14 (0), 21. https://www.martinhilbert.net/ai4d-artificial-intelligence-for-development/
  7. ^ Ли, Кай Фу (2018). Сверхдержавы ИИ: Китай, Кремниевая долина и Новый мировой порядок . Сверхспособности ИИ . Бостон: Houghton Mifflin Harcourt. п. 19. ISBN 9781328546395.
  8. ^ Кэмпбелл, Гарри Ф .; Браун, Ричард PC (май 2003 г.). Анализ прибылей и затрат. Финансово-экономическая оценка с использованием электронных таблиц . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521528986. Проверено 9 ноября 2020 года .
  9. ↑ Саймон, Аманда (10 февраля 2015 г.). «Ведущие фонды объединяются, чтобы запустить инициативу по построению более сильного цифрового общества» . Фонд Форда . Проверено 3 ноября 2020 года .
  10. ^ Министерство торговли США, Национальное управление по телекоммуникациям и информации (NTIA). (1995). Падение в сети: опрос неимущих в сельской и городской Америке . Получено с http://www.ntia.doc.gov/ntiahome/fallingthru.html .
  11. ^ Норрис, П. (2001). Цифровой разрыв: гражданская активность, информационная бедность и Интернет во всем мире. Архивировано 24 октября 2009 г. в Wayback Machine . Издательство Кембриджского университета.
  12. ^ Чинн, Мензи Д. и Роберт В. Фэрли. (2004). Детерминанты глобального цифрового разрыва: межстрановой анализ проникновения компьютеров и Интернета. Центр экономического роста . Получено из [1]
  13. ^ «Приборная панель - Цифровое включение» . GOV.UK . Проверено 26 октября 2018 года .
  14. ^ https://digitalparticipation.scot/
  15. ^ «Наследие технического партнерства» . Thetechpartnership.com . Проверено 26 октября 2018 года .
  16. ^ «Медиа-грамотность» . Ofcom . Проверено 26 октября 2018 года .
  17. ^ Роуз, Маргарет. «Что такое цифровая доступность? - Определение с сайта WhatIs.com» . Whatis.techtarget.com . Проверено 26 октября 2018 года .
  18. ^ Дейк, Дж. Ван. (2020). Цифровой разрыв (1-е издание). Polity.
  19. ^ Гальперин, Х. (2010). Прощай, цифровой разрыв, привет, цифровая путаница? Критическое восприятие формирующегося консенсуса в отношении ICT4D. Информационные технологии и международное развитие, 6, специальный выпуск, 53–55
  20. ^ "NDIA" . 2017 . Проверено 25 июня 2018 года .
  21. ^ Zickuher, Кэтрин. 2011. Поколения и их гаджеты . Pew Internet & American Life Project.
  22. ^ а б в г д Гильберт, Мартин (2016). «Плохая новость заключается в том, что разрыв в цифровом доступе сохраняется: установленные внутри страны полосы пропускания между 172 странами в 1986–2014 годах» . Телекоммуникационная политика . 40 (6): 567–581. DOI : 10.1016 / j.telpol.2016.01.006 .
  23. ^ Compaine, Б. М. (2001). Цифровой разрыв: столкновение с кризисом или создание мифа? Кембридж, Массачусетс: MIT Press
  24. ^ Даттон, WH; Gillett, SE; Макнайт, LW; Пелту, М. (2004). «Преодоление разрыва в широкополосном Интернете». Журнал информационных технологий . 19 (1): 28–38. DOI : 10,1057 / palgrave.jit.2000007 . S2CID 11827716 . 
  25. ^ Эстер Харгиттай. Цифровой разрыв и что с ним делать. Справочник по новой экономике, стр. 824, 2003.
  26. ^ Кэтрин Зикур. Кто не в сети и почему? Pew Research Center, 2013 г.
  27. ^ а б в г Гильберт, Мартин (2013). «Технологическое информационное неравенство как постоянно меняющаяся цель: перераспределение информационных и коммуникационных возможностей между 1986 и 2010 годами» (PDF) . Журнал Ассоциации информационных наук и технологий . 65 (4): 821–835. DOI : 10.1002 / asi.23020 . S2CID 15820273 .  
  28. ^ SciDevNet (2014) Как мобильные телефоны увеличили цифровой разрыв; http://www.scidev.net/global/data/scidev-net-at-large/how-mobile-phones-increased-the-digital-divide.html
  29. ^ Abdalhakim, Hawaf., (2009). Инновационная объективная мера цифрового разрыва, Journal of Communication and Computer , Volume 6, No. 12 (Serial No. 61), США.
  30. ^ Пасхалиду, Джорджия, (2011), Цифровой разрыв и неравенство в использовании новых технологий, https://dspace.lib.uom.gr/bitstream/2159/14899/6/PaschalidouGeorgiaMsc2011.pdf
  31. ^ Рисунки 11 и 12 в разделе «Отображение размеров и характеристик мирового технологического коммуникационного потенциала в период оцифровки (1986–2007 / 2010)» . Гильберт, Мартин. Рабочий документ INF / 15-E, Международный союз электросвязи. 2 декабря 2011 г.
  32. ^ Гильберт, Мартин (2010). «Информационные общества или« общества оборудования ИКТ? »« Измерение способности общества к цифровой обработке информации в битах и ​​байтах ». Информационное общество . 26 (3): 157–178. DOI : 10.1080 / 01972241003712199 . S2CID 1552670 . 
  33. ^ a b «Отображение размеров и характеристик возможностей технологической связи в мире в период оцифровки» , Мартин Хильберт (2011 г.), Представлено на 9-м Всемирном совещании по индикаторам электросвязи / ИКТ, Маврикий: Международный союз электросвязи (МСЭ); бесплатный доступ к статье можно найти здесь: http://www.itu.int/ITU-D/ict/wtim11/documents/inf/015INF-E.pdf
  34. ^ «Глава 5: Измерение пропускной способности в битах и ​​байтах» в отчете «Измерение информационного общества 2012»; ITU (Международный союз электросвязи) (2012 г.).
  35. Перейти ↑ Mun-cho, K. & Jong-Kil, K. (2001). Цифровой разрыв: концептуальные дискуссии и перспективы, Ин В. Ким, Т. Ван Лин, Й. Ли и С. Парк (ред.), Человеческое общество и Интернет: социально-экономические проблемы, связанные с Интернетом, Первая международная конференция, Сеул, Корея : Proceedings, Springer, New York, NY.
  36. ^ Aqili, S .; Могхаддам, А. (2008). «Преодоление цифрового разрыва: роль библиотекарей и специалистов в области информации в третьем тысячелетии». Электронная библиотека . 26 (2): 226–237. DOI : 10.1108 / 02640470810864118 .
  37. ^ a b c «Я бы покраснел, если бы мог: устранение гендерного разрыва в цифровых навыках с помощью образования» (PDF) . ЮНЕСКО, Коалиция EQUALS Skills. 2019.
  38. ^ Марискал, Дж., Мэйн, Г., Анеха, У. и Соргнер, А. 2018. Преодоление гендерного разрыва в цифровых технологиях. Буэнос-Айрес, КАРИ / ЧИППЕК.
  39. ^ a b Girl Effect и Фонд Vodafone. 2018. Настоящие девушки, настоящие жизни, на связи. Лондон, Girl Effect и Vodafone Foundation.
  40. ^ Фьельд, А. 2018. AI: Потребительская перспектива. 13 марта 2018 г. Нью-Йорк, LivePerson.
  41. ^ Ливингстон, Гретхен. 2010. Латиноамериканцы и цифровые технологии, 2010. Испанский центр Pew
  42. ^ Рамалинги А, Кар СС (2014). «Есть ли цифровой разрыв между школьниками? Исследование из Пудучерри» . J Education Health Promoot . 3 : 30. DOI : 10,4103 / 2277-9531.131894 (неактивный 19 января 2021 года). PMC 4089106 . PMID 25013823 .  CS1 maint: DOI неактивен с января 2021 г. ( ссылка )
  43. ↑ Райан Ким (25 октября 2011 г.). « „ App пробел“появляется подсветка подкованных мобильных детей» . ГигаОМ .
  44. ^ a b c Моссбергер, Карен ; Толберт, Кэролайн Дж .; Гилберт, Микеле (2006). «Гонка, место и информационные технологии (ИТ)» . Обзор городских дел . 41 (5): 583–620. DOI : 10.1177 / 1078087405283511 . S2CID 18619121 . 
  45. ^ Лоутон, Тейт. «15 лет использования китайского Интернета в 13 симпатичных графах» . NanjingMarketingGroup.com . CNNIC. Архивировано из оригинального 22 апреля 2014 года.
  46. ^ Ван, Вэньшэн. Воздействие ИКТ на фермерские домохозяйства в Китае, ZEF Боннского университета, 2001 г.
  47. ^ Статистический отчет о развитии Интернета в Китае. Информационный центр Китайской сети Интернет. Январь 2007 г. Из «Архивной копии» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 14 октября 2013 года . Проверено 5 июля 2013 года . CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  48. ^ Guillen, MF; Суарес, SL (2005). «Объяснение глобального цифрового разрыва: экономические, политические и социологические движущие силы транснационального использования Интернета». Социальные силы . 84 (2): 681–708. CiteSeerX 10.1.1.649.2813 . DOI : 10.1353 / sof.2006.0015 . S2CID 3124360 .  
  49. ^ Уилсон, III. EJ (2004). Информационная революция и развивающиеся страны . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  50. ^ Карр, Дебора (2007). «Глобальный цифровой разрыв». Контексты . 6 (3): 58. DOI : 10,1525 / ctx.2007.6.3.58 . S2CID 62654684 . ProQuest 219574259 .  
  51. ↑ Уилсон, Кеннет, Дженнифер Валлин и Криста Райзер. «Компьютерный обзор социальных наук». Компьютерный обзор социальных наук. 2003; 21 (2): 133-143 PDF
  52. ^ a b c Гильберт, Мартин (2010). «Когда достаточно дешево, чтобы преодолеть цифровой разрыв? Моделирование структурных проблем распространения технологий в Латинской Америке, связанных с доходом» (PDF) . Мировое развитие . 38 (5): 756–770. DOI : 10.1016 / j.worlddev.2009.11.019 .
  53. ^ Гильберт, Мартин (ноябрь – декабрь 2011 г.). «Цифровой гендерный разрыв или технологические возможности женщин в развивающихся странах? Типичный случай лжи, проклятой лжи и статистики» (PDF) . Международный форум женских исследований . 34 (6): 479–489. DOI : 10.1016 / j.wsif.2011.07.001 . S2CID 146742985 .  
  54. ^ Schliefe, Katrin (февраль 2007). «Сравнение регионов. Индивидуальные аспекты цифрового разрыва в Германии» (PDF) . Проверено 21 октября 2017 года .
  55. Перейти ↑ Rubin, RE (2010). Основы библиотечно-информатики. 178–179. Нью-Йорк: Нил-Шуман Издательство.
  56. ^ Национальное управление по телекоммуникациям и информации Министерства торговли США. (1995). Падение в сети: опрос «неимущих» в сельской и городской Америке. Вашингтон, округ Колумбия. Получено с http://www.ntia.doc.gov/ntiahome/fallingthru.html.
  57. ^ Национальное управление по телекоммуникациям и информации Министерства торговли США. (1998). Падение сквозь сеть II: Новые данные о цифровом разрыве. Вашингтон, округ Колумбия Получено с http://www.ntia.doc.gov/report/1998/falling-through-net-ii-new-data-digital-divide
  58. ^ a b c Национальное управление по телекоммуникациям и информации Министерства торговли США. (1999). Падение сквозь сеть: определение цифрового разрыва. Вашингтон, округ Колумбия Получено с http://www.ntia.doc.gov/report/1999/falling-through-net-defining-digital-divide
  59. ^ Национальное управление по телекоммуникациям и информации Министерства торговли США. (1995). Падение в сети: опрос «неимущих» в сельской и городской Америке. Вашингтон, округ Колумбия Получено с http://www.ntia.doc.gov/ntiahome/fallingthru.html
  60. ^ https://www.freepress.net/sites/default/files/legacy-policy/digital_denied_free_press_report_de December_2016.pdf
  61. ^ «Американцы, живущие с ограниченными возможностями, и их технологический профиль» . Исследовательский центр Pew: Интернет, наука и технологии . Вашингтон. 21 января 2011 . Проверено 5 апреля 2020 года .
  62. ↑ Лазарь, Ионафан; Стейн, Майкл Эшли (22 июня 2017 г.). Инвалидность, права человека и информационные технологии . Университет Пенсильвании Press. ISBN 978-0-8122-4923-1.
  63. ^ "Преступления на почве ненависти в отношении инвалидов в Интернете выросли на треть" . Хранитель . 10 мая 2019 . Проверено 5 апреля 2020 года .
  64. ^ " ' Он не может говорить, чтобы защитить себя, я могу ' " . BBC News . Проверено 5 апреля 2020 года .
  65. ^ Купер, Дж. (2008). «Цифровой разрыв: особый случай гендера» (PDF) . Журнал компьютерного обучения (22).
  66. ↑ Манди, Лиза (апрель 2017 г.). «Почему Кремниевая долина так ужасна для женщин?» . Атлантика . Проверено 17 апреля 2020 года .
  67. ^ Дастин Джеффри (10 октября 2018). «Amazon отказывается от секретного инструмента найма ИИ, который показал предвзятое отношение к женщинам» . Рейтер . Проверено 17 апреля 2020 года .
  68. ↑ Хант, Эль (20 марта 2017 г.). «ЛГБТ-сообщество возмущено ограничениями YouTube, которые делают их видео невидимыми» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 5 апреля 2020 года . 
  69. ↑ Гутьеррес, Карлос (27 января 2020 г.). «Потенциал 5G в сокращении цифрового разрыва» . lgbttech . Проверено 6 апреля 2020 года .
  70. ↑ Видаль, Элизабет (октябрь 2019 г.). «Программа цифровой грамотности: сокращение цифрового разрыва среди пожилых людей: опыт и извлеченные уроки». Международная конференция по инклюзивным технологиям и образованию 2019 (CONTIE) . Сан-Хосе-дель-Кабо, Мексика: IEEE: 117–1173. DOI : 10,1109 / CONTIE49246.2019.00030 . ISBN 978-1-7281-5436-7. S2CID  210994981 .
  71. ^ Czaja, Сара; Шульц, Ричард (2006). «Инновации в технологиях и старении Введение». Поколения: журнал Американского общества по проблемам старения . 30 (2): 6–8.
  72. ^ Friemel, Thomas N (февраль 2016 г.). «Цифровой разрыв устарел: факторы, определяющие цифровой разрыв среди пожилых людей». Новые СМИ и общество . 18 (2): 313–331. DOI : 10.1177 / 1461444814538648 . ISSN 1461-4448 . S2CID 206728184 .  
  73. ^ Чой, Намки Джи; ДиНитто, Диана М. (2 мая 2013 г.). «Цифровой разрыв среди пожилых людей с низким доходом, не выходящих из дома: модели использования Интернета, грамотность в области электронного здравоохранения и отношение к использованию компьютеров / Интернета» . Журнал медицинских интернет-исследований . 15 (5): e93. DOI : 10,2196 / jmir.2645 . PMC 3650931 . PMID 23639979 .  
  74. ^ Харгиттай, Эстер; Добранский, Керри (23 мая 2017 г.). «Старые собаки, новые клики: цифровое неравенство в навыках и использовании среди пожилых людей» . Канадский журнал коммуникации . 42 (2). DOI : 10,22230 / cjc.2017v42n2a3176 . ISSN 1499-6642 . 
  75. ^ a b c Боулз, Нелли (26 октября 2018 г.). «Цифровой разрыв между богатыми и бедными детьми - это не то, чего мы ожидали» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 8 июля 2019 года . 
  76. ↑ Джексон, доктор Ким (26 сентября 2000 г.). «Обязательство по предоставлению универсальных услуг электросвязи (USO)» . Парламент Австралии . Проверено 23 ноября 2020 года .
  77. ^ Смит, Крейг Уоррен (2002). Цифровое корпоративное гражданство: ответ бизнеса на цифровой разрыв . Индианаполис: Центр филантропии при Университете Индианы. ISBN 1884354203.
  78. ^ Yung, Chunsing (1 июня 2017). «От цифрового разделения к разделу Facebook, реконструируйте наши целевые сегменты рынка с помощью Facebook Native и Facebook Immigrant». Джайпурия Международный журнал исследований в области управления . 3 (1): 8–18. DOI : 10.22552 / jijmr / 2017 / v3 / i1 / 146083 . ISSN 2454-9509 . S2CID 168913486 .  
  79. ↑ Такур, Раджив; Шривастава, Винита; Бхатия, Шикха; Шарма, Джитендер (2017). Управленческие практики для новой экономики . Индия: Bloomsbury Publishing India Pvt. Ltd. С. 53–56. ISBN 9789386432087.
  80. ^ Facebook Divide, Facebook Native и Facebook Immigrant. Труды 1-й Международной конференции Researchfora, Берлин, Германия, 3–4 марта 2017 г., ISBN 978-93-86291-88-2 . https://ssrn.com/abstract=2947269 
  81. ↑ Юнг, Чун Синг (23 июня 2017 г.). «Facebook Divide Society [面 簿 分隔 的 社會]» . Зао Бао, Сингапур, стр. 22 .
  82. ^ «Прошлая конференция - ICMAPRANE2018» . Jaipuria.ac.in . 11 февраля 2017 года . Проверено 26 октября 2018 года .
  83. ^ «ICMAPRANE 2018» . Jaipuria.ac.in . 20 июня 2014 . Проверено 26 октября 2018 года .
  84. ^ Карен Моссбергер (2003). Виртуальное неравенство: за пределами цифрового разрыва. Издательство Джорджтаунского университета
  85. ^ День ООН по вопросам образования
  86. ^ «Целевая группа ООН по информационным и коммуникационным технологиям (ИТЦ) запущена сегодня в штаб-квартире» , пресс-релиз, ООН (Нью-Йорк), 20 ноября 2001 г.
  87. ^ Интернет-волонтерство
  88. ↑ Асеведо, Мануэль. 2005. Волонтерство в информационном обществе , Исследование.
  89. ^ Greyling, E .; Зулу, С. (2010). «Разработка контента в цифровой библиотеке коренных народов: пример участия сообщества». Журнал ИФЛА . 36 (1): 30–9. DOI : 10.1177 / 0340035209359570 . S2CID 110314974 . 
  90. Перейти ↑ Blau, A (2002). «Доступа недостаточно: простое соединение людей и компьютеров не ликвидирует цифровой разрыв». Американские библиотеки . 33 (6): 50–52.
  91. ^ Пинго, ZB (2015). Переход от верблюжьих библиотек к цифровым технологиям в публичных библиотеках Кении. Public Library Quarterly, 34 (1), 63–84.
  92. ^ Гурштейн, Майкл. «Эффективное использование: стратегия сообщества в области информатики за пределами цифрового разрыва» . Архивировано из оригинала 9 марта 2012 года . Проверено 12 июня 2012 года .
  93. ^ Гурштейн, Майкл. «Открытые данные: расширение прав и возможностей для эффективного использования данных для всех?» . Архивировано из оригинального 24 ноября 2012 года . Проверено 12 июня 2012 года .
  94. ^ а б Маккендрик, Джо. «Отсутствие цифровых и облачных возможностей действительно смущает сотрудников, - предполагает опрос» . Forbes . Проверено 17 апреля 2017 года .
  95. ^ a b Foroohar, Рана. «Настоящая угроза экономическому росту - это цифровой разрыв» . Время . ISSN 0040-781X . Проверено 17 апреля 2017 года . 
  96. ^ «Преодоление цифрового разрыва, имеющего решающее значение для социального и экономического развития, - говорят делегаты на дебатах Второго комитета по информационным и коммуникационным технологиям | Освещение встреч и пресс-релизы» . www.un.org . Проверено 26 сентября 2017 года .
  97. ^ a b c «Цифровой разрыв: технологический разрыв между богатыми и бедными» . Цифровая ответственность . Проверено 17 апреля 2017 года .
  98. ^ a b c d «Пробел в домашнем задании:« Самая жестокая часть цифрового разрыва » » . NEA сегодня . 20 апреля 2016 . Проверено 17 апреля 2017 года .
  99. ^ «Цифровой разрыв в эпоху подключенного класса | NetRef» . NetRef . 14 января 2016 . Проверено 17 апреля 2017 года .
  100. ↑ Канг, Сесилия (7 июня 2016 г.). «Проблемы преодоления цифрового разрыва» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 17 апреля 2017 года . 
  101. ↑ Эллиотт, Ларри (13 января 2016 г.). «Распространение Интернета не преодолело« цифровой разрыв »между богатыми и бедными - доклад» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 17 апреля 2017 года . 
  102. ^ a b Грэм, М. (июль 2011 г.). «Машины времени и виртуальные порталы: пространственные аспекты цифрового разрыва». Прогресс в исследованиях развития . 11 (3): 211–227. CiteSeerX 10.1.1.659.9379 . DOI : 10.1177 / 146499341001100303 . S2CID 17281619 .  
  103. ^ Sciadas, Джордж. (2003). Мониторинг цифрового разрыва… и за его пределами. Орбиком .
  104. ^ a b Рейли, Коллен А. Обучение Википедии как зеркальной технологии. Первый понедельник, т. 16, No. 1-3, январь 2011 г.
  105. ^ Грэм, Марк (2014). «Экономика, основанная на знаниях и цифровое разделение труда» . Страницы 189–195 в Companion to Development Studies , 3-е издание, В. Десаи и Р. Поттер (ред.). Routledge, Taylor & Francis Group. ISBN 978-1-44-416724-5 (мягкая обложка). ISBN 978-0-415-82665-5 (твердый переплет).  
  106. ^ Корреа, Тереза. (2008) Обзор литературы: Понимание документов «цифрового разрыва второго уровня» Терезы Корреа. Неопубликованная рукопись, Школа журналистики, Колледж коммуникации, Техасский университет в Остине. [2] .
  107. ^ a b Шради, Джен (2011). «Разрыв в цифровом производстве: цифровой разрыв и конфликт Web 2.0» (PDF) . Поэтика . 39 (2): 145–168. DOI : 10.1016 / j.poetic.2011.02.003 . Архивировано из оригинального (PDF) 27 февраля 2012 года.
  108. ^ a b Reinhart, J .; Thomas, E .; Ториски, Дж. (2011). «Учителя K-12: использование технологий и цифровой разрыв второго уровня». Журнал учебной психологии . 38 (3/4): 181.
  109. Перейти ↑ Lu, Ming-te (2001). «Цифровой разрыв в развивающихся странах» (PDF) . Журнал глобального управления информационными технологиями . 4 (3): 1–4. DOI : 10.1080 / 1097198x.2001.10856304 . S2CID 153534228 . Архивировано из оригинального (PDF) 26 августа 2014 года.  

Библиография [ править ]

  • Азам, М. (2007). «Совместная работа для создания инклюзивного цифрового мира». Форум цифровых возможностей. Неопубликованная рукопись. Получено 17 июля 2009 г. с http://www.dof.or.kr/pdf/Bangladesh%5BPPT%5D.pdf [ мертвая ссылка ]
  • Борланд, Дж. (13 апреля 1998 г.). «Двигайся через мегамоллы, киберпространство - великий уравнитель розничной торговли». Knight Ridder / Tribune Business News .
  • Бриньолфссон, Эрик и Майкл Д. Смит (2000). «Великий эквалайзер? Поведение покупателя в интернет-магазинах-ботах» . Рабочий документ Sloan 4208–01. Электронный бизнес @ MIT Рабочий документ 137. Июль 2000 г. Школа менеджмента Слоуна, Массачусетский технологический институт, Кембридж, Массачусетс.
  • Джеймс, Дж. (2004). Информационные технологии и развитие: новая парадигма предоставления Интернета в сельских районах развивающихся стран . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 0-415-32632-X (печатный). ISBN 0-203-32550-8 (электронная книга).  
  • Саутвелл, Б. Дж. (2013). Социальные сети и популярное понимание науки и здоровья: различия в разделении . Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джона Хопкинса. ISBN 978-1-4214-1324-2 (книга). 
  • Всемирный саммит по информационному обществу (ВВУИО), 2005 г. «Каково состояние доступа к ИКТ во всем мире?» Проверено 17 июля 2009 года.
  • Всемирный саммит по информационному обществу (ВВУИО), 2008 г. «ИКТ в Африке: цифровой разрыв к цифровым возможностям» . Проверено 17 июля 2009 года.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • «Падение в сети: определение цифрового разрыва» ( PDF ), NTIS, Министерство торговли США , июль 1999 г.
  • Ди Маджио, П. и Харгиттай, Э. (2001). «От« цифрового разрыва »к« цифровому неравенству »: изучение использования Интернета по мере роста проникновения» , рабочий документ № 15, Центр исследований в области искусства и культурной политики, Школа Вудро Вильсона, Принстонский университет. Проверено 31 мая 2009 года.
  • Фулджер, Д. (2001). «Семь мостов через глобальный цифровой разрыв» . IAMCR & ICA Symposium on Digital Divide, ноябрь 2001 г. Получено 17 июля 2009 г.
  • Chen, W .; Веллман, Б. (2004). «Глобальный цифровой разрыв внутри стран и между ними» . ИТ и общество . 1 (7): 39–45.
  • Совет экономических консультантов (2015). Картирование цифрового разрыва .
  • "A Nation Online: Entering the Broadband Age" , NTIS, Министерство торговли США , сентябрь 2004 г.
  • Джеймс, Дж (2005). «Глобальный цифровой разрыв в Интернете: конструкции развитых стран и реалии третьего мира» . Журнал информатики . 31 (2): 114–23. DOI : 10.1177 / 0165551505050788 . S2CID  42678504 .
  • Румяны, Д. (2007). «Уменьшение глобального цифрового разрыва в Африке к югу от Сахары» . Размещено в Global Envision с разрешения портала разработки, 8 января 2007 г. Получено 17 июля 2009 г.
  • «Использование электросвязи у основания пирамиды 2 (использование услуг электросвязи и ИКТ в развивающихся странах Азии)» , LIRNEasia, 2007.
  • «Использование телекоммуникаций в нижней части пирамиды 3 (приложения Mobile2.0, рабочие-мигранты в развивающихся странах Азии)» , LIRNEasia, 2008–09.
  • «Сан-Паулу: преодоление цифрового разрыва в Бразилии» , Digital Planet, BBC World Service , 2 октября 2008 г.
  • Грэм, М. (2009). «Глобальная интенсивность меток: цифровой разрыв в данных Web 2.0» , блог Floatingsheep.
  • Грэм, М. (2011). «Машины времени и виртуальные порталы: Пространства цифрового разрыва». Прогресс в исследованиях развития . 11 (3): 211–227. CiteSeerX  10.1.1.659.9379 . DOI : 10.1177 / 146499341001100303 . S2CID  17281619 .
  • Ифантис, В. (2017). «Обездоленные слои населения и технологии в музыке» . Книга о цифровом разрыве в музыкальной индустрии.

Внешние ссылки [ править ]

  • СМИ, связанные с цифровым разрывом на Викискладе?
  • Электронное включение - это инициатива Европейской комиссии, направленная на обеспечение того, чтобы «никто не остался позади» в использовании преимуществ информационных и коммуникационных технологий (ИКТ).
  • Электронная Европа - информационное общество для всех , политическая инициатива Европейского Союза.
  • Digital Inclusion Network , онлайн-обмен по темам, связанным с цифровым разрывом и цифровой интеграцией, E-Democracy.org.
  • Профили новаторов и лидеров, которые имеют значение (PDF) . Расширение возможностей цифровых технологий в государственных школах Нью-Йорка . Комитет по технологиям в правительстве, Городской совет Нью-Йорка. Июнь 2004 г.
  • « Цифровой разрыв в образовании, вызванный Интернетом », Бенджамин Тодд, Университет Акадия, Новая Шотландия, Канада, Журнал исследований для студентов гуманитарных наук , том 11 (2012).
  • Статистика от Международного союза электросвязи (МСЭ)
  • «Мобильные телефоны и доступ» - это анимационный видеоролик, созданный TechChange и USAID, в котором рассматриваются вопросы доступа, связанные с использованием мобильных телефонов во всем мире.