Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Часть серии по
История
человечества Эра человека
↑ Предыстория    ( эпоха плейстоцена )
Голоцен
Древний
Постклассический
Современное
Смотрите также
↓ Будущее   
  • v
  • т
  • е

Открытие человеческой древности было крупным достижением науки в середине 19 - го века, а фундамент научного палеоантропологии . Древность человека , человек древности , или в более простом языке возраст расы человека , являются имена приведены в серию научных дискуссий этого участия, которые с изменениями продолжают в 21 - м века. Эти дебаты прояснили и предоставили научные доказательства из ряда дисциплин в направлении решения основного вопроса о датировании первого человека .

Споры в этой области были очень активными в некоторых частях 19-го века, с некоторыми периодами спячки. Ключевой датой стала переоценка археологических свидетельств 1859 года, опубликованная 12 годами ранее Буше де Пертесом . Тогда это было широко принято как подтверждение предположения о том, что человек был намного старше, чем считалось ранее, например, чем 6000 лет, подразумеваемые некоторыми традиционными хронологиями.

В 1863 году Т.Х. Хаксли утверждал, что человек - это развитый вид; а в 1864 году Альфред Рассел Уоллес объединил естественный отбор с проблемой древности. Аргументы науки в пользу того, что тогда называлось «великой древностью человека», в течение следующего десятилетия стали убедительными для большинства ученых. Отдельные дискуссии о древности человека фактически слились в более крупную дискуссию об эволюции, будучи просто хронологическим аспектом. Однако это не закончилось дискуссией, поскольку современная наука о древности человека все еще находится в движении.

Современные формулировки [ править ]

Дополнительная информация: Недавнее африканское происхождение современных людей

Современная наука не дает однозначного ответа. То, что теперь означает исходный вопрос, действительно зависит от выбора рода или вида в требуемом ответе. Считается, что человечество существует в десять раз дольше нашего вида. В настоящее время все еще открываются свежие образцы (вымерших) видов рода Homo , поэтому окончательных ответов нет. По общему мнению, люди - это один вид, единственный существующий вид этого рода. С отказом от полигенизма в отношении происхождения человека утверждается, что этот вид имел определенное и единственное происхождение в прошлом. (Это утверждение оставляет в стороне вопрос о том, принадлежит ли имеющееся происхождение к текущему виду.Многорегиональная гипотеза допускает иное происхождение.) Гипотеза недавнего африканского происхождения современных людей теперь широко принята и утверждает, что анатомически современные люди имели единственное происхождение - Африку.

Возраст рода Homo сейчас оценивается примерно от 2,3 до 2,4 миллиона лет, с появлением H. habilis ; [1] означает, что все типы людей существовали в четвертичном периоде .

Распространение Homo sapiens из красной области за последние 100 000 лет представлено географическими районами неандертальцев (охра) и ранних гоминидов (желтый цвет). H. sapiens вытеснил другие виды рода Homo в течение длительного периода времени.

Как только вопрос будет переформулирован как датировка перехода эволюции H. sapiens от вида-предшественника, его можно сформулировать еще двумя вопросами. Это: анализ и датировка эволюции архаичного Homo sapiens и эволюции «архаичных» форм вида H. sapiens sapiens . На второй вопрос дается ответ в двух частях: считается, что анатомически современным людям около 200 000 лет [2], а современное поведение восходит к 40 000 [3] или 50 000 лет назад. Первый вопрос до сих пор обсуждается по поводу его определения.

Исторические дебаты [ править ]

Обнаружив возраст первого человека является одним из аспектов антропогенеза , изучение человеческого происхождения, а термин датированы Оксфордского словаря английского языка в 1839 год и медицинский словарь по Роберте Хупера . Учитывая историю эволюционной мысли и историю палеонтологии , вопрос о древности человека стал вполне естественным задавать примерно в этот период. Это ни в коем случае не был новый вопрос, но его задавали в новом контексте знаний, особенно в сравнительной анатомии и палеонтологии . Развитие относительного датированиякак принципиальный метод позволял делать выводы хронологии относительно событий, связанных с окаменелостями и пластами . Однако это означало, что вопрос о древности человека неотделим от других дискуссий того периода, касающихся геологии и основ научной археологии.

Первые убедительные научные аргументы в пользу того, что древность человека сильно отличается от принятой библейской хронологии, безусловно, также подверглись сильным спорам. От тех, кто нашел такой вывод неприемлемым, можно было ожидать, что они изучат всю цепочку рассуждений на предмет слабых мест. Это можно увидеть, например, в систематической теологии из Чарльз Ходж (1871-3). [4]

Какое-то время, когда масштаб геологического времени прояснился в 19 веке, «древность человека» представляла собой теорию, противоположную «современному происхождению человека», в пользу которой выдвигались аргументы другого рода. Выбор был логически независимым от моногенизма или полигенизма; но моногенизм современного происхождения предполагал временные масштабы на основе географического распространения, физических различий и культурного разнообразия людей. Выбор также был логически независимым от понятия трансмутации видов , но это считалось медленным процессом.

Уильям Бенджамин Карпентер писал в 1872 году о твердом убеждении в «современном происхождении» как о единственной причине сопротивления созданию человеком кремневых орудий . [5] Генри Уильямсон Хейнс, писавший в 1880 году, мог назвать древность человека «установленным фактом». [6]

Богословские дебаты [ править ]

Включено библейское повествование

  • история Эдемского сада и происхождение людей от одной пары;
  • история всемирного библейского Потопа , после которого все люди произошли от Ноя и его жены, а все животные - от спасенных в Ковчеге;
  • генеалогии, теоретически позволяющие датировать события Ветхого Завета (см. Библейская генеалогия ).

Эти вопросы обсуждались как учеными, так и богословами. Библейский буквализм не был дан в средневековье и раннее Новое время ни для христиан, ни для евреев.

Обсуждается происхождение человека и "всемирный потоп" [ править ]

Потоп мог объяснить исчезновение видов в ту дату, исходя из гипотезы о том, что Ковчег не содержал всех видов животных. С другой стороны, Потоп, который не был всеобщим, имел значение для библейской теории рас и сыновей Ноя. Теория катастрофизма , которая была в той же мере светской, как и теологическая, могла быть использована аналогичным образом.

Ноев ковчег , витраж начала XVII века, церковь Сент-Этьен-дю-Мон в Париже.

Таким образом, возник интерес к вопросам, возникшим в результате модификации библейского повествования, и он был подогрет новым знанием мира в Европе раннего Нового времени , а затем ростом науки. По одной из гипотез, люди не произошли от Адама. Эта гипотеза полигенизма (отсутствие уникального происхождения людей) ничего не подразумевала о древности человека, но этот вопрос был задействован в контраргументах в пользу моногенизма.

Ла Пейрер и полнота библейского повествования [ править ]

Исаак Ла Пейрер при формулировании своей преамитской теории полигенизма апеллировал к еврейской традиции; он был предназначен для совместимости с библейским творением человека . Его отвергли многие современные богословы. [7] [8] Эта идея о людях до Адама была распространена у более ранних христианских ученых, а также у тех, кто придерживался неортодоксальных и еретических убеждений; Значение Ла Пейрера было его синтезом инакомыслия. [9] Влиятельно он возродил классическую идею Марка Теренция Варрона , сохраненную в Цензорине , о трехкратном разделении исторического времени на «неопределенное» (до всемирного потопа), «мифическое» и «историческое» (с определенными хронология).[10]

Дебаты о расе [ править ]

Библейское повествование имело значение для этнологии (разделение на хамитские , яфетические и семитские народы ) и имело своих защитников, а также тех, кто считал, что в нем есть существенные упущения. Мэтью Хейл написал свое « Первобытное происхождение человечества» (1677) против Ла Пейрера, как предполагалось, для защиты предположений о молодой человеческой расе и всемирном потопе, а также о коренных американцах, которые произошли от Ноя. [11] Энтони Джон Маас в Католической энциклопедии 1913 года прокомментировал, что за рабствоЭто мнение косвенно поддерживало теории предамитов середины XIX века. [8] Древность человека нашла поддержку в противостоящих теориях моногенизма того времени, которые оправдывали аболиционизм , дискредитируя научный расизм .

Уже в 18 веке полигенизм применялся как теория рас (см. Научный расизм # Блюменбах и Бюффон ). Вариант расистского предамизма был представлен, в частности, Реджинальдом Стюартом Пулом ( «Происхождение Земли и человека» , Лондон, 1860 г.) и Домиником МакКослендом (« Адам и Адамит, или Гармония Священного Писания и этнологии» , Лондон, 1864 г.) . Они следовали взглядам Сэмюэля Джорджа Мортона , Джозайи К. Нотта , Джорджа Глиддона и Луи Агассиса ; и утверждал, что Адам был прародителем кавказской расы , в то время как другие расы произошли от предамских предков.[8]

Джеймс Коулз Причард, английский квакерский этнолог и защитник библейского моногенизма.

Джеймс Коулз Причард выступал против полигенизма, желая поддержать отчет, взятый из Книги Бытия о единственном человеческом происхождении. В частности, он утверждал, что люди являются одним видом, используя критерий гибридности , связанный с интерфертильностью . [12] Используя форму естественного отбора в качестве аргумента в пользу изменения цвета кожи человека как исторического процесса, он также подразумевал временную шкалу, достаточную для того, чтобы такой процесс привел к наблюдаемым различиям. [13]

Несовместимые виды хронологии [ править ]

Ранняя христианская церковь доказанной утверждает , что языческие традиции были старше , чем Библии. Феофил Антиохийский и Августин Гиппопотский выступали против египетских взглядов, согласно которым миру не менее 100 000 лет. Эта цифра была слишком высокой, чтобы соответствовать библейской хронологии. [14] Одно из предположений Ла Пейрера о том, что Китаю было не менее 10 000 лет, получило более широкое распространение; [15] Мартино Мартини предоставил детали традиционной китайской хронологии, из которых Исаак Воссиус сделал вывод, что Ноев потоп был скорее локальным, чем универсальным. [16]

Одним из соображений, обнаруженных Отто Цеклером в «Пейрере», было беспокойство об Антиподах и их народе: были ли они преадамитами или действительно был второй «Адам Антиподов»? [17] В продолжении 19-го века Альфред Рассел Уоллес в обзоре книги 1867 года указал на жителей островов Тихого океана как на проблему для тех, кто придерживается как моногенизма, так и недавней даты происхождения человека. Другими словами, он предпринял миграцию из первоначального местоположения на удаленные острова, которые теперь заселены, что подразумевает длительный временной масштаб. [18] Существенным следствием признания древности человека стало расширение возможностей для предположительной истории , в частности, для всех аспектовдиффузионизм и социальный эволюционизм . [19]

Сотворение человека в мире, не готовом [ править ]

В то время как исчезновение видов произошло с развитием геологии, получившей широкое признание в начале 19 века, вымирание после сотворения человека вызвало сопротивление по теологическим соображениям. Утверждалось, в частности, в 1820-х и 1830-х годах, что человек не будет создан в «несовершенном» мире в том, что касается дизайна его коллекции видов. Это рассуждение противоречило тому, что было окончательным для науки о древности человека поколением спустя. [20]

Археологический контекст [ править ]

Конец 18 века был периодом исследования французских и немецких пещер, которые остаются взятыми для изучения: [21] спелеология была в моде, если спелеология только зарождалась, а пещеры Св. Беатуса , например, привлекали многих. посетители. Пещеры также были темой искусства того времени. [22]

Вид на водопад из пещеры в Золотурне , Швейцария; гравюра конца 18 века.

Пещерные останки оказались очень важными для науки о древности человека. Образование сталагмита было четким механизмом образования окаменелостей, и его стратиграфия могла быть понятна. Другие важные места были связаны с аллювиальными отложениями гравия и глины или торфа . Ранний образец ручного топора Grey's Inn Lane Hand Axe был сделан из гравия в русле притока Темзы , но оставался изолированным около века.

Палеолитический метатель дубинки из пещеры Кесслерлох, Тайнген , Швейцария.

Система трех возрастов существовала примерно с 1820 года в форме, данной ей Кристианом Юргенсеном Томсеном в его работе над коллекциями, которые стали Национальным музеем Дании . Он опубликовал свои идеи в 1836 году. [13] Постулирование культурных изменений само по себе и без объяснения скорости изменений не породило причин для пересмотра традиционной хронологии. [23] Но концепция артефактов каменного века стала актуальной. Книга Томсена на датском языке, Ledetraad til Nordisk Oldkyndighed , была переведена на немецкий ( Leitfaden zur Nordischen Alterthumskunde , 1837) и английский ( Guide to Northern Archæology , 1848).[24] [25]

Джон Фрер «s 1797 открытие рубило Hoxne [26] помогли инициировать дебаты 19 - го века, [27] , но он начал всерьез вокруг 1810. [28] Были тогда ряд фальстартов , касающихся различных европейских сайтов. Уильям Бакленд неверно оценил то, что он нашел в 1823 году с ошибочно названной Красной леди из Павиленда , и объяснил останки мамонта вместе с находкой. [29] Он также пренебрежительно относился к находкам Джона МакЭнери в пещере Кента в конце 1820-х годов. В 1829 году Филипп-Шарль Шмерлинг открыл неандертальца.ископаемый череп (в Энгисе ). Однако в тот момент его значение не было признано, и Рудольф Вирхов последовательно выступал против теории о том, что он очень старый. Книга Буше де Пертеса « Antiquités Celtiques et Antediluviennes» 1847 года о Сен-Ашеле была сочтена неубедительной в своем изложении, пока не была пересмотрена примерно десять лет спустя.

Страница с изображением кремневых орудий из « Путеводителя по северной археологии» (1848 г.), английский перевод Фрэнсиса Эгертона, 1-го графа Элсмирского , из датского Ledetraad til Nordisk Oldkyndighed (1836 г.) Кристиана Юргенсена Томсена .

Дебаты продолжались только в контексте

  • другие каменные орудия труда, которые, как было признано, были сделаны человеком каменного века, были найдены
  • на участках, где можно утверждать, что стратиграфия является четкой и ненарушенной, с
  • останки животных, которые были (по мнению палеонтологов) ныне вымершими.

Именно эта комбинация «вымершие останки фауны» + «человеческие артефакты» предоставила доказательства, которые стали считаться решающими. Внезапное ускорение исследований наблюдалось с середины 1858 года, когда Геологическое общество создало «пещерный комитет». Помимо Хью Фалконера, который настаивал на этом, в комитет входили Чарльз Лайель , Ричард Оуэн , Уильям Пенджелли , Джозеф Прествич и Эндрю Рамзи . [30]

Споры о единообразии и изменениях [ править ]

Основная статья: униформизм

С одной стороны, отсутствие единообразия в предыстории - вот что подтолкнуло науку к рассмотрению вопроса о древности человека; и, с другой стороны, в то время существовали теории, исключающие определенные виды отсутствия регулярности. Джон Лаббок в 1890 году обрисовал в общих чертах, каким образом в его время была установлена ​​древность человека, возникшая в результате изменений в доисторических условиях: в фауне , географии и климате . [31] Гипотезы, необходимые для установления того, что эти изменения были фактами доисторической эпохи, сами по себе противоречили униформистскому подходу.этого придерживались некоторые ученые; поэтому разносторонняя концепция «униформизма» была скорректирована с учетом прошлых изменений, которые могли быть установлены.

Зоологическое единообразие на Земле обсуждалось уже в начале восемнадцатого века. Джордж Беркли утверждал в « Алсифроне», что отсутствие человеческих артефактов при более глубоких раскопках свидетельствует о недавнем происхождении человека. [32] Доказательства отсутствия , конечно, было сложно установить. Готфрид Лейбниц в своих « Протогеях» привел аргументы против идентификации вида по морфологии , без доказательства происхождения (имея в виду характеристику человека по обладанию разумом ); и против дискретности видов и их исчезновения. [33]

Униформизм выступил против конкурирующих теорий нептунизма и катастрофизма , которые разделяли романтическую науку и теологическую космогонию; он зарекомендовал себя как преемник плутонизма и стал основой современной геологии. Соответственно, его принципы твердо придерживались. Чарльз Лайель в какой-то момент выдвинул взгляды на так называемое «единообразие вида» и «единообразие степени», которые были несовместимы с тем, что утверждалось позже. На самом деле теория Лайеля основывалась на геологии «устойчивого состояния», которую он вывел из своих принципов. Это зашло слишком далеко в ограничении реальных геологических процессов предсказуемой закрытой системой , если это исключалоледниковые периоды (см. « Ледниковые периоды # Причины ледниковых периодов» ), что стало яснее вскоре после появления « Принципов геологии» Лайеля (1830–183). [34] [35] Из трех типов изменений Лаббока географические включали теорию миграции через сухопутные мосты в биогеографии , которая в целом действовала как временный переходный пункт, а не в большинстве случаев поддерживалась наукой. Изменения уровня моря было легче оправдать.

Ледниковые условия [ править ]

Дополнительная информация: Хронология оледенения § Четвертичные ледниковые циклы.
Гриндельвальд ледник в Швейцарии, 1774 картина Каспара Вольфа .

Идентификация ледниковых периодов была важным контекстом для древности человека, потому что считалось, что некоторые млекопитающие вымерли с последним из ледниковых периодов; и ледниковые периоды были четко отмечены в геологической летописи. В книге Жоржа Кювье « Исследования ископаемых остатков четвероногих» (1812 г.) содержатся общепризнанные факты исчезновения млекопитающих, имеющие отношение к древности человечества. Концепция ледникового периода была предложена в 1837 году Луи Агассисом и открыла путь к изучению ледниковой истории четвертичного периода. Уильям Бакленд приехал, чтобы увидеть свидетельства наличия ледников в том, что он принял за остатки библейского Потопа. Казалось достаточно доказанным, что шерстистый мамонт иШерстистые носороги были млекопитающими в ледниковые периоды и прекратили свое существование с ледниковыми периодами: они населяли Европу, когда она была тундрой , а не впоследствии. Фактически, такие вымершие млекопитающие обычно находили в делювии, как его тогда называли (самобытный гравий или валунная глина ).

Ледниковые и межледниковые циклы, представленные атмосферным CO 2 , измерены по образцам ледяных кернов, возраст которых составляет 800 000 лет.

Учитывая, что животные были связаны с этими пластами, установить дату пластов можно с помощью геологических аргументов, основанных на единообразии стратиграфии; так было датировано исчезновение животных. Вымирание все еще может быть строго датировано только предположениями, как свидетельством отсутствия; для конкретного участка, однако, аргумент может быть от местного исчезновения .

Ни Агассис, ни Бакленд не приняли новых взглядов на древность человека.

Признание ассоциации человека с вымершими видами животных [ править ]

Буше де Пертес написал об открытиях в долине Соммы в 1847 году. Джозеф Прествич и Джон Эванс в апреле 1859 года и Чарльз Лайель с другими также в 1859 году совершили полевые поездки на эти места и вернулись, убежденные, что люди сосуществовали с вымершими млекопитающими . В общих и качественных терминах Лайель считал, что доказательства устанавливают «древность человека»: люди были намного старше, чем предполагалось по традиционным предположениям. [36] Его выводы были разделены Королевским обществом и другими британскими научными учреждениями, а также во Франции. Именно это признание раннего появления ашельских топоров впервые установило научную достоверность глубинных топоров.древность человека. [37]

Flint орудие нашло 1861/2 на Aurignac во французских Пиренеях по Эдуару Лартета .

Эта дискуссия совпадала с дискуссией по поводу книги «Происхождение видов» , опубликованной в 1859 году, и, очевидно, была связана с ней; но не было тем, в котором Чарльз Дарвин изначально публично высказывал свои взгляды. Укрепление «древности человека» требовало большей работы и более строгих методов; и это оказалось возможным в течение следующих двух десятилетий. Таким образом, открытия Буше де Пертеса побудили дальнейшие исследования, чтобы попытаться повторить и подтвердить результаты на других участках. Важное значение имели раскопки Уильяма Пенджли в пещере Бриксхэм и систематический подход в пещере Кентс (1865–1880 гг.). [38] Еще одним крупным проектом, который дал более быстрые результаты, был проектГенри Кристи и Эдуард Ларте . Ларте в 1860 году опубликовал результаты исследования пещеры недалеко от Массата ( Арьеж ), в которой утверждалось, что каменные орудия нарезали кости вымерших млекопитающих, когда кости были свежими. [39]

Список ключевых мест для дебатов 19-го века [ править ]

СайтДата (даты)СледователиВыводы и современный взглядИзображение
Кингсбридж , Лондон, Англия1671Джон КоньерсГрейс Инн Лейн Хэндакс , зубы мамонта; теории о римских слонах, не принятые Коньерсом
Хоксне , Саффолк , Англия1797Джон ФрерТопоры. Опубликовано Обществом антикваров , но кости и раковины остались неопознанными. [26] [40]
Пещера Козья Нора, полуостров Гауэр , Уэльс1823 г.Уильям Бакленд" Красная леди Павиленда ", останки мамонта
Кентская пещера , Девон , Англия1824 г.Томас Нортмор ; Джон МакЭнери ; Уильям Пенгелли
Биз-Минервуа , Франция1827 г.Пол ТурналПоль Турналь (1805–1872), который стал фармацевтом, исследовал пещерные отложения в районе Нарбонны . Он использовал антиисторический неологизм . [41] Он нашел человеческие останки вместе с останками вымерших животных, общался с Жоржем Кювье и был встречен непониманием. [42]
Пондре , Гар , Франция1828 г.Жюль де Кристоль [43]Жюль де Кристоль (1802–1861) обнаружил пещеры, заполненные грязью и гравием, в которых были кости гиен, носорогов и людей. Современное хранение костей не было принято комиссией под руководством Кювье; ниже была найдена керамика. [44]
Энгис , Бельгия1829 г.Филипп-Шарль Шмерлинг
Сен-Ашель, Амьен , Франция1847 г.Буше де ПертесАшельские топоры
Пещера Бриксхэм , Девон , Англия1858 г.Уильям Пенгелли
Ориньяк , Франция1860 г.Эдуард Ларте
Долина Везер , Дордонь , Франция1863 г.Эдуард Ларте, Генри Кристи

Дальнейшие вопросы [ править ]

Древность человека в Новом Свете [ править ]

Основная статья: Урегулирование в Северной и Южной Америке

Третичный человек [ править ]

Когда наука считалась обоснованно установленной относительно существования «четвертичного человека» (людей плейстоцена ), оставался вопрос о том, существовал ли человек в третичном периоде , - теперь устаревший термин, использовавшийся для предшествующего геологического периода. Споры о древности человека нашли отклик в более поздних спорах об эолитах , которые считались доказательством существования человека в плиоцене (во время неогена ). В этом случае скептическая точка зрения победила. [45]

Публикации [ править ]

Публикации центральных годов дебатов [ править ]

  • Эдуард Ларте , Древность человека в Западной Европе (1860)
  • ——, Новые исследования сосуществования человека и великих ископаемых млекопитающих, характерные для последнего геологического периода (1861 г.)
  • Чарльз Лайель, Геологические свидетельства древности человека (1863 г.). Это был крупный синтез, в котором обсуждалась проблема древности человека, параллельно с дальнейшими проблемами ледникового периода и эволюции человека, которые обещали пролить свет на происхождение человека.
  • Т. Хаксли , Свидетельства о месте человека в природе (1863)
  • Альфред Рассел Уоллес, Происхождение человеческих рас и древность человека на основе теории «естественного отбора» (1864 г.)
  • Джеймс Гейки , Великий ледниковый период и его связь с древностью человека (1874 г.).

Публикации последних этапов дискуссии [ править ]

  • Джон Паттерсон Маклин , Руководство по древности человека (1877 г.)
  • Джеймс Кок Саутхолл, [46] Эпоха мамонта и появление человека на Земле (1878).
  • Уильям Бойд Докинз , Ранний человек в Британии и его место в третичном периоде (1880)
  • Ричард Оуэн , Древность человека, выведенная из открытия человеческого скелета во время раскопок доков в Тилбери (1884)
  • Джордж Фредерик Райт , Ледниковый период в Северной Америке и его влияние на древность человека (1889 г.)
  • Джордж Грант МакКарди , Недавние открытия, касающиеся древности человека в Европе (1910)
  • Джордж Фредерик Райт , Происхождение и древность человека (1912)
  • Артур Кейт , Древность человека (1915)

См. Также [ править ]

  • Использование инструмента животными
  • Список стран по первому поселению людей

Ссылки и источники [ править ]

Рекомендации
  1. ^ Джеймс К. Кауфман, Роберт Дж. Стернберг, Кембриджский справочник по творчеству (2010), стр. 280; Google Книги .
  2. ^ Армитаж, SJ; Jasim, SA; Марки, AE; Паркер, АГ; Усик В.И.; Уерпманн, HP (2011). «Намеки на более ранний уход людей из Африки» . Наука . Новости науки. 331 (6016): 453–6. DOI : 10.1126 / science.1199113 . PMID  21273486 . S2CID  20296624 . Проверено 1 мая 2011 года .
  3. ^ «Современное поведение началось 40 000 лет назад в Африке» , Science Daily , июль 1998 г.
  4. ^ Систематическое богословие , т. 2 § 3. Древность человека .
  5. ^ "Человек как толкователь природы" в ежемесячнике Popular Science .
  6. ^ «Ископаемый человек» в ежемесячнике Popular Science .
  7. ^ Такие, как католический гебраист Ричард Саймон , кальвинисты Самуэль Марезиус , Иоганнес Хорнбек и Гисберт Воетий , а также лютеране Авраам Каловиус , Иоганнес Андреас Квенстедт и Давид Холлазиус .
  8. ^ a b c Герберманн, Чарльз, изд. (1913). «Предамиты»  . Католическая энциклопедия . Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона.
  9. ^ Джордано Бруно , Иаков Палеолог , Парацельс , Габриэль де Фуаньи , ивозможно , Томас Харриет и Кристофер Марлоу ; с некоторыми Familists , крикунов и диггеров . Филип С. Алмонд, Адам и Ева в мысли семнадцатого века (1999), стр. 49–52; Google Книги .
  10. ^ Уильям Пул, Создатели мира: ученые восстановления и поиски истоков Земли (2009), стр. 29; Google Книги .
  11. ^ Филип С. Алмонд, Адам и Ева в мысли семнадцатого века (1999), стр. 58; Google Книги .
  12. ^ Аугштейн, HF "Причард, Джеймс Коулз". Оксфордский национальный биографический словарь (онлайн-изд.). Издательство Оксфордского университета. DOI : 10.1093 / исх: odnb / 22776 . (Требуется подписка или членство в публичной библиотеке Великобритании .)
  13. ^ a b Грэм Кларк, Идентичность человека: глазами археолога (1983), стр. 48; Интернет-архив .
  14. ^ Эдвард П. Махони, Философия и гуманизм: эссе эпохи Возрождения в честь Пола Оскара Кристеллера (1976), стр. 51; Google Книги .
  15. ^ Ричард Генри Попкин , Исаак Ла Пейрер (1596-1676): его жизнь, работа и влияние (1987), стр. 85; Google Книги .
  16. ^ Ричард Генри Попкин (редактор), Колумбийская история западной философии (2005), стр. 413; Google Книги .
  17. ^ Ричард Генри Попкин , Исаак Ла Пейрер (1596-1676): его жизнь, работа и влияние (1987), стр. 30; Google Книги .
  18. ^ Полинезийцы и их миграции
  19. ^ Стертевант, Уильям С. (1978). Справочник североамериканских индейцев, Том 4: История отношений индейцев и белых . Государственная типография. С. 541–. ISBN 978-0-16-004583-7. Проверено 1 марта 2013 года .
  20. ↑ A. Bowdoin Van Riper, Люди среди мамонтов: викторианская наука и открытие предыстории человека (1993), стр. 174; Google Книги .
  21. ^ Николас А. Rupke, Пещеры, Окаменелости, и история Земли , с. 242, в Эндрю Каннингем и Николас Джардин, Романтизм и науки (2009).
  22. ^ Теодор Циолковский , Немецкий романтизм и его институты (1992), стр. 23; Google Книги .
  23. ^ Грэм Кларк, Археология и общество: реконструкция доисторического прошлого (1967), стр. 32; Google Книги .
  24. ^ Дермот Энтони Нестор, Когнитивные перспективы израильской идентичности (2010), стр. 48; Google Книги .
  25. ↑ Брюс Г. Триггер, История археологической мысли (2000), стр. 78.
  26. ^ a b Фрер, Джон, «Отчет о кремневом оружии, обнаруженном в Хоксне в Суффолке» ., в Archaeologia , v. 13 (Лондон, 1800): 204–205
  27. ^ Ричард Б. Ли, Ричард Хейвуд Дейли, Кембриджская энциклопедия охотников и собирателей (1999), стр. 7; Google Книги .
  28. ^ Дональд К. Грейсон, Установление человеческой древности (1983), стр. 3.
  29. ^ Джон Г. Эванс, Окружающая среда древнего человека на Британских островах (1975), стр. 68; Google Книги .
  30. ↑ A. Bowdoin Van Riper, Люди среди мамонтов: викторианская наука и открытие предыстории человека (1993), стр. 82–3; Google Книги .
  31. ^ Джон Лаббок , Доисторические времена, как показано в «Древних останках, и манерах и обычаях современных дикарей» (1890), стр. 420; Google Книги .
  32. ^ Чарльз Лайель , Принципы геологии , Том 2 (перепечатка 1991 г.), стр. 270; Google Книги .
  33. ↑ Джастин Е. Х. Смит , Божественные машины: Лейбниц и науки о жизни (2011), стр. 257; Google Книги .
  34. ^ Чарльз Лайель, Принципы геологии , Том 1 (перепечатка 1990 г.), стр. xiv; Google Книги .
  35. ↑ Джо Д. Берчфилд, Лорд Кельвин и возраст Земли (1990), стр. 191; Google Книги .
  36. ^ Джек Моррелл, Джон Филлипс и бизнес викторианской науки , стр. 361; Google Книги .
  37. ^ Хенрика Куклик, Новая история антропологии (2009), стр. 263; Google Книги .
  38. ^ «Пенджли, Уильям»  . Национальный биографический словарь . Лондон: Смит, Элдер и Ко. 1885–1900.
  39. ^ Винфрид Хенке, Торольф Хардт, Справочник по палеоантропологии , том 1 (2007), стр. 20; Google Книги .
  40. ↑ Брюс Г. Триггер, История археологической мысли (2000), стр. 88–9.
  41. ^ Питер Богуцкий, Происхождение человеческого общества (1999), стр. 3; Google Книги .
  42. ^ (на французском языке) Эрик Деллонг, Narbonne et le narbonnais (2003), стр. 62; Google Книги .
  43. ^ Кристоль, Жюль де - Ла Франс савант XVII-XX вв.
  44. ^ Марианна Соммер, Кости и Охра: любопытная загробная жизнь Красной Леди Павиленда (2007), стр. 88; Google Книги .
  45. ^ Марианна Соммер, Кости и Охра: любопытная загробная жизнь Красной Леди Павиленда (2007), стр. 202; Google Книги .
  46. ^ Энциклопедия биографии Вирджинии
Источники
  •  Эта статья включает текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии :  Herbermann, Charles, ed. (1913). « Предамиты ». Католическая энциклопедия . Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона.