Божественное озарение

Согласно божественному озарению , процессу человеческого мышления должна помогать божественная благодать . Это старейшая и наиболее влиятельная альтернатива натурализму в теории разума и эпистемологии . ^[1] Это была важная черта древнегреческой философии , неоплатонизма , средневековой философии и школы иллюминаторов в исламской философии .

История [ править ]

В «Апологии» Сократ говорит, что у него было божественное или духовное знамение, которое началось, когда он был ребенком. Это был голос, который отвратил его от того, что он собирался сделать, но никогда не побуждал его к чему-либо. Позже Апулей предположил, что это голос дружелюбного демона ^[2] и что Сократ заслужил эту помощь, поскольку он был самым совершенным из людей.

Ранний христианский философ Августин (354 - 430) также подчеркивал роль божественного озарения в нашей мысли, говоря, что «разум должен быть просвещен светом извне, чтобы он мог участвовать в истине, потому что он сам не является источником истины. природа истины. Ты зажжешь мою лампу, Господь » ^[3] и« Ты не слышишь от меня ничего истинного, чего ты не сказал мне сначала ». ^[4] Согласно Августину, Бог не дает нам определенной информации, но, скорее, дает нам понимание истинности информации, которую мы получили для себя.

Если мы оба видим, что то, что вы говорите, правда, и мы оба видим, что то, что я говорю, правда, тогда где мы это увидим? Ни я в тебе, ни ты во мне, но мы оба в той неизменной истине, которая выше нашего разума. ^[5]

Теорию Августина защищали христианские философы позднего средневековья, особенно францисканцы, такие как Бонавентура и Матфей Акваспартский . По словам Бонавентуры:

Вещи существуют в уме, в своей собственной природе ( proprio genere ) и в вечном искусстве. Таким образом, истина вещей, как они есть в разуме или в их собственной природе - учитывая, что оба они изменчивы, - достаточна для души, чтобы иметь определенное знание, только если душа каким-то образом достигает вещей, как они есть в вечном искусстве. ^[6]

Доктрина подверглась критике со стороны Джона Пешама и Роджера Марстона , и в частности Фомы Аквинского , которые отрицали, что в этой жизни у нас есть божественные идеи как объект мысли и что божественного озарения достаточно само по себе, без чувств. Фома Аквинский также отрицал особое продолжающееся божественное влияние на человеческую мысль. Люди обладают достаточной способностью мыслить самостоятельно, не нуждаясь в «новом освещении, добавленном к их естественному освещению». ^[7]

Теорию защищал Генрих Гентский . Генрих возражал Аквинскому, что теории абстракции Аристотеля недостаточно для объяснения того, как мы можем получить безошибочное знание истины, и что она должна быть дополнена божественным озарением. У вещи есть два образца, с которыми ее можно сравнить. Первый - это созданный образец, существующий в душе. Второй - образец, существующий вне души, несотворенный и вечный. Но никакое сравнение с созданным образцом не может дать нам непогрешимую истину. Поскольку достоинство человека требует, чтобы мы могли обрести такую ​​истину, отсюда следует, что у нас есть доступ к образцу в божественном разуме. ^[8]

Защита Генриха божественного озарения подверглась резкой критике со стороны францисканского теолога Дунса Скота , который утверждал, что версия теории Генриха привела к скептицизму .

См. Также [ править ]

• Просветление (духовное)
• Свет (теология)

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Стэнфордская энциклопедия философии, Божественное озарение
• Британская энциклопедия, эпистемология (философия)
• Энциклопедия философии Августина Стэнфорда
• Стэнфордская энциклопедия философии Дунса Скота