Доктрина ремонта и реконструкции в патентном праве Соединенных Штатов проводят различие между допускаемым ремонтом запатентованной статьи, право собственника имущества , чтобы сохранить его полезность и гарантию работоспособности и недопустимой реконструкцией запатентованной статьи, которая является нарушением патентных прав . Доктрина объясняется в деле Aro Mfg. Co. против Convertible Top Replacement Co. [1]. В деле Aro правило сформулировано следующим образом:
Решения этого Суда требуют вывода о том, что реконструкция запатентованного объекта, состоящего из непатентованных элементов, ограничивается такой истинной реконструкцией объекта, чтобы «фактически создать новое изделие» после объекта, рассматриваемого как единое целое, стал потраченным. Для того чтобы снова задействовать монополию, предоставляемую выдачей патента, необходимо, чтобы это было второе создание запатентованного объекта. … Простая замена отдельных незапатентованных частей, по одной, будь то одна и та же часть несколько раз или разные части подряд, является не более чем законным правом владельца на ремонт своей собственности.
Расширение доктрины - это право изменять продукт для улучшения его функциональности, например, чтобы он работал быстрее или с другим размером продукта. Верховный суд заявил в деле Wilbur-Ellis Co. v. Kuther [2], что такое право было «родственником на ремонт, основанным на полезной способности старой комбинации, по которой был выплачен гонорар».
Палата лордов провозгласила аналогичный принцип - доктрину не отступления от грантов - в отношении ремонта и замены автомобильных запчастей автовладельцами в деле British Leyland Motor Corp. против Armstrong Patents Co.