Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Nsl kenneth sutton.pdf

Дело « Джон Доу против Альберто Р. Гонсалеса» (первоначально поданное какДоу против Эшкрофта, переименованное вДоу против Гонсалесаи, наконец, оформленное какДоу против Мукаси) было делом, в которомАмериканский союз гражданских свобод(ACLU),Library Connectionи несколько библиотекарей, тогдашних псевдонимов, оспорили статью 2709Патриотического закона; оно было объединено по апелляции с отдельным делом,Доу против Эшкрофта.

Факты [ править ]

Джон Доу был получателем письма о национальной безопасности (NSL), в котором запрашивалась вся информация, связанная с одним из компьютеров его библиотеки в Коннектикуте. В § 2709 наложен запрет на кляп для получателей, чтобы они не могли никому ни сообщить о получении письма, ни выступать в качестве свидетелей. [1]

Постановления [ править ]

В сентябре 2004 года судья Окружного суда Соединенных Штатов Южного округа Нью-Йорка Виктор Марреро отменил положения NSL Закона США «ПАТРИОТ» . [2] [3] Правительство подало апелляцию в Апелляционный суд США второго округа . [4]

Судья Рут Бадер Гинзбург , судья Верховного суда Соединенных Штатов , выступила в качестве единого окружного судьи по этому делу. Она отказалась от отмены отсрочки, наложенной Апелляционным судом второго округа на основании предварительного судебного запрета Федерального окружного суда. [5] [6] [7] Гинзбург сказал, что Суду не следует вмешиваться в работу апелляционного суда, который в ускоренном порядке рассматривал постановление, противоречащее федеральному закону, и что в любом случае Суд должен проявлять осторожность. когда такой закон был признан недействительным в суде низшей инстанции. [8]Почти год спустя правительство отказалось от своих требований и разрешило выпуск NSL. ACLU и Library Connection приветствовали уход правительства как победу всех пользователей библиотеки, которые дорожили своей конфиденциальностью. [9] Дело было закрыто как спорное. [10]

Союз гражданских свобод в Нью - Йорке (NYCLU) и ACLU вернулся в суд Южного округа Нью - Йорка 15 августа 2007 года, утверждая , что измененный закон неконституционным , поскольку он непозволительно сужен судебной власти в нарушение полномочий разделение правового принцип и Первая поправка . Судья Марреро согласился и отменил положение NSL измененного закона. [11] Правительство обжаловало решение во втором округе. 19 марта 2008 года ACLU и Electronic Frontier Foundation (EFF) подали записки Amicus [12] во Второй окружной апелляционный суд, утверждая, что изменения, внесенные в закон USA PATRIOT 2007 года, неконституционны и должны быть отменены.[13] Устный аргумент был заслушан 27 августа 2008 г., а 15 декабря 2008 г. Второй округ вынес свое заключение, в котором утверждалось, что правила о неразглашении («постановление о неразглашении») были неконституционными. [14]

Эффекты [ править ]

Библиотекари были награждены премией Роберта Б. Даунса за интеллектуальную свободу от Американской библиотечной ассоциации в 2005 году . [15]

Связанные случаи [ править ]

  • Доу против Гонсалеса , 386 F. Supp. 2d 66 (D.Conn. 2005)
  • Доу против Эшкрофта , 1: 04-cv-02614 (SDNY) - ACLU подала иск в апреле 2004 года в поддержку интернет-провайдера John Doe.
    • Доу против Эшкрофта , 317 F. Supp. 2d 488 (SDNY май 2004 г.) - Приказ о редактировании многих документов.
    • Доу против Эшкрофта , 334 F. Supp. 2г. 471 (SDNY, сентябрь 2004 г.)
  • «Закон США об усовершенствовании и повторной авторизации PATRIOT от 2005 года», PL № 109-177, 120 Stat. 192 (9 марта 2006 г.)
  • Доу против Гонсалеса , 449 F.3d 415 (2-й округ, 23 мая 2006 г.) - Объединенная апелляция по делу Доу против Эшкрофта и Доу против Гонсалеса . 2-й участок освобожден и возвращен в действие в связи с поправками Конгресса США к Закону об улучшении патриотизма и повторной авторизации.
  • Доу против Гонсалеса , 500 F.Supp.2d 386 (SDNY, сентябрь 2007 г.). Районный суд полностью признал недействительными пункты 2709 (c) и 3511 (b)
  • Доу против Мукасей , 549 F.3d 861 (2-й округ 15 декабря 2008 г.). 2d Circuit подтвердил неконституционность законодательных актов «в той степени, в которой они налагают требование о неразглашении информации для получателей NSL без возложения на правительство бремени инициирования судебного пересмотра такого требования»
  • Возвращена в районный суд в октябре 2009 года.
  • Приказ с изменениями, март 2010 г.
  • Обратился во 2-й округ, май 2010 г .; апелляция впоследствии отозвана.
  • Оговорка и дело прекращено 30 июля 2010 г. [16]

Заметки [ править ]

  1. Перейти ↑ Doe v. Gonzales , 386 F. Supp. 2d 66 (D. Conn. 2005).
  2. ^ Доу против Эшкрофта , 334 F. Supp. 2d 471 (SDNY 2004).
  3. ^ https://www.aclu.org/national-security/librarians-speak-out-first-time-after-being-gagged-patriot-act
  4. ^ "Судьи ставят под вопрос Патриотический акт в деле библиотеки и Интернета" . Нью-Йорк Таймс . 2005-11-03.
  5. Перейти ↑ Doe v. Gonzales , 546 U.S. 1301 (2005).
  6. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2004-10-16 . Проверено 24 января 2010 . CS1 maint: не рекомендуется параметр ( ссылка ) CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )/news.aspx?id=15904&SearchString=doe_v._gonzales
  7. ↑ Гинзбург, Рут Бейдер (7 октября 2005 г.). "Doe v. Gonzales, 546 US 1301, 1308–1309 (2005), дело № 05A295" (PDF) . Верховный суд США. Архивировано из оригинального (PDF) 29 августа 2012 года . Проверено 15 декабря 2012 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  8. ^ Denniston, Лайл (14 декабря 2012). «Оспаривание закона о содержании под стражей не удается» . SCOTUSBlog . Проверено 15 декабря 2012 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  9. ^ «Правительство снижает спрос на библиотечные записи» . Проверено 5 сентября 2010 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  10. ^ Майк Чернович, " http://federalism.typepad.com/crime_federalism/2006/05/doe_v_gonzalez_.html " Доу против Гонсалеса: раскрытие информации в соответствии с Законом о хранимых коммуникациях ", блог Cernovch, 27 мая 2006 г.
  11. Перейти ↑ Doe v. Gonzales , 500 F. Supp. 2d 379 (SDNY 2007).
  12. ^ "Доу против Мукаси (Доу против Гонсалеса, Доу против Эшкрофта) | Фонд электронных границ" . Eff.org . Проверено 5 сентября 2010 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  13. ^ «EFF призывает суд признать письма о национальной безопасности неконституционными | Фонд электронных границ» . Eff.org. 2008-03-20 . Проверено 5 сентября 2010 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  14. ↑ John Doe, Inc. против Mukasey , 549 F.3d 861 (2d Cir. 2008).
  15. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2012-07-28 . Проверено 1 ноября 2010 . CS1 maint: не рекомендуется параметр ( ссылка ) CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  16. ^ Доу против Эшкрофта , "Судебные разбирательства в Информационном центре по гражданским правам"

Внешние ссылки [ править ]

  • "Доу против держателя: NSL интернет-провайдера" , ACLU
  • "Закон США" ПАТРИОТ: Доу против Гонзалеса " , Американская библиотечная ассоциация
  • Доу против Гонзалеса: борьба с требованиями ФБР в отношении библиотечных документов - Заявление Джорджа Кристиана
  • Доу против Гонсалеса: борьба с требованиями ФБР в отношении библиотечных документов - Заявление Барбары Бейли
  • МЫСЛИ АДМИНИСТРАТОРА БИБЛИОТЕКИ
  • Свидетельские показания Джамиля Джаффера, Закон о пересмотре письма о национальной безопасности, 15 апреля 2008 г.
  • ПОЛЬ ЗИГЕЛЬ (2007). ЗАКОН О СВЯЗИ В АМЕРИКЕ . Поль Зигель. ISBN 978-0-7425-5387-3.