Doe v. Рид , 561 US 186 (2010), является Верховным судом Соединенных Штатов случаякоторый считаетчто раскрытие подписей на референдуме не нарушает Petition Пункта о Первой поправке к Конституции Соединенных Штатов . [1]
Доу против Рида | |
---|---|
Аргументирована 28 апреля 2010 г. Решена 24 июня 2010 г. | |
Полное название дела | Доу и другие против Рида, государственного секретаря Вашингтона и др. |
Номер досье | 09-559 |
Цитаты | 561 США 186 ( подробнее ) |
История болезни | |
Прежний | 661 F. Supp. 2d 1194 ( WD Wash, 2009 г.); 586 F.3d 671 ( 9-й округ, 2009 г.); серт . предоставлено, 558 U.S. 1142 (2010). |
Держа | |
Раскрытие петиций референдума в целом не нарушает положения о петициях Первой поправки. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Робертс, к которому присоединились Кеннеди, Гинзбург, Брейер, Алито, Сотомайор |
Совпадение | Брейер |
Совпадение | Алито |
Совпадение | Сотомайор, к которому присоединился Стивенс, Гинзбург |
Совпадение | Стивенс (частично), к которому присоединился Брейер |
Совпадение | Скалия (в суде) |
Несогласие | Томас |
Применяемые законы | |
Конст. США исправлять. я |
Задний план
Конституция штата Вашингтон содержит положение о референдуме системы , в которой граждане проживающий в государстве , может оспорить закон штата. Для внесения возражения в бюллетень необходимо подать петицию Государственному секретарю Вашингтона, содержащую подписи зарегистрированных избирателей, эквивалентных 4% голосов тех, кто голосовал на последних выборах губернатора . Чтобы подпись считалась действительной, подписывающий должен не только быть зарегистрированным избирателем, но и указать свой адрес, а также округ, в котором он был зарегистрирован для голосования.
Следуя предложенному в Вашингтоне законопроекту о расширении прав, предоставляемых лицам, состоящим в семейном партнерстве (чтобы закон рассматривал их как состоящих в браке), организация Protect Marriage Washington , выступающая против однополых браков, провела кампанию по борьбе предложение вынесено на референдум. Эти усилия увенчались успехом, однако на референдуме был принят законопроект о расширении прав, предоставляемых лицам, состоящим в домашнем партнерстве. После этого ряд лиц запросили подписные листы, использованные для вынесения вопроса на референдум, поскольку они исторически считались публично доступными в связи с принятием законодательства. «Защитите брак» Вашингтон подал иск о блокировании выпуска этих подписей из-за крайне напряженного характера темы. Окружной суд Соединенных Штатов для Западного округа штата Вашингтон предоставил предварительный судебный запрет блокирует выпуск подписных листов, [2] , которое было отменено в суде Соединенных Штатов Апелляционный девятого округа . [3]
Вопрос был перенесен в Верховный суд , когда Энтони Кеннеди издал временный судебный запрет , запрещающий выпуск подписей 19 октября 2009 г. Аргументы были услышаны 28 апреля 2010 года, с 24 июня 2010 решение видя конституционность общественности Закон о записях, в соответствии с которым запрос подписей был сделан по решению 8-1, с которым Томас не согласился.
Мнение
Суд постановил, при этом только Кларенс Томас не согласился, что закон штата Вашингтон, разрешающий публичное раскрытие подписей петиций для инициатив по голосованию, «подлежал пересмотру в соответствии с Первой поправкой», но что он подлежал пересмотру ниже строгого стандарта. проверка, которую Суд определил как « тщательную проверку ». [4] Для тщательной проверки «требуется« существенная связь »между требованием раскрытия информации и« достаточно важным »государственным интересом».
Закон штата Вашингтон о публичных записях (PRA) выдержал тщательную проверку, поскольку суд счел, что государство имеет достаточно важный государственный интерес в «сохранении честности выборов». Суд отметил, что государство защищает не только от мошенничества, но и «простой ошибки, такой как дублирование подписей или подписей лиц, не зарегистрированных для голосования в государстве». Несмотря на то, что государственный секретарь отвечает за проверку подписей, он проверяет только 3-5% из них. «Публичное раскрытие информации может помочь исправить недостатки процесса проверки и сбора информации». В конечном итоге Суд пришел к выводу, что «публичное обнародование петиций о референдуме в целом существенно связано с важным интересом сохранения целостности избирательного процесса».
Суд разъяснил, что общее постановление по этому делу не исключает более узкого рассмотрения дела в будущем, в котором истец может продемонстрировать «разумную вероятность того, что принудительное раскрытие [личной информации] подвергнет их угрозам, преследованию или репрессалии со стороны государственных чиновников или частных лиц ». Бакли, выше, на 74, 96 S.Ct. 612; см. также Citizens United, 558 US, at ––––, 130 S.Ct., на 915. Однако в большинстве случаев референдумы касаются таких вопросов, как «налоговая политика, доходы, бюджет или другие вопросы государственного права». . . Избиратели волнуют такие вопросы, некоторые довольно глубоко, но нет никаких оснований предполагать, что любое бремя, налагаемое раскрытием типичных петиций референдума, было бы отдаленно похоже на бремя, которого опасаются истцы в данном случае ». доказательства того, что люди, проголосовавшие на этом референдуме, столкнутся с такими препятствиями.
Суд «пришел к выводу [d], что раскрытие информации в соответствии с PRA не нарушит Первую поправку в отношении петиций о референдуме в целом, и, таким образом, подтвердит [ред] решение Апелляционного суда».
Судья Кларенс Томас, в единственном особом мнении, утверждал, что PRA серьезно обременяет право Первой поправки на свободу слова и «сдерживает участие в процессе референдума».
Смотрите также
Связанные случаи
Рекомендации
- Перейти ↑ Doe v. Reed , 561 U.S. 186 (2010).
- ^ Доу против Рида , 661 F. Supp. 2d 1194 (WD Wash, 2009 г.).
- ↑ Doe v. Reed , 586 F.3d 671 (9-й округ, 2009 г.).
- ^ См., Например , Бакли против Валео , 424 U.S. 1 (1976); Граждане Юнайтед против Федеральной избирательной комиссии , 558 U.S. 310 (2010); Дэвис против FEC , 554 U.S. 724 (2008) .
Внешние ссылки
- Текст дела Доу против Рида , 561 U.S. 186 (2010) доступен по адресу : Cornell CourtListener Google Scholar Justia Oyez (аудио устного выступления)
- Кто такой Публий? или кто боится анонимных политических выступлений? , Reason.com (18.10.2010)