Douez v Facebook Inc ., 2017 SCC 33 — это дело Верховного суда Канады , в котором анализируется применимость положений о выборе форума в договорах, с которыми сталкиваются потребители.
В 2011 году Facebook представил функцию «спонсорских историй», которая использовала имена и фотографии пользователей Facebook для рекламы продуктов и компаний другим пользователям. Штаб-квартира Facebook находится в Калифорнии, а представитель истца проживал в Британской Колумбии. Истец утверждал, что использование ее имени и образа без получения предварительного согласия нарушало провинциальный Закон о конфиденциальности Британской Колумбии, и пыталась подтвердить свой класс. Условия использования Facebook включали пункт следующего содержания:
«Вы будете разрешать любые претензии, основания для иска или споры (претензии), возникающие у вас с нами в связи с настоящим Заявлением или Facebook, исключительно в суде штата или федеральном суде, расположенном в округе Санта-Клара. Законы штата Калифорния регулируют регулируют это Заявление, а также любые претензии, которые могут возникнуть между вами и нами, без учета положений коллизионного права.Вы соглашаетесь подчиняться личной юрисдикции судов, расположенных в округе Санта-Клара, штат Калифорния, для рассмотрения всех таких претензий. ." [1]
В соответствии с разделом 4 Закона Британской Колумбии о конфиденциальности любые действия должны быть заслушаны и определены Верховным судом провинции. [2] В предварительном ходатайстве Facebook запросил приостановку на том основании, что в приведенном выше пункте указывалось, что любые споры должны решаться в Калифорнии. Судья Палаты Верховного суда Британской Колумбии отказался применять положение о выборе форума, поскольку оно было отменено Законом о конфиденциальности . [3] Апелляционный суд Британской Колумбии отменил это решение. Суд постановил , что пункт о выборе суда подлежит исполнению, а истец не представил веских оснований для его неисполнения. [4]
Положение Закона о конфиденциальности не было достаточно конкретным, чтобы отменить положение о выборе форума. [1] В дополнение к факторам, традиционно рассматриваемым в рамках критерия Помпея , суды также должны принимать во внимание соображения государственной политики, связанные с серьезным неравенством переговорных возможностей сторон и характером прав, поставленных на карту. [5] Применимость положений об отборе иностранных кандидатов в контрактах может быть оспорена, если речь идет о конституционных и квазиконституционных правах. [6]
Апелляция разрешена. Большинство признало важность пункта о выборе форума для эффективности бизнеса. В тех случаях, когда законодательство не предусматривает обратного, будет применяться тест общего права для пунктов о выборе суда в деле ZI Pompey Industrie против ECU-Line NV , и анализ останется отдельным от Закона о юрисдикции суда и передаче разбирательства ( CJPTA ). Раздел 4 Закона о конфиденциальности не был достаточно ясным и конкретным, чтобы отменить положение о выборе форума . [1]