Дандон против начальника тюрьмы Кловерхилл , [2005] IESC 83, [2006] 1 IR 518 , было ирландским судебным делом, в котором Верховный суд отклонил апелляцию против экстрадиции в Соединенное Королевство гражданина Ирландии Кеннета Дандона . Дело имеет важное значение для ирландского законодательства, поскольку Кеннет Дандон был первым человеком, экстрадированным в Ирландии в соответствии с Европейским законом об ордерах на арест 2003 года . [1] [2] [3]
Ночью 8 октября 2003 года апеллянт Кеннет Дандон пришел в квартиру Кристофера Джейкобса в Хокстоне, Северный Лондон . [4] Жена Дандона Энн Маккарти находилась в квартире с Джейкобсом именно в это время. [4] Дандон был вооружен ножом и нанес Джейкобсу удары ножом в лицо и шею, в результате чего тот задохнулся собственной кровью. [4] Маккарти утверждает, что была свидетельницей убийства и сообщила полиции, что это ее муж причинил вред Джейкобсу. Позже Дандон был арестован в Лондоне, но отверг обвинения своей жены. Он был освобожден под залог, и в ожидании дальнейшего расследования полиции он переехал домой в Лимерик, Ирландия. [4] 29 января 2004 г.Европейский ордер на арест (EAW) был выдан против Дандона магистратским судом Темзы в Англии. Ордер был «одобрен к исполнению» Высоким судом Дублина 2 февраля 2004 г. [1] Впоследствии он был арестован в Лимерике 11 февраля 2004 г. по обвинению в убийстве. [4]
С 11 февраля 2004 года Дандон предстал перед Верховным судом и заключен в «стражей согласно с. 13 (5) Закона 2003 года , до 27 февраля 2004 года, будучи установленной даты для целей с. 16' . [1] 27 февраля приложения под с. 16 было открыт и приостанавливался, и Дандон оставался в заключении в течение марта 2004 года, и возобновил слушание дата была зафиксирована 25 марта 2004 года [1] Верховный суд оставил постановление Высокого суда от 16 марта 2005 года [1] В Высоком суде , O'Caoimh J дал сдержанную оценку на 14 мая 2004, решив , что Дандон должен был быть передан в Thames суде магистратов. [1]
5 мая 2005 г. О'Салливан Дж. из Высокого суда заявил, что заявитель был задержан в соответствии с законом. [1]
Апелляция в Верховный суд была подана 6 мая 2005 года, когда Дандон заявил, что он находится под стражей незаконно, поскольку были нарушены сроки, установленные в соответствии с европейской схемой ордеров на арест, и поэтому он должен быть освобожден. [1] Этот аргумент был основан на двух документах, Рамочном решении Совета и Законе о EAW от 2003 года . Дандон утверждал, что Высокий суд «ошибся в своем толковании» и «не смог дать разумного толкования» этих статей. [1] Он также представил свои основания для апелляции на том основании, что Высокий суд ошибся в своем решении выдать его из-за того, что решение не было «принято в установленные сроки» документов. [1]Заявитель утверждал, что он «по-прежнему оставался законным в отсутствие прямого положения, требующего его освобождения». [1] Основания для апелляции были заслушаны Верховным судом 26 июля 2005 г., но наряду с представлениями потребовались дополнительные документы, и решение было отложено 4 октября 2005 г. [1]