| Э (миссис) против Евы | |
|---|---|
 Верховный суд Канады | |
| Слушание: 4–5 июня 1985 г. Решение: 23 октября 1986 г. | |
| Полное название дела | Ева, ее Guardian ad litem, Милтон Б. Фицпатрик, Официальный попечитель против миссис Э. |
| Цитаты | [1986] 2 SCR 388 |
| Документ № | 16654 |
| Предшествующая история | Решение по делу г-жи Э. в Апелляционном суде острова Принца Эдуарда . |
| Постановление | апелляция разрешена |
| Держа | |
| Доверенное лицо, принимающее решения, не может дать согласие на нетерапевтическую стерилизацию психически неполноценного человека. | |
| Членство в суде | |
| Приведенные причины | |
| Единодушные причины | Ла Форест Дж. |
E (Mrs) v Eve , [1986] 2 SCR 388 - это решение Верховного суда Канады в отношении просьбы матери о согласии суда на стерилизацию ее дочери-инвалида. Это знаменательный случай, оказавший влияние на канадские судебные решения, касающиеся нетерапевтических медицинских процедур, проводимых с согласия доверенных лиц для людей с ограниченными умственными способностями.
Фон [ править ]
Дело [ править ]
Ева была 24-летней женщиной, страдающей «крайне экспрессивной афазией » и, по крайней мере, «умеренно или умеренно отсталой» с ограниченными навыками обучения. [1] Она провела неделю в школе для взрослых с психическими расстройствами, а по выходным возвращалась в дом своей матери. Администрация учреждения по уходу за Евой заметила, что у нее развиваются тесные отношения с резидентом-мужчиной, также инвалидом, и забеспокоилась. Миссис Е также была обеспокоена тем, что Ева могла невинно забеременеть. Из-за своей инвалидности она не могла понять концепцию брака или «вытекающую из этого взаимосвязь между половым актом, беременностью и родами», и она не могла выполнять необходимые обязанности материнства. [1]
Чтобы гарантировать, что она имеет право как лицо, замещающее лицо Евы, принять решение , дать согласие на процедуру стерилизации , г-жа Е. потребовала, чтобы:
- Ева будет объявлена психически неполноценной в соответствии с положениями Закона о психическом здоровье.
- Она (миссис Э.) будет назначена комитетом в лице Евы.
- Миссис Э. будет разрешено дать согласие на операцию по перевязке маточных труб, проводимую Еве. [1]
Основную озабоченность суда вызывал тот факт, что перевязка маточных труб в данном случае не была терапевтической (т.е. не была необходимой по медицинским показаниям) и что гистерэктомия, "санкционированная Апелляционным отделом", была серьезной операцией. [1]
Один из аргументов, выдвинутых против г-жи Э., заключался в том, что Канадская хартия прав и свобод заключалась в том, что постановленная судом стерилизация этого лица с ограниченными возможностями лишала это лицо ее права на потомство, нарушая право Евы на свободу и безопасность. .
Предыдущие постановления [ править ]
В отделении по семейным делам Верховного суда острова Принца Эдуарда ходатайства г-жи Э. были отклонены. Хотя судья не возражал против первых двух ходатайств (т. Е. О назначении г-жи Е. официальным опекуном Евы), он отклонил третью на том основании, что лица, принимающие решения, не могут дать согласие на нетерапевтические хирургические процедуры. [1]
При подаче апелляции первоначальное решение было отменено. Большинство из трех судей заявили, что имелось достаточно доказательств, чтобы оправдать стерилизацию Евы, и что полномочия parens patriae суда позволяли ему давать согласие от имени некомпетентного человека на терапевтические хирургические процедуры. Этот суд заявил, что полномочия суда parens patriae должны использоваться в интересах некомпетентного лица, и что были представлены достаточные доказательства, чтобы убедить их в том, что стерилизация в лучших интересах Евы. [1] [2]
Правление [ править ]
Однако Верховный суд Канады вынес решение в пользу Евы и единогласно отклонил просьбу г-жи Э. о разрешении на проведение процедуры стерилизации. [1] По мнению Верховного суда Канады, «за исключением чрезвычайных ситуаций, хирургическая процедура без согласия обычно представляет собой нанесение побоев, [и] очевидно, что бремя доказывания необходимости процедуры лежит на тех, кто стремится выполнить ... Совершенно очевидно, что при проведении этих процедур суд должен действовать с особой осторожностью, иначе ... это откроет путь для злоупотреблений в отношении психически некомпетентных, ... [они] разрешат апелляцию и восстановить решение »первоначального суда, отклонившего ходатайство. [1]
См. Также [ править ]
Ссылки [ править ]
Внешние ссылки [ править ]
- Полный текст решения Верховного суда Канады в LexUM и CanLII
