Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Индивидуализировать это положение вставляется в дискреционные расходах ассигнований , который направляет средства на конкретный получатель в обходе процесса распределения , основанные на заслуги или конкурентных средств. Целевые средства используются в государственных финансах Америки и Южной Африки .

«Целевой знак» происходит от термина домашнего скота, где уши домашних животных были отрезаны определенным образом, чтобы фермеры могли отличить свое стадо от других, пасущихся на государственных землях. В частности, термин происходит от обозначенных свиней, где, по аналогии, закон о бочках из свинины будет раздаваться среди членов местной политической машины . [1]

Соединенные Штаты [ править ]

В Соединенных Штатах термин целевой показатель используется в связи с процессом выделения средств Конгрессом . [2] : 36 [3] [4]

Дискреционные расходы, которые устанавливаются комитетами по ассигнованиям Палаты представителей и Сената и их различными подкомитетами , обычно посредством актов об ассигнованиях , являются необязательной частью налогово-бюджетной политики, которая отличается от обязательных расходов на программы льгот в федеральном бюджете . [5]

Определения [ править ]

В 2006 году Исследовательская служба Конгресса США (CRS) составила отчет об использовании целевых средств в тринадцати законах об ассигнованиях с 1994 по 2005 годы, в котором они отметили, что «не существует единого определения термина целевого капитала, принятого всеми практиками и наблюдателями ассигнований. процесса, а также [не было] стандартной практики целевого назначения во всех законопроектах об ассигнованиях ". [6] : 2 В то время было отмечено, что, хотя CRS не суммировал целевые ориентиры, они были двух видов: жесткие целевые метки, или «твердые метки», найденные в законодательстве, и мягкие целевые метки, или «мягкие метки», найденные в текст отчетов комитета Конгресса. Жесткие метки являются юридически обязательными, в то время как мягкие метки не являются обязательными, но обычно действуют так, как если бы они были. [7] [6]CRS не суммировал «различные определения», поскольку результат был бы недействительным. [6] : 3 [8] : 4

К 2006 г. наиболее широко используемым определением, разработанным Исследовательской службой Конгресса США , исследовательским подразделением Конгресса США по государственной политике, было, [9]

"Положения, связанные с законодательством (ассигнования или общее законодательство), которые определяют определенные приоритеты расходов Конгресса или в законопроектах о доходах, которые применяются к очень ограниченному числу физических или юридических лиц. Целевые значения могут появляться либо в тексте закона, либо в языке отчета (отчеты комитетов, сопровождающие представленные счета и совместное пояснительное заявление, сопровождающее отчет конференции) ".

-  Сэнди Стритер, Управление правительства и финансов, 6 марта 2006 г., CRS.

Согласно Федеральному Управлению и Бюджету, термин целевой целевой показатель [10]

"средства, предоставляемые Конгрессом для проектов, программ или грантов, предполагаемое указание Конгресса (будь то в тексте закона, языке отчета или другом сообщении) обходит иным образом применимые процессы распределения, основанные на заслугах или конкурсе, или указывающие местоположение или получателя, или в противном случае ограничивает способность исполнительной власти управлять своими уставными и конституционными обязанностями, относящимися к процессу распределения средств. Целевые средства - это средства, предоставляемые Конгрессом для проектов или программ, которые ограничивают способность исполнительной власти управлять важнейшими аспектами процесса распределения средств. "

-  Управление управления и бюджета. Последнее обновление 2011 г.

В 2015 году для целей пункта 9 (е) правила XXI, ограничивающего определенные законопроекты в Регламенте Палаты представителей 114-го Конгресса, целевые ориентиры Конгресса были определены как [2] : 36

"положение или язык отчета, включенный в основном по запросу члена, делегата, постоянного комиссара или сенатора, предоставляющих, санкционирующих или рекомендующих конкретную сумму дискреционных бюджетных полномочий, кредитных органов или других расходных органов для контракта, ссуды, гарантии ссуды , предоставление полномочий, предоставление ссуд или другие расходы с организацией или для организации, или нацеленные на конкретный штат, населенный пункт или округ Конгресса, кроме как в рамках установленной законом или административной формулы или процесса конкурсного присуждения вознаграждения ».

-  Секретарь Палаты представителей 15 января 2015 г.

Правила палаты налагают требования о раскрытии целевых ориентиров, в то время как постоянное правило Республиканской конференции после 114-го Конгресса ввело «мораторий на целевые средства». [8] : 1

Как правило, законодатель стремится внести целевые средства, которые направляют определенную сумму денег определенной организации или проекту в своем штате или округе.

Комитеты по ассигнованиям [ править ]

Два самых мощных конгрессмены комитетов, комитет Сената по ассигнованиям и Комитет Палаты представителей по ассигнованиям , законопроекты , которые регулируют расходы на США федеральное правительство. [11] [12] Председатели и члены этих комитетов считаются влиятельными. Комитет по ассигнованиям Сената - это самый крупный комитет в Сенате США, состоящий из 30 членов в 114-м Конгрессе, и поэтому он является одним из самых влиятельных комитетов Сената. [13] [14] В 2006 году два комитета контролировали 843 миллиарда долларов в год дискреционных расходов в 2006 году и выделили десятки миллиардов долларов в том же году. [11]

Президент Обама предложил заморозить дискреционные расходы, составляющие примерно 12% бюджета, в своем послании о положении страны в 2011 году. [15]

Значение [ изменить ]

Основываясь на отчете CRS за 2006 год, сравнительная общая стоимость целевых ассигнований с 1994 по 2005 год составляла [16] : 18

Целевые взносы в% от общих федеральных расходов. [16] : 19

Законодательство [ править ]

Конгресс требует статьи 1, статьи 9, пункта 7 части Конституции Соединенных Штатов принять закон до начала расходования любых американских казначейских средств. [17]

Процесс выделения средств предоставил Конгрессу право выделять дискреционные средства, которые он выделяет для использования на конкретных названных проектах. Процесс выделения средств был регулярной частью процесса распределения средств в федеральном правительстве. В течение многих лет они были ключевым аспектом разработки законодательной политики и распределительной политики - важным политическим инструментом, с помощью которого политические коалиции создавались путем компромисса для принятия или отклонения ключевого законодательства. Поскольку целевые средства Конгресса оказались в немилости и в конечном итоге были запрещены, запрет «способствовал возникновению тупика в законодательстве и увеличивал сложность достижения принятия налоговой и иммиграционной реформы». [18] [19]

Целевое назначение отличается от более широкого процесса ассигнований, при котором Конгресс ежегодно выделяет единовременную денежную сумму федеральному агентству. Эти деньги распределяются агентством в соответствии с его юридическими полномочиями, условиями ежегодного законопроекта о разрешении, принятого Конгрессом, и внутренним бюджетным процессом. С целевым назначением Конгресс направляет определенную сумму денег из части утвержденного бюджета агентства, которая должна быть потрачена на конкретный проект. В прошлом членам Конгресса не нужно было называть себя или проект. [ необходима цитата ]

Процесс выделения целевых средств был существенно реформирован после 110-го Конгресса США в период с 3 января 2007 года по 3 января 2009 года. С 2009 года члены Конгресса должны были публиковать все свои запросы целевого назначения в Интернете вместе с подписанным письмом, подтверждающим, что они и их непосредственные семьи не имели прямого финансового интереса в целевом объекте. [20]

В марте 2010 года Комитет по ассигнованиям Палаты представителей ввел правила, запрещающие целевые выплаты коммерческим корпорациям. [21] В прошлом году было утверждено около 1000 таких целевых ассигнований на сумму 1,7 миллиарда долларов. [22] В то время целевые ассигнования составляли менее 1% федерального бюджета 2010 г., по сравнению с 1,1% в 2006 г. [21]

Получив контроль над Палатой представителей в 2011 году (после выборов 2010 года), республиканцы ввели запрет на целевое назначение Палаты представителей. Это вызвало споры на республиканской конференции Палаты представителей , на которой несколько раз велись внутренние дебаты по поводу частичной отмены запрета. [23] [24] [25] [26] Запрет целевого назначения содержится во внутрипартийных правилах палаты представителей республиканцев (а не в правилах палаты). [27]

Президент Обама пообещал в своем обращении к стране в январе 2011 года наложить вето на любой законопроект, содержащий целевые суммы. В феврале 2011 года Конгресс «ввел временный запрет на целевые средства, деньги на проекты, которые отдельные законодатели вкладывают в основные бюджетные законопроекты Конгресса, чтобы удовлетворить местные потребности». [28]

В декабре 2015 года организация Citizens Against Government Waste (CAGW) в своей Священной книге Конгресса за 2016 год [29] заявила, что все целевые показатели на 2016 финансовый год содержались в сводном Законе о консолидированных ассигнованиях на 2000 страниц от декабря 2016 года, который санкционировал выделение 1,15 триллиона долларов. [30] CAGW утверждал, что «объединение всех целевых ассигнований в один большой законопроект затрудняет выявление и устранение целевых ориентиров, чем если бы Конгресс придерживался обычного порядка и рассматривал 12 законопроектов об ассигнованиях по отдельности».

Альтернативы целевым ориентирам Конгресса [ править ]

Члены Конгресса могут влиять на приоритеты и формирование политики, продвигающей проекты, важные для их избирателей, за счет доступа к дискреционным расходам DOT, через регулярные механизмы финансирования на основе формулы и более тесное взаимодействие с транспортными чиновниками как на федеральном уровне, так и на уровне штатов. [7] : 9

Ориентиры и транспорт [ править ]

В январе 2017 года в отчете CRS описывалось, как до запрета целевых ориентиров в 2011 году члены Конгресса использовали целевые показатели, чтобы гарантировать, что местные представители Конгресса, а не Министерство транспорта и его администрация агентств, устанавливали приоритетные дискреционные расходы на транспорт. [7] : 9

Члены Конгресса и администрация DOT часто расходятся во мнениях относительно приоритетов. В 2007 финансовом году, после введения запрета на выделение средств, администрация президента Буша выделила около 850 миллионов долларов, которые представляли почти все дискреционное годовое финансирование DOT, на стратегии снижения транспортных заторов только в пяти городских районах, Майами, Флориде , Миннеаполисе, Миннесоте , Сан-Франциско, Калифорния , и Сиэтл, Вашингтон, через Соглашение о городском партнерстве . [7] : 9 [31] : 3,4

Дебаты [ править ]

Целевые фонды часто рассматривались как синоним законодательства о « свиной бочке ». [32] Несмотря на значительное совпадение, [33] это не одно и то же: то, что составляет целевую сумму, является объективным определением, в то время как то, что такое «расходы на свинину», является субъективным. [34] «Свинина» одного законодателя - жизненно важный проект для другого. [35] [36]

Скотт Фриш и Шон Келли указывают, что направление денег на определенные цели является основной конституционной функцией Конгресса. Если Конгресс не выделит конкретные ассигнования, задача будет возложена на исполнительную власть. Нет никакой гарантии, что ассигнования, сделанные исполнительными агентствами, будут выше, чем ассигнования Конгресса. Президенты и должностные лица исполнительной власти могут использовать распределение расходов для вознаграждения друзей и наказания врагов.[37] [ необходима страница ]

Есть также те, кто полагает, что «целевые показатели хороши», потому что они более демократичны и менее бюрократизированы, чем традиционные ассигнования, которые обычно не привязаны к конкретным проектам. [38]

В популярной культуре [ править ]

Мост на острове Гравина , широко известный как «Мост в никуда», стал сокращением для легкомысленных обозначений. [39] В 2002 году коммерческой тюремной корпорации Cornell Corrections было предложено построить на острове тюрьму. Чтобы соединить остров с Кетчиканом, первоначально планировалось, что федеральное правительство потратит 175 миллионов долларов на строительство моста к острову и еще 75 миллионов долларов на подключение его к электросети с помощью электрической сети. Ассамблея района Кетчикан отклонила это предложение, когда администрация губернатора Тони Ноулза также выразила свое неприятие этой идеи. В конце концов, тюремные планы корпорации привели к разоблачению широкомасштабного расследования политической коррупции на Аляске., который в конечном итоге поймал в ловушку сенатора США Теда Стивенса . Идея моста сохранилась. Шоссе Билл 2005 предусматривает $ 223m построить Гравин остров Мост между островом Гравиным и близлежащим Кетчикане , на острове Ревильяхихеды . Положения и целевые показатели [40] были согласованы членом палаты представителей Аляски Доном Янгом , который возглавлял Транспортный комитет Палаты представителей, и его поддержал председатель Сенатского комитета по ассигнованиям , сенатор от Аляски Стивенс. [41] Этот мост, прозванный критиками «Мост в никуда», был предназначен для замены автомобильного парома.который в настоящее время является единственным связующим звеном между Кетчиканом и его аэропортом. В то время как федеральное целевое назначение было отозвано после противодействия сенатору штата Оклахома Тома Коберну , хотя штат Аляска получил 300 миллионов долларов на финансирование транспорта [41], штат Аляска продолжал изучать улучшения доступа к аэропорту, которые, предположительно, могут включать улучшения паромное сообщение. [42] Несмотря на то, что проект моста был отменен, губернатор Сара Пэйлин потратила 26 миллионов долларов на финансирование транспорта для строительства запланированной подъездной дороги к острову, которая в конечном итоге мало пригодилась. [43]

Южная Африка [ править ]

В 2010 году Национальное казначейство Южно-Африканской Республики изучило целевое назначение [44] наряду с переработкой и переносом налогов в качестве способов использования доходов от налогов на выбросы углерода. Хотя Казначейство «не поддерживало полное целевое выделение доходов, полученных от экологических налогов», оно рассматривало возможность «частичного выделения части доходов в рамках бюджета». В то время были высказаны опасения, что группы с особыми интересами могут ограничивать правительство и контролировать государственные ресурсы путем выделения целевых средств. . [44] : 8

См. Также [ править ]

  • Расходы федерального бюджета США
  • Обязательные траты
  • Счет об ассигнованиях (США)
  • Клиентская политика
  • Федеральный закон о финансовой отчетности и прозрачности 2006 г.
  • Лоббирование
  • Система трофеев

Ссылки [ править ]

  1. ^ Sahadi, Жанна (11 марта 2009). «Достопримечательности: миф и реальность» . money.cnn.com . CNN . Проверено 20 апреля 2018 года . Термин «метка» возник в древней Англии, когда фермеры метили - или метили уши - своего скота, смешанного с деревенским стадом.
  2. ^ a b Карен Л. Хаас, изд. (6 января 2015 г.), «Правила Палаты представителей» (PDF) , Секретарь Палаты представителей , стр. 45 или 75 , получено 4 января 2017 г.
  3. ^ «Руководство для агентств по определению целевых ориентиров» , Управление управления и бюджета Исполнительного аппарата президента США , 12 ноября 2010 г., заархивировано из оригинала 1 апреля 2010 г. , извлечено 4 января 2017 г.
  4. ^ «Бюджетные концепции». Бюджет правительства США на 2013 финансовый год (PDF) . Управление управления и бюджета . Аналитические перспективы. п. 137 - через Национальный архив .
  5. Перейти ↑ Mandal, UC (2007). Словарь государственного управления . Sarup & Sons. п. 140 . ISBN 978-81-7625-784-8.
  6. ^ a b c «Целевые средства в законах об ассигнованиях: 1994 финансовый год, 1996 финансовый год, 1998 финансовый год, 2000 финансовый год, 2002 финансовый год, 2004 финансовый год, 2005 финансовый год» (PDF) , Исследовательская служба Конгресса США (CRS) , стр. 49, 26 января 2006 г. , получено 4 января 2017 г.
  7. ^ a b c d Роберт С. Кирк, Уильям Дж. Маллетт и Дэвид Рэндалл Питерман (4 января 2017 г.), «Транспортные расходы в рамках целевого запрета» (PDF) , Исследовательская служба Конгресса , получено 7 января 2017 г. CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
  8. ^ a b Меган С. Линч (21 мая 2015 г.), «Целевые правила раскрытия информации в палате: требования членов и комитетов» (PDF) , Исследовательская служба Конгресса (CRS) , стр. 7 , получено 4 января 2017 г. Аналитик Конгресса и законодательного процесса
  9. ^ Сэнди Стритер (6 марта 2006 г.), Сравнение избранных предложений по реформе целевых ассигнований в Сенат , Исследовательская служба КонгрессаУправление правительства и финансов
  10. ^ «Ушные базы данных» , Управление по вопросам управления и бюджет исполнительного аппарата президента США , 2010, архив с оригинала на 10 марта 2010 года , получено Январе +4, 2 017 последнее обновление 2011
  11. ^ a b Тимоти Дж. Бургер (16 февраля 2006 г.), Игра в лоббирование: почему вращающаяся дверь не закрывается , Вашингтон, округ Колумбия , получено 7 января 2017 г.
  12. ^ Толлеструп, Джессика. «Процесс ассигнований Конгресса: Введение» . Senate.gov . Проверено 23 ноября 2014 года .
  13. ^ «Обзор роли комитета» . Комитет Сената США по ассигнованиям . Архивировано из оригинального 13 октября 2005 года . Проверено 14 октября 2005 года .
  14. ^ «Создание сенатского комитета по ассигнованиям» . Комитет Сената США по ассигнованиям . Архивировано из оригинального 27 сентября 2005 года . Проверено 14 октября 2005 года .
  15. Речь о состоянии Союза - январь 2011 г.
  16. ^ a b Роб Портер и Сэм Уолш (1 апреля 2006 г.), Целевые показатели в федеральном бюджетном процессе (PDF) , Семинар по федеральной бюджетной политике Гарвардской школы права, стр. 45 , получено 5 января 2017 г. CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
  17. ^ Соединенные Штаты. Конституция. Статья 1, Раздел 9, Пункт 7
  18. ^ Эдсолл, Томас Б. (5 августа 2014). «Ценность политической коррупции» . Нью-Йорк Таймс .
  19. ^ http://www.huffingtonpost.com/2014/08/06/earmark-reform_n_5656138.html Давайте сделаем это! Вернем деньги! 06.08.2014 Джейсон Линкинс Huffington Post
  20. Pelosi, Hoyer и Obey объявляют о дальнейших реформах целевого назначения (PDF) , Вашингтон, округ Колумбия, 11 марта 2009 г., архивировано с оригинала 25 марта 2009 г. CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  21. ^ a b Энди Салливан, Хаус запрещает некоторые целевые объекты из соображений этики , Рейтер (10 марта 2010 г.).
  22. ^ Лихтблау, Эрик (11 марта 2010). «Новые правила целевого капитала заставили лоббистов скремблироваться» . Нью-Йорк Таймс .
  23. Рианна Макферсон, Линдси (14 ноября 2018 г.). «Республиканцы в Палате представителей рассмотрят вопрос об изменении способа выбора руководителей комитетов» . Перекличка .
  24. Феррис, Сара (9 января 2018 г.). «Дом Республиканской партии думает о снятии запрета на целевые фонды» . Политико .
  25. Феррис, Сара (20 ноября 2018 г.). «Лидеры Республиканской партии дома уклоняются от борьбы за цели последнего часа» . Политико .
  26. Рианна Берман, Рассел (25 ноября 2016 г.). «Республиканцы готовятся приветствовать возвращение целей: депутаты Республиканской партии хотят вернуть себе власть кошелька, но тяга свинины противоречит призыву Дональда Трампа« осушить болото » » . Атлантика .
  27. Рианна Макферсон, Линдси (16 ноября 2018 г.). «Проект внутренних правил демократов вернет какой-то регулярный порядок» . Перекличка .
  28. Эрнандес, Раймонд (4 февраля 2011 г.). «Округу понравились его достоинства, потом выбрал тот, кто не понравился» . Нью-Йорк Таймс .
  29. ^ "Книга Свиньи Конгресса 2016" . Вашингтон, округ Колумбия: Граждане против государственных отходов.
  30. ^ Туми, Pat (21 декабря 2015). «Региональные голоса в Конгрессе» . The Philadelphia Inquirer .
  31. ^ «DOT Urban Partnership награждает далеко не обычное целевое назначение», Transportation Weekly , vol. 8, вып. 32 5 сентября 2007 г.
  32. Например , Дайана Марреро, « Аляска, 1-е место, Аризона. Последние по расходам на свинину », USA Today , 22 марта 2008 г. («Расходы на свинину в бочках, иначе известные как целевые ориентиры»). Проверено 4 ноября 2009 года.
  33. Например , Рональд Д. Утт, « Как целевые средства Конгресса и расходы на свинину подрывают процесс принятия решений государством и местными властями, архив 23 октября 2002 г., в Wayback Machine »; Фонд «Наследие», 2 апреля 1999 г. («свинина ... часто проявляется как отдельная статья или« целевое назначение »»). Проверено 4 ноября 2009 года.
  34. С одной точки зрения, см. «Граждане против государственных отходов», « Краткое изложение книги свиней» за 2006 г. Архивировано 14 июля 2008 г., в Wayback Machine . Проверено 4 ноября 2009 года.
  35. ^ Judy Сарасон, " Ввод свинины в одной бочке ", The Washington Post , 17 августа 2006.
  36. Weiner, Tim (13 июля 1994 г.), «Sending Money to Home District: Earmarking and Congressional Pork Barrel» , The New York Times , Вашингтон, округ Колумбия , получено 4 января 2017 г.В этой статье о парковых бочках Вайнер утверждал, что Пол Э. Канджорски в 1991 году вставил два абзаца «в малоизвестную часть Пентагона», выделив миллионы из бюджета Министерства обороны на охрану Земли, управляемую членами его семьи в Ганновере, штат Пенсильвания.
  37. ^ Скотт А. Фриш и Шон Кью Келли (2010), Сырные фабрики на Луне: Почему целевые деньги хороши для американской демократии , Боулдер, Колорадо: Paradigm Publishers, ISBN 978-1-59451-731-0CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
  38. ^ Herdt, Тимм (10 августа 2010). «Противоположная точка зрения: целевые показатели - это хорошо» . Звезда округа Вентура . Проверено 11 ноября 2011 года .
  39. Политика «Моста в никуда». Архивировано 10 сентября 2008 г. в Wayback Machine . Newsweek (8 сентября 2008 г.). Проверено 16 ноября 2010 года.
  40. Политика «Моста в никуда». Архивировано 10 сентября 2008 г. в Wayback Machine . Newsweek (8 сентября 2008 г.). Проверено 8 мая 2019 года.
  41. ^ a b Аляска убивает печально известный «мост в никуда», который помог положить конец целевым показателям , Вашингтон Таймс , Стивен Динан, 8 ноября 2015 г. Получено 8 мая 2019 г.
  42. Государство изучает способы связать Кетчикан, остров Гравина. Архивировано 25 октября 2015 года в Wayback Machine . Борер, Бекки. Империя Джуно , 1 июля 2013 г.
  43. Мост рухнул, но «Дорога в никуда» была построена , CNN , Эбби Будро и Скотт Бронштейн, 24 сентября 2008 года. Проверено 8 мая 2019 года.
  44. ^ a b «Сокращение выбросов парниковых газов: вариант налога на углерод» (PDF) , Национальное казначейство Южно-Африканской Республики , стр. 75, декабрь 2010 г. , получено 4 января 2017 г.

Внешние ссылки [ править ]

  • База данных по целевым показателям Управления по управлению и бюджету Последнее обновление в 2011 г.
  • База данных Конгресса США "Сиэтл Таймс", 2008 г.