Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В Экономическо-философские рукописи 1844 года ( немецкий : Ökonomisch-Philosophische Manuskripte AUS DEM Jahre 1844 ), также известный как Париж Рукописи [1] ( Паризер Manuskripte ) или как 1844 манускриптов , [1] представляют собой серию заметок , написанных между Апрель и август 1844 года Карла Маркса , опубликовано посмертно в 1932 году.

Блокноты были составлены на оригинальном немецком языке в Советском Союзе исследователями московского института Маркса – Энгельса – Ленина , спустя десятилетия после жизни Маркса. Впервые они были выпущены в Берлине в 1932 году, а в 1933 году последовало переиздание этого произведения в Советском Союзе ( Москва - Ленинград ), также на немецком языке. Их публикация сильно изменила восприятие Маркса, поместив его работу в теоретические рамки, которые до этого были недоступны его последователям. [2]

Контекст [ править ]

В рукописи были составлены в течение лета 1844 года, [3] , когда Маркс был 25 или 26 лет. [4] Маркс в то время жил в Париже , который тогда считался центром социалистической мысли. Несколько представителей философской среды, к которой он тогда принадлежал, - младогегельянцев - переехали в Париж в предыдущем году, чтобы основать журнал Deutsch-Französische Jahrbücher . [5] Сам Маркс поселился на улице Вано , 38 , на левом берегу города, в октябре 1843 года. [6] В Париже он познакомился с немецким революционером.ремесленники и тайные собрания французских пролетарских обществ. [7] Именно в этот период Маркс познакомился с Пьером-Жозефом Прудоном , Луи Бланом , Генрихом Гейне , Георгом Гервегом , Михаилом Бакуниным , Пьером Леру и, что наиболее важно, Фридрихом Энгельсом . [8]

В Рукописи эволюционировали из предложения Маркса было сделано в ежегоднике писать отдельные брошюры критикуя различные темы Георга Вильгельма Фридриха Гегеля философия права - права, морали, политике и т.д. - заканчивая общим трактата , что бы показать их взаимосвязь. [3] Блокноты представляют собой фрагментарный, неполный труд, который варьируется от выдержек из книг с комментариями, слабо связанными заметками и размышлениями на различные темы до всесторонней оценки философии Гегеля. [9]

Этот текст знаменует собой первое совместное появление того, что Энгельс назвал тремя составными элементами мысли Маркса: немецкой идеалистической философией, французским социализмом и английской экономической наукой . [10] Помимо Гегеля, Маркс обращается к работе различных социалистических писателей и отцов политической экономии : Франсуа Кенэ , Адама Смита , Давида Рикардо , Жан-Батиста Сэя и Джеймса Милля . [11] Die Bewegung дер Produktion от Фридриха Вильгельма Шульца также является источником ключ. [12] [13] Людвиг Фейербах «s гуманизм является влияние , которое лежит в основе всех примечаний Маркса. [14] В Рукописи наиболее известны их артикуляции аргументации Маркса о том , что условия современных индустриальных обществ в результате отчуждения (или отчуждения ) наемных работников от своих собственных продуктов, от своей работы, и в свою очередь , от себя и от друг друга. [15]

Поскольку рукописи 1844 года отражают мысль Маркса во время ее раннего возникновения, их публикация в двадцатом веке глубоко повлияла на анализ Маркса и марксизма . [1] Во время их первой публикации их самой поразительной особенностью было непохожесть на философию диалектического материализма, которая была официальной в Советском Союзе и европейских коммунистических партиях . [4] В Рукописи предлагает анализ острую Гегеля , что является гораздо более трудным и сложным , чем «диалектика природы» , что Плеханов и его ученик Ленинапроисходило из « Анти-Дюринга» Фридриха Энгельса . [16]

Терминология [ править ]

Иштван Месарош отмечает, что язык и терминология рукописей - одна из основных трудностей работы. [9] Он упоминает, что ключевой термин « Aufhebung » можно перевести с немецкого на английский одновременно как «трансцендентность», «подавление», «сохранение» и «преодоление». [17] Кристофер Дж. Артур комментирует, что этот термин, который появляется в « Науке логики» Гегеля , имеет в обычном языке двойное значение «упразднять» и «сохранять». [18] Артур переводит это слово как «заменить», когда упор делается больше на отмену, и как «снимать», когда упор делается на сохранение.[18]Грегори Бентон переводит это слово как «трансцендентность» и «замещение» и отмечает, что концепция «критики» Маркса является примером этого двойного движения. [19]

Вторая терминологическая трудность - это перевод немецких слов Entäusserung и Entfremdung. [18] Хотя оба слова можно перевести на английский как «отчуждение», Entfremdung часто переводят как «отчуждение», а Entäusserung - как «отчуждение», чтобы провести различие между этими двумя понятиями. [20] Кристофер Дж. Артур отмечает, что Entäusserung - необычное немецкое слово, которое также можно перевести как «отречение», «расставание с», «отказ», «экстернализация», «отчуждение» или «сдача». Артур считает, что «экстернализация» является наиболее близким из этих переводов, но он избегает использования этого слова, поскольку его можно спутать с отдельным термином, который Маркс использует в других местах:«Vergegenständlichung» или «объективация». [18]Артур утверждает, что «Entfremdung» - более узкое понятие, чем «Entäusserung», поскольку оно применимо только к случаям межличностного отчуждения. [18] Он считает отчуждение состоянием, а отчуждение - процессом. [18]

Диалектическая структура теории Маркса является еще одна трудность текста, как определение некоторых понятий , ключ может быть трудно понять , для тех , кто обучен в позитивистской и эмпиристскими философских традиций. [21] Более того, значение некоторых терминов, заимствованных у современников Маркса, таких как Фейербах, часто меняется из-за их присвоения Марксом. [21]

Темы [ править ]

В « Рукописях» Маркс связывает экономические категории с философской интерпретацией положения человека в природе . В записных книжках Маркса дается общий философский анализ основных концепций политической экономии: капитала , ренты , труда , собственности , денег , товаров , потребностей и заработной платы . [11] Их ключевая концепция появляется, когда Маркс использует философскую терминологию для продвижения критики капиталистического общества, основанной на « отчуждении ». [1]Теория Маркса адаптирована (не без изменений) из « Феноменологии духа» Гегеля (1807 г.) и «Сущности христианства» Фейербаха (1841 г.). [22] Отчуждение - это не просто описательное понятие, это призыв к отчуждению посредством радикального изменения мира. [23]

Отчужденный труд [ править ]

Первая рукопись Маркса состоит в основном из отрывков или перефразирований из работ классических экономистов, таких как Адам Смит, которые Маркс читал во время написания рукописей . [14] Здесь Маркс высказывает ряд критических замечаний в адрес классической политической экономии. Маркс обвиняет политическую экономию в том, что она обращается с человеком не как с человеком, а как с домом, сводя большую часть человечества к абстрактному труду. [24] Маркс следует определению капитала Смитом как власти над трудом и его продуктами. [24] Он не согласен с различием Смита между землевладельцем и капиталистом , утверждая, что характер земельной собственности изменился извремен феодализма, так что теперь общество делится только на два класса - рабочих и капиталистов. [25] Он также критикует концепцию труда классических экономистов на том основании, что их концепции поверхностны и абстрактны. [25] Маркс утверждает, что экономисты-классики начинают с вымышленного изначального состояния, которое принимает такие понятия, как частная собственность , обмен и конкуренция, как факты, не видя необходимости их объяснять. [26] Маркс полагает, что он предложил более последовательный взгляд на связь и историю этих факторов. [27]

Маркс объясняет, как капитализм отчуждает человека от его человеческой природы . Основная характеристика человека - это его труд или его торговля с природой. В более ранних обществах люди могли частично полагаться на саму природу для удовлетворения «естественных потребностей». Однако в современном обществе, где землевладение подчиняется законам рыночной экономики, выжить можно только за счет денег. Труд рабочего и его продукт стали для него чужды. [28] Его производительные силы - это товар, который нужно покупать и продавать, как и любой другой, по рыночной цене, определяемой минимальными затратами на содержание. [28] Рабочий трудится не для того, чтобы удовлетворить свою потребность в работе, а только для того, чтобы выжить: [28]"он получает объект труда, т. е. в том смысле, что он получает работу, а, во-вторых, в том, что он получает средства существования. Это позволяет ему существовать, во-первых, как рабочий, а во-вторых, как физический субъект. это рабство состоит в том, что только как рабочий он может поддерживать себя как физический субъект, и только как физический субъект он является рабочим ». [29] В то время как его труд приносит богатство капиталу, сам рабочий низводится до уровня животного. [28] Если благосостояние общества уменьшается, больше всего страдает рабочий; если он увеличивается, то увеличивается капитал, и продукт труда все больше отчуждается от рабочего. [14]

Современный производственный процесс не способствует развитию и развертыванию основных человеческих возможностей. Таким образом, люди воспринимают свою жизнь как лишенную смысла или удовлетворения; они чувствуют себя «отчужденными» или не чувствуют себя как дома в современном социальном мире. Маркс утверждает, что рабочий отчуждается четырьмя способами:

  1. Из продукта, который он производит
  2. От акта, которым он производит этот продукт
  3. От его природы и самого себя
  4. От других людей

Отношение рабочего к объектам своего производства - основная причина его обнищания и дегуманизации. [30] Предмет, созданный трудом рабочего, стоит как чуждый предмет, сила, независимая от своего производителя. [31] Чем больше рабочий производит, тем больше приближается потеря работы и голод. [30] Человек больше не является инициатором своего взаимодействия с внешним миром; он потерял контроль над собственной эволюцией. [32] Маркс проводит аналогию с религией : в религии субъектом является Бог.исторического процесса, и человек находится в состоянии зависимости. Чем больше человек приписывает Богу, тем меньше он сохраняет в себе. Точно так же, когда рабочий воплощает свою жизнь в объекте, его жизнь принадлежит объекту, а не ему самому. [33] Объект противостоит ему как враждебный и чуждый. [30] Его природа становится атрибутом другого человека или предмета. [32]

Акт производства объекта - второе измерение отчуждения. Это принудительный труд, а не добровольный. Труд является внешним по отношению к работнику, а не частью его натуры. Деятельность рабочего принадлежит другому, что приводит к потере самого себя. [30] Рабочий свободно только в своих животных функциях еды, питья и размножения. В своих чисто человеческих функциях он чувствует себя животным. [34]

Третье измерение отчуждения, которое обсуждает Маркс, - это отчуждение человека от своего вида. [35] Маркс использует здесь фейербаховскую терминологию, чтобы описать человека как « видовое существо ». [36] Человек - самосознательное существо, которое может приспособить для себя все царство неорганической природы. [35] В то время как другие животные производят, они производят только то, что непосредственно необходимо. [35] Человек, с другой стороны, производит универсально и свободно. Он может производить в соответствии со стандартом любого вида и всегда знает, как применить внутренний стандарт к объекту. [35] Таким образом, человек творит в соответствии с законами красоты. [37]Это преобразование неорганической природы есть то, что Маркс называет «жизнедеятельностью» человека, и это суть человека . Человек утратил свое видовое бытие, потому что его жизненная деятельность превратилась в простое средство существования. [38]

Четвертое и последнее измерение отчуждения основано на трех других измерениях отчуждения: Маркс считает, что человек отчужден от других людей. [38] Маркс утверждал, что продукт труда рабочего чужд и принадлежит кому-то другому. [38] Производственная деятельность рабочего является мучением для рабочего; следовательно, это должно быть удовольствием для другого. [39] Маркс спрашивает, кто этот другой человек? [38] Поскольку продукт человеческого труда не принадлежит ни природе, ни богам, эти два факта указывают на то, что именно другой человек имеет контроль над продуктом человека и деятельностью человека. [40]

Из своего анализа отчуждения Маркс делает вывод, что частная собственность является продуктом экстернализованного труда, а не наоборот. Отношение рабочего к своему труду порождает отношение капиталиста к труду. [41] Маркс пытается вывести из этого, что общественный труд, в свою очередь, является источником всякой стоимости и, следовательно, распределения богатства. [42] Он утверждает, что, хотя классические экономисты рассматривают труд как основу производства, они ничего не отдают труду и все - частной собственности. Для Маркса заработная плата и частная собственность идентичны, поскольку они оба являются следствием отчуждения труда. [42] Повышение заработной платы не возвращает труду его человеческого значения и значения. [42]Освобождение рабочих будет достижением всеобщего человеческого освобождения, потому что все человеческое рабство связано с отношением рабочего к производству. [43]

Коммунизм [ править ]

Маркс обсуждает свою концепцию коммунизма в своей третьей рукописи. [44] Для Маркса коммунизм - это « позитивное выражение отмены частной собственности». [45] Здесь Маркс утверждает, что предыдущие социалистические писатели предлагали лишь частичные, неудовлетворительные идеи о преодолении отчуждения. [44] Он упоминает Прудона , который выступал за отмену капитала, Фурье , который выступал за возврат к сельскохозяйственному труду, и Сен-Симона , который выступал за правильную организацию промышленного труда. [44]Маркс обсуждает две формы коммунизма, которые он считает неадекватными. Первый - это «грубый коммунизм» - универсализация частной собственности. [44] Эта форма коммунизма «отрицает личность человека во всех сферах», поскольку не отменяет категорию рабочих, а вместо этого распространяет ее на всех людей. [46] Это «абстрактное отрицание всего мира культуры и цивилизации». [46] Здесь единственное сообщество - это сообщество (отчужденного) труда, а единственное равенство - это заработная плата, выплачиваемая сообществом как универсальным капиталистом. [47]Вторая форма коммунизма, которую Маркс считает незавершенной, бывает двух видов: «(а) все еще имеющая политическую природу, демократическую или деспотическую; (б) с упразднением государства, но все еще по существу неполная и находящаяся под влиянием частной собственности, т. Е. отчуждением человека ». [48] Дэвид Маклеллан считает, что здесь Маркс называет утопический коммунизм Этьена Кабе демократическим, деспотический коммунизм - диктатурой пролетариата, за которую выступают последователи Гракха Бабефа , а упразднение государства - коммунизмом Теодора. Дезами . [44]

Обсудив природу «грубого коммунизма», Маркс описывает свою собственную идею коммунизма: [49]

Коммунизм является положительной заменой в частную собственности , как человеческое самоотчуждение , и , следовательно , в качестве истинного присвоения в человеческой сущности через и для человека; это полное восстановление человека самого себя как социального , т. е. человеческого существа, восстановление, которое стало сознательным и происходит в пределах всего богатства предыдущих периодов развития. Этот коммунизм как полностью развитый натурализм равен гуманизму, а как полностью развитый гуманизм равен натурализму; это настоящийразрешение конфликта между человеком и природой, между человеком и человеком, истинное разрешение конфликта между существованием и бытием, между объективизацией и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и биологическим видом. Это решение загадки истории, которое само знает себя как решение.

Маркс подробно рассматривает три аспекта своей концепции коммунизма: его исторические основы, его социальный характер и его отношение к личности. [50]

Маркс прежде всего проводит различие между своим собственным коммунизмом и другими «слаборазвитыми» формами коммунизма. Он цитирует коммунизм Кабе и Виллегарделля как примеры коммунизма, оправдывающие себя обращением к историческим формам сообщества, которые были противниками частной собственности. [51] Там, где этот коммунизм апеллирует к отдельным аспектам или эпохам прошлой истории, коммунизм Маркса, с другой стороны, основан на «всем движении истории»; [49] он находит «как свою эмпирическую, так и теоретическую основу в движении частной собственности или, точнее, экономики». [49]Самое основное отчуждение человеческой жизни выражается в существовании частной собственности, и это отчуждение происходит в реальной жизни человека - экономической сфере. [51] Религиозное отчуждение происходит только в сознании человека . [51] Таким образом, преодоление частной собственности будет преодолением всех других отчуждений: религии, семьи, государства и т. Д. [51]

Во-вторых, Маркс утверждает, что отношение человека к себе, к другим людям и к тому, что он производит в неотчуждаемой ситуации, показывает, что основным является социальный характер труда. [52] Маркс считает, что между человеком и обществом существуют взаимные отношения: общество производит человека и создается им. [52] Точно так же, как существуют взаимные отношения между человеком и обществом, также существуют отношения между человеком и природой: «поэтому общество - это совершенное единство сущности человека с природой, истинное воскресение природы, реализованный натурализм человека и реализованный гуманизм природы ». [53]Существенные способности человека вырабатываются в социальном общении: работая изолированно, он совершает социальный акт в силу того, что он человек; даже мышление, использующее язык, - это социальная деятельность. [52]

Этот акцент на социальных аспектах человеческого существа не разрушает его индивидуальность: [52] «Человек, как бы он ни был, следовательно, отдельной личностью - и именно эта особенность делает его индивидуумом и настоящим индивидуальным общественным существом - в такой же мере тотальность , идеальная целостность, субъективный опыт мысли и переживаемого общества для себя самого ». [54]

Остальная часть третьей рукописи Маркса объясняет его концепцию целостного, всестороннего, неотчуждаемого человека. [55] Маркс полагает, что вытеснение частной собственности приведет к полному освобождению всех человеческих способностей: зрение, слух, обоняние, пробуждение, осязание, мышление, наблюдение, осязание, желание, действие и любовь - все станет средством присвоения реальности. [55] Отчужденному человеку трудно вообразить это, поскольку частная собственность обусловила людей таким образом, что они могут вообразить, что объект принадлежит им, только тогда, когда они фактически используют его. [55] Даже в этом случае объект используется только как средство поддержания жизни, которая понимается как состоящая из труда и создания капитала. [55]Маркс считает, что все физические и интеллектуальные чувства заменены одним отчуждением - отчуждением обладания . [55] Таким образом, «вытеснение частной собственности», как утверждает Маркс, «есть полное освобождение всех человеческих чувств и качеств». [56] Потребность или удовлетворение потеряют свою эгоистическую природу, а природа потеряет свою простую полезность «в том смысле, что ее использование стало человеческим использованием». [56] Когда человек больше не теряется в объекте, способ, которым его способности присваивают объект, становится совершенно другим. [57]Объект, который присваивает неотчуждаемый человек, соответствует его природе. Голодный человек может ценить пищу только с чисто животной точки зрения, а торговец минералами видит в своих товарах только ценность, а не красоту. Превосходство частной собственности освободит человеческие способности, чтобы они стали человеческими способностями. [57] Возникнет полное и гармоничное развитие культурных возможностей человека, при котором абстрактные интеллектуальные оппозиции - «субъективизм и объективизм, спиритизм и материализм, активность и пассивность» [58] - исчезнут. [57] «Практическая энергия человека» [58] вместо этого займется реальными проблемами жизни. [57]

В отрывке , который предвосхищает позже подробно счета марксовой исторического материализма , Маркс следующие утверждения , что история промышленности -rather , чем у религии , политики и искусства -Вот показывает основные способности человека. [59] Промышленность раскрывает человеческие способности и психологию и, таким образом, является основой любой науки о человеке. Громадный рост промышленности позволил естествознанию изменить жизнь человека. [59] Подобно тому, как Маркс ранее установил взаимные отношения между человеком и природой, он считает, что естественные науки однажды будут включать в себя науку о человеке, а наука о человеке будет включать естественные науки.[60] Маркс считает, что человеческий чувственный опыт, описанный Фейербахом, может составить основу единой всеобъемлющей науки. [60]

Критика Гегеля [ править ]

Раздел Рукописей , следующий за Марксом обсуждения коммунизма, касается его критики Гегеля. [61] Маркс считает необходимым обсудить гегелевскую диалектику, потому что Гегель уловил сущность человеческого труда способом, скрытым от экономистов-классиков. [62] Несмотря на свое абстрактное и ментальное понимание труда, Гегель правильно понял, что труд является создателем стоимости. [61] Структура философии Гегеля точно отражает реальное экономическое отчуждение человека в процессе его работы. [61]Маркс считает, что Гегель сделал очень реальные открытия, но «мистифицировал» их. Он утверждает, что Фейербах - единственный критик, конструктивно относящийся к Гегелю. Однако он также использует Гегеля, чтобы выявить слабые места в подходе Фейербаха. [63]

Величие диалектики Гегеля заключается в его взгляде на отчуждение как на необходимый этап в эволюции человечества: [64] человечество творит себя в процессе отчуждения, чередующегося с преодолением этого отчуждения. [11] Гегель рассматривает труд как отчуждающий процесс, который реализует сущность человека: человек экстернализирует свои существенные силы в объективированном состоянии, а затем ассимилирует их обратно в себя извне. [11] Гегель понимает, что объекты, которые кажутся упорядочивающими человеческую жизнь - их религия, их богатство - на самом деле принадлежат человеку и являются продуктом основных человеческих способностей. [64] Тем не менее, Маркс критикует Гегеля за отождествление труда с духовной деятельностью, а отчуждение - с объективностью .[11] Маркс считает, что ошибка Гегеля состоит в том, что он превращает сущности, объективно и чувственно принадлежащие человеку, в ментальные сущности. [65] Для Гегеля трансцендентность отчуждения - это трансценденция объекта - его реабсорбция в духовной природе человека. [11] В системе Гегеля присвоение чужих вещей - это только абстрактное присвоение, которое имеет место в сфере сознания. В то время как человек страдает от экономического и политического отчуждения, Гегеля интересует только экономическая и политическая мысль. [65] Поскольку интеграция человека с природой происходит на духовном уровне, Маркс рассматривает эту интеграцию как абстракцию и иллюзию. [11]

Маркс считает, что Фейербах - единственный из учеников Гегеля, действительно покоривший философию мастера. [63] Фейербаху удалось показать, что Гегель, начавший с абстрактной, бесконечной точки зрения религии и теологии , затем заменил ее конечной и частной позицией философии, только чтобы затем заменить эту установку восстановлением абстракции. типично для богословия. Фейербах видит эту заключительную стадию как регресс, и Маркс соглашается. [66]

Гегель считает, что реальность - это осознающий себя Дух , и что отчуждение заключается в неспособности людей понять, что их окружение и их культура являются эманациями Духа. Существование духа конституируется только в его собственной производительной деятельности. В процессе реализации себя Дух создает мир, который изначально считает внешним, но постепенно приходит к пониманию того, что это его собственное производство. Цель истории - свобода, а свобода состоит в том, чтобы люди полностью осознали себя. [67]

Маркс отвергает гегелевское понятие духа, полагая, что умственная деятельность человека - его идеи - сами по себе недостаточны для объяснения социальных и культурных изменений. [67] Маркс комментирует, что, хотя Гегель говорит, как будто человеческая природа - это только один атрибут самосознания, в действительности самосознание - это только один атрибут человеческой природы. [68] Гегель полагает, что человека можно приравнять к самосознанию, поскольку самосознание имеет только само себя в качестве объекта. [67]Более того, Гегель рассматривает отчуждение как конституцию объективности, а преодоление отчуждения - как прежде всего преодоление объективности. Против этого Маркс утверждает, что если бы человек был просто самосознанием, то он мог бы устанавливать вне себя только абстрактные объекты, не обладающие независимостью, через его самосознание. [68] Если всякое отчуждение есть отчуждение самосознания, то фактическое отчуждение - отчуждение по отношению к естественным объектам - только кажущееся. [68]

Маркс вместо этого рассматривает человека как объективное, естественное существо, имеющее реальные природные объекты, соответствующие его природе. [68] Маркс называет свои взгляды «натурализмом» и «гуманизмом». Он отличает этот взгляд от идеализма и материализма , но утверждает, что он объединяет то, что по сути истинно в обоих. Для Маркса природа - это то, что противоположно человеку, но сам человек является частью системы природы. Природа человека состоит из его потребностей и побуждений, и именно благодаря природе эти основные потребности и побуждения удовлетворяются. Таким образом, человеку нужны независимые от него объекты, чтобы выразить его объективную природу. [69] Существо, которое не является ни объектом, ни имеет объект, было бы единственным существующим существом - беспредметная абстракция.[70]

После этого обсуждения человеческой природы Маркс комментирует последнюю главу « Феноменологии Гегеля» . Маркс критикует Гегеля за отождествление отчуждения с объективностью и за утверждение, что сознание превзошло отчуждение. Согласно Марксу, Гегель считает, что сознание знает, что его объекты являются его собственным самоотчуждением - что нет различия между объектом сознания и самим сознанием. Отчуждение преодолевается, когда человек чувствует себя единым с духовным миром в его отчужденной форме, полагая, что это особенность его подлинного существования. [71] Маркс коренным образом отличается от Гегеля в смысле «трансцендентности» ( Aufhebung). Хотя частная собственность, мораль, семья, гражданское общество, государство и т. Д. Были «превзойдены» в мыслях, они продолжают существовать. [72] Гегель пришел к подлинному пониманию процесса отчуждения и его трансцендентности: атеизм превосходит Бога, чтобы произвести теоретический гуманизм, а коммунизм превосходит частную собственность, чтобы произвести практический гуманизм. [73] Однако, по мнению Маркса, эти попытки прийти к гуманизму должны быть преодолены сами по себе, чтобы породить самотворящий позитивный гуманизм. [74]

Потребности, производство, разделение труда и денег [ править ]

В заключительных частях « Рукописей» Маркс размышляет о морали частной собственности и значении денег. Это обсуждение проходит в тех же рамках, что и первый раздел, посвященный заработной плате, ренте и прибыли. Маркс утверждает, что частная собственность искусственно создает потребности, чтобы поставить людей в зависимость. [75] Поскольку люди и их потребности находятся во власти рынка, бедность увеличивается, а условия жизни мужчин становятся хуже, чем у животных. В соответствии с этим политическая экономия проповедует крайний аскетизм и сводит потребности рабочего к ничтожным жизненным потребностям. [75] Политическая экономия имеет свои собственные частные законы, поскольку отчуждение разделяет деятельность на разные сферы, часто с разными и противоречивыми нормами. [76]Маркс упоминает, что классические экономисты хотят ограничить численность населения и считают даже людей роскошью. [77] Затем он возвращается к теме коммунизма. Он утверждает, что ситуация в Англии обеспечивает более надежную основу для преодоления отчуждения, чем в Германии или Франции: форма отчуждения в Англии основана на практической необходимости, тогда как немецкий коммунизм основан на попытке установить универсальное самосознание и равенство французского коммунизма имеет лишь политическую основу. [77]

Маркс возвращается к дегуманизирующим эффектам капитала во второй половине этого раздела. [77] Он обсуждает снижение процентной ставки и отмену земельной ренты, а также вопрос о разделении труда . [78] В следующем разделе, посвященном деньгам, Маркс цитирует Шекспира и Гете, чтобы доказать, что деньги - это крах общества. Поскольку за деньги можно было купить все, что угодно, можно было устранить все недостатки. Маркс считает, что в обществе, где все имеет определенную человеческую ценность, только любовь может быть обменена на любовь и т. Д. [79]

Публикация и прием [ править ]

В рукописи были опубликованы впервые в Москве в 1932 году, как часть Маркса-Энгельса-Gesamtausgabe издание. [80] Их редактировал Давид Рязанов, под руководством которого Дьердь Лукач работал над их расшифровкой. Позже Лукач утверждал, что этот опыт навсегда изменил его интерпретацию марксизма. [81] При публикации их важность была признана Гербертом Маркузе и Анри Лефевром : Маркузе утверждал, что Рукописи продемонстрировали философские основы марксизма, поставив «всю теорию« научного социализма »на новую основу»; [82] Лефевр, сНорберт Гутерман был первым, кто перевел Рукописи на иностранный язык, опубликовав французское издание в 1933 году. [83] Диалектический материализм Лефевра , написанный в 1934-1945 годах, продвинул реконструкцию всей работы Маркса в свете Рукописей. . [84] Однако впоследствии стало трудно найти копии опубликованных томов рукописей , поскольку вскоре после этого проект Маркса-Энгельса-Гезамтаусгабе был фактически отменен. [80]

Текст стал более широко распространяться после Второй мировой войны , удовлетворительные издания на английском языке появились только в 1956 году, а на французском - в 1962 году. [80] В этот период Гальвано Делла Вольпе был первым, кто перевел и обсудил рукописи на итальянском языке. предлагая интерпретацию, которая сильно отличалась от интерпретации Лукача, Маркузе и Лефевра и которая вдохновила его собственную школу мысли. [84] Многие католические писатели, особенно во Франции, интересовались рукописями в то время. [16] Экзистенциальный марксизм Мориса Мерло-Понти и Жан-Поля Сартра.также в значительной степени опирался на рукописи . [84] В США, в Рукописи были приняты с энтузиазмом в конце пятидесятых и начале шестидесятых годов интеллектуальным током впоследствии известный как новых левых , [85] с объемом , содержащий введение Эриха Фромма опубликованы в 1961 году [86]

Поскольку терминология отчуждения не фигурирует в величайшем произведении Маркса « Капитал» , публикация рукописей вызвала большие споры относительно отношения « молодого Маркса » к «зрелому Марксу». [87] Рукописи были наиболее важной точкой отсчета для « марксистского гуманизма », [1] , который видел преемственность между их гегелевским философским гуманизмом и экономической теорией более поздних работами Маркса. [88] И наоборот, Советский Союз в значительной степени игнорировал рукописи , полагая, что они принадлежат к «ранним сочинениям» Маркса,которые излагают линию мысли, которая никуда его не привела.[4] структурный марксизм из Альтюссера унаследовал суровый приговор Советского Союза в ранних работах Маркса. [89] Альтюссер считал, что в развитии Маркса произошел «перерыв» [1] - перерыв, который делит мысли Маркса на « идеологический » период до 1845 года и научный период после него. [90] Другие, которые приписывали прорыву Марксу, идеализировали Рукописи и считали молодого Маркса настоящим Марксом. [91] Марксистский экономист Эрнест Мандель выделяет три различные школы мысли в отношении этого противоречия: [92]

(1) Позиция тех, кто пытается отрицать разницу между экономическими и философскими рукописями и « Капиталом» и находит основные положения тезисов « Капитала», уже присутствующие в рукописях .

(2) Позиция тех, кто считает, что по сравнению с Марксом капитала , Маркс Рукописей излагает более «тотальный» и «целостный» подход к проблеме отчужденного труда, особенно давая этические, антропологические и даже философское измерение идеи; эти люди либо противопоставляют двух Марксов, либо «переоценивают» Капитал в свете рукописей .

(3) Позиция тех, кто считает, что концепции молодого Маркса из « Рукописей» об отчужденном труде не только противоречат экономическому анализу « Капитала», но и являются препятствием, мешающим молодому Марксу принять трудовую теорию стоимости . Для крайних представителей этой школы концепция отчуждения является «домарксистской» концепцией, которую Маркс должен был преодолеть, прежде чем он смог прийти к научному анализу капиталистической экономики.

-  Эрнест Мандель, Становление экономической мысли Карла Маркса , с. 164

См. Также [ править ]

  • Маркс-Энгельс-Гезамтаусгабе
  • Молодой Маркс
  • Марксистская эстетика
  • Марксистский гуманизм
  • История и классовое сознание Дьёрдь Лукач
  • Принцип надежды Эрнста Блоха

Ссылки [ править ]

Сноски [ править ]

  1. ^ Б с д е е Артура 1991 , с. 165.
  2. Перейти ↑ Arthur 1991 , p. 165; Коллетти 1992 , стр. 8.
  3. ^ а б Маклеллан 1980 , стр. 162.
  4. ^ a b c Colletti 1992 , стр. 15.
  5. Перейти ↑ McLellan, 1980 , pp. 130-131.
  6. Перейти ↑ McLellan 1980 , p. 131.
  7. Перейти ↑ Garaudy 1967 , p. 49.
  8. Перейти ↑ Garaudy 1967 , p. 50.
  9. ^ а б Месарош 1970 , стр. 12.
  10. Перейти ↑ McLellan 1980 , p. 216.
  11. ^ a b c d e f g Колаковски 1978 , стр. 132.
  12. Перейти ↑ Levine 2006 , p. 223.
  13. ^ Sperber 2013 , стр. 144.
  14. ^ а б в Маклеллан 1980 , стр. 165.
  15. ^ Месарош 1970 , стр. 14-15.
  16. ^ a b Коллетти 1992 , стр. 16.
  17. ^ Месарош 1970 , стр. 12-13.
  18. ^ Б с д е е Arthur 1986b .
  19. Перейти ↑ Benton 1992 , p. 432.
  20. ^ Артур 1986b ; Бентон 1992 , стр. 429-430.
  21. ^ а б Месарош 1970 , стр 13.
  22. Перейти ↑ Petrovic 1991 , p. 12.
  23. Перейти ↑ Petrovic 1991 , p. 11.
  24. ^ а б Маклеллан 1980 , стр. 166.
  25. ^ а б Маклеллан 1980 , стр. 167.
  26. Перейти ↑ McLellan 1980 , pp. 167-168.
  27. Перейти ↑ McLellan 1980 , p. 168.
  28. ^ a b c d Колаковски 1978 , стр. 138.
  29. Перейти ↑ Marx 1992 , p. 325.
  30. ^ а б в г Маклеллан 1980 , стр. 170.
  31. Перейти ↑ McLellan 1980 , pp. 168-169.
  32. ^ а б Маклеллан 1980 , стр. 169.
  33. Перейти ↑ McLellan 1980 , pp. 169-170.
  34. Перейти ↑ McLellan, 1980 , pp. 170-171.
  35. ^ а б в г Маклеллан 1980 , стр. 171.
  36. Перейти ↑ Marx 1992 , p. 327.
  37. Перейти ↑ McLellan 1980 , pp. 171-172.
  38. ^ а б в г Маклеллан 1980 , стр. 172.
  39. Перейти ↑ McLellan 1980 , p. 173.
  40. Перейти ↑ McLellan 1980 , pp. 172-173.
  41. Перейти ↑ McLellan 1980 , pp. 173-174.
  42. ^ а б в Маклеллан 1980 , стр. 174.
  43. Перейти ↑ McLellan 1980 , pp. 174-175.
  44. ^ а б в г д Маклеллан 1980 , стр. 181.
  45. Маркс, 1992 , стр. 345-346.
  46. ^ а б Маркс 1992 , стр. 346.
  47. Перейти ↑ McLellan 1980 , p. 182.
  48. Перейти ↑ Marx 1992 , p. 347.
  49. ^ a b c Маркс 1992 , стр. 348.
  50. Перейти ↑ McLellan, 1980 , pp. 184-185.
  51. ^ а б в г Маклеллан 1980 , стр. 185.
  52. ^ а б в г Маклеллан 1980 , стр. 186.
  53. ^ Marx 1992 , стр. 349-350.
  54. Перейти ↑ Marx 1992 , p. 351.
  55. ^ а б в г д Маклеллан 1980 , стр. 187.
  56. ^ а б Маркс 1992 , стр. 352.
  57. ^ а б в г Маклеллан 1980 , стр. 188.
  58. ^ а б Маркс 1992 , стр. 354.
  59. ^ а б Маклеллан 1980 , стр. 189.
  60. ^ а б Маклеллан 1980 , стр. 190.
  61. ^ а б в Маклеллан 1980 , стр. 192.
  62. Перейти ↑ McLellan, 1980 , pp. 192-193.
  63. ^ а б Маклеллан 1980 , стр. 193.
  64. ^ а б Маклеллан 1980 , стр. 196.
  65. ^ а б Маклеллан 1980 , стр. 195.
  66. Перейти ↑ McLellan 1980 , p. 194.
  67. ^ а б в Маклеллан 1980 , стр. 197.
  68. ^ а б в г Маклеллан 1980 , стр. 198.
  69. Перейти ↑ McLellan 1980 , p. 199.
  70. Перейти ↑ McLellan 1980 , pp. 199-200.
  71. Перейти ↑ McLellan 1980 , p. 200.
  72. Перейти ↑ McLellan 1980 , p. 201.
  73. Перейти ↑ McLellan 1980 , pp. 201-202.
  74. Перейти ↑ McLellan 1980 , p. 202.
  75. ^ а б Маклеллан 1980 , стр. 204.
  76. Перейти ↑ McLellan 1980 , pp. 204-205.
  77. ^ а б в Маклеллан 1980 , стр. 205.
  78. Перейти ↑ McLellan 1980 , pp. 205-206.
  79. Перейти ↑ McLellan 1980 , p. 206.
  80. ^ a b c Леопольд 2007 , стр. 4.
  81. ^ Андерсон 1976 , стр. 50.
  82. Перейти ↑ Marcuse 1972 , p. 1.
  83. Перейти ↑ Anderson 1976 , pp. 50-51.
  84. ^ a b c Андерсон 1976 , стр. 51.
  85. ^ Берман 2018 ; Леопольд 2007 , стр. 6.
  86. Перейти ↑ Arthur 1991 , p. 165; Фромм 1966 .
  87. Перейти ↑ Arthur 1991 , p. 165; Месарош 1970 , стр. 217; Петрович 1967 , стр 31-34.
  88. Перейти ↑ Fromm, 1966 , pp. 69–79; Петрович 1967 , стр. 35-51.
  89. ^ Коллетти 1992 , стр. 18.
  90. Перейти ↑ Althusser 2005 , p. 34.
  91. ^ Месарош 1970 , стр. 217; Петрович 1967 , стр 31-32.
  92. Перейти ↑ Mandel 1971 , p. 164.

Библиография [ править ]

  • Альтюссер, Луи (2005) [1965]. «Введение: сегодня». За Маркса . Перевод Брюстера, Бен. Лондон: Verso. С. 21–40. ISBN 978-1-84467-052-9.
  • Андерсон, Перри (1976). Соображения о западном марксизме . Бристоль: Новые левые книги.
  • Артур, Кристофер Дж. (1986a). Диалектика труда: Маркс и его отношение к Гегелю . Оксфорд: Бэзил Блэквелл.
  • Артур, Кристофер Дж. (1986b). «Приложение» . Диалектика труда: Маркс и его отношение к Гегелю . Оксфорд: Бэзил Блэквелл.
  • Артур, Кристофер Дж. (1991). « Экономические и философские рукописи ». В Боттоморе, Том ; Харрис, Лоуренс; Кирнан, В.Г .; Милибэнд, Ральф (ред.). Словарь марксистской мысли (второе изд.). Издательство Blackwell. п. 165. ISBN 978-0-631-16481-4.
  • Бентон, Грегори (1992) [1974]. «Глоссарий основных терминов». Ранние произведения . По Марксу, Карл . Перевод Ливингстона, Родни; Бентон, Грегори. Лондон: Классика пингвинов. С. 429–432. ISBN 0-14-044574-9.
  • Берман, Маршалл (2018-05-05) [1999]. «Приключения в марксизме» . Якобинец . Проверено 24 октября 2020 .
  • Коллетти, Лучио (1992) [1974]. Вступление. Ранние произведения . По Марксу, Карл . Перевод Ливингстона, Родни; Бентон, Грегори. Лондон: Классика пингвинов. С. 7–56. ISBN 0-14-044574-9.
  • Фромм, Эрих (1966) [1961]. Концепция Маркса о человеке . Нью-Йорк: ISBN издательства Frederick Ungar Publishing Co. 0-8044-6161-9. ПР  7910951М .
  • Гароди, Роджер (1967) [1964]. Карл Маркс: Эволюция его мысли . Открытая библиотека . Нью-Йорк: Международные издательства. ПР  5548413М . Проверено 24 октября 2020 года .
  • Колаковский, Лешек (1978). Основные течения марксизма, Vol. 1: Основатели . Оксфорд: Clarendon Press. ISBN 0-19-824547-5.
  • Левин, Норман (2006). Расходящиеся пути: гегелевские основы метода Маркса . Lexington Books.
  • Леопольд, Дэвид (2007). Молодой Карл Маркс: немецкая философия, современная политика и человеческое процветание . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-511-28935-9.
  • Мандель, Эрнест (1971). Становление экономической мысли Карла Маркса: от 1843 г. до « Капитала». Перевод Пирса, Брайана. Лондон: Ежемесячный обзор прессы.
  • Маркузе, Герберт (1972) [1932]. «Основы исторического материализма» . Исследования в области критической философии . Бикон Пресс Бостон. С. 1–48. ISBN 0-8070-1528-8. Проверено 21 сентября 2020 года .
  • Маркс, Карл (1992) [1844]. «Экономические и философские рукописи» . Ранние произведения . Перевод Ливингстона, Родни; Бентон, Грегори. Лондон: Классика пингвинов. С. 279–400. ISBN 0-14-044574-9.
  • Маклеллан, Дэвид (1980) [1970]. Маркс до марксизма (2-е изд.). Лондон: ISBN Macmillan Press Ltd. 978-0-333-27883-3.
  • Месарош, Иштван (1970). Теория отчуждения Маркса . Лондон: Merlin Press. ISBN 9780850361193.
  • Петрович, Гайо (1967). Маркс в середине ХХ века . Открытая библиотека . Гарден-Сити, Нью-Йорк: якорные книги. ПР  20663426М . Проверено 22 октября 2020 года .
  • Петрович, Гайо (1991) [1983]. «Отчуждение». В Боттоморе, Том ; Харрис, Лоуренс; Кирнан, В.Г .; Милибэнд, Ральф (ред.). Словарь марксистской мысли (второе изд.). Блэквелл Паблишерс Лтд., Стр. 11–15. ISBN 978-0-631-16481-4.
  • Спербер, Джонатан (2013). Карл Маркс: жизнь девятнадцатого века . WW Norton & Company. ISBN 9780871404671.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Артур, Крис. 1982. « Объективация и отчуждение у Маркса и Гегеля ». Радикальная философия 30.
  • —— 1983. « Гегель, Фейербах, Маркс и негативность ». Радикальная философия 35.
  • —— 1986. Диалектика труда: Маркс и его отношение к Гегелю . Оксфорд: Бэзил Блэквелл.
  • Берман, Маршалл . [1999] 2018. « Приключения в марксизме . Якобинец 05.05.2018.
  • Маркузе, Герберт . [1932] 1972. " Основы исторического материализма ". В исследованиях по критической философии . Бостон: Beacon Press.

Внешние ссылки [ править ]

  • HTML-текст: Экономические и философские рукописи 1844 г.
  • PDF-текст: Экономические и философские рукописи 1844 г.
  • Оригинальный немецкий текст