Экономическая антропология

Экономическая антропология - это область, которая пытается объяснить экономическое поведение человека в его самом широком историческом, географическом и культурном масштабе. Это смесь экономики и антропологии . Это практикуется антропологами и имеет сложные отношения с экономической дисциплиной, к которой он очень критически относится. ^[1] Его происхождение как подполя антропологии началось с работы польского основателя антропологии Бронислава Малиновского и француза Марселя Мосса о природе взаимности как альтернативе рыночному обмену . По большей части исследования по экономической антропологии сосредоточены на обмене.. Напротив, марксистская школа, известная как « политическая экономия », фокусируется на производстве .

После Второй мировой войны экономическая антропология находилась под сильным влиянием работ историка экономики Карла Поланьи . Поланьи опирался на антропологические исследования, чтобы доказать, что настоящий рыночный обмен ограничен ограниченным числом западных индустриальных обществ. Он утверждал, что применение формальной экономической теории (формализма) к неиндустриальным обществам было ошибочным. В неиндустриальных обществах обмен был «встроен» в такие нерыночные институты, как родство, религия и политика (идея, которую он позаимствовал у Мосса). Он назвал этот подход субстантивизмом . Формалист-substantivist дискуссия была весьма влиятельной и определила эру. ^[2]

Когда глобализация стала реальностью, и разделение между рыночной и нерыночной экономикой - между «Западом и остальными» ^[3] - стало несостоятельным, антропологи начали изучать взаимосвязь между различными типами обмена в рыночных обществах. Нео-субстантивисты исследуют способы, которыми так называемый чистый рыночный обмен в рыночных обществах не соответствует рыночной идеологии. Экономические антропологи оставили примитивистскую нишу, к которой они были отнесены экономистами. Теперь они изучают операции корпораций, банков и мировой финансовой системы с антропологической точки зрения.

Взаимность и дар [ править ]

Малиновский и Мосс: дебаты по поводу обмена Кула [ править ]

Новаторская работа Бронислава Малиновского « Аргонавты западной части Тихого океана» (1922) ставит вопрос: «Зачем людям рисковать жизнью и здоровьем, путешествуя по огромным просторам опасного океана, чтобы раздать то, что кажется бесполезными безделушками?» Тщательно проследив сеть обмена браслетами и ожерельями на Тробрианских островах , Малиновский установил, что они были частью системы обмена - кольца Кула . Он заявил, что эта система обмена явно связана с политической властью. ^[4]

В 1920-х годах и позже исследования Малиновского стали предметом споров с французским антропологом Марселем Моссом, автором книги «Дар» ( Essai sur le don, 1925). ^{[5] В} отличие от Мосса, Малиновский подчеркивал обмен товарами между людьми и их неальтруистические мотивы даяния: они ожидали возврата равной или большей ценности. Другими словами, взаимность - это неявная часть дарения; ни один «бесплатный подарок» не дается без ожидания взаимности.

Мосс, однако, утверждал, что дары были не только между отдельными людьми, но и между представителями более крупных коллективов. Он утверждал, что эти дары были «полной престанцией». Они не были простыми, отчуждаемыми товарами, которые нужно покупать и продавать, но, как и драгоценности Короны , воплощали репутацию, историю и идентичность «корпоративной родственной группы». Учитывая ставки, Мосс спросил: «Зачем кому-то их отдавать?» Его ответом было загадочное понятие, хау , «дух дара». В основном путаница (и возникшие в результате дискуссии) произошла из-за плохого перевода. Казалось, Мосс утверждал, что ответный подарок дается, чтобы сохранить отношения между дарителями; отказ вернуть подарок прекращает отношения и обещание любых подарков в будущем.На основе улучшенного перевода,Джонатан Парри продемонстрировал, что Мосс утверждал, что концепция «чистого подарка», данного альтруистически, возникает только в обществах с хорошо развитой рыночной идеологией. ^[4]

Концепция Мосса о «полных залежах» была развита в конце 20 века Аннет Вайнер , которая повторно посетила месторождение Малиновски на островах Тробриан. В публикации в 1992 году ее критика была двоякой: Вайнер сначала отметила, что в обществе острова Тробрианд существует система матрилинейного родства. Как следствие, женщины обладают значительной экономической и политической властью, поскольку наследство передается от матери к дочери по женской линии. Малиновский упустил это понимание в своей работе 1922 года, игнорируя женские обмены в своих исследованиях. Во-вторых, Вайнер развил аргумент Маусса о взаимности и «духе дара» в терминах неотчуждаемого имущества : «парадокс сохранения, отдавая». ^[6]Вайнер противопоставил «движимые товары», которые можно обменивать, «неподвижным товарам», которые служат для возврата подарков. В контексте исследования в Тробрианде, мужские кулаские подарки были движимыми подарками по сравнению с женской земельной собственностью. Она утверждала, что конкретные предоставляемые товары, такие как Crown Jewels , настолько отождествляются с определенными группами, что даже будучи предоставленными, они не являются по-настоящему отчужденными. Однако не все общества имеют эти виды благ, которые зависят от существования определенных видов родственных групп. Французский антрополог Морис Годелье ^[7] продвинул анализ дальше в «Загадке дара» (1999). ^[8]

Альберт Schrauwers утверждал , что виды обществ , используемые в качестве примеров по Weiner и Годелию, такие как кольцо Кулы в Trobriands, то Potlatch из коренных народов Тихоокеанского северо - западного побережья , или Торадж из Южной Сулавеси , Индонезия , все охарактеризованы ранжированными аристократическими родственными группами, которые соответствуют модели «домашних обществ» Клода Леви-Стросса, где «дом» относится как к благородному происхождению, так и к их земельному поместью. Он утверждает, что даны все возможности для сохранения земельных владений, отождествляемых с определенными родственными группами, и сохранения их места в ранговом обществе. ^[8]

Подарки и товары [ править ]

Непонимание того, что Мосс имел в виду под «духом дара», привело некоторых антропологов к противопоставлению «экономики дара» «рыночной экономике», представив их как полярные противоположности и подразумевая, что нерыночный обмен всегда был альтруистическим. Маршалл Салинс , известный американский культурный антрополог, в своей книге « Экономика каменного века» (1972) выделил три основных типа взаимности . ^[9] Подарок или общая взаимность - это обмен товарами и услугами без отслеживания их точной стоимости, но часто с ожиданием того, что их стоимость со временем уравновесится. Сбалансированная или симметричная взаимностьпроисходит, когда кто-то дает кому-то, ожидая справедливой и ощутимой отдачи - в определенной сумме, времени и месте. Рыночная или отрицательная взаимность - это обмен товарами и услугами, при котором каждая сторона намеревается получить прибыль от обмена, часто за счет другой. Экономика подарков или общая взаимность возникают внутри тесно связанных родственных групп, и чем дальше партнер по обмену, тем более несбалансированным или отрицательным становится обмен.

Эту оппозицию классически выразил Крис Грегори в его книге «Подарки и товары» (1982). Грегори утверждал, что

Товарообмен - это обмен отчуждаемыми предметами между людьми, находящимися в состоянии взаимной независимости, который устанавливает количественную связь между обмениваемыми предметами ... Обмен подарками - это обмен неотчуждаемыми предметами между людьми, находящимися во взаимной зависимости, которая устанавливает качественную отношения между участниками сделки »(курсив добавлен) ^[10]

Другие антропологи, однако, отказывались рассматривать эти различные « сферы обмена » как полярные противоположности. Мэрилин Стрэтерн , писавшая о подобном районе в Папуа-Новой Гвинее, отвергла полезность оппозиции в книге «Пол дара» (1988). ^[11]

Сферы обмена [ править ]

Связь новых рыночных систем обмена с местным нерыночным обменом оставалась загадочным вопросом для антропологов. Пол Боханнан (см. Ниже, в разделе о субстантивизме) утверждал, что у Тив Нигерии было три сферы обмена, и что только определенные виды товаров могли обмениваться в каждой сфере; в каждой сфере была своя собственная форма денег. ^[12] Аналогичным образом модель «двойной экономики» Клиффорда Гирца в Индонезии ^[13] и модель «моральной экономики» Джеймса Скотта ^[14] выдвинули гипотезу о различных сферах обмена, возникающих в обществах, недавно интегрированных в рынок; оба выдвинули гипотезу о продолжении культурно упорядоченной «традиционной» сферы обмена, устойчивой к рынку. Гирц использовал сферу, чтобы объяснить крестьянское самодовольство перед лицом эксплуатации, а Скотт - для объяснения крестьянского восстания. Эту идею, наконец, подхватили Джонатан Парри и Морис Блох , которые утверждали в книге «Деньги и мораль обмена» (1989), что «транзакционный порядок», посредством которого происходит долгосрочное социальное воспроизводство семьи, должен сохраняться отдельно от краткосрочные рыночные отношения. ^[15]

Благотворительность: «яд дара» [ править ]

В своем классическом подведении итогов дискуссии об обмене подарками Джонатан Парри подчеркнул, что идеологии «чистого дара» (в отличие от тотального дара) «наиболее вероятно возникнут в высокодифференцированных обществах с развитым разделением труда и значительным коммерческим сектором. " ^[16] Шрауверс проиллюстрировал одни и те же моменты в двух разных областях в контексте «дебатов о переходе к капитализму» (см. Политическую экономию ). Он задокументировал трансформации племени То Памона в Центральном Сулавеси , Индонезия., поскольку они были включены в глобальные рыночные сети в течение двадцатого века. По мере того как их повседневная производственная и потребительская деятельность все больше превращалась в товар, они разработали оппозиционную систему обмена подарками ( posintuwu ), которая финансировала социальную репродуктивную деятельность, тем самым сохраняя более крупные родственные, политические и религиозные группы. Эта сеть обмена «чистыми подарками» возникла из более ранней системы «тотальных подарков». ^[17]

Точно так же, анализируя тот же «переход к капиталистическим дебатам» в Северной Америке в начале XIX века, Шрауверс задокументировал, как новые оппозиционные « моральные экономики » росли параллельно с возникновением рыночной экономики. По мере того как рынок становился все более институционализированным, так же происходили и ранние утопические социалистические эксперименты, такие как Дети мира в Шароне, Онтарио., Канада. Они построили богато украшенный храм, посвященный сакрализации благотворительности; В конечном итоге это было институционализировано как взаимная кредитная организация, совместное использование земли и кооперативный маркетинг. В обоих случаях Шрауверс подчеркивает, что эти альтернативные сферы обмена тесно интегрированы и взаимовыгодны с рынками по мере того, как товары входят и выходят из каждого контура. ^[18] Парри также подчеркнул, используя пример благотворительной раздачи милостыни в Индии ( Дана), что «чистый дар» милостыни, данной без ожидания возврата, может быть «ядовитым». То есть дар милостыни, олицетворяющий грехи дающего, когда он был дан ритуально чистым священникам, обременял этих священников нечистотами, от которых они не могли очиститься. «Чистые подарки», переданные без возврата, могут привести к тому, что получатели окажутся в долгах и, следовательно, окажутся в зависимом положении: яд подарка. ^[19] Хотя «Дети мира» пытались сакрализовать чистую подачу милостыни, они обнаружили, что милосердие создает трудности для получателей. Это подчеркнуло их близкое банкротство и, следовательно, открыло их для судебных исков и бессрочного тюремного заключения за долги. Вместо того, чтобы принимать благотворительность, бесплатный подарок, они выбрали ссуды. ^[18]

«Социальная жизнь вещей» и сингуляризация [ править ]

Вместо того, чтобы подчеркивать, каким образом определенные виды предметов являются подарками или товарами, которыми можно торговать в ограниченных сферах обмена, Арджун Аппадурай и другие начали изучать, как предметы перемещаются между этими сферами обмена. Они переместили внимание с характера человеческих отношений, сформированных посредством обмена, и вместо этого поместили его в «социальную жизнь вещей». Они изучили стратегии , с помощью которого объект может быть « singularized » (сделал уникальный, особенный, единственный в своем роде) , и таким образом выведены с рынка. Церемония бракосочетания, превращающая купленное кольцо в незаменимую семейную реликвию, является одним из примеров; семейная реликвия, в свою очередь, станет прекрасным подарком.

Сингуляризация - это противоположность, казалось бы, неотразимого процесса коммодификации. Эти ученые показывают, что все экономики представляют собой постоянный поток материальных объектов, которые входят в определенные сферы обмена и покидают их. Похожий подход используется Николасом Томасом , который исследует тот же диапазон культур и антропологов, пишущих о них, и перенаправляет внимание на «запутанные объекты» и их роли как подарков и товаров. ^[20] Этот акцент на вещах привел к новым исследованиям в «исследованиях потребления» (см. Ниже).

Культурное конструирование экономических систем: субстантивистский подход [ править ]

Споры между формалистами и субстантивистами [ править ]

Противостояние субстантивистской и формалистической экономических моделей впервые было предложено Карлом Поланьи в его работе «Великая трансформация».(1944). Он утверждал, что термин «экономика» имеет два значения: формальное значение относится к экономике как к логике рационального действия и принятия решений, как к рациональному выбору между альтернативными вариантами использования ограниченных (дефицитных) средств. Второе, содержательное значение, однако, не предполагает ни рационального принятия решений, ни условий дефицита. Это просто относится к изучению того, как люди зарабатывают на жизнь своей социальной и природной средой. Стратегия жизнеобеспечения общества рассматривается как адаптация к окружающей среде и материальным условиям, процесс, который может включать или не включать максимизацию полезности. Существенное значение слова «экономика» рассматривается в более широком смысле слова «экономия» или «обеспечение». Экономика - это просто способ, которым члены общества удовлетворяют свои материальные потребности.Антропологи восприняли субстантивистскую позицию как эмпирически ориентированную, поскольку она не навязывала западные культурные допущения другим обществам, где они не могли быть оправданы. Однако дебаты между формалистами и субстантивистами велись не между антропологами и экономистами, а в дисциплинарных дискуссиях, которые в основном ограничивались журналом.Исследования в области экономической антропологии. Во многом это отражает общие споры между «этическими» и «эмическими» объяснениями, как это определено Марвином Харрисом в культурной антропологии того периода. Основными сторонниками субстантивистской модели были Джордж Далтон и Пол Боханнан . Такие формалисты, как Раймонд Ферт и Гарольд К. Шнайдер, утверждали, что неоклассическая модель экономики может быть применена к любому обществу, если внесены соответствующие изменения, утверждая, что ее принципы имеют универсальную ценность.

По мнению некоторых антропологов, субстантивистская позиция не заходит достаточно далеко. Стивен Гудеман, например, утверждает, что процессы зарабатывания средств к существованию строятся культурно. Следовательно, модели средств к существованию и связанные с ними экономические концепции, такие как обмен , деньги или прибыль, должны быть проанализированы с точки зрения их понимания местными жителями. Вместо того чтобы разрабатывать универсальные модели, основанные на западной экономической терминологии, а затем применять их без разбора ко всем обществам, ученые должны прийти к пониманию «локальной модели».

Стивен Гудеман и культурный подход [ править ]

В своей работе о средствах к существованию Гудеман стремится представить «собственное экономическое строительство народа» (1986: 1); ^[21] то есть собственные концептуальные представления людей или ментальные карты экономики и ее различных аспектов. Его описание крестьянской общины в Панаме показывает, что местные жители не участвовали в обмене друг с другом для получения прибыли, а скорее рассматривали это как «обмен эквивалентами», при этом меновая стоимость товара определялась расходами. потрачены на его производство. Только внешние торговцы получали прибыль в своих отношениях с сообществом; Для местных жителей было полной загадкой, как им это удалось.

Получение средств к существованию можно смоделировать как причинно-следственный и инструментальный акт, как естественную и неизбежную последовательность, как результат сверхъестественных наклонностей или как комбинацию всего вышеперечисленного.

-  Гудеман 1986: 47 ^[21]

Гудеман также критикует субстантивистскую позицию за навязывание своей универсальной модели экономики доиндустриальным обществам и тем самым совершает ту же ошибку, что и формалисты. Признавая, что субстантивизм правильно подчеркивает значение социальных институтов в экономических процессах, Гудеман считает любую дедуктивную универсальную модель, формалистскую, субстантивистскую или марксистскую , этноцентрической и тавтологической. По его мнению, все они моделируют отношения как механистические процессы, беря логику естествознания, основанную на материальном мире, и применяя ее к человеческому миру.. Вместо того, чтобы «присвоить себе привилегированное право моделировать экономику своих подданных», антропологи должны стремиться понять и интерпретировать местные модели (1986: 38). ^[21] Такие локальные модели могут радикально отличаться от своих западных аналогов. Например, ибаны используют только ручные ножи для сбора риса. Хотя использование серпа может ускорить процесс сбора урожая, они считают, что это может заставить дух риса бежать, и их желание предотвратить такой результат больше, чем их желание сэкономить на процессе сбора урожая.

Гудеман доводит постмодернистский культурный релятивизм до логического завершения. В целом, однако, культурализм также можно рассматривать как расширение субстантивистского взгляда с более сильным акцентом на культурный конструктивизм, более подробным описанием местного понимания и метафор экономических концепций и большим вниманием к социокультурной динамике, чем последний ( ср. Hann, 2000). ^[22]Культурологи имеют тенденцию быть как менее таксономическими, так и более культурно релятивистскими в своих описаниях, при этом критически размышляя о властных отношениях между этнографом (или «моделистом») и объектами его или ее исследования. В то время как субстантивисты обычно сосредотачиваются на институтах как единице анализа, культурологи склоняются к подробному и всестороннему анализу конкретных местных сообществ. Обе точки зрения сходятся во мнении, что отвергают формалистическое предположение о том, что любое человеческое поведение можно объяснить в терминах рационального принятия решений и максимизации полезности.

Культурность можно критиковать с разных точек зрения. Марксисты утверждают, что культурологи слишком идеалистичны в своих представлениях о социальном конструировании реальности и слишком слабы в своем анализе внешних (т.е. материальных) ограничений на людей, влияющих на их выбор средств к существованию. Если, как утверждает Гудеман, местные модели не могут соответствовать универсальному стандарту, они не могут быть связаны с гегемонистскими идеологиями, пропагандируемыми сильными мира сего, которые служат для нейтрализации сопротивления. Это еще больше осложняется тем, что в эпоху глобализациибольшинство культур интегрируются в глобальную капиталистическую систему и находятся под влиянием западных образов мышления и действий. Локальные и глобальные дискурсы смешиваются, и различия между ними начинают стираться. Несмотря на то, что люди сохранят аспекты своего существующего мировоззрения, универсальные модели могут использоваться для изучения динамики их интеграции в остальной мир.

Домашнее хозяйство [ править ]

Предприниматели на «несовершенных рынках» [ править ]

Вдохновленные сборником « Торговля и рынок в ранних империях » под редакцией Карла Поланьи, субстантивисты провели обширное сравнительное исследование рыночного поведения в традиционных обществах, где такие рынки были встроены в родство, религию и политику. Таким образом, они по-прежнему сосредоточены на социальных и культурных процессах, формирующих рынки, а не на индивидуальном изучении экономичного поведения, которое можно найти в экономическом анализе. Джордж Далтон и Пол Боханнон , например, опубликовали сборник о рынках Африки к югу от Сахары. ^[23] Торговцы и принцы: социальное развитие и экономические перемены в двух индонезийских городах.Клиффорд Гирц сравнил предпринимательскую культуру Исламской Явы с индуистским Бали в постколониальный период. ^[24] На Яве торговля находилась в руках благочестивых мусульман, тогда как на Бали более крупные предприятия были организованы аристократами. ^[25] Со временем эта литература была переориентирована на «неформальную экономику», рыночную деятельность, лежащую на периферии легальных рынков. ^[26] Теория модернизацииВ 1950-х и 1960-х годах экономисты ожидали, что традиционные формы труда и производства исчезнут в развивающихся странах. Однако антропологи обнаружили, что сектор не только сохранился, но и расширился новыми и неожиданными способами. Признавая, что эти формы производства существуют, ученые начали использовать термин неформальный сектор, который приписывают британскому антропологу Киту Харту в исследовании Ганы.в 1973 г. В этой литературе основное внимание уделяется «невидимой работе», выполняемой теми, кто не входит в формальный производственный процесс, например, производством одежды домашними работниками или связанными рабочими в потогонных цехах. Поскольку эти исследования переместились в неформальный сектор экономики западных стран, в этой области преобладали те, кто придерживался политэкономического подхода. ^[27]

Нео-субстантивизм и капитализм как культурная система [ править ]

В то время как многие антропологи, такие как Гудеман, интересовались экономическим поведением крестьян, другие обратились к анализу рыночных обществ. Экономический социолог Марк Грановеттер предложил этим исследователям новую исследовательскую парадигму (нео-субстантивизм). Грановеттер утверждал, что неолиберальный взгляд на экономическое действие, который отделял экономику от общества и культуры, продвигал «недостаточно социализированный подход», который атомизирует человеческое поведение. Точно так же, утверждал он, субстантивисты придерживаются «чрезмерно социализированного» взгляда на экономических субъектов, отказываясь видеть способы, которыми рациональный выбор может повлиять на их действия в традиционных, «встроенных» социальных ролях. Нео-субстантивизм пересекается со словом «старый»и особенно новая институциональная экономика .

Актеры не ведут себя и не принимают решений как атомы вне социального контекста и не подчиняются сценарию, написанному для них конкретным пересечением социальных категорий, которые они занимают. Вместо этого их попытки целенаправленных действий встроены в конкретные, постоянные системы социальных отношений. ^[28]

Грановеттер применил концепцию встроенности к рыночным обществам, продемонстрировав, что даже их «рациональные» экономические обмены находятся под влиянием уже существующих социальных связей. ^[28] В своем исследовании этнических китайской бизнес - сети в Индонезии , Грановеттер нашел человек экономического агентства , внедренное в сети сильных личных отношений. В процессах клиентелизации развитие личных отношений между трейдерами и покупателями приобретает такое же или большее значение, чем вовлеченные экономические операции. Экономические обмены осуществляются не между незнакомыми людьми, а скорее между людьми, вовлеченными в длительные продолжающиеся отношения.

Деньги и финансы [ править ]

Специальное и общее назначение денег [ править ]

Ранние антропологи субстантивистской школы были поражены количеством «денег специального назначения», таких как вампум и ракушечные деньги , с которыми они сталкивались. Эти деньги специального назначения использовались для облегчения торговли, но не были «универсальными» деньгами рыночной экономики. Универсальные деньги выполняли пять функций:

• Средство обмена: они способствовали торговле
• Расчетная единица: это абстрактная мера ценности или ценности.
• Средство сбережения: они позволяют сохранять богатство с течением времени.
• Стандарт отсрочки платежа: они мера долга
• Платежные средства: их можно использовать в нерыночных ситуациях для оплаты долгов (например, налогов). ^[29]

Деньги специального назначения, напротив, часто ограничивались в их использовании; они могут быть ограничены определенной сферой обмена, такой как латунные стержни, используемые тивом Нигерии в начале двадцатого века (см. « сферы обмена » выше). Большая часть этих ранних работ документировала влияние универсальных денег на эти деньги специального назначения. Универсальные деньги часто ослабляли границы между сферами обмена. Другие, однако, указали на то, как альтернативные валюты, такие как Ithaca HOURS в штате Нью-Йорк, используются для создания новых сфер обмена, основанных на сообществах, в западных рыночных экономиках путем стимулирования бартера. ^{[30] [31]}

Большая часть этой работы была обновлена ​​и переработана в отредактированном сборнике « Деньги и современность: Государственные и местные валюты в Меланезии» . ^[32] Во втором сборнике « Деньги и мораль обмена» рассматривается, как «деньги общего назначения» могут быть преобразованы в «деньги специального назначения» - как деньги могут быть «социализированы» и лишены их моральной опасности, чтобы они способствовали развитию внутренней экономики. свободный от требований рынка. ^[33]

Уильям Редди предпринял такой же анализ значения денежного обмена с точки зрения роста либерализма в Европе раннего Нового времени. Редди критикует то, что он называет «либеральной иллюзией», развившейся в этот период, что деньги являются универсальным эквивалентом и принципом освобождения. Он подчеркивает разные ценности и значения, которые деньги имеют для людей разных классов. ^[34]

Бартер [ править ]

Дэвид Грэбер утверждает, что неэффективность бартера в архаическом обществе использовалась экономистами со времен Адама Смита для объяснения возникновения денег, экономики и, следовательно, самой экономической дисциплины. ^[35] «Экономисты современной ортодоксии ... предлагают эволюционное развитие экономики, при котором бартер, как« естественная »человеческая характеристика, находится на самой примитивной стадии и заменяется денежным обменом, как только люди осознают большая эффективность последнего ". ^[36]Однако обширное исследование с тех пор установило, что «ни один пример чистой и простой бартерной экономики никогда не описывался, не говоря уже о возникновении из нее денег; вся доступная этнография предполагает, что такого никогда не было. сегодня экономики, в которых, тем не менее, преобладает бартер ". ^[37]

Антропологи утверждают, что «когда что-то похожее на бартер действительно происходит в обществах без гражданства, это почти всегда происходит между незнакомцами, людьми, которые в противном случае были бы врагами». ^[38] Обмен происходил между незнакомцами, а не односельчанами, и, следовательно, не может использоваться для естественного объяснения происхождения денег без участия государства. Поскольку большинство людей, занимающихся торговлей, знали друг друга, обмену способствовало предоставление кредита. ^{[37] [39]} Марсель Мосс, автор книги « Дар », утверждал, что первые экономические контракты заключались не в том, чтобы действовать в личных экономических интересах, и что до денег обмен стимулировался через процессы взаимности иперераспределение , а не бартер. ^[40] Повседневные отношения обмена в таких обществах характеризуются всеобщей взаимностью или семейным «коммунизмом», не требующим расчетов, когда каждый берет в соответствии со своими потребностями и отдает, как имеет. ^[41]

Другие антропологи задаются вопросом, существует ли обычно бартер между «совершенно» незнакомыми людьми, форма обмена, известная как « тихая торговля ». Однако Бенджамин Орлов показал, что бартер происходит через «тихую торговлю» (между незнакомцами), но также и на коммерческих рынках. "Поскольку бартер - это сложный способ ведения торговли, он будет иметь место только там, где существуют сильные институциональные ограничения на использование денег или где бартер символически обозначает особые социальные отношения и используется в четко определенных условиях. Подводя итог, можно сказать, что многоцелевой Деньги на рынках подобны смазке для машин - они необходимы для наиболее эффективного функционирования, но не необходимы для существования самого рынка ». ^[42]

Бартер может происходить в коммерческой экономике, как правило, в периоды валютного кризиса. Во время такого кризиса валюты может быть дефицит или она может сильно обесцениться из-за гиперинфляции. В таких случаях деньги перестают быть универсальным средством обмена или эталоном стоимости. Денег может быть настолько мало, что они сами становятся предметом обмена, а не средством обмена. Бартер также может иметь место, когда люди не могут позволить себе хранить деньги (например, когда гиперинфляция быстро обесценивает их). ^[43]

Деньги как товарный фетиш [ править ]

Антропологи проанализировали эти культурные ситуации, когда универсальные деньги вводятся как средство выявления основных культурных представлений о деньгах, которые были усвоены обществом рыночной экономики. Майкл Тауссиг, например, изучил реакцию крестьянских фермеров в Колумбии, когда они пытались понять, как деньги могут приносить проценты. Тауссиг подчеркивает, что мы фетишизировалиДеньги. Мы рассматриваем деньги как активный агент, способный что-то делать, для роста. Рассматривая деньги как активный агент, мы скрываем социальные отношения, которые на самом деле придают деньгам их силу. Колумбийские крестьяне, пытаясь объяснить, как деньги могут приносить проценты, обратились к народным верованиям, таким как «крещение деньгами», чтобы объяснить, как деньги могут расти. Нечестные люди крестили бы деньги, которые затем стали бы активным агентом; всякий раз, когда он использовался для покупки товаров, он вырывался из кассы и возвращался своему владельцу. ^[44]

Шрауверс аналогичным образом исследует ситуацию, когда бумажные деньги были впервые введены в обращение в Онтарио, Канада, в начале девятнадцатого века. Бумажные деньги или банкноты не были средством сбережения; они были долговыми расписками, «долговым обязательством», фетишем долга. Банки в то время имели ограниченный капитал. Они не ссужали этот капитал. Вместо этого они выпустили бумажные банкноты с обещанием заплатить эту сумму, если банкнота будет представлена ​​в их офисе. Поскольку эти банкноты оставались в обращении в течение длительных периодов времени, банки не боялись, что им придется платить, и поэтому выпустили гораздо больше банкнот, чем они могли погасить, и взимали проценты по всем из них. Используя концепцию символического капитала Бурдье, Шрауверс исследует способ преобразования элитарного социального статуса в экономический капитал (банкноту). Банкнота 'Стоимость s полностью зависела от представлений общественности о том, что она может быть погашена, и это восприятие полностью основывалось на социальном статусе акционеров банка.^[45]

Банковское дело, финансы и фондовый рынок [ править ]

Более поздняя работа была сосредоточена на финансовом капитале и фондовых рынках. Анна Цинг, например, проанализировала « скандал с акциями Bre-X » в Канаде и Индонезии с точки зрения «экономики внешнего вида». ^[46] Эллен Герц, напротив, смотрела на развитие фондовых рынков в Шанхае, Китай, и на то, каким образом этот свободный рынок был встроен в местные политические и культурные реалии; рынки не во всех странах работают одинаково. ^[47] Аналогичное исследование было проведено Карен Хо на Уолл-стрит в разгар финансового кризиса 2008 года. Ее книга « Ликвидировано: этнография Уолл-стрит», дает представление изнутри о том, как работает «рыночная рациональность» и как она встроена в определенные виды социальных сетей. ^[48]

Билл Маурер исследовал, как исламские банкиры, стремящиеся избежать религиозно запрещенных выплат процентов, переделали деньги и финансы в Индонезии. Его книга « Взаимная жизнь, ограниченная» сравнивает эти исламские попытки переделать основу денег с системами местной валюты в Соединенных Штатах, такими как «Часы Итаки». При этом он задается вопросом, что же придает деньгам ценность. ^[30] Тот же вопрос о том, что придает деньгам их ценность, также рассматривается в книге Дэвида Грэбера « К антропологической теории ценности: фальшивая монета нашей мечты» . ^[49]

Джеймс Кэрриер расширил культурно-экономическую и нео-субстантивистскую позицию, применив свои методы к «экономической науке» как к культурной практике. Он отредактировал два сборника, в которых исследуются идеологии «свободного рынка», сравнивая их с культурно укоренившимися экономическими практиками, которые они пытаются описать. Отредактированный сборник «Смыслы рынка: свободный рынок в западной культуре», ^[50] изучили использование рыночных моделей при разработке политики в Соединенных Штатах. Во втором отредактированном сборнике «Виртуализм: новая политическая экономия» исследовалось культурное и социальное влияние на западные страны, вынужденные придерживаться абстрактных моделей свободного рынка: «Экономические модели больше не сравниваются с миром, который они пытаются описать, а вместо этого мир сравнивают с ними, признают его недостатком и заставляют подчиняться ". ^[51]

Исследования потребления [ править ]

Пьер Бурдье об отличии [ править ]

Антропология корпоративного капитализма [ править ]

Символический и экономический капитал [ править ]

Подобные идеи были развиты Пьером Бурдье , который также отверг аргументы новых институциональных экономистов.. Хотя эти экономисты пытались включить культуру в свои модели, они сделали это, утверждая, что нерыночная «традиция» была продуктом рационального максимизирующего действия на рынке (т. Е. Чтобы показать, что они являются решением экономической проблемы, а не имеют глубокие культурные корни). Бурдье категорически возражал против того, что он называл теорией RAT (теория рационального действия), утверждая, что любой субъект, когда его попросят объяснить его поведение, даст рациональный ответ постфактум, но это оправдание на самом деле не направляет человека в действии. Примером может служить вождение автомобиля; люди делают это на основе приобретенного «инстинкта», подчиняясь правилам дорожного движения, фактически не сосредотачиваясь на них. Бурдье использовал альтернативную модель, которая подчеркивала, как «экономический капитал» может быть переведен в «символический капитал».наоборот. Например, в традиционных мексиканских деревнях богатые должны были выполнять «грузовые службы» в церкви и устраивать праздники в честь святых. Эти офисы израсходовали свой экономический капитал, но при этом он был переведен в статус (символический капитал) в традиционной роли. Этот символический капитал, в свою очередь, можно использовать для привлечения покупателей на рынок из-за репутации честных и бескорыстных людей.использоваться для привлечения клиентов на рынке из-за своей честности и самоотверженности.использоваться для привлечения клиентов на рынке из-за своей честности и самоотверженности.^{[ необходима цитата ]}

Теория актерских сетей [ править ]

Мишель Каллон возглавил движение по применению подходов ANT для изучения экономической жизни (особенно экономических рынков). В этой работе исследуется взаимосвязь между экономикой и экономикой, подчеркивая способы, которыми экономика (и вдохновляемые экономикой дисциплины, такие как маркетинг) формируют экономику (см. Callon, 1998 и 2005).

Этнографии корпорации [ править ]

Корпорации все чаще нанимают антропологов в качестве сотрудников и консультантов, что приводит к все более критической оценке организационных форм постмодернистского капитализма. ^{[52] «} Дух сопротивления и капиталистическая дисциплина: фабричные женщины в Малайзии» Айхвы Онг (1987) был новаторским в этом отношении. ^[53] Ее работа вдохновила поколение антропологов, которые исследовали включение женщин в корпоративную экономику, особенно в новых «зонах свободной торговли» нового индустриального третьего мира. ^{[54] [55]} Другие сосредоточились на бывших индустриальных (теперь ржавых) экономиках. ^[56]Даромир Рудницкий проанализировал, как неолиберальные экономические дискурсы использовались индонезийскими мусульманами, управляющими Krakatau Steel Company, для создания «духовной экономики», способствующей глобализации, при одновременном повышении исламского благочестия рабочих. ^[57] Джордж Маркус призвал антропологов «изучить» и сосредоточить внимание на корпоративных элитах и ​​отредактировал серию под названием « Поздние издания: культурологические исследования конца века».

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• "Wirtschaftsanthropologie", специальный выпуск журнала Historische Anthropologie , 17-2, 2009.
• Данэм, С. Энн (2009). Дьюи, Элис Г .; Купер, Нэнси И. (ред.). Выживание несмотря ни на что: деревенская промышленность в Индонезии . Книга Центра Джона Хоупа Франклина. Авторы: Майя Соеторо-Нг , Элис Дж. Дьюи , Нэнси И. Купер, Роберт В. Хефнер. Дарем, Северная Каролина: издательство Duke University Press. ISBN 9780822346876. Архивировано из оригинала на 2012-10-06 . Проверено 27 мая 2012 .
• Эрл, Тимоти (2008). «Экономическая антропология», Новый экономический словарь Пэлгрейва , 2-е издание. Абстрактный.
• Грэбер, Дэвид (2001). К антропологической теории ценности: фальшивая монета нашей мечты . Нью-Йорк: Пэлгрейв. ISBN 978-0-312-24044-8. OCLC  46822270 .
• Грэбер, Дэвид (2011). Долг: первые 5000 лет . Бруклин, Нью-Йорк: Мелвилл-Хаус. ISBN 978-1-933633-86-2. OCLC  426794447 .
• Гудеман, Стивен (2001). Антропология экономики: сообщество, рынок и культура . Издатели Blackwell.
• Гальперин, Рода Х. « Новое и старое в экономической антропологии » Американский антрополог 84 (2): 339-349. 1982 г.
• Хаугеруд, Анжелика (2013). Ни один миллиардер не остался позади: сатирический активизм в Америке . Stanford University Press. ISBN 9780804781534.
• Ланда, JT (1994). Доверие, этническая принадлежность и идентичность: за пределами новой институциональной экономики этнических торговых сетей, договорного права и обмена подарками . Пресса Мичиганского университета. ISBN 0-472-10361-X.
• Орлове, Б.С. (1986). «Бартер и продажа за деньги на озере Титикака: испытание конкурирующих подходов». Современная антропология . 27 (2): 85–106. DOI : 10.1086 / 203399 .
• Уилк, Р. (1996). Экономика и культуры: основы экономической антропологии . Westview Press. ISBN 0-8133-2059-3.

Внешние ссылки [ править ]

• Общество экономической антропологии