| Часть серии " Политика" на |
| Неолиберализм |
|---|
 |
|
Экономическая свобода или экономическая свобода - это способность людей в обществе предпринимать экономические действия. Этот термин используется в экономических и политических дебатах, а также в философии экономики . [1] [2] Один из подходов к экономической свободе исходит из либеральной традиции, делающей упор на свободный рынок , свободную торговлю и частную собственность в условиях свободного предпринимательства. Другой подход к экономической свободе расширяет изучение индивидуального выбора экономикой благосостояния , при этом большая экономическая свобода проистекает из более широкого набора возможных выборов. [3]Другие концепции экономической свободы включают свободу от нужды [1] [4] и свободу участвовать в коллективных переговорах . [5]
С точки зрения либерального свободного рынка, экономическая свобода определяется как свобода производить, торговать и потреблять любые товары и услуги, приобретенные без применения силы, мошенничества или воровства. Это воплощено в верховенстве закона, правах собственности и свободе контрактов и характеризуется внешней и внутренней открытостью рынков, защитой прав собственности и свободой экономической инициативы. [3] [6] [7] Существует несколько индексов экономической свободы, которые пытаются измерить экономическую свободу свободного рынка. На основе этих рейтингов корреляционные исследования показали, что более высокий экономический рост коррелирует с более высокими баллами в рейтинге стран. [8] [ необходима ссылка ]Что касается других показателей, таких как равенство, коррупция, политическое и социальное насилие и их взаимосвязь с экономической свободой, утверждалось, что индексы экономической свободы объединяют несвязанные политики и результаты политики, чтобы скрыть отрицательную корреляцию между экономическим ростом и экономической свободой в некоторых подкомпонентах. . [9]
Либеральная точка зрения [ править ]
Институты экономической свободы [ править ]
Права частной собственности [ править ]
| Часть серии по |
| Либерализм |
|---|
|
Согласно либеральной точке зрения свободного рынка, надежная система прав частной собственности является необходимой частью экономической свободы. Такие системы включают два основных права, а именно право контролировать и извлекать выгоду из собственности и право передавать собственность добровольным путем. Дэвид А. Харпер утверждает, что для предпринимательства необходима система частной собственности , поскольку «предприниматели не смогут сформулировать или реализовать свои планы, если они не будут достаточно уверены в том, что люди, с которыми они торгуют, имеют исключительный контроль над соответствующими ресурсами. " [11] Бернард Х. Зиган считает, что надежная система прав собственности также снижает неопределенность и поощряет инвестиции, создавая благоприятные условия для успеха экономики. [12]По словам Эрнандо де Сото , большая часть бедности в странах третьего мира вызвана отсутствием западных систем законов и четко определенных и общепризнанных прав собственности. Де Сото утверждает, что из-за юридических барьеров и из-за того, что часто неясно, кто какой собственностью владеет, бедные люди в этих странах не могут использовать свои активы для увеличения своего богатства. [13] Дэвид Л. Веймер, анализируя серию эмпирических исследований.об экономическом росте, сообщает, что «ряд экономистов-историков отметили важность достоверных прав собственности, особенно с точки зрения свободы от произвольного захвата собственности правительствами, для понимания относительных темпов роста в различные периоды времени и регионы», и заключает что в странах с сильными системами прав собственности темпы экономического роста почти вдвое выше, чем в странах со слабыми системами прав собственности. [14] В то же время он отмечает, что риск неожиданного захвата, а не государственная собственность как таковая, несет ответственность за такой исход, говоря: «степень государственной собственности не оказывает статистически значимого влияния на темпы роста после учета риска конфискации ". [15]
Свобода договора [ править ]
Свобода заключения контрактов - это право выбирать стороны договора и торговать с ними на любых условиях, которые он считает подходящими. Контракты позволяют людям создавать свои собственные юридические правила, применимые к их уникальным ситуациям. [16] Споры, возникающие из контрактов, обычно разрешаются судебной властью, но не все контракты должны выполняться государством. Например, в США существует большое количество сторонних арбитражных судов, которые разрешают споры в соответствии с частным коммерческим правом. [17]В негативном понимании свобода договора - это свобода от государственного вмешательства и от навязанных оценочных суждений о справедливости. Понятие «свобода договора» было дано одним из самых известных юридических выражений в 1875 году сэром Джорджем Джесселом MR : [18]
[I] если есть одна вещь больше, чем того требует другая государственная политика, так это то, чтобы мужчины совершеннолетия и компетентного понимания имели максимальную свободу заключения контрактов, и что их контракты, заключенные свободно и добровольно, должны считаться священными и должны выполняться судами. Следовательно, вы должны учитывать эту первостепенную государственную политику - вы не должны легкомысленно вмешиваться в эту свободу договора.
Доктрина свободы заключения контрактов получила одно из самых ярких выражений в деле Лохнер против Нью-Йорка, в котором Верховный суд США снял правовые ограничения на рабочее время пекарей. [19]
Критики классического взгляда на свободу контрактов утверждают, что эта свобода иллюзорна, когда переговорные возможности сторон крайне неравны, особенно в случае контрактов между работодателями и работниками. Как и в случае ограничения рабочего времени, работники как группа могут воспользоваться правовой защитой, которая не позволяет людям соглашаться на контракты, требующие продолжительного рабочего времени. В своем решении West Coast Hotel Co. против Пэрриша в 1937 году, отменяющем Лохнера, Верховный суд сослался на более раннее решение:
Законодательный орган также признал тот факт, который подтвердил опыт законодателей многих штатов, что владельцы этих заведений и их сотрудники не стоят на равных, и что [стр. 394] их интересы в определенной степени противоречат друг другу. Первые, естественно, стремятся получить как можно больше рабочей силы от своих служащих, тогда как вторые часто побуждаются страхом увольнения, чтобы соответствовать правилам, которые, по их справедливому мнению, могут нанести ущерб их здоровью или силе. Другими словами, собственники устанавливают правила, а рабочие практически вынуждены им подчиняться. В таких случаях личный интерес часто оказывается небезопасным ориентиром, и законодательный орган может надлежащим образом вмешиваться в свои полномочия. [20]
С этого момента суды США отклонили точку зрения Лохнера на свободу договора. [21]
Экономическая и политическая свобода [ править ]
Некоторые сторонники свободного рынка утверждают, что политические и гражданские свободы одновременно расширились с рыночной экономикой, и представляют эмпирические данные в поддержку утверждения о взаимосвязи экономических и политических свобод . [22] [23]
В своей книге «Капитализм и свобода» (1962) Фридман развил аргумент Фридриха Хайека о том, что экономическая свобода, хотя сама по себе является чрезвычайно важным компонентом полной свободы, также является необходимым условием политической свободы. Он прокомментировал, что централизованный контроль экономической деятельностивсегда сопровождался политическими репрессиями. По его мнению, добровольный характер всех операций в свободной рыночной экономике и широкое разнообразие, которое она допускает, являются фундаментальной угрозой для репрессивных политических лидеров и значительно ограничивают возможности принуждения. Благодаря устранению централизованного контроля экономической деятельности экономическая власть отделена от политической власти, и одна может служить противовесом другой. Фридман считает, что конкурентный капитализм особенно важен для групп меньшинств, поскольку безличные рыночные силы защищают людей от дискриминации в их экономической деятельности по причинам, не связанным с их производительностью. [24]
Экономист Австрийской школы Людвиг фон Мизес утверждал, что экономическая и политическая свобода взаимозависимы: «Идея о том, что политическая свобода может быть сохранена в отсутствие экономической свободы, и наоборот, является иллюзией. Политическая свобода является следствием экономической свободы. не случайно, что эпоха капитализма стала также эпохой правления народа ». [25]
В своей книге «Дорога к рабству» Хайек утверждал, что «экономический контроль - это не просто контроль над сектором человеческой жизни, который можно отделить от остального; это контроль над средствами для достижения всех наших целей». [26] Хайек критиковал социалистическую политику как скользкую дорожку, которая может привести к тоталитаризму. [27]
Гордон Таллок утверждал, что «аргумент Хайека-Фридмана» предсказал тоталитарные правительства в большей части Западной Европы в конце 20 века, чего не произошло. Он использует пример Швеции, в которой правительство в то время контролировало 63 процента ВНП , в качестве примера, чтобы подтвердить свой аргумент о том, что основная проблема «Дороги к рабству» состоит в том, «что в ней были сделаны прогнозы, которые оказались ложными. устойчивое продвижение правительства в таких странах, как Швеция, не привело к утрате неэкономических свобод ». Критикуя Хайека, Таллок по-прежнему хвалит классическое либеральное понятие экономической свободы, говоря: «Аргументы в пользу политической свободы сильны, как и аргументы в пользу экономической свободы.Нам не нужно ставить один набор аргументов в зависимость от другого ".[28]
Индексы экономической свободы [ править ]
Ежегодные исследования « Экономическая свобода мира» (EFW) и « Индекс экономической свободы» (IEF) - это два индекса, которые пытаются измерить степень экономической свободы в странах мира. Индекс EFW, первоначально разработанный Гвартни, Лоусоном и Блоком в Институте Фрейзера [29], вероятно, наиболее часто использовался в эмпирических исследованиях с 2000 года. [30] Другой важный индекс, который был разработан The Heritage Foundation и The Wall Street. Журнал выглядит лучше для работы с данными, хотя, поскольку он восходит к 1995 году, он менее полезен для исторических сравнений. [30]
По словам создателей индексов, эти рейтинги сильно коррелируют с более высоким средним доходом на человека, более высоким доходом 10% самых бедных, более высокой продолжительностью жизни, более высокой грамотностью, более низкой детской смертностью, более широким доступом к источникам воды и меньшим уровнем коррупции. [31] [32]Люди, живущие в первой пятой части стран, имеют средний доход в размере 23 450 долларов США, а темпы роста в 1990-е годы составляли 2,56 процента в год; Напротив, нижняя пятая часть рейтинга имела средний доход всего 2556 долларов и темп роста -0,85 процента в 1990-е годы. 10 процентов беднейшего населения имеют средний доход всего 728 долларов в странах с самым низким рейтингом по сравнению с более чем 7000 долларов в странах с самым высоким рейтингом. Ожидаемая продолжительность жизни людей, живущих в странах с самым высоким рейтингом, на 20 лет больше, чем у людей в странах с самым низким рейтингом. [33]
Более высокая экономическая свобода, измеряемая индексами Heritage и Fraser, сильно коррелирует с более высоким уровнем счастья, о котором сообщают сами люди. [34]
Эрик Гарцке из Института Фрейзера считает, что страны с высоким EFW значительно менее склонны к участию в войнах, в то время как его оценка демократии оказала незначительное влияние или не оказала никакого влияния. [35]
Оценка экономической свободы в мире для всего мира за последние десятилетия значительно выросла. Средний балл увеличился с 5,17 в 1985 году до 6,4 в 2005 году. В 1985 году 95 стран повысили свой балл, в семи наблюдалось снижение, а в шести не изменилось. [36] Согласно методологии Индекса экономической свободы за 2008 год, с 1995 года мировая экономическая свобода выросла на 2,6 пункта [37].
Члены Группы Всемирного банка также используют Индекс экономической свободы в качестве индикатора инвестиционного климата, поскольку он охватывает больше аспектов, относящихся к частному сектору в большом количестве стран. [38]
Критика [ править ]
Природа экономической свободы часто вызывает споры. Роберт Лоусон , соавтор EFW , даже признает потенциальные недостатки индексов свободы: «Цель индекса EFW - измерить, без сомнения, неточно степень существующей экономической свободы». [39] Он сравнивает недавние попытки экономистов измерить экономическую свободу с первоначальными попытками экономистов измерить ВВП: «Они [макроэкономисты] были учеными, которые сели за разработку, насколько это было возможно с имеющимися под рукой инструментами, текущая экономическая активность нации. Экономическая активность существует, и их работа заключалась в ее измерении. Точно так же существует экономическая свобода. Это вещь. Мы можем ее определить и измерить ». Таким образом, некоторые экономисты ,социалисты и анархисты утверждают, что существующие индикаторы экономической свободы имеют слишком узкое определение и должны учитывать более широкую концепцию экономических свобод.
Критики индексов (например, Том Хартманн ) также выступают против включения таких мер, связанных с бизнесом, как корпоративные уставы и защита интеллектуальной собственности . [40] Джон Миллер в долларах и смыслахзаявил, что индексы являются «плохим барометром либо свободы в более широком смысле, либо процветания». Он утверждает, что высокая корреляция между уровнем жизни и экономической свободой, измеряемой IEF, является результатом выбора, сделанного при построении индекса, который гарантирует этот результат. Например, рассмотрение большого неформального сектора (распространенного в бедных странах) как индикатора ограничительной государственной политики и использование изменения отношения государственных расходов к национальному доходу, а не уровня этого отношения. Хартманн утверждает, что такой выбор приводит к тому, что социал-демократические европейские страны занимают более высокое положение, чем страны, где доля государства в экономике невелика, но продолжает расти. [41]
Экономисты Дани Родрик и Джеффри Сакс отдельно отметили, что, по-видимому, мало корреляции между измеряемой экономической свободой и экономическим ростом, когда наименее свободные страны не принимаются во внимание, о чем свидетельствует сильный рост китайской экономики в последние годы. [42] [43] Моррис Альтман обнаружил, что существует относительно большая корреляция между экономической свободой и доходом на душу населения и ростом на душу населения. Он утверждает, что это особенно верно, когда речь идет о субиндексах, касающихся прав собственности и надежных денег, в то время как он ставит под сомнение важность субиндексов, относящихся к регулированию труда и размерам правительства, после того, как определенные пороговые значения превышены. [44]Джон Миллер далее отмечает, что Гонконг и Сингапур , оба лишь «частично свободные» согласно Freedom House , являются ведущими странами как по индексам экономической свободы, так и ставят под сомнение утверждение о том, что измеряемая экономическая свобода связана с политической свободой. [41] Однако, по данным Freedom House, «существует высокая и статистически значимая корреляция между уровнем политической свободы, измеренной Freedom House, и экономической свободой, измеренной исследованием Wall Street Journal / Heritage Foundation». [45]
Наборы выбора и экономическая свобода [ править ]
Этот раздел нуждается в расширении . Вы можете помочь, добавив к нему . ( Сентябрь 2010 г. ) |
Амартья Сен и другие экономисты считают, что экономическая свобода измеряется набором экономических возможностей выбора, доступных отдельным людям. Экономическая свобода тем больше, когда у людей есть больший экономический выбор - когда, в некотором техническом смысле, выбор индивидов расширяется.
Положительная и отрицательная свобода [ править ]
Различия между альтернативными взглядами на экономическую свободу были выражены в том, что Исайя Берлин проводит различие между позитивной свободой и негативной свободой . Классические либералы, как и сам Берлин, предпочитают акцент на негативной свободе. Напротив, Амартия Сен выступает за понимание свободы с точки зрения способности преследовать ряд целей. [46]Одним из показателей, который пытается оценить свободу в позитивном смысле, является мера дискреционного времени Гудина, Райса, Парпо и Эрикссона, которая представляет собой оценку того, сколько времени в распоряжении людей, в течение которого они могут выбирать виды деятельности, в которых они участвовать, учитывая время, которое им необходимо потратить на приобретение предметов первой необходимости. [47] В своей книге, Капитализм и свобода , [48] Милтон Фридман объясняет сохранение свободы является причиной ограниченных и децентрализованных правительств. Он создает позитивную свободу в обществе, предоставляя свободу выбора человеку в свободном обществе.
Свобода от нужды [ править ]
Франклин Д. Рузвельт включил свободу от нужды в свою речь о четырех свободах . Рузвельт заявил, что свобода от нужды «в мировом масштабе означает экономическое понимание, которое обеспечит каждой нации здоровую мирную жизнь для ее жителей - повсюду в мире». [ необходимая цитата ] С точки зрения политики США, Новый курс Рузвельта включал в себя экономические свободы, такие как свобода профсоюзных организаций, а также широкий спектр политики государственного вмешательства и перераспределительного налогообложения, направленных на содействие свободе от нужды. [ необходима цитата ]На международном уровне Рузвельт поддерживал политику, связанную с Бреттон-Вудским соглашением, которое устанавливало обменные курсы и создавало международные экономические институты, такие как Всемирный банк и Международный валютный фонд . [ необходима цитата ]
Герберт Гувер рассматривал экономическую свободу как пятую свободу, которая обеспечивает выживание Четырех свобод Рузвельта. Он охарактеризовал экономическую свободу как свободу «для мужчин выбирать свое призвание, накапливать собственность для защиты своих детей и старости, [и] свободу предпринимательства, которая не причиняет вреда другим». [49]
Свобода ассоциации и союзов [ править ]
Филадельфийская декларация (закрепленная в конституции Международной организации труда [50] ) гласит, что «все люди, независимо от расы, вероисповедания или пола, имеют право стремиться как к своему материальному благополучию, так и к своему духовному развитию в условиях свобода и достоинство, экономическая безопасность и равные возможности ". МОТ далее заявляет, что «право работников и работодателей создавать организации по своему выбору и вступать в них является неотъемлемой частью свободного и открытого общества». [51]
Социалистические взгляды [ править ]
Социалист вид Задумывает экономическую свободу свободы как ситуации конкретной , в отличие от абстрактной или моральной концепции. Этот взгляд на свободу тесно связан с социалистическим взглядом на творчество человека и с тем значением, которое придается творческой свободе. Социалисты рассматривают творчество как важный аспект человеческой натуры, таким образом определяя свободу как ситуацию или состояние бытия, в котором люди могут выражать свои творческие способности, не ограничиваясь ограничениями как материального дефицита, так и принудительных социальных институтов. [52] Марксисты подчеркивают важность освобождения человека от того, что они считают принудительным, эксплуататорским и отчуждающим.социальные производственные отношения, в которых они вынуждены участвовать, а также важность экономического развития как обеспечения материальной основы для существования такого состояния общества, в котором есть достаточно ресурсов, позволяющих каждому человеку преследовать свои подлинные творческие интересы . [53]
Социально-экономическое влияние экономической свободы [ править ]
Один из способов измерения экономической конкурентоспособности - это сравнение степени экономической свободы, которой обладают страны, что, как показывают опросы, также в значительной степени может объяснить различия в экономическом благополучии во всем мире. Как правило, страны с более высокой экономической свободой имеют более высокий валовой внутренний продукт на душу населения и темпы его роста, а также лучшее здравоохранение, качество образования, защиту окружающей среды, равенство доходов и результаты счастья. Эти тенденции роста благосостояния подтверждаются даже при сравнении этих показателей на территориях стран. Тем не менее, несмотря на эти преимущества, общества должны осознавать, что с ростом экономической свободы им придется столкнуться с фазой растущего неравенства., что в основном является результатом уменьшения перераспределения, а также других негативных последствий экономической либерализации , например, вывода местных предприятий из бизнеса, поглощения конкурирующих фирм, защиты интересов иностранных компаний, зависимости от иностранного капитала, ухудшения прав на работу , вредное производство для окружающей среды, внедрение коммерческой практики, неблагоприятной для потребителей, а также угроза выживанию национальных культур. Однако эти негативные последствия экономической свободы, как правило, ощущаются в более краткосрочной перспективе, и если страны правильно используют возможности экономической свободы в нашей все более глобализирующейся экономике, как показывают исследования, их социально-экономические условия будут значительно лучше, чем в случае меньшей экономической свободы.[54]
См. Также [ править ]
- Англосаксонская экономика
- Капитализм и свобода
- Экономический либерализм
- Экономическая свобода мира
- Экономические, социальные и культурные права
- Бесплатная ассоциация
- Свободно выбирать
- Четыре свободы (Европейский союз)
- Индекс экономической свободы
- Индексы экономической свободы
- Список индексов свободы
- Laissez-faire
- Список стран по экономической свободе
Ссылки [ править ]
- ^ a b Бронфенбреннер, Мартин (1955). «Две концепции экономической свободы». Этика . 65 (3): 157–70. DOI : 10.1086 / 290998 . JSTOR 2378928 .
- ^ Сен, Амартья . «Рациональность и свобода»: 9. Цитировать журнал требует
|journal=( помощь ) - ^ а б «Экономическая свобода и ее измерение». Энциклопедия общественного выбора . 2 . Springer . 2004. С. M1 161–71. ISBN 978-0-7923-8607-0.
- ^ «Ежегодное обращение Франклина Рузвельта к Конгрессу -« Четыре свободы » » . 6 января, 1941. Архивировано из оригинала на 29 мая 2008 года . Проверено 10 ноября 2008 года .
- ^ Джейкоби, Дэниел (1998). Трудясь за свободу: новый взгляд на историю труда в Америке (электронная книга) . Армонк, Нью-Йорк: ME Шарп . С. 8–9, 148, 166–67 . ISBN 978-0-585-19030-3.
- ^ Сурджит С. Бхалла. Свобода и экономический рост: благотворный цикл? . Опубликовано в «Победа и кризис демократии» . (1997). Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-57583-4 стр. 205
- ^ Дэвид А. Харпер. Основы предпринимательства и экономического развития . (1999). Рутледж. ISBN 0-415-15342-5 стр. 57, 64
- ^ Айал, Элиэзер Б .; Каррас, Георгиос (весна 1998 г.). «Составляющие экономической свободы и роста: эмпирическое исследование». Журнал развивающихся областей . Университет Западного Иллинойса. 32 (3): 327–38.
- ^ Карлссон, Фредрик; Лундстрём, Сюзанна. «Экономическая свобода и рост: разложение эффектов» (PDF) . Цитировать журнал требует
|journal=( помощь ) - ^ Аддишн Виггин, Уильям Боннер. День финансовой расплаты: выживание в мягкой депрессии 21 века . (2004). Джон Уайли и сыновья. ISBN 0-471-48130-0 стр. 137
- ^ Дэвид А. Харпер. Основы предпринимательства и экономического развития . (1999). Рутледж. ISBN 0-415-15342-5 стр. 73-74
- ^ Бернард Х. Зиган. Собственность и свобода: Конституция, суды и правила землепользования . Издатели транзакций. (1997). ISBN 1-56000-974-8 стр. 9, 230
- ^ Эрнандо де Сото. Тайна капитала . Основные книги. (2003). ISBN 0-465-01615-4 стр. 210–11
- ^ Дэвид Л. Веймер. Политическая экономия прав собственности . Опубликовано в Политической экономии прав собственности . Издательство Кембриджского университета. (1997). ISBN 0-521-58101-X, стр. 8–9
- ^ Дэвид Л. Веймер. Политическая экономия прав собственности . Опубликовано в Политической экономии прав собственности . Издательство Кембриджского университета. (1997). ISBN 0-521-58101-X стр. 8
- ^ Джон В. Орт. Договор и общее право . Опубликовано в «Государство и свобода договора» . (1998). ISBN издательства Stanford University Press 0-8047-3370-8 стр. 64
- ^ Дэвид А. Харпер. Основы предпринимательства и экономического развития . (1999). Рутледж. ISBN 0-415-15342-5 стр. 82–88
- ^ Ханс ван Ooseterhout, Джек Дж Vromen, Перси Heugensp. Социальные институты капитализма: эволюция и дизайн социальных договоров . (2003). Эдвард Элгар Паблишинг. ISBN 1-84376-495-4 стр. 44
- ^ Лохнер против Нью-Йорка .
- ^ "West Coast Hotel Co. v. Пэрриш" .
- ^ «Верховный суд. Капитализм и конфликт. Знаменательные дела. Лохнер против Нью-Йорка (1905) | PBS» .
- ^ Свобода в мире. (1999). Издатели транзакций. ISBN 0-7658-0675-4 стр. 12
- ^ Льюис Ф. Эбботт. Британская демократия: ее восстановление и расширение , ISR / Google Books, 2006, 2010. Глава пятая: «Юридическая защита демократии и свободы: аргументы в пользу новой письменной конституции и билля о правах». [1]
- ^ Милтон Фридман. Капитализм и свобода . (2002). Чикагский университет. ISBN 0-226-26421-1 стр. 8–21
- ^ Людвиг фон Мизес . Планирование свободы. Либертарианская пресса. 1962. с. 38
- ^ Фридрих Хайек , Дорога к крепостному праву , Издательство Чикагского университета; 50-летие издание (1944 г.), ISBN 0-226-32061-8 стр. 95
- ^ Хайек, Фридрих (2007). Дорога к крепостному праву: текст и документы . Издательство Чикагского университета. С. 53–57 . ISBN 978-0-226-32055-7.
- ^ Таллок, Гордон (1988). Уокер, Майкл А. (ред.). Свобода, демократия и экономическое благополучие . Ванкувер, Британская Колумбия, Канада: Институт Фрейзера. С. 60–64. Архивировано из оригинала на 2009-07-14 . Проверено 13 декабря 2008 .
- ^ Гвартни, Л., Р. Лоусон и В. Блок (1996). Экономическая свобода в мире , 1975–1995. Ванкувер: Институт Фрейзера.
- ^ a b Heckelman, Jac C .; Строуп, Майкл Д. (2000). «Какие экономические свободы способствуют росту?». Киклос . 53 (4): 527–44. DOI : 10.1111 / 1467-6435.00132 .
- ^ Экономическая свобода в мире: Годовой отчет за 2004 г. Архивировано 16 марта 2016 г. в Wayback Machine (pdf)
- ^ Индекс экономической свободы - Резюме, Архивировано 27 февраля 2008 г. в Wayback Machine (pdf)
- ^ «Проблемы» . Институт Бакай . Проверено 7 апреля 2018 .
- ^ В поисках счастья. Это надежно? Что это означает для политики? Архивировано 19 февраля 2011 года в Wayback Machine Институт Катона. 11 апреля 2007 г.
- ^ Chapter2: Экономическая свобода и мир архивации 2008-10-16 в Wayback Machine , Экономическая свобода в мире 2005
- ^ «Экономическая свобода в мире: Годовой отчет 2005» . freetheworld.com . Проверено 7 апреля 2018 .
- ^ "Сохранение экономической свободы" . reuters.com . Проверено 7 апреля 2018 .
- ^ Улучшение инвестиционного климата , публикации Всемирного банка, 2006. ISBN 0-8213-6282-8 стр. 221-24
- ^ Лоусон, Роберт А. 2006. «О проверке связи между экономической свободой и ростом». Econ Journal Watch 3 (3): 398–406. [2]
- ^ http://www.thomhartmann.com/index.php Архивировано 05 декабря 2008 г. на Wayback Machine option = com_content & task = view & id = 183
- ^ a b «Бесплатно, наконец, бесплатно | Доллары и смысл» .
- ^ Джеффри Сакс, Конец бедности; Как мы можем сделать это при нашей жизни (Penguin Books, 2005), стр. 320–21.
- ^ "Интернет-блог Дэни Родрика: есть ли отдача от роста экономической свободы?" .
- ^ Моррис Альтман, «Насколько экономическая свобода необходима для экономического роста? Теория и доказательства», Бюллетень экономики , Vol. 15 (2008), нет. 2. С. 1–20.
- ^ Адриан Каратницкий. Свобода в мире: Ежегодный обзор политических прав и гражданских свобод . Издатели транзакций. 2001. ISBN 978-0-7658-0101-2 . п. 11
- ^ Сен, Амартья К. (1993). «Рынки и свободы: достижения и ограничения рыночного механизма в продвижении индивидуальных свобод». Oxford Economic Papers . 45 (4): 519–41. DOI : 10.1093 / oxfordjournals.oep.a042106 .
- ^ Гудин, Роберт Э .; Райс, Джеймс Махмуд; Парпо, Антти; Эрикссон, Лина (2008). Дискреционное время: новая мера свободы . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 1–54. ISBN 978-0-521-70951-4. В главах 1 и 2 обсуждаются контекст и обоснованность новой меры.
- ^ Фридман, Милтон (1962). Капитализм и свобода . Издательство Чикагского университета. п. 4.
- ^ Whisenhunt, Donald W. (2007). Президент Герберт Гувер . Nova Publishers. п. 128. ISBN 978-1-60021-476-9.
- ^ «Устав Международной организации труда» . Архивировано из оригинала на 2009-12-22.
- ^ «Свобода объединений и право на ведение коллективных переговоров - Темы» . Архивировано из оригинала на 2008-12-04.
- ^ Бхаргава. Политическая теория: введение . Pearson Education India, 2008. стр. 249.
- ^ Барбара Гудвин. Использование политических идей. Западный Суссекс, Англия, Великобритания: John Wiley & Sons, Ltd., 2007. стр. 107.
- ^ Рожанс, Эдгарс, Социально-экономическое влияние экономической свободы. Гуманитарные и социальные науки, 2015, стр. 105–25. Доступно в SSRN: http://ssrn.com/abstract=2683493
Дальнейшее чтение [ править ]
- Себула, Р., и Кларк, Дж. (2014). Влияние экономической свободы, качества регулирования и налогообложения на реальный доход на душу населения: анализ для стран ОЭСР и стран ОЭСР , не входящих в «Группу восьми» , MPRA Paper 56605, Библиотека Мюнхенского университета, Германия.
- Себула, Р. (2013). Влияние экономической свободы, качества регулирования и налогообложения на реальный доход , MPRA Paper 55421, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
- Фридрих Хайек, Конституция свободы
- Фридрих Хайек, Дорога к крепостному праву
- Милтон Фридман, капитализм и свобода
- Амартия Сен , Развитие как свобода
- Ли, Куй-Вай (2012). Экономическая свобода: уроки Гонконга . Хакенсак, Нью-Джерси: World Scientific. п. 804. DOI : 10.1142 / 8286 . ISBN 978-981-4368-85-8.
Внешние ссылки [ править ]
- Джон Миллер, " Бесплатно, наконец, бесплатно " в журнале " Dollars & Sense"
- Защита экономических прав и свобод
