Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Не следует путать с экологическим здоровьем или гигиеной окружающей среды .

Здоровье экосистемы - это метафора, используемая для описания состояния экосистемы . [1] [2] Состояние экосистемы может меняться в результате пожара, наводнения , засухи , вымирания , инвазивных видов , изменения климата , добычи полезных ископаемых , чрезмерной эксплуатации в рыболовстве , сельском хозяйстве или лесозаготовках , разливов химических веществ и множества других причин. Не существует общепринятого эталона здоровой экосистемы [3].скорее, очевидное состояние здоровья экосистемы может варьироваться в зависимости от того, какие показатели здоровья используются при ее оценке [4] и какие социальные устремления определяют оценку. Сторонники метафоры здоровья приводят доводы в пользу ее простоты как средства коммуникации. «Лица, определяющие политику, и общественность нуждаются в простых и понятных концепциях, таких как здоровье». [5] Критики [ кто? ] беспокоятся о том, что здоровье экосистемы, «нагруженная ценностями конструкция», часто «выдается за науку для ничего не подозревающих политиков и общественности». [6]

История концепции [ править ]

Метафора здоровья применительно к окружающей среде использовалась, по крайней мере, с начала 1800-х годов [7] [8], и великий американский защитник природы Альдо Леопольд (1887–1948) метафорически говорил о здоровье земли, земельной болезни, увечьях и насилии при описании практика землепользования. [9] Термин «управление экосистемой» используется по крайней мере с 1950-х годов. [10] Термин «здоровье экосистемы» получил широкое распространение в экологической литературе как общая метафора, означающая что-то хорошее, [11] и как цель качества окружающей среды при полевых оценках рек, [12] озер, [13] морей, [14] и леса. [15]

Однако недавно эта метафора стала предметом количественной формулировки [16] с использованием сложных системных концепций, таких как критичность, что означает, что здоровая экосистема находится в некотором роде баланса между адаптируемостью (случайностью) и устойчивостью (порядком). Тем не менее универсальность критичности все еще исследуется и известна как гипотеза критичности, которая утверждает, что системы в динамическом режиме, переходящем между порядком и беспорядком, достигают высочайшего уровня вычислительных возможностей и достигают оптимального компромисса между надежностью и гибкостью. Недавние результаты в клеточной и эволюционной биологии, нейробиологии и информатике вызывают большой интерес к гипотезе критичности, подчеркивая ее роль в качестве жизнеспособного кандидата общего закона в области адаптивных сложных систем (см.[17] и ссылки в нем).

Значение [ править ]

Термин «здоровье экосистемы» используется для обозначения ряда желаемых экологических целей. [18] Цитируемая статья Эдварда Грумбина [19] «Что такое управление экосистемой?» изучили литературу по управлению экосистемами и здоровью экосистем и обобщили часто встречающиеся цели:

Грумбайн описывает каждую из этих целей как «заявление о ценностях » и подчеркивает роль человеческих ценностей в постановке целей управления экосистемой.

Это последняя цель, упомянутая в опросе, - размещение людей, которая вызывает наибольшие споры. «Мы заметили, что, когда группы заинтересованных сторон работают над определением ... видения, это приводит к спорам о том, следует ли делать упор на здоровье экосистемы или благополучие человека ... То, является ли приоритет экосистемами или людьми, сильно влияет на оценку заинтересованными сторонами желаемого экологического и социального состояния. " [20] и, например, «Для некоторых волки имеют решающее значение для здоровья экосистемы и являются неотъемлемой частью природы, для других они являются символом чрезмерных усилий правительства, угрожающих их средствам к существованию и культурным ценностям». [21]

Измерение здоровья экосистемы требует обширного целевого отбора проб окружающей среды. Например, на общественном форуме было разработано видение здоровья экосистемы озера Верхнее, и был подготовлен ряд задач по защите среды обитания и поддержанию популяций примерно 70 местных видов рыб. [22] Набор из 80 индикаторов состояния озера был разработан для бассейна Великих озер, включая мониторинг местных видов рыб, экзотических видов, уровней воды, уровней фосфора, токсичных химикатов, фитопланктона , зоопланктона , загрязнителей тканей рыб и т. Д. [23]

Некоторые авторы пытались дать широкие определения здоровья экосистемы, такие как сравнительный анализ как здорового исторического состояния экосистемы «до наступления антропогенного стресса ». [24] Трудность состоит в том, что исторический состав многих измененных человеком экосистем неизвестен или непостижим. Кроме того, записи окаменелостей и пыльцы показывают, что виды, которые занимают экосистему, меняются во времени, поэтому трудно определить один моментальный снимок во времени как оптимальный или «здоровый». [25]

Обычно цитируемое широкое определение гласит, что здоровая экосистема имеет три атрибута:

  1. продуктивность ,
  2. устойчивость и
  3. «организация» (включая биоразнообразие ). [24]

Хотя это отражает важные свойства экосистемы, обобщение невозможно, поскольку эти свойства не обязательно совпадают по своей природе. Например, не обязательно существует четкая или последовательная связь между продуктивностью и видовым богатством. [26] Точно так же взаимосвязь между устойчивостью и разнообразием сложна, и стабильность экосистемы может зависеть от одного или нескольких видов, а не от общего разнообразия. [27] И некоторые нежелательные экосистемы очень продуктивны. [28]

«Устойчивость сама по себе нежелательна. Могут быть очень устойчивые состояния экосистем, которые очень нежелательны с точки зрения некоторых людей, например, коралловые рифы с преобладанием водорослей ». [11] Экологическая устойчивость - это «способность», которая варьируется в зависимости от того, какие свойства экосистемы должны быть изучены, и в зависимости от того, какие виды нарушений рассматриваются и как они должны быть определены количественно. Подходы к его оценке «сталкиваются с высокой степенью неопределенности и по-прежнему требуют значительного объема эмпирических и теоретических исследований». [11]

Другие авторы искали числовой индекс здоровья экосистемы, который позволил бы проводить количественные сравнения между экосистемами и внутри экосистем с течением времени. Одна такая система использует рейтинги трех упомянутых выше свойств: работоспособность = жизнеспособность системы x организация системы x устойчивость системы . [29] Эколог Гленн Сутер утверждает, что такие индексы используют «бессмысленные единицы», индексы «не имеют значения; их нельзя предсказать, поэтому они не применимы к большинству регуляторных проблем; они не имеют диагностической силы; эффекты одного компонента затмеваются. ответами других компонентов, и причина высокого или низкого значения индекса неизвестна ». [30]

Индикаторы здоровья [ править ]

Показатели здоровья определяются целями заинтересованных сторон, которые определяют экосистему. Экосистема - это абстракция. [31] [32] «Экосистемы не могут быть идентифицированы или обнаружены в природе. Вместо этого они должны быть разграничены наблюдателем. Это может быть сделано разными способами для одного и того же фрагмента природы, в зависимости от конкретных точек зрения, представляющих интерес». [11]

Определение экосистемы определяет допустимый диапазон изменчивости (исходные условия) и определяет переменные измерения. Последние используются как индикаторы структуры и функций экосистемы и могут использоваться как индикаторы «здоровья».

Индикатор является переменной, такой как химическое или биологическое свойство, что при измерении, используется для трендов Infer в другом (неизмеренной) переменной окружения или кластера неизмеренных переменные (indicandum). Например, рост смертности канареек в угольной шахте является индикатором повышения уровня окиси углерода . Повышение уровня хлорофилла в озере может сигнализировать об эвтрофикации . [33]

В оценках экосистем используются два типа индикаторов: описательные индикаторы и нормативные индикаторы. «Показатели могут использоваться в описательных целях в научных целях или нормативно в политических целях». [34]

В описательном смысле высокое содержание хлорофилла-а является индикатором эвтрофикации, но его также можно использовать в качестве индикатора здоровья экосистемы. При использовании в качестве нормативного показателя (здоровья) он указывает на рейтинг по шкале здоровья, рейтинг, который может широко варьироваться в зависимости от предпочтений общества относительно того, что желательно. Высокий уровень хлорофилла-а в естественных сукцессионных водно-болотных угодьях можно рассматривать как здоровые, в то время как заболоченные земли, подвергшиеся воздействию человека, с таким же значением индикатора можно считать нездоровыми. [35]

Оценка состояния экосистемы подвергалась критике за смешение двух типов экологических индикаторов. [34] [36] Индикатор здоровья является нормативным индикатором, и в сочетании с описательными индикаторами «подразумевает, что нормативные значения можно измерить объективно, что, конечно, неверно. Таким образом, неявные значения намекаются на читателя, и такая ситуация имеет место. следует избегать ". [34]

Сам акт выбора показателей любого рода смещен от точки зрения наблюдателя [37] и разделения целей из описаний пропагандируются как шаг к прозрачности: «Разделение описательных и нормативных показатели имеет важное значение с точки зрения философии наука… Цели и ценности не могут быть выведены непосредственно из описаний… факт, который неоднократно подчеркивается в литературе по экологической этике… Следовательно, мы советуем всегда уточнять определение индикаторов и предлагаем четко различать экологические индикаторы в науке от индикаторов политики, используемых для принятия решений. процессы изготовления ". [34]

А объединение множества, возможно, противоречащих друг другу нормативных показателей в единый показатель «здоровья экосистемы» является проблематичным. Используя 56 индикаторов, «определение состояния окружающей среды и оценка здоровья морских экосистем комплексным способом по-прежнему остается одной из серьезных проблем в области экологии, исследований и управления морскими экосистемами» [38]

Еще одна проблема с индикаторами - это достоверность. Хорошие индикаторы должны иметь независимо подтвержденную высокую прогностическую ценность , то есть высокую чувствительность (высокая вероятность указания значительного изменения индикатора) и высокую специфичность (низкая вероятность ошибочного указания изменения). Надежность различных показателей здоровья подвергалась сомнению [39], и «какая комбинация измерений должна использоваться для оценки экосистем, является предметом текущих научных дебатов». [4] Большинство попыток определить экологические индикаторы были коррелятивными, а не производными от проспективного тестирования их прогностической ценности [40]и процесс выбора многих показателей был основан на слабых доказательствах или отсутствовал. [41]

В некоторых случаях достоверные индикаторы неизвестны: «Мы не обнаружили примеров беспозвоночных, успешно используемых в программах мониторинга [лесов]. Их богатство и численность гарантируют, что они играют важную роль в функционировании экосистемы, но мешают сосредоточиться на нескольких ключевых видах». И «обзоры подходов к мониторингу на основе видов показывают, что ни один вид, ни даже группа видов не отражает точно целые сообщества. Понимание реакции одного вида может не дать надежных прогнозов относительно группы видов, даже если группа состоит из нескольких очень похожих видов ". [42]

Отношение к здоровью человека: парадокс здоровья [ править ]

Компромисс между здоровьем человека и «здоровьем» природы был назван «парадоксом здоровья» [43], и он показывает, как человеческие ценности влияют на восприятие здоровья экосистемы.

Человеческого здоровья способствует жертвуя «здоровья» диких экосистем, таких как демонтаж и плотиной диких долин, разрушение комаров водоносного водно - болотных угодий , утечки воды для орошения , превращение пустыни в сельхозугодий , древесины удаление и экстирпацию из тигров , киты, хорьки и волки .

Между защитниками природы и распорядителями ресурсов [44] [45] наблюдается резкий раскол по вопросу о том, следует ли «ослабить господство человека в биосфере» или принять его. [46] Эти две точки зрения были охарактеризованы как утилитарная и протекционистская. [47]

Утилитарный вид лакомства для здоровья человека и благосостояния в качестве критериев здоровья экосистем. [48] Например, уничтожение водно-болотных угодий для борьбы с малярийными комарами «привело к улучшению здоровья экосистемы». [49] Протекционистская точка зрения рассматривает людей как инвазивный вид: «Если когда-либо существовал вид, который квалифицировался как инвазивный вредитель, то это Homo sapiens », [32]

Сторонники утилитарного взгляда утверждают, что «здоровые экосистемы характеризуются их способностью поддерживать здоровое человеческое население» [1] и «здоровые экосистемы должны быть экономически жизнеспособными», поскольку именно «нездоровые» экосистемы могут привести к увеличению загрязнение , инфекционные заболевания , пожары, наводнения, неурожаи и крах рыболовства. [50]

Протекционисты утверждают, что привилегия в отношении здоровья человека является конфликтом интересов, поскольку люди разрушили огромное количество экосистем для поддержания своего благополучия, а также болезни и паразитизм исторически нормальны в доиндустриальной природе. [51] Болезни и паразиты способствуют функционированию экосистем, стимулируют биоразнообразие и продуктивность [52], а паразиты могут составлять значительную часть биомассы экосистемы. [53]

Сам выбор слова «здоровье» применительно к экологии был поставлен под сомнение как не имеющий нейтральности в статье BioScience об ответственном использовании научного языка: «Некоторые защитники природы опасаются, что эти термины могут подтвердить господство человека на планете ... и могут усугубить сдвиг. когнитивный базовый уровень, при котором люди, как правило, привыкают к новым и часто деградировавшим экосистемам и, таким образом, забывают природу прошлого ». [54]

Критика концепции и предлагаемых альтернатив [ править ]

Критика здоровья экосистемы в значительной степени направлена ​​на неспособность сторонников четко отделить нормативное (политическое предпочтение) измерение от описательного (научная информация) и включает следующее:

  • Здоровье экосистемы находится в поле зрения смотрящего. Это экономическое, политическое или этическое суждение, а не научная мера качества окружающей среды. Рейтинги здоровья формируются целями и предпочтениями заинтересованных сторон в области окружающей среды. [55] [56] «В основе дебатов по поводу полезности здоровья экосистемы лежит борьба за то, какие предпочтения будут отдаваться предпочтениям общества». [57]
  • Здоровье - это метафора, а не свойство экосистемы. Здоровье - это абстракция. Это подразумевает «хорошее», оптимальное состояние, но в природе экосистемы представляют собой постоянно меняющиеся преходящие сообщества без определенного оптимума. [25] [58]
  • Использование здоровья и благополучия человека в качестве критерия здоровья экосистемы привносит высокомерие и конфликт интересов в экологическую оценку, поскольку рост человеческого населения нанес значительный ущерб окружающей среде . [51] [59]
  • Здоровье экосистемы маскируется под операционную цель, потому что менеджеры по охране окружающей среды «могут неохотно определять свои цели». [2]
  • Это расплывчатое понятие. [11] [60] «В настоящее время существует множество, часто противоречивых, определений здоровья экосистемы» [2], которые «открыты для стольких злоупотреблений и злоупотреблений, что представляют угрозу для окружающей среды». [55]
  • «В целом нет четких определений того, что сторонники концепции подразумевают под« экосистемой »». [11]
  • Общественность может ввести в заблуждение термин «здоровье экосистемы», который может маскировать разветвления политической цели и использоваться для уничижительной оценки вариантов политики. [2] «Наиболее распространенным злоупотреблением здоровьем экосистемы и аналогичными нормативными понятиями является привнесение личных ценностей под видом« научной »беспристрастности». [57]

Для термина «здоровье экосистемы» были предложены альтернативы, в том числе более нейтральные формулировки, такие как состояние экосистемы [61], прогноз экосистемы и устойчивость экосистемы. [62] Другой альтернативой использованию метафоры здоровья является «точное и ясное выражение государственной политики и цели управления», использование дескрипторов среды обитания и реальных свойств экосистем. [30] [55] [2] Пример заявления о политике: «Поддержание жизнеспособных природных популяций дикой природы и экологических функций всегда имеет приоритет над любым использованием дикой природы человеком». [63] Примером цели является «Поддержание жизнеспособных популяций всех местных видов in situ». [19]Примером управленческой цели является «Поддержание самоподдерживающихся популяций озерного сига в пределах диапазона численности, наблюдавшегося в 1990-99 гг.». [22]

Курт Джакс [11] представил формат оценки экосистемы, который избегает навязывания предвзятого представления о нормальности, который избегает путаницы нормативного и описательного, и который уделяет серьезное внимание определению экосистемы. (1) общественные цели для экосистемы согласовываются заинтересованными сторонами, (2) функционирующая экосистема определяется с акцентом на явлениях, относящихся к целям заинтересованных сторон, (3) устанавливаются эталонные эталонные условия и допустимые вариации системы, (4) измеряемые переменные выбираются для использования в качестве индикаторов, и (5) определяется масштаб времени и пространственный масштаб оценки.

Связанные термины [ править ]

Экологическое здоровье использовалось как медицинский термин для обозначения аллергии человека и множественной химической чувствительности [64], а также как термин общественного здравоохранения для программ по изменению рисков для здоровья (диабет, ожирение, курение и т. Д.). [65] [66] Само здоровье человека, если рассматривать его в самом широком смысле, рассматривается как имеющее экологическую основу. [67] Это также термин городского планирования, относящийся к «зеленым» городам (компостирование, переработка) [68], и широко используется в отношении различных экологических проблем, а также в качестве состояния экологических объектов, нарушенных человеком. [69]Целостность экосистемы подразумевает состояние экосистемы, подверженной минимальному влиянию человека. [69] Экологическое здоровье - это связь здоровья человека с окружающей средой, включая влияние изменения климата, войн, производства продуктов питания, урбанизации, а также структуры и функций экосистем. [70] Управление экосистемами и управление на основе экосистем относятся к устойчивому управлению экосистемами и в некоторых случаях могут использовать термины «здоровье экосистемы» или «целостность экосистемы» в качестве цели. [71] Практика управления природными ресурсамиэволюционировала по мере изменения социальных приоритетов, и, как следствие, рабочее определение здоровья экосистемы, наряду с общими целями управления, также изменилось. [72]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Раппорт, Дэвид (1998). «Определение здоровья экосистемы». Страницы 18-33 в Rapport, DJ (ed.) (1998). Здоровье экосистемы. Blackwell Scientific.
  2. ^ a b c d e Лэки, Роберт Т. (2001). «Ценности, политика и здоровье экосистемы» . Биология . 51 (6): 437–443. Doi : 10,1641 / 0006-3568 (2001) 051 [0437: VPAEH] 2.0.CO; 2 .
  3. ^ Раппорт, Дэвид Дж. (1992). «Оценка здоровья экосистемы». Журнал здоровья водных экосистем 1: 15-24
  4. ^ a b Палмер, Маргарет А. и Кэтрин М. Фебрия (2012). «Сердцебиение экосистем». Наука 336: 1393-1394.
  5. ^ Мейер, Джуди Л. (1997). «Здоровье потока: включение человеческого измерения в развитие экологии потока». Журнал Североамериканского бентологического общества 16: 439 ^ 447
  6. ^ Лэки, Роберт Т. (2007). «Наука, ученые и пропаганда политики». Биология сохранения. 21 (1): 12-17.
  7. ^ Анон (1816). "Сельское хозяйство, сельское хозяйство" Encyclopaedia Perthensis Volume 19, 391-497. Эдинбург: Джон Браун.
  8. ^ Анон (1839). «О культуре картофеля». Журнал Framer's, 2 (5): 337-338.
  9. ^ Леопольд, Альдо (1946). «Концепция здоровья земли и сохранения». Страницы 218-226 в Callicott, J. Baird и Eric T.Freyfogle. (1999) За здоровье земли. Вашингтон, округ Колумбия: Island Press.
  10. Перейти ↑ Lutz, HJ (1957). «Применение экологии в лесном хозяйстве». Экология 38: 46-64.
  11. ^ a b c d e f g Джакс, Курт. (2010). Функционирование экосистемы. Издательство Кембриджского университета
  12. ^ Дэвис, PE и др. (2010). «Устойчивый аудит рек: оценка состояния речной экосистемы в бассейне Мюррей-Дарлинг, Австралия». Морские и пресноводные исследования 61: 764–777.
  13. ↑ Xu, F, ZF Yang, B. Chen и YW Zhao. (2012). «Оценка состояния экосистемы озера Байяндянь на основе термодинамических показателей». Науки об окружающей среде процедуры 12: 2402–2413.
  14. ^ ХЕЛКОМ (2010). Здоровье экосистемы Балтийского моря 2003–2007 гг. Первоначальная целостная оценка ХЕЛКОМ Балт. Sea Environ. Proc. № 122.
  15. ^ Covington, W. Wallace et al. (1997) «Восстановление здоровья экосистемы в сосновых лесах Пондероза на юго-западе». Лесной журнал 95: 23-29.
  16. ↑ Рамирес-Каррильо, Эльвия; Лопес-Корона, Оливер; Толедо-Рой, Хуан К.; Ловетт, Джон С .; Леон-Гонсалес, Фернандо де; Осорио-Ольвера, Луис; Эквиуа, Джулиан; Робредо, Эверардо; Фрэнк, Алехандро (2018-07-16). «Оценка устойчивости экосистем Северной Америки с использованием теории критичности и информации» . PLOS ONE . 13 (7): e0200382. Bibcode : 2018PLoSO..1300382R . DOI : 10.1371 / journal.pone.0200382 . ISSN 1932-6203 . PMC 6047788 . PMID 30011317 .   
  17. ^ Роли, Андреа; Виллани, Марко; Филизетти, Алессандро; Серра, Роберто (17 ноября 2017 г.). «Динамическая критичность: обзор и открытые вопросы». Журнал системной науки и сложности . 31 (3): 647–663. arXiv : 1512.05259 . DOI : 10.1007 / s11424-017-6117-5 . ISSN 1009-6124 . 
  18. ^ Слокомб, Д. Скотт (1998). «Определение целей и критериев экосистемного управления». Экологический менеджмент 22: 483–493
  19. ^ a b Grumbine, Р. Эдвард (1994). «Что такое управление экосистемой?» Биология сохранения 8: 27-38
  20. ^ Лесли, Хизер М. и Карен Л. Маклеод (2007). «Противодействие вызовам внедрения управления на основе морских экосистем». Границы экологии и окружающей среды 5: 540-548.
  21. ^ Майерс, Эндрю (2015). Какой волк, какая ловушка? Социальное строительство волков и отлов в западной Монтане. Научные труды , Университет Монтаны, Устные презентации.
  22. ^ a b Horns, WH, et al. (2003). Цели рыбного сообщества для озера Верхнее. Рыба Великих озер. Специальная публикация Комиссии. 03-01. 78 страниц.
  23. ^ Шир, Харви и др. (2003). «Разработка и внедрение индикаторов здоровья экосистемы в бассейне Великих озер». Журнал экологического мониторинга и оценки 88: 119–152
  24. ^ a b Раппорт, Дэвид Дж. и • Луиза Маффи (2011). «Экологическое здоровье, глобальное здоровье и устойчивость». Экологические исследования 26: 1039-1049
  25. ^ a b Wicklum, D. и Рональд В. Дэвис (1995). "Здоровье и целостность экосистемы?" Канадский журнал ботаники 73: 997-1000.
  26. ^ Адлер, Питер и др. (2011). «Урожайность - плохой показатель видового богатства растений». Наука 333: 1750-1752.
  27. ^ Айвз, Энтони Р. и Стивен Р. Карпентер (2007). «Стабильность и разнообразие экосистем». Наука 317: 58-62.
  28. ↑ Асанова, Умут (2002). «Философия воспитания экологической этики с учетом механизмов рекультивации озера Иссык-Куль». Жан Клеркс и Бейшен Иманаканов (2002). Озеро Исск-Куль: его естественная среда Springer Science
  29. ^ Костанца, Р. 1992. «К рабочему определению здоровья экосистемы». Стр. 239–256 в Costanza, R., B. Norton, and B. Haskell. Здоровье экосистемы. Новые цели экологического менеджмента. Вашингтон, округ Колумбия: Island Press.
  30. ^ a b Suter, Гленн В. (1993). «Критика концепций и показателей здоровья экосистемы». Экологическая токсикология и химия 12: 1533-1539.
  31. ^ Джакс, Курт (2007). «Можем ли мы дать определение экосистемам? О путанице между определением и описанием экологических концепций». Acta Biotheor 55: 341–355
  32. ^ а б О'Нил, Роберт В. (2001). «Не пора ли похоронить концепцию экосистемы? (Со всеми воинскими почестями, конечно!)» Экология 82: 3275–3284
  33. ^ Райт, Дэвид А. и Памела Велборн (2002) Экологическая токсикология . Издательство Кембриджского университета.
  34. ^ a b c d Хейнк, Ульрих и Инго Коварик (2010) «Что такое индикаторы? Об определении индикаторов в экологии и экологическом планировании». Экологические показатели 10: 584–593
  35. ^ Констанции, Роберт и Майкл Mageau (1999). «Что такое здоровая экосистема?» Водная экология 33: 105–115
  36. ^ Кэролан, Майкл (2006). «Ценности и уязвимость метафор в науках об окружающей среде». Общество и природные ресурсы 19: 921–930
  37. ^ Джакс, Курт (2005). «Функция и« функционирование »в экологии: что это значит?» Ойкос 111: 3
  38. ^ Borja A и др. (2014). «Рассказы о тысяче и одном способе интеграции компонентов морской экосистемы при оценке состояния окружающей среды». Границы морских наук . 1:72
  39. ^ Вудворд, Гай и др. (2012). Воздействие загрязнения биогенными веществами на функционирование экосистемы водотока в масштабах всего континента. Science , 336: 1448-1440.
  40. ^ Бартон, Филип С. и др. (2015). «Изучение клинической медицины для улучшения использования суррогатов в экологии». Ойкос 124: 391-398.
  41. ^ Ахмед AH et al. (2016). «Как экологи выбирают и используют индикаторные виды для мониторинга экологических изменений? Выводы из 14-летней публикации в Ecological Indicators ». Экологический индикатор с 60: 223-230.
  42. ^ Kremsater, Laurie L. и Фред Л. Bunnell (2009). «Поддержание лесных видов». Страницы 173-218 в Bunnell, Fred L. and Glen B. Dunsworth (2009). Лесное хозяйство и биоразнообразие . Изучение способов сохранения биоразнообразия в управляемых лесах. UBC Press.
  43. ^ C. Макс Финлейсон и Пьер Хорвиц (2015) isanda steph (2020). «Водно-болотные угодья как параметры здоровья человека - преимущества и парадокс». Страницы 1-13 в Finlayson, CM et al. 2015. Водно-болотные угодья и здоровье человека . Springer
  44. ^ Таллис, Хизер и Джейн Любченко (2014) «Совместная работа: призыв к всеобъемлющему сохранению». Природа 515, 27–28
  45. ^ Тудела, Серги и Кэтрин Шорт (2005). «Сдвиги парадигм, пробелы, инерция и политические программы в экосистемном управлении рыболовством». Серия «Прогресс морской экологии» 300: 282-286.
  46. ^ Носс, Редд и др. (2013). «Господство человечества над природой - это часть проблемы: ответ Карейве и Марвье». Бионаука 63: 241-242
  47. ^ Nijhius, Мишель (2014). «Преодоление разрыва в сохранении». New Yorker, 9 декабря.
  48. ^ Су, Мейронг и др. (2010). «Оценка здоровья городских экосистем: обзор». Наука об окружающей среде в целом 408: 2425–2434
  49. ^ Раппорт, Дэвид Дж. (1998). «Некоторые различия стоит сделать». Здоровье экосистемы 4: 193-194.
  50. ^ Раппорт, Дэвид (1998). «Измерения здоровья экосистемы». Страницы 34-40 в Rapport, DJ (ed.) (1998). Здоровье экосистемы . Blackwell Scientific.
  51. ^ a b Уилкинс, Д.А. (1999). «Оценка здоровья экосистемы». Тенденции в экологии и эволюции 14:70
  52. ^ Хадсон, Питер Дж., Эндрю П. Добсон и Кевин Д. Лафферти (2006). «Разве здоровая экосистема богата паразитами?» Тенденции в экологии и эволюции 21: 381-385.
  53. ^ Курис, Арманд М. и др. (2008). «Экосистемные энергетические последствия паразитов и свободноживущей биомассы в трех эстуариях». Nature 454: 515-518.
  54. ^ Kueffer, Christoph и Брендон MH Larson (2014). «Ответственное использование языка в научном письме и научном общении». BioScience 64 (8): 719–724.
  55. ^ a b c Ланкастер, Джилл (2000). «Нелепое понятие оценки экологического здоровья и выявления полезных концепций под ним». Оценка рисков для человека и окружающей среды 6: 213-222
  56. ^ Кэролан, Майкл С. (2006). «Наука, экспертиза и демократизация процесса принятия решений». Общество и природные ресурсы 19: 661–668
  57. ^ a b Лэки, Роберт Т. (2003). «Надлежащее использование здоровья экосистем и нормативной науки в экологической политике» Стр. 175-186 в: Rapport, David J. et al. (2003) Управление здоровыми экосистемами Бока-Ратон, Флорида: Lewis Publishers, 1510 страниц.
  58. ^ Кэлоу, P. (1992). «Могутэкосистемы быть здоровым? Критическое рассмотрение понятий.» Журнал здоровья водных экосистем 1: 1-5.
  59. ^ Стэнли, Томас Р. младший (1995). «Управление экосистемой и высокомерие гуманизма». Биология сохранения 9: 255-262
  60. ^ Дуарте, Карлос М. и др. (2015). «Парадигмы восстановления эстуарных и прибрежных экосистем». Эстуарии и побережья 38: 1202-1212
  61. ^ Линк, Джейсон С. (2002) "Что означает управление рыболовством на основе экосистемы?" Рыболовство 27: 18-21
  62. ↑ Schrecker, Ted (1995) Synthesis of Discussion. Pp. 118–125 в Hodge, Tony et al. Пути к устойчивости: оценка нашего прогресса . Оттава: Национальный круглый стол по окружающей среде и экономике.
  63. ↑ Анон (1995). Политика в отношении дикой природы на острове Принца Эдуарда. Правительство острова Принца Эдуарда , 18 страниц.
  64. ^ Маккормик, Гейл (2001). Жизнь с множественной химической чувствительностью. Северная Каролина: МакФарланд и компания, 296 страниц.
  65. ^ «Реализация экологического подхода в программах борьбы против табака: результаты тематического исследования». Оценка и планирование программы 27: 409–421
  66. ^ Ричард, Люси и др. (2004).
  67. ^ Белый, Франклин; Сталлонес, Лоранн; Последний, Джон М. (2013). Глобальное общественное здравоохранение: экологические основы . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-975190-7.
  68. ^ Зарегистрируйтесь, Ричард (2006). Ecocities. Восстановление городов в гармонии с природой. Остров Габриола: издатели Нового общества. 373 страницы.
  69. ^ а б KARR, JR, (1996). «Экологическая целостность и экологическое здоровье - это не одно и то же». Стр. 97-109, In: Schulz, P. (ed.) Engineering Within Ecological Constraint s Вашингтон, округ Колумбия: National Academy Press.
  70. ^ Dakubo, Crescentia Y. (2010). Экосистемы и здоровье человека, критический подход к исследованиям и практике экологического здоровья. Нью-Йорк: Springer, 233 стр.
  71. ^ Пиявка, Сьюзен., Алан Винскзик и Дженнифер Тернер. (2009). «Управление экосистемой: руководство для практиков». BC Journal of Ecosystems and Management 10: 1–12.
  72. ^ Рыцарь, Ричард; Бейтс, Сара, ред. (2013). Новый век в управлении природными ресурсами . Island Press. п. 411. ISBN 9781597262453.