Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлен из Коллегии выборщиков (США) )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Количество голосов выборщиков из 538, выделенных каждому штату и округу Колумбия для президентских выборов, состоявшихся в 2012 , 2016 и 2020 годах , основано на представительстве в Конгрессе, которое зависит от данных о населении из переписи 2010 года . Каждая юрисдикция имеет право как минимум на 3.
В штатах Мэн (вверху справа) и Небраске (в центре) маленькие числа в кружках обозначают округа по выборам в Конгресс. Это единственные два штата, которые используют метод округа для некоторых из назначенных им выборщиков вместо полного принципа «победитель получает все» .
На президентских выборах 2020 года общее количество голосов выборщиков составило 538, из которых Джо Байден получил 306 ( ), а Дональд Трамп - 232 ( ).

Выборщики США являются группой президентских избирателей , требуемых Конституцией сформировать каждый четыре года с единственной целью избрания президента и вице - президентом . Каждый штат назначает выборщиков в соответствии со своим законодательным органом , количество которых равно его делегации в Конгресс (сенаторы и представители). Обладатели федеральных должностей не могут быть избирателями. Из нынешних 538 выборщиков для избрания президента и вице-президента требуется абсолютное большинство в 270 или более голосов выборщиков . Если ни один из кандидатов не набирает там абсолютного большинства,условные выборы проводятся Палатой представителей Соединенных Штатов для избрания президента и Сенатом Соединенных Штатов для избрания вице-президента.

В настоящее время в день выборов в ноябре в штатах и округе Колумбия проводится всенародное голосование в масштабе штата или округа для выбора выборщиков на основе того, как они обещали голосовать за президента и вице-президента, с некоторыми законами штата против неверных выборщиков . Все юрисдикции используют метод «победитель получает все» для выбора своих избирателей, за исключением штата Мэн и Небраска , которые выбирают одного избирателя от каждого избирательного округа и двух выборщиков для получения билета с наибольшим количеством голосов в масштабе штата. Избирателей встретиться и голосовать в декабре , а инаугурация президента и вице - президента проходит в январе.

Приемлемость системы коллегии выборщиков - предмет постоянных дебатов. Сторонники утверждают, что это фундаментальный компонент американского федерализма , сохраняющий конституционную роль штатов на президентских выборах, в то время как критики отмечают роль рабства в создании системы. Его реализация государствами может вызвать критику; Системы «победитель получает все», особенно в густонаселенных штатах, могут не соответствовать принципу « один человек - один голос ». [a] Почти на 10% президентских выборов по этой системе не были избраны победители общенационального всенародного голосования . [2]

Критики утверждают, что система коллегии выборщиков менее демократична, чем прямое всенародное голосование, и что коллегия нарушает демократический принцип « один человек - один голос ». [3] Таким образом, президент может быть избран кто не выиграл национальный народное голосование , [4] , как это произошло в 1824 году , 1876 , 1888 , 2000 и 2016 . [4] Критики возражают против неравенства, согласно которому из-за распределения избирателей отдельные граждане в штатах с меньшим населением имеют пропорционально большеколичество голосов, чем в более крупных штатах. [5] Это связано с тем, что количество избирателей, назначаемых каждым штатом, равно размеру его делегации в Конгресс, каждый штат имеет право как минимум на трех вне зависимости от населения, а распределение установленного законом числа остальных лишь приблизительно пропорционально . Кроме того, неверные избиратели не могут голосовать согласно своему обещанию. [6] [b] Еще одно возражение состоит в том, что вместо того, чтобы тратить поровну на каждого избирателя в стране, кандидаты сосредотачивают свои кампании только на нескольких колеблющихся штатах . [8]Хотя данные опросов показывают, что прямое всенародное голосование на президентских выборах неизменно поддерживается большинством американцев, популярность Коллегии выборщиков колеблется между 35 и 44% в 21 веке. [9] [c]

Процедура [ править ]

Статья II, Раздел 1, Пункт 2 Конституции предписывает каждому штату назначить количество выборщиков, равное делегации Конгресса этого штата (члены Палаты представителей плюс два сенатора ). Тот же самый пункт дает право законодательному собранию каждого штата определять порядок избрания выборщиков этого штата, но запрещает федеральным должностным лицам называться избирателями. После национального дня президентских выборов в первый вторник после первого понедельника ноября [10] каждый штат и федеральный округ выбирают своих избирателей в соответствии со своими законами. После всенародных выборов штаты определяют и регистрируют назначенных ими выборщиков вСвидетельство об установлении , назначенные избиратели затем встречаются в своих соответствующих юрисдикциях и предъявляют Свидетельство о голосовании своему кандидату; оба сертификата затем отправляются в конгресс для вскрытия и подсчета голосов. [11]

В 48 из 50 штатов законы штата обязывают победителя при большинстве всенародных голосований штата получить всех выборщиков этого штата; [12] в штатах Мэн и Небраска два избирателя назначаются таким образом, а остальные избиратели распределяются на основе большинства голосов в каждом из их избирательных округов . [13] Федеральный округ, Вашингтон, округ Колумбия , распределяет свои 3 голоса выборщиков победителю выборов в одном округе. Штаты обычно требуют, чтобы избиратели обещали проголосовать за выигрышный билет этого штата; Чтобы избежать недобросовестных выборщиков , большинство штатов приняли различные законы, обеспечивающие выполнение обещаний избирателей.[14]

Избиратели каждого штата собираются в столицах своих штатов в первый понедельник после второй среды декабря, чтобы отдать свои голоса. [12] Результаты отправляются и подсчитываются Конгрессом , где они сводятся в таблицу в первую неделю января перед совместным заседанием Сената и Палаты представителей под председательством нынешнего вице-президента в качестве президента Сената. . [12] [15] Если большинство голосов не будет отдано за кандидата, условные выборыпроисходит: Палата представителей проводит сессию президентских выборов, на которой по одному голосу от каждого из пятидесяти штатов; Сенат отвечает за избрание вице-президента, при этом каждый сенатор имеет один голос. [16] Избранные президент и вице-президент вступают в должность 20 января.

С 1964 г. было 538 выборщиков. Государства выбирают 535 избирателей, это число соответствует общему количеству их делегаций в Конгресс. [17] [18] [19] Три дополнительных избирателя прибывают из Двадцать третьей поправки , ратифицированной в 1961 году, при условии, что округ установлен в соответствии со Статьей I, Разделом 8, Пунктом 17 как резиденция федерального правительства (а именно, Вашингтон, округ Колумбия ) имеет право на то же количество выборщиков, что и штат с наименьшей численностью населения. [20] На практике это приводит к тому, что Вашингтон имеет право иметь трех выборщиков. Территории США (обе современные территории, такие как Пуэрто-Рикои исторические территории, такие как территория Дакота ) никогда не имели права избирать в Коллегию выборщиков. [21] [22]

Фон [ править ]

Учредительное собрание в 1787 году использовал план Вирджинии в качестве основы для обсуждения, так как предложение Вирджиния было первым. План Вирджинии призывал Конгресс избрать президента. [23] Делегаты из большинства штатов согласились с этим способом выборов. Однако после обсуждения делегаты выступили против выдвижения Конгрессом кандидатуры по той причине, что это могло нарушить разделение властей. Затем Джеймс Уилсон внес предложение об избрании президента. [24]

Позже на съезде был сформирован комитет для проработки различных деталей, включая способ избрания президента, включая окончательные рекомендации для выборщиков, группы людей, распределенных между штатами в том же количестве, что и их представители в Конгрессе (формула для которые были решены в длительных дискуссиях , приводящих к компромиссу Коннектикута и три пятого компромисс ), но выбраны каждому государство «таким образом , как его можно направить Законодательий». Член комитета Гувернер Моррис объяснил причины изменения; Среди прочего, были опасения «интриги», если президент был выбран небольшой группой мужчин, которые регулярно собирались вместе, а также опасения по поводу независимости президента, если он был избран Конгрессом.[25]

Однако после того, как было принято решение о выборе Коллегии выборщиков, несколько делегатов (Мейсон, Батлер, Моррис, Уилсон и Мэдисон) открыто признали ее способность защитить избирательный процесс от клики, коррупции, интриг и фракций. Некоторые делегаты, в том числе Джеймс Уилсон и Джеймс Мэдисон, предпочли всенародные выборы исполнительной власти. [26] [27] Мэдисон признал, что, хотя всенародное голосование было бы идеальным, было бы трудно достичь консенсуса по предложению, учитывая распространенность рабства на Юге:

Была одна трудность, но серьезного характера, связанная с немедленным выбором народа. Право избирательного права было гораздо более широким в северных штатах, чем в южных; и последний не мог иметь никакого влияния на выборы на счет негров. Замена выборщиков устранила эту трудность и, по всей видимости, вызвала наименьшее количество возражений. [28]

6 сентября 1787 г. Конвенция одобрила предложение Коллегии выборщиков Комитета с небольшими изменениями. [29] Делегаты из штатов с меньшим населением или ограниченной территорией, таких как Коннектикут, Нью-Джерси и Мэриленд, в целом поддержали Коллегию выборщиков с некоторыми рассмотрение для государств. [30] На компромиссе, предусматривающем второй тур среди пяти лучших кандидатов, небольшие штаты предполагали, что большинство выборов будет решать Палата представителей, в которой каждая делегация штата имеет один голос. [31]

В The фдералисте , Джеймс Мэдисон объяснил свою точку зрения по выбору президента и Конституции . В федералистах № 39 , Мэдисон утверждал , что Конституция была разработана , чтобы быть смесью на основе состояний и население на основе правительства. В Конгрессе будет две палаты: сенат штата и палата представителей от населения . Между тем, президент будет избираться смесью двух режимов. [32]

Александр Гамильтон в « Федералисте № 68» , опубликованном 12 марта 1788 года, изложил то, что, по его мнению, было ключевыми преимуществами Коллегии выборщиков. Избиратели идут напрямую от народа и только от них, только для этой цели и только на то время. Это позволило избежать создания партийного законодательного собрания или постоянного органа, на который могли бы влиять иностранные интересы перед каждыми выборами. [33] Гамильтон объяснил, что выборы должны были состояться среди всех штатов, поэтому никакая коррупция в любом штате не может запятнать «великое множество народа» при их выборе. Выбор должен был быть сделан большинством коллегии выборщиков, поскольку правило большинства имеет решающее значение для принципов республиканского правительства.. Гамильтон утверждал, что избиратели, собравшиеся в столицах штатов, могли получить информацию, недоступную для широкой публики, еще до появления телекоммуникаций. Гамильтон также утверждал, что, поскольку ни один федеральный чиновник не может быть избирателем, ни один из выборщиков не будет обязан ни одному кандидату в президенты. [33]

Еще одно соображение заключалось в том, что решение будет принято без «шума и беспорядков», поскольку оно будет принято одновременно в разных местах, где лица, принимающие решения, могут разумно размышлять, а не в одном месте, где лица, принимающие решения, могут быть запуганы или запуганы. . Если Коллегия выборщиков не набирала решающего большинства, тогда Палата представителей должна была выбрать президента из числа пяти лучших кандидатов [34], гарантируя, что выбор председательствующего должностного лица, исполняющего законы, будет иметь как способности, так и хороший характер. Гамильтон также беспокоился о том, что неквалифицированный, но обладающий талантом к «низким интригам и маленьким искусствам популярности», достигнет высокого поста. [33]

Кроме того, в « Федералисте № 10» Джеймс Мэдисон выступал против «заинтересованного и властного большинства» и «вреда фракции» в избирательной системе . Он определил фракцию как «количество граждан, составляющих большинство или меньшинство в целом, которые объединены и движимы каким-то общим порывом страсти или интереса, противоречащим правам других граждан или постоянным и постоянным интересам. совокупные интересы сообщества ". Республиканское правительство (т. Е. Представительная демократия в отличие от прямой демократии ) в сочетании с принципами федерализма.(с распределением прав избирателей и разделением государственной власти), уравновесит фракции. Мэдисон далее постулировал в Федералисте №  10, что чем больше население и территория Республики, тем с большими трудностями столкнутся фракции в организации из-за таких проблем, как секционализм . [35]

Хотя в Конституции США упоминаются «выборщики» и «выборщики», ни фраза «коллегия выборщиков», ни какое-либо другое название не используется для описания выборщиков в совокупности. Лишь в начале 19 века название «Коллегия выборщиков» вошло в общий обиход как коллективное обозначение для выборщиков, выбранных для голосования за президента и вице-президента. Фраза была впервые включена в федеральный закон в 1845 году, а сегодня этот термин появляется в 3 USC  § 4 , в заголовке раздела и в тексте как «коллегия выборщиков». [36]

История [ править ]

Первоначально законодательные собрания штатов выбирали выборщиков во многих штатах. С начала 19-го века государства постепенно перешли на выбор путем всенародных выборов. В 1824 г. было шесть штатов, в которых избиратели все еще назначались законодательно. К 1832 году только Южная Каролина не перешла. С 1880 года выборщики в каждом штате выбираются на основе всенародных выборов, проводимых в день выборов . [17] Всенародные выборы выборщиков означают, что президент и вице-президент фактически избираются гражданами путем непрямых выборов . [37]

С середины XIX века, когда все избиратели были выбраны всенародно, Коллегия выборщиков выбирала кандидата, получившего наибольшее (хотя и не обязательно большинство) голосов избирателей по всей стране, за исключением четырех выборов: 1876 , 1888 , 2000 и 2016. . В 1824 году , когда было шесть штатов, в которых избиратели назначались законодательно, а не всенародно, истинное всенародное голосование было неопределенным. Избирателям 1824 года не удалось выбрать победившего кандидата, поэтому вопрос был решен Палатой представителей. [38]

Исходный план [ править ]

Пункт 3 раздела 1 статьи II Конституции предусматривал первоначальный план, по которому избиратели голосовали за президента. Согласно первоначальному плану, каждый избиратель отдавал два голоса за президента; избиратели не голосовали за вице-президента. Тот, кто получил большинство голосов избирателей, становился президентом, а человек, получивший второе место по количеству голосов, становился вице-президентом.

Первоначальный план Коллегии выборщиков был основан на нескольких предположениях и ожиданиях авторов Конституции : [39]

  1. Выбор президента должен отражать «чувство народа» в конкретное время, а не диктат фракции в «заранее установленном органе», таком как Конгресс или законодательные собрания штата, и независимо от влияния «иностранных держав». . [40]
  2. Выбор будет сделан решительно с «полным и справедливым выражением воли общества», но с сохранением «как можно меньших возможностей для беспорядков и беспорядков». [41]
  3. Индивидуальные избиратели будут избираться гражданами на районной основе. Голосование за президента будет включать максимально широкий электорат, разрешенный в каждом штате. [42]
  4. Каждый президентский выборщик будет выносить независимое суждение при голосовании, обсуждая наиболее полную информацию, доступную в системе, которая со временем имеет тенденцию обеспечивать хорошее исполнение законов, принятых Конгрессом. [40]
  5. Кандидаты не будут объединяться в один и тот же билет с предполагаемым размещением в каждой должности президента и вице-президента.

Эксперт по выборам Уильям К. Кимберлинг так отозвался о первоначальном намерении:

<< Функцию Коллегии выборщиков в выборе президента можно сравнить с функцией Коллегии кардиналов Римско-католической церкви, выбирающей Папу. Первоначальная идея заключалась в том, чтобы наиболее осведомленные и информированные люди из каждого штата выбирали президента на основе исключительно по заслугам и безотносительно к государству происхождения или политической партии ". [43]

По словам помощника судьи Верховного суда Роберта Х. Джексона , согласно особому мнению, первоначальное намерение создателей заключалось в том, чтобы избиратели не чувствовали себя обязанными поддерживать какого-либо конкретного кандидата, а проголосовали бы своей совестью без внешнего давления.

«Никто, верный нашей истории, не может отрицать, что изначально предполагалось, что в его тексте подразумевается, что избиратели будут свободными агентами, чтобы выносить независимое и беспристрастное суждение о людях, наиболее подходящих для высших постов нации». [44]

В поддержку своей точки зрения судья Джексон процитировал статью Федералиста № 68 :

«Было желательно, чтобы чувство народа повлияло на выбор человека, которому следует доверять столь важное доверие. Ответ на этот вопрос будет заключаться в передаче права делать это не какому-либо ранее учрежденному органу, а людям, выбранным народом для особой цели и в определенной конъюнктуре.


Столь же желательно, чтобы немедленные выборы производились людьми, наиболее способными анализировать качества, адаптированные к положению, и действовали при обстоятельствах, благоприятных для обсуждения, и для разумного сочетания всех причин и побуждений, которые были подходящими для управления. их выбор. Небольшое количество людей, отобранных их согражданами из общей массы, скорее всего, будет обладать информацией и проницательностью, необходимыми для таких сложных расследований ».

Разбивка и исправление [ править ]

Появление политических партий и скоординированных на национальном уровне избирательных кампаний вскоре осложнило дело на выборах 1796 и 1800 годов . В 1796 году кандидат от партии федералистов Джон Адамс победил на президентских выборах. Отделка на втором месте был демократы Республиканской партии кандидат Томас Джефферсон , противник федералистов, который стал вице - президентом. В результате президент и вице-президент принадлежали к разным политическим партиям.

В 1800 году Демократическая республиканская партия снова выдвинула Джефферсона на пост президента, а также выдвинула Аарона Бёрра на пост вице-президента. После того, как избиратели проголосовали, Джефферсон и Берр получили по 73 голоса каждый. Поскольку в бюллетенях не делалось различий между голосами за президента и голосами за вице-президента, каждый бюллетень, отданный за Берра, технически считался голосом за то, чтобы он стал президентом, несмотря на то, что Джефферсон явно был первым выбором его партии. Из-за отсутствия явного победителя по конституционным стандартам, выборы должны были быть решены Палатой представителей в соответствии с положениями Конституции о выборах в чрезвычайных обстоятельствах.

Уже проиграв президентское соревнование, представители Партии федералистов на заседании Дома хромой утки ухватились за возможность поставить свою оппозицию в неловкое положение, попытавшись избрать Берра вместо Джефферсона. Палата зашла в тупик для 35 голосований, поскольку ни один из кандидатов не получил необходимого большинства голосов делегаций штатов в палате (для окончательных выборов требовались голоса девяти штатов). На 36-м туре голосования единственный представитель Делавэра Джеймс А. Баярд заявил, что намерен выйти из тупика, опасаясь, что отказ сделать это может поставить под угрозу будущее Союза. Баярд и другие федералисты из Южной Каролины, Мэриленда и Вермонта воздержались, выйдя из тупика и предоставив Джефферсону большинство. [45]

В ответ на проблемы, возникшие в результате этих выборов, Конгресс предложил 9 декабря 1803 г. и три четверти штатов ратифицировали к 15 июня 1804 г. Двенадцатую поправку . Начиная с выборов 1804 года , поправка требует, чтобы избиратели голосовали отдельно за президента и вице-президента, заменяя систему, изложенную в статье II, раздел 1, пункт 3.

Эволюция от незанятых к объявленным избирателям [ править ]

Отцы-основатели предполагали, что каждый избиратель будет избираться гражданами округа, и этот избиратель должен иметь возможность анализировать и размышлять о том, кто лучше всего подходит для поста президента.

В « Федералисте № 68» Александр Гамильтон описал мнение отцов-основателей о том, как будут избираться избиратели:

Небольшое количество людей, отобранных их согражданами из общей массы, скорее всего, будет обладать информацией и проницательностью, необходимыми для таких сложных [задач] ... Они [ создатели конституции] не сделали назначение президента зависимым от каких-либо ранее существовавших групп людей [т.е. выборщиков, обязавшихся голосовать тем или иным способом], которых можно было бы заранее подделать, чтобы обмануть их голоса [то есть, чтобы им сказали, как голосовать]; но в первую очередь они сослались на немедленное действие народа Америки, которое будет использовано при выборе лиц [выборщиков в коллегию выборщиков] для временной и единственной цели - назначения. И они ИСКЛЮЧАЛИ от права на это доверие всех тех, кого в данной ситуации можно было бы заподозрить в слишком большой преданности президенту в должности [другими словами, никто не может быть избирателем, который предвзято относится к президенту] ... Таким образом, без развращая тело народа,непосредственные агенты на выборах, по крайней мере, приступят к выполнению задачи без каких-либо зловещих предубеждений [Избиратели не должны приходить в Коллегию выборщиков с предвзятостью]. Их временное существование и их отстраненное [непредвзятое] положение, на которое уже было обращено внимание, дают удовлетворительную перспективу их продолжения до завершения ".[46]

Однако, когда избиратели обещали голосовать за конкретного кандидата, список избирателей, выбранных государством, больше не был свободными агентами, независимыми мыслителями или совещательными представителями. Они стали, как писал судья Роберт Х. Джексон , «добровольными партийными холопами и интеллектуальными ничтожествами». [47] Согласно Гамильтону, написанному в 1788 году, выбор президента должен «производиться людьми, наиболее способными анализировать качества, адаптированные к положению [президента]». [46] Гамильтон заявил, что избиратели должны были проанализироватьсписок потенциальных президентов и выберите лучшего. Он также использовал термин «преднамеренный». Гамильтон считал, что предварительно объявленный избиратель нарушил дух статьи II Конституции, поскольку такие избиратели не могли проводить «анализ» или «преднамеренно» в отношении кандидатов. [ необходима цитата ]

Эволюция к общему билету [ править ]

Пункт 2 раздела 1 статьи II Конституции гласит:

Каждый штат назначает таким образом, каким может распорядиться его Законодательное собрание, количество выборщиков, равное полному количеству сенаторов и представителей, на которое штат может иметь право в Конгрессе, но ни сенатора, ни представителя, ни лица, имеющего право на участие в Конгрессе. Управление траста или прибыли в Соединенных Штатах должно быть назначено выборщиком.

По словам Гамильтона и Мэдисона (см. Ниже), они рассчитывали, что это будет происходить район за районом. В последний раз районный план проводился в Мичигане в 1892 году . [48] Например, в Массачусетсе в 1820 году правило гласило: «Люди должны голосовать бюллетенями, в которых указывается, кто будет избран выборщиком для округа». [49] Другими словами, имя кандидата в президенты не было в бюллетене. Вместо этого граждане проголосовали за своего местного избирателя.

Некоторые руководители штатов начали применять стратегию, согласно которой у любимого партизанского кандидата в президенты среди людей в их штате было бы намного больше шансов, если бы все избиратели, выбранные их штатом, обязательно проголосовали бы одинаково - «общий билет» выборщиков. присягнул партийному кандидату. [50] Как только одно государство приняло эту стратегию, другие почувствовали себя обязанными последовать его примеру, чтобы бороться за сильнейшее влияние на выборы. [50]

Когда Джеймс Мэдисон и Александр Гамильтон , два самых важных архитектора Коллегии выборщиков, увидели, что эта стратегия используется некоторыми штатами, они решительно протестовали. [ необходима цитата ] Мэдисон ясно дал понять, что этот подход [ необходимо разъяснение ] нарушает дух Конституции. Мэдисон сказал, что когда была написана Конституция, все ее авторы предполагали, что отдельные избиратели будут избираться в своих округах, и было немыслимо, чтобы «всеобщий билет» избирателей, продиктованный государством, заменил эту концепцию. Мэдисон написала Джорджу Хэю :

Окружной режим в основном, если не исключительно, имелся в виду при разработке и принятии Конституции; & был обменян на обычный билет [много лет спустя]. [51]

Правительство каждого штата могло иметь свой собственный план выбора своих избирателей, и Конституция прямо не требует от штатов всенародного избрания своих выборщиков. Однако Федералист № 68 , поскольку он отражает намерение основателей, заявляет, что выборщики будут «выбраны своими согражданами из общей массы», а что касается выбора выборщиков », они [создатели] назвали это в первую очередь к немедленному действию народа Америки ". Ниже описаны несколько методов отбора избирателей .

Мэдисон и Гамильтон были настолько расстроены тем, что они считали искажением [ необходимо разъяснение ] первоначального намерения, что они выступили за поправку к конституции, чтобы предотвратить что-либо, кроме районного плана. Гамильтон разработал поправку к Конституции, обязывающую окружной план отбора избирателей. [52] Однако безвременная смерть Гамильтона на дуэли с Аароном Бёрром в 1804 году помешала ему продвигать предложенные реформы дальше. «Выборы президентских выборщиков по округам - это поправка, которую следует вносить», - сказал Мэдисон Джорджу Хэю в 1823 году. [51] Мэдисон также разработал поправку к конституции, которая обеспечила бы первоначальный «окружной» план выборов. разработчики.[53] Джефферсон согласился с утверждениями Гамильтона и Мэдисона: «Все согласны с тем, что выборы по округам были бы наилучшими». [48] Джефферсон объяснил корреспонденту Мэдисона, почему он сомневался в ратификации поправки: «штатов сейчас так много, что я отчаялся когда-либо увидеть еще одну поправку к конституции». [54]

Эволюция планов отбора [ править ]

В 1789 году широкое народное голосование, метод «победитель получает все», началось в Пенсильвании и Мэриленде. Массачусетс, Вирджиния и Делавэр использовали районный план путем всенародного голосования, а законодательные собрания штатов выбрали пять других штатов, участвовавших в выборах (Коннектикут, Джорджия, Нью-Гэмпшир, Нью-Джерси и Южная Каролина). [55] [ неудавшаяся проверка ] Нью-Йорк, Северная Каролина и Род-Айленд не участвовали в выборах. Законодательный орган Нью-Йорка зашел в тупик и воздержался; Северная Каролина и Род-Айленд еще не ратифицировали Конституцию. [56]

К 1800 году Вирджиния и Род-Айленд проголосовали полностью; Кентукки, Мэриленд и Северная Каролина голосовали по округам; и одиннадцать штатов проголосовали законодательным собранием штата. Начиная с 1804 г. наметилась определенная тенденция к системе всеобщего голосования по принципу «победитель получает все». [57]

К 1832 году только Южная Каролина законодательно избирала своих избирателей, и она отказалась от этого метода после 1860 года. [57] Мэриленд был единственным штатом, использовавшим районный план, а с 1836 года районные планы вышли из употребления до 20-го века, хотя Мичиган использовал план округа. районный план только на 1892 г. Штаты, использующие всенародное голосование по округам, включают десять штатов из всех регионов страны. [58]

С 1836 г. всенародное голосование избирателей по принципу «победитель получает все» стало почти повсеместной практикой. [59] В настоящее время штат Мэн (с 1972 г.) и Небраска (с 1996 г.) используют районный план, в котором два широких избирателя назначены для поддержки победителя всенародного голосования в масштабе штата. [60]

Пункт о трех пятых и роль рабства [ править ]

После первоначальных оценок, согласованных в первоначальной Конституции, в соответствии с десятилетней переписью было произведено перераспределение Конгресса и Коллегии выборщиков, чтобы отразить изменения населения, измененные путем подсчета трех пятых рабов . На этом основании после первой переписи Коллегия выборщиков по-прежнему предоставляла свободным людям рабовладельческих штатов (но никогда не рабам) дополнительные полномочия (выборщики) на основе подсчета этих бесправных людей по выбору президента США. [61]

На Конституционном съезде состав Коллегии теоретически составлял 49 голосов за северные штаты (в процессе отмены рабства) и 42 за рабовладельческие штаты (включая Делавэр). В самом деле, на первых президентских выборах (т.е. 1788 г.) не хватало голосов и выборщиков для нератифицированных Род-Айленда (3) и Северной Каролины (7), а также для Нью-Йорка (8), о которых было сообщено слишком поздно; северное большинство составляло от 38 до 35. [62] В течение следующих двух десятилетий пункт о трех пятых привел к тому, что количество избирателей из свободных северных штатов составило 8% и на 11% больше, чем в южных штатах. Последние в результате компромисса отказались от подсчета двух пятых своих рабов, а после 1810 года их численность составляла от 15,4% до 23,2%. [63]

В то время как члены дома для южных штатов были повышены в среднем на 1 / 3 , [64] большинство свободной почвы в колледже сохраняется в течение этой ранней республики и периода Довоенного. [65]Ученые также приходят к выводу, что пункт о трех пятых мало повлиял на пропорции и силу фракций, пока не отказал Северу в явно выраженном сверхбольшинстве в отношении Северной федеральной инициативы по отмене рабства. Места, которые Юг получил от такого "рабского бонуса", были довольно равномерно распределены между сторонами. В системе первой партии (1795–1823 гг.) Республиканцы Джефферсона получили на 1,1% больше сторонников за счет бонуса рабов, в то время как федералисты потеряли такую ​​же пропорцию. При Второй партийной системе (1823–1837) новые джексонианцы получили лишь на 0,7% больше мест по сравнению с потерями оппозиции на 1,6%. [66]

Правило трех пятых подсчета рабов связано с тремя или четырьмя исходами, 1792–1860:

  • Пункт, уменьшивший власть Юга, привел к победе Джона Адамса в 1796 году над Томасом Джефферсоном. [67]
  • В 1800 году историк Гарри Уиллс утверждает, что победа Джефферсона над Адамсом была обусловлена ​​подсчетом бонусов рабов в Коллегии выборщиков, поскольку Адамс выиграл бы, если бы голоса граждан использовались для каждого штата. [68] Однако историк Шон Вилентц указывает, что предполагаемое «рабское преимущество» Джефферсона игнорирует компенсацию за счет манипуляций на выборах со стороны анти-Джефферсонских сил в Пенсильвании. Виленц заключает, что утверждать, что Коллегия выборщиков была уловкой, направленной на защиту рабства, - это миф. [69]
  • В 1824 году президентские выборы были переданы Палате представителей, и Джон Куинси Адамс был выбран вместо Эндрю Джексона, который получил меньше голосов граждан. Затем Джексон выиграл в 1828 году, но проиграл бы, если бы Колледж был распределен только для граждан. Ученые пришли к выводу, что в гонке 1828 года Джексон получил материальную выгоду от пункта о трех пятых, обеспечив свой запас победы.

Первые «джефферсоновские» и «джексоновские» победы имели большое значение, поскольку они возвестили устойчивое партийное большинство нескольких Конгрессов и эпох президентских партий. [70]

Помимо Конституции, запрещающей Конгрессу регулировать внешнюю или внутреннюю работорговлю до 1808 года, и обязанности штатов возвращать сбежавших «лиц, удерживаемых на службе» [71], ученый-правовед Ахил Рид Амар утверждает, что Колледж изначально использовался рабовладельцами как оплот для защиты. поддерживать рабство. В пропорциональном распределении Конгресса, предусмотренном в тексте Конституции с оценкой компромисса в три пятых, «Вирджиния стала крупным победителем [с] более чем четвертью [голосов], необходимых для победы на выборах в первом туре [для Вашингтона первые президентские выборы в 1788 г.] ". После переписи 1790 г. самый густонаселенный штат по переписи 1790 г.была Вирджиния, с 39,1% рабов, или 292 315 человек, считая три пятых, чтобы получить расчетное число в 175 389 человек для распределения Конгресса. [72] «В« свободном »штате Пенсильвания было на 10% больше свободных людей, чем в Вирджинии, но было получено на 20% меньше голосов выборщиков». [73] Пенсильвания разделила восемь на семь для Джефферсона, отдавая предпочтение Джефферсону с большинством в 53% в штате с 0,1% рабского населения. [74] Историк Эрик Фонер соглашается, что Компромисс Конституции на три пятых защищает рабство. [75]

Сторонники колледжа предоставили множество контраргументов против обвинений в защите рабства. Авраам Линкольн , президент, который помог отменить рабство, получил большинство в колледже в 1860 году, несмотря на то, что набрал 39,8% голосов граждан. [76] Это, однако, явилось явным множеством голосов избирателей, разделенных между четырьмя основными кандидатами.

Беннер отмечает, что первое преимущество Джефферсона было бы шире, если бы все рабское население считалось на душу населения . [77] Он также отмечает, что одними из самых ярых критиков всенародного голосования на конституционном съезде были делегаты от свободных штатов, в том числе губернатор Моррис из Пенсильвании, который заявил, что такая система приведет к «великому злу клики и клики. коррупции »и Элбриджа Джерри из Массачусетса, который назвал всенародное голосование« радикально порочным ». [77] Делегаты Оливер Эллсуорт и Роджер Шерманштата Коннектикут, который принял закон о постепенной эмансипации тремя годами ранее, также подверг критике общенациональное всенародное голосование. [77] Такого же мнения придерживался Чарльз Котсуорт Пинкни , член Партии федералистов Адамса , кандидат в президенты в 1800 году. Он был родом из Южной Каролины и был рабовладельцем. [77] В 1824 году Эндрю Джексон , рабовладелец из Теннесси, также потерпел поражение от Джона Куинси Адамса , решительного критика рабства . [77]

Четырнадцатая поправка [ править ]

Раздел 2 Четырнадцатой поправки требует, чтобы представительство государства в Палате представителей было сокращено, если штат отказывает в праве голоса любому гражданину мужского пола в возрасте 21 года и старше, за исключением случаев «участия в восстании или другом преступлении». Сокращение должно быть пропорционально количеству таких людей, которым было отказано в голосовании. Эта поправка касается «права голоса на любых выборах по выбору выборщиков президента и вице-президента Соединенных Штатов» (среди других выборов). Это единственная часть Конституции, в которой в настоящее время упоминаются избиратели, избираемые всенародным голосованием.

8 мая 1866 года во время дебатов по Четырнадцатой поправке Таддеус Стивенс , лидер республиканцев в Палате представителей, произнес речь о намерениях поправки. Что касается Раздела 2, он сказал: [78]

Второй раздел считаю самым важным в статье. Это фиксирует основу представительства в Конгрессе. Если какое-либо государство исключит кого-либо из своих совершеннолетних граждан мужского пола из избирательного права или ограничит это право, она утрачивает свое право представительства в той же пропорции. Следствием этого положения будет либо принуждение штатов к предоставлению всеобщего избирательного права, либо такое ограничение их власти, что они навсегда останутся в безнадежном меньшинстве в национальном правительстве, как законодательном, так и исполнительном. [79]

Федеральный закон ( 2 USC  § 6 ) реализует мандат Раздела 2.

Собрание выборщиков [ править ]

Случаи свидетельств о голосовании коллегии выборщиков, подтверждающих результаты выборов в США 2020 года, после того, как они были удалены из палат Палаты представителей сотрудниками Конгресса во время штурма Капитолия США в 2021 году .

Пункт 4 раздела 1 статьи II Конституции уполномочивает Конгресс устанавливать день, в который избиратели должны голосовать, который должен быть одним и тем же днем ​​на всей территории Соединенных Штатов. И статья II, раздел 1, пункт 3, и двенадцатая поправка , заменившая его, уточняют, что «Председатель Сената в присутствии Сената и Палаты представителей вскрывает все сертификаты, и затем голоса должны быть подсчитаны. "

В 1887 году Конгресс принял Закон о подсчете голосов избирателей , который теперь кодифицирован в Разделе 3, Глава 1 Кодекса Соединенных Штатов, устанавливающий особые процедуры для подсчета голосов выборщиков. Закон был принят в ответ на спорные президентские выборы 1876 года , на которых несколько штатов представили конкурирующие списки избирателей. Среди его положений закон установил крайние сроки, которые государства должны соблюдать при выборе своих избирателей, разрешении споров и когда они должны подавать свои голоса выборщиков. [15] [80]

С 1936 года Конгресс устанавливает дату заседания Коллегии выборщиков «в первый понедельник после второй среды декабря, следующего за их назначением». [81] [82]

Пункт 2 Раздела 1 Статьи II лишает права избирать всех избранных и назначенных федеральных должностных лиц . Управление Федеральной регистрационной книги поручено управляющей выборщиков. [83]

После голосования каждый штат отправляет в Конгресс заверенную запись своих голосов выборщиков, которая называется «Свидетельство о голосовании». Эти сертификаты вскрываются во время совместного заседания Конгресса , которое проводится 6 января [84], если другая дата не определена законом, и зачитываются вслух действующим вице-президентом, действующим в качестве председателя Сената. Если какое-либо лицо получает абсолютное большинство голосов выборщиков, это лицо объявляется победителем. [85] В случае равенства голосов или если ни один кандидат на одну или обе должности не получает абсолютного большинства, тогда выбор остается за Конгрессом в рамках процедуры, известной как условные выборы .

Современная механика [ править ]

После всенародных выборов в ноябре в Свидетельстве об установлении статуса штата официально объявляются избиратели штата в Коллегию выборщиков. Назначенные члены коллегии выборщиков позже встретятся в столице штата в декабре, чтобы проголосовать.

Резюме [ править ]

Даже несмотря на то, совокупный национальный всенародное голосование рассчитывается государственными должностными лицами, организациями средств массовой информации, а также Федеральной избирательной комиссии , народ только косвенно избирают на президента . Президент и вице-президент Соединенных Штатов избираются Коллегией выборщиков, которая состоит из 538 выборщиков из пятидесяти штатов и Вашингтона, округ Колумбия. Выборщики выбираются от штата к штату, как это определено законами каждого штата. После выборов 1824 года большинство штатов выбирало своих президентских выборщиков на основе результатов всеобщего голосования в день выборов, когда победитель получает все . [86] По состоянию на 2020 годМэн и Небраска - исключения, поскольку оба используют метод округа Конгресса ; Мэн с 1972 года и в штате Небраска , с 1996 года [87] В большинстве штатов народное голосование бюллетени Перечислим имена президента и вице - кандидатов в президенты (которые работают на билете ). Список избирателей, представляющих победивший билет, проголосует за эти два офиса. Выборщики назначаются партией и обязуются голосовать за кандидата своей партии. [88] Многие штаты требуют, чтобы избиратель голосовал за кандидата, за которого он был обещан, и большинство выборщиков это делают независимо, но некоторые « неверные избиратели » голосовали за других кандидатов или воздерживались от голосования.

Кандидат должен получить абсолютное большинство голосов выборщиков (в настоящее время 270), чтобы стать президентом или вице-президентом. Если ни один кандидат не получает большинства на выборах президента или вице-президента, выборы определяются в порядке непредвиденных обстоятельств, установленном Двенадцатой поправкой . В такой ситуации Палата представителей выбирает одного из трех победителей президентских выборов в качестве президента, а Сенат выбирает одного из двух победителей на выборах вице-президента в качестве вице-президента.

Выборщики [ править ]

Распределение [ править ]

Население на голосование выборщиков для каждого штата и Вашингтона, округ Колумбия (перепись 2010 г.). По оценкам 2020 года, один избиратель может представлять более 700 000 человек или менее 200 000 человек. [89]

Количество выборщиков штата равно количеству представителей плюс два избирателя сенаторов, которых штат имеет в Конгрессе Соединенных Штатов . [90] [91] Количество представителей основано на соответствующих популяциях, определяемых каждые десять лет переписью Соединенных Штатов . По данным переписи 2010 г., каждый представитель представлял в среднем 711 000 человек. [92]

Под Двадцать третья поправка , Вашингтон, округ Колумбия , выделяется столько же избирателей , как это было бы , если бы это было государство , но не больше избирателей , чем наименее населенной государства. Поскольку в наименее густонаселенном штате ( Вайоминг , согласно переписи 2010 г.) есть три избирателя, округ Колумбия не может иметь более трех выборщиков. Даже если бы округ Колумбия был штатом, его население дало бы ему право иметь только трех выборщиков. По количеству населения, приходящегося на голосование выборщиков, округ Колумбия занимает второе место в Коллегии выборщиков на душу населения после Вайоминга. [93]

В настоящее время насчитывается 538 выборщиков, из них 435 представителей, 100 сенаторов от пятидесяти штатов и три избирателя из Вашингтона, округ Колумбия. Шесть штатов с наибольшим количеством избирателей: Калифорния (55), Техас (38), Нью-Йорк (29), Флорида. (29), Иллинойс (20) и Пенсильвания (20). Округ Колумбия и семь наименее населенных штатов - Аляска , Делавэр , Монтана , Северная Дакота , Южная Дакота , Вермонт и Вайоминг - имеют по три избирателя в каждом.

Номинации [ править ]

Обычай позволять признанным политическим партиям выбирать список потенциальных избирателей появился рано. В современной практике с каждым билетом президент-вице-президент связан список потенциальных избирателей. Затем в день выборов избиратели выбирают билет и, таким образом, выбирают соответствующих избирателей. [17]

Кандидаты в выборщики выдвигаются государственными отделениями национальных политических партий за несколько месяцев до дня выборов . В некоторых штатах избиратели выдвигаются избирателями на праймериз так же, как и другие кандидаты в президенты. В некоторых штатах, таких как Оклахома , Вирджиния и Северная Каролина , избиратели выдвигаются на партийных съездах. В Пенсильвании избирательный комитет каждого кандидата называет своих кандидатов в коллегию выборщиков (попытка воспрепятствовать неверным избирателям ). В зависимости от штата, избиратели также могут быть избраны законодательными собраниями штата или назначены самими партиями. [94]

Процесс отбора [ править ]

Статья II, раздел 1, пункт 2 Конституции требует, чтобы законодательный орган каждого штата определял, как должны избираться избиратели от штата, но он лишает права избирателя любого лица, занимающего федеральную должность, как избранного, так и назначенного. [95] Согласно разделу  3 Четырнадцатой поправки , любое лицо, давшее присягу поддерживать Конституцию Соединенных Штатов, чтобы занимать государственную или федеральную должность, а затем восстало против Соединенных Штатов напрямую или оказывая помощь тем, кто Таким образом, он лишен права быть избирателем. Однако Конгресс может отменить дисквалификацию двумя третями голосов в каждой палате.

В настоящее время все штаты выбирают президентских выборщиков всенародным голосованием. По состоянию на 2020 год восемь штатов [d] указали имена избирателей в бюллетенях для голосования. [96] В основном используется «короткое голосование»; в коротком бюллетене отображаются имена кандидатов в президенты и вице-президенты, а не имена предполагаемых избирателей. [96] [97] Некоторые штаты поддерживают голосование за вписанных кандидатов ; для тех, кто это делает, может потребоваться предварительная регистрация вписываемой кандидатуры с назначением выборщиков в это время. [98] [99] С 1996 года все, кроме двух штатов, следят за тем, чтобы победитель получает всеметод распределения выборщиков, при котором каждое лицо, внесенное в список для получения билета, выигравшего всенародное голосование в масштабе штата, назначается президентскими выборщиками. [100] [101] Мэн и Небраска - единственные штаты, не использующие этот метод. [87] В этих штатах победитель всенародного голосования в каждом из его избирательных округов награждается одним избирателем, а победитель голосования в масштабе штата затем награждается двумя оставшимися выборщиками штата. [100] [102] Этот метод использовался в штате Мэн с 1972 года и в Небраске с 1996 года. Верховный судранее поддерживал право штата выбирать избирателей на основе избирательных округов, считая, что штаты обладают полномочиями решать, как избиратели назначаются в деле McPherson v. Blacker , 146 U.S. 1 (1892).

Вторник, следующий за первым понедельником ноября, объявлен днем ​​проведения федеральных выборов, который называется днем выборов . [103] После выборов каждый штат готовит семь Свидетельств об утверждении, в каждом из которых перечислены кандидаты в президенты и вице-президенты, объявленные ими избиратели и общее количество голосов, полученных каждой кандидатурой. [104] Один сертификат направляется, как только это возможно, сразу после дня выборов Национальному архивисту в Вашингтоне. Сертификаты подтверждения должны иметь государственную печать и подпись губернатора (или мэра округа Колумбия). [105]

Встречи [ править ]

Когда избиратели штата встречаются в декабре, они голосуют и записывают свой голос в Свидетельство о голосовании, которое затем отправляется в Конгресс США. (С выборов 1876 г.)

Коллегия выборщиков никогда не собирается как единое целое. Выборщики собираются в столицах своих соответствующих штатов (избиратели округа Колумбия встречаются внутри округа) в тот же день (установленный Конгрессом как понедельник после второй среды декабря), когда они голосуют за президента в отдельных бюллетенях. и вице-президент. [106] [107] [108]

Хотя процедуры в каждом штате немного различаются, избиратели обычно следуют аналогичной серии шагов, и Конгресс имеет конституционные полномочия регулировать процедуры, которым следуют штаты. [ необходима цитата ] Заседание открывает чиновник по сертификации выборов - часто госсекретарь этого штата или аналогичный - который читает свидетельство об установлении. В этом документе указывается, кто был выбран для голосования на выборах. Явка избирателей фиксируется, и любые вакансии фиксируются в письменной форме. Следующим шагом является выбор президента или председателя собрания, иногда также с заместителем председателя. Избиратели иногда выбирают секретаря, часто не избирателя, для ведения протокола собрания. Во многих штатах политические деятели произносят короткие речи на этом этапе разбирательства.

Когда приходит время голосования, избиратели выбирают одного или двух счетчиков. В некоторых штатах предусмотрено выдвижение кандидата для получения голосов выборщиков (кандидата в президенты политической партии выборщиков). Каждый избиратель подает письменный бюллетень с именем кандидата в президенты. Форматы бюллетеней различаются в зависимости от штата: например, в Нью-Джерси избиратели голосуют, проверяя имя кандидата на заранее напечатанной карточке; в Северной Каролине избиратели пишут имя кандидата на пустой карточке. Счетчики подсчитывают бюллетени и объявляют результат. Следующим шагом является голосование за вице-президента, которое происходит по аналогичной схеме.

В соответствии с Законом о подсчете голосов (обновленный и кодифицированный в 3 USC  § 9 ) избиратели каждого штата должны заполнить шесть удостоверений о голосовании. Каждое свидетельство о голосовании (или свидетельство о голосовании ) должно быть подписано всеми избирателями, а свидетельство о подтверждении должно быть приложено к каждому из свидетельств о голосовании. В каждом свидетельстве о голосовании должны быть указаны имена тех, кто получил голосование на выборах президента или вице-президента. Избиратели удостоверяют удостоверения о голосовании, и затем копии удостоверений рассылаются следующим образом: [109]

  • Один отправляется заказным письмом на имя председателя Сената (который обычно является нынешний вице - президент Соединенных Штатов Америки );
  • Два отправлены заказным письмом Архивисту Соединенных Штатов ;
  • Два отправляются государственному секретарю штата ; а также
  • Один отправляется главному судье окружного суда Соединенных Штатов, где собирались эти избиратели.

Сотрудник президента Сената собирает бюллетени по мере их поступления и готовит их для совместного заседания Конгресса. Сертификаты в нераспечатанном виде располагаются в алфавитном порядке и помещаются в две специальные коробки из красного дерева. От Алабамы до Миссури (включая округ Колумбия ) помещаются в одну ячейку, а от Монтаны до Вайоминга - в другую. [110] До 1950 года госсекретаряофис наблюдал за сертификатами, но с тех пор Управление Федерального реестра в офисе архивариуса проверяет их, чтобы убедиться, что документы, отправленные в архив и Конгресс, совпадают и что все формальности соблюдены, иногда требуя от штатов исправления документов. [83]

Неверные избиратели [ править ]

Избиратель голосует за каждую должность, но по крайней мере один из этих голосов (президент или вице-президент) должен быть отдан за человека, который не является резидентом того же штата, что и этот избиратель. [111] «Неверный выборщик» - это тот, кто не голосует за кандидата от партии, за которую этот избиратель обязался голосовать. Неверные избиратели сравнительно редки, потому что выборщики обычно выбираются из числа тех, кто уже лично предан партии и кандидату партии. [112] В 33 штатах и округе Колумбия действуют законы против неверных выборщиков [113], которые впервые вступили в силу после выборов 2016 года, когда десять выборщиков проголосовали или попытались проголосовать против.своим обещаниям. Неверные избиратели никогда не меняли исход выборов президента США. Всего на выборах 2016 года в Коллегии выборщиков приняли участие 23 529 выборщиков; только 165 выборщиков проголосовали за кого-то, кроме кандидата от своей партии. Из этой группы 71 поступил так, потому что кандидат умер - 63 избирателя Демократической партии в 1872 году , когда умер кандидат в президенты Гораций Грили ; и восемь выборщиков Республиканской партии в 1912 году , когда умер кандидат в вице-президенты Джеймс С. Шерман . [114]

Хотя неверные избиратели никогда не меняли исход президентских выборов, есть два случая, когда на выборы вице-президента оказали влияние неверные избиратели:

  • На выборах 1796 года 18 выборщиков, внесенных в список кандидатов от Партии федералистов, отдали свой первый голос, как обещано за Джона Адамса, избрав его президентом, но не отдали свой второй голос его кандидатуре Томаса Пинкни. В результате Адамс получил 71 голос выборщиков, Джефферсон получил 68, а Пинкни получил 59, что означает, что Джефферсон, а не Пинкни, стал вице-президентом. [115]
  • На выборах 1836 года 23 избирателя Вирджинии, которые были обещаны Ричарду Ментору Джонсону , проголосовали за бывшего сенатора США Уильяма Смита , в результате чего Джонсону не хватило одного голоса для избрания большинства. В соответствии с Двенадцатой поправкой, в Сенате были проведены условные выборы между двумя главными получателями голосов выборщиков, Джонсоном и Фрэнсисом Грейнджером , на пост вице-президента, причем Джонсон был избран в первом туре голосования. [116]

Некоторые ученые-конституционалисты утверждали, что государственные ограничения будут сняты, если их оспорить на основании статьи II и Двенадцатой поправки. [117] Тем не менее, Верховный суд США постоянно постановил, что ограничения штата разрешены Конституцией. В деле Ray v. Blair , 343 U.S. 214 (1952), Суд вынес решение в пользу законов штата, требующих, чтобы избиратели дали обязательство голосовать за победившего кандидата, а также отозвали избирателей, которые отказываются давать присягу. Как указано в постановлении, избиратели действуют как должностные лица государства, а не федерального правительства. В деле Чиафало против Вашингтона , 591 США ___(2020) и связанное с этим дело, Суд постановил, что избиратели должны голосовать в соответствии с законами своего штата. [118] [119] Неверные избиратели также могут столкнуться с порицанием со стороны своей политической партии, поскольку их обычно выбирают на основе их предполагаемой партийной лояльности. [120]

Совместное заседание Конгресса [ править ]

Двенадцатая Поправка обязывает Конгресс собираться в совместной сессии для подсчета голосов избирателей и объявить победителей выборов. [121] Сессия обычно проводится 6 января  календарного года, следующего сразу за собраниями президентских выборщиков. [122] После принятия Двадцатой поправки вновь избранный объединенный Конгресс объявляет победителя выборов; все выборы до 1936 г. определялись уходящей палатой.

Управление Федеральной регистрационной книги поручено управляющей выборщиков. [83] Заседание состоится в  13:00. в палате Палаты представителей США. [122] Сидит вице - президент , как ожидается , председательствовать, но в ряде случаев президент временно Сената возглавлял производство. Вице-президент и спикер Палатысидеть на трибуне, с вице-президентом на месте спикера Палаты. Пажи сената вносят две коробки из красного дерева, содержащие удостоверенные голоса каждого штата, и кладут их на столы перед сенаторами и представителями. Каждая палата назначает двух счетчиков для подсчета голосов (обычно по одному члену от каждой политической партии). Соответствующие части свидетельства о голосовании читаются для каждого штата в алфавитном порядке.

Члены Конгресса могут возражать против подсчета голосов в любом штате при условии, что возражение представлено в письменной форме и подписано как минимум одним членом каждой палаты Конгресса. Возражение, поддержанное по крайней мере одним сенатором и одним представителем, будет сопровождаться приостановкой совместного заседания и отдельными дебатами и голосами в каждой палате Конгресса; после рассмотрения возражения обеими палатами совместное заседание возобновляется.

Свидетельство о голосовании штата может быть отклонено только в том случае, если обе палаты Конгресса проголосуют за принятие возражения простым большинством [123], что означает, что голоса данного штата не учитываются. Отдельные голоса также могут быть отклонены и также не учитываются.

Если возражений нет или все возражения отклонены, председательствующий просто включает голоса штата, указанные в свидетельстве о голосовании, в официальный подсчет голосов.

После того, как сертификаты из всех штатов прочитаны и соответствующие голоса подсчитаны, председательствующий просто объявляет окончательное состояние голосования. Это объявление завершает совместное заседание и официально подтверждает признание избранного президента и избранного вице-президента. Затем сенаторы покидают палату Палаты представителей. Окончательный результат печатается в журналах Сената и Палаты представителей.

Исторические возражения и отклонения [ править ]

Возражения против подсчета голосов выборщиков возникают редко, хотя это происходило несколько раз.

  • В 1864 году все голоса Луизианы и Теннесси были отклонены из-за Гражданской войны в США .
  • В 1872 году все голоса из Арканзаса и Луизианы плюс три из одиннадцати голосов выборщиков из Джорджии были отклонены из-за обвинений в фальсификации выборов и из-за подачи голосов за умершего кандидата . [124]
  • После кризиса на выборах 1876 года , когда в нескольких штатах утверждалось, что существует два конкурирующих правительства штата и, таким образом, конкурирующие списки выборщиков, Конгресс принял Закон о подсчете избирателей, чтобы упорядочить процедуру подачи возражений. [125]
  • Во время подсчета голосов в 2001 году после близких президентских выборов 2000 года между губернатором Техаса Джорджем Бушем и вице-президентом США Элом Гором . Выборы были неоднозначными, и их исход был решен судебным делом « Буш против Гора» . Гор, который в качестве вице-президента был обязан возглавить собственное поражение Коллегии выборщиков (пятью голосами выборщиков), отверг возражения, все из которых были выдвинуты представителями, и поддержал бы его кандидатуру после того, как ни один сенатор не согласился бы совместно возражать.
  • Возражения были высказаны при подсчете голосов на выборах 2004 года , в том числе о подавлении избирателей и нарушениях в работе машин в Огайо, и в этом случае один представитель и один сенатор возражали, следуя протоколам, предусмотренным Законом о подсчете голосов . Совместное заседание было приостановлено, как указано в этих протоколах, и возражения были быстро сняты и отклонены обеими палатами Конгресса.
  • На президентских выборах 2020 года в США было два возражения , и процесс был прерван штурмом Капитолия США в 2021 году . Возражения против голосов от Аризоны и Пенсильвании были выдвинуты каждым членом Палаты представителей и сенатором и вызвали отдельные дебаты в каждой палате, но были безоговорочно побеждены. [126] Несколько членов Палаты представителей высказали возражения против голосов в штатах Джорджия, Мичиган, Невада и Висконсин, но они не смогли продвинуться вперед, потому что ни один сенатор не присоединился к этим возражениям. [127]

Непредвиденные обстоятельства [ править ]

Внеочередные президентские выборы, проводимые Палатой представителей [ править ]

Если ни один кандидат в президенты не получает абсолютного большинства голосов выборщиков (с 1964 года - 270 из 538 голосов выборщиков), то Двенадцатая поправка требует, чтобы Палата представителей немедленно приступила к заседанию, чтобы выбрать президента. В этом случае Палата представителей ограничивается выбором из трех кандидатов, набравших наибольшее количество голосов выборщиков на пост президента. Делегация штата голосует блоком - каждая делегация имеет один голос; округ Колумбия не имеет права голоса. Кандидат должен получить абсолютное большинство голосов делегаций штата (т. Е. В настоящее время минимум 26 голосов), чтобы этот кандидат стал избранным президентом.. Кроме того, для проведения голосования должны присутствовать делегации не менее двух третей всех штатов. Палата представителей продолжает голосование до тех пор, пока не изберет президента.

Палата представителей была обязана выбирать президента только дважды: в 1801 году в соответствии с пунктом 3 раздела 1 статьи II; и в 1825 году - по Двенадцатой поправке.

Внеочередные выборы вице-президента Сенатом [ править ]

Если ни один кандидат на пост вице-президента не получает абсолютного большинства голосов выборщиков, то Сенат должен приступить к заседанию, чтобы выбрать вице-президента. Сенат ограничен выбором из двух кандидатов, набравших наибольшее количество голосов выборщиков на пост вице-президента. Обычно это означало бы двух кандидатов, на одного меньше, чем количество кандидатов, имеющихся в голосовании Палаты представителей. Однако текст составлен таким образом, что все кандидаты, набравшие наибольшее и второе место по количеству голосов выборщиков, имеют право участвовать в выборах в Сенат - теоретически это число может быть больше двух. В этом случае Сенат голосует обычным образом (т. Е. Бюллетени подаются индивидуально каждым сенатором, а не делегациями штатов). Однако для проведения голосования должны присутствовать две трети сенаторов.

Кроме того, Двенадцатая поправка гласит, что для избрания необходимо «большинство от общего числа» сенаторов (в настоящее время 51 из 100). [128] Кроме того, формулировка, требующая абсолютного большинства голосов в Сенате, не позволяет действующему вице-президенту разрывать какие-либо связи, которые могут возникнуть, [129] хотя некоторые ученые и журналисты предполагают обратное. [130]

Единственный раз, когда Сенат выбрал вице-президента, был 1837 год . В этом случае Сенат принял поименное алфавитное голосование и голосование вслух. В правилах далее говорилось: «Если большинство сенаторов проголосуют за упомянутого Ричарда М. Джонсона или Фрэнсиса Грейнджера , он будет объявлен председателем Сената, избранным Конституцией Вице-президентом Соединенных Штатов». ; Сенат выбрал Джонсона. [131]

Тупиковые выборы [ править ]

Раздел 3 Двадцатой поправки указывает, что если Палата представителей не выбрала избранного президента вовремя для инаугурации (полдень по восточному стандартному времени 20 января), то избранный вице-президент становится исполняющим обязанности президента до тех пор, пока Палата представителей не выберет президента. В Разделе  3 также указывается, что Конгресс может законодательно определить, кто будет исполнять обязанности президента, если к инаугурации нет ни избранного президента, ни вице-президента. Согласно Закону о престолонаследии 1947 года , спикер Палаты представителейстанет исполняющим обязанности президента до тех пор, пока либо Палата не выберет президента, либо Сенат не выберет вице-президента. Ни одной из этих ситуаций никогда не возникало.

Текущее распределение голосов выборщиков [ править ]

* Двадцать третья поправка дает DC одинаковому число избирателей , как наименее населенное государство. Таких всегда было трое.
** Четыре избирателя Мэна и пять избирателей Небраски распределяются с использованием метода округов Конгресса .

Хронологическая таблица [ править ]

Источник: Президентские выборы 1789–2000 в Псефосе (архив выборов Адама Карра)
Примечание: в 1788, 1792, 1796 и 1800 годах каждый избиратель отдавал по два голоса за президента .

На этой картограмме показано количество избирателей от каждого штата на президентских выборах 2012, 2016 и 2020 годов. После переписи 2010 года Нью-Йорк и Огайо потеряли два голоса выборщиков, 8 штатов потеряли один, [e] 6 штатов получили один, [f] Флорида получила два голоса , а Техас - четыре.

Альтернативные методы выбора избирателей [ править ]

До появления «короткого голосования» в начале 20 века (как описано в разделе « Процесс выбора» ) наиболее распространенным способом избрания президентских выборщиков был общий билет . Общий билет очень похож на текущую систему и часто с ней путают. В общем билете избиратели голосуют за лиц, баллотирующихся в президенты (в то время как в коротком бюллетене избиратели голосуют за весь список избирателей). В общем билете опрос штата будет сообщать количество голосов, поданных за каждого кандидата в выборщики, что является сложным процессом в штатах, таких как Нью-Йорк, где необходимо заполнить несколько должностей. Как общий билет и короткий бюллетень часто рассматриваются на свободе или победитель получает все голоса. Краткое голосование было принято различными штатами в разное время; он был принят для использования в Северной Каролине и Огайо в 1932 году. Алабама все еще использовала общий билет до 1960 года и была одним из последних штатов, перешедших на сокращенное голосование.

Вопрос о том, в какой степени конституции штатов могут ограничивать выбор законодательным органом метода выбора выборщиков, затрагивался в двух делах Верховного суда США. В деле McPherson v. Blacker , 146 U.S. 1 (1892) Суд сослался на статью II, раздел 1, пункт  2, в которой говорится, что избиратели штата избираются «таким образом, как это может указывать его законодательный орган», и написал эти слова «действует [ д] как ограничение государства в отношении любой попытки ограничить законодательную власть ". В деле Буш против избирательной комиссии округа Палм-Бич , 531 U.S. 70 (2000), решение Верховного суда Флориды было отменено (не отменено) на основании Макферсона.. С другой стороны, три несогласных судьи в деле Буш против Гора , 531 U.S. 98 (2000), написали: «[Ничто в статье II Федеральной конституции] не освобождает законодательный орган штата от ограничений Конституции штата, которые его создали. " [135] В 2019 году Коллин Велке, Дилан Ширер и Райли Ваги провели обширное исследование альтернативных методов избирательного распределения.

Назначение законодательным собранием штата [ править ]

На самых ранних президентских выборах законодательный выбор штата был наиболее распространенным методом выбора избирателей. Большинство законодательных собраний штатов избрали президентских выборщиков как в 1792 году (9 из 15), так и в 1800 году (10 из 16), а половина из них сделали это в 1812 году. [136] Даже на выборах 1824 года четверть законодательных собраний штатов (6 из 24) выбрали избирателей. (На этих выборах Эндрю Джексон проиграл, несмотря на то, что у него было множество голосов избирателей и количество голосов выборщиков, представляющих их [137].потому что законодательные собрания шести штатов выбрали избирателей, которые лишили их поддержки избирателей.) Законодательные собрания некоторых штатов просто выбирали выборщиков, в то время как другие штаты использовали гибридный метод, при котором законодательные собрания штатов выбирали из группы выборщиков, избранных всенародным голосованием. [138] К 1828 году, с подъемом джексоновской демократии , только Делавэр и Южная Каролина использовали законодательный выбор. [137] Делавер прекратил практику следующих выборов (1832), в то время как Южная Каролина продолжала использовать метод , пока не отделилось от Союза в декабре 1860 года [137] Южная Каролина использовала народное голосование впервые в 1868 году выборов . [139]

За исключением Южной Каролины, после 1832 года назначение в законодательные органы использовалось только в четырех ситуациях:

  • В 1848 году статут штата Массачусетс присудил голоса выборщиков штата победителю всеобщего народного голосования, но только в том случае, если этот кандидат получил абсолютное большинство. Когда голосование не дало победителя между партиями Демократическая , Свободная почва и вигами , законодательный орган штата выбрал выборщиков, отдав все 12 голосов выборщиков вигам (которые получили большинство голосов в штате). [140]
  • В 1864 году Невада , присоединившаяся к Союзу всего за несколько дней до дня выборов, не имела другого выбора, кроме как законодательно назначить. [140]
  • В 1868 году недавно реконструированный штат Флорида законодательно назначил своих выборщиков, которые были допущены слишком поздно для проведения выборов. [140]
  • Наконец, в 1876 году законодательный орган недавно принятого штата Колорадо использовал законодательный выбор из-за нехватки времени и денег для проведения всенародных выборов. [140]

Законодательное назначение рассматривалось как возможность на выборах 2000 года . Если бы пересчет продолжился, законодательный орган Флориды был готов назначить республиканский список избирателей, чтобы избежать пропуска федерального крайнего срока для избрания выборщиков. [141]

Конституция дает законодательному собранию каждого штата право решать, как избирать избирателей своего штата [137], и законодательному собранию штата может быть проще и дешевле просто назначить список избирателей, чем создавать законодательную основу для проведения выборов с целью определения выборщиков. . Как отмечалось выше, две ситуации, в которых законодательный выбор использовался со времен Гражданской войны, возникли из-за нехватки времени или денег для подготовки к выборам. Однако назначение законодательным собранием штата может иметь негативные последствия: двухпалатные законодательные органы могут легче зайти в тупик, чем электорат. Именно это произошло с Нью-Йорком в 1789 году, когда законодательный орган не назначил ни одного избирателя. [142]

Избирательные округа [ править ]

Еще один метод, использовавшийся в начале истории США, заключался в разделении штата на избирательные округа . Таким методом избиратели в каждом округе будут отдавать свои бюллетени за избирателей, которых они поддерживают, и победитель в каждом округе станет избирателем. Это было похоже на то, как в настоящее время штаты делятся на избирательные округа. Однако различие проистекает из того факта, что в каждом штате всегда было на два избирательных округа больше, чем округов по выборам в Конгресс. Более того, как и в случае с округами по выборам в Конгресс, этот метод уязвим для джерримандеринга .

Метод избирательного округа [ править ]

Существует две версии метода избирательного округа Конгресса: одна была реализована в штатах Мэн и Небраска; другой использовался в Нью-Йорке в 1828 году и был предложен для использования в Вирджинии. Согласно реализованному методу, один голос избирателя идет на большинство голосов населения каждого избирательного округа (для Палаты представителей США ); и два - на всенародное голосование в масштабе штата. Это может привести к большей пропорциональности. Он часто действовал так же, как и другие штаты, как в 1992 году, когда Джордж Буш получил все пять голосов выборщиков в Небраске с явным большинством в 47% голосов; при действительно пропорциональной системе он получил бы по три, а Билл Клинтон и Росс Перо - по одному.[143]

В 2013 году было внесено предложение Вирджинии. Подобно другим методам избирательных округов в Конгрессе, этот метод распределил бы голоса выборщиков на основе победителя голосования в каждом из 11 избирательных округов Вирджинии; два голоса выборщиков в масштабе штата будут присуждаться в зависимости от того, какой кандидат выиграл большинство округов в Конгресс. [144] Аналогичный метод использовался в Нью-Йорке в 1828 году: двое широких выборщиков были избраны выборщиками, выбранными в округах.

Вероятнее всего, возникнет метод избирательного округа Конгресса по сравнению с другими альтернативами методу «победитель получает все государство», учитывая сопротивление двух основных партий отказу от отказа. Для использования этого метода достаточно государственного законодательства. [145] Сторонники этого метода считают, что система поощряет более высокую явку избирателей или стимулирует кандидатов посещать и апеллировать в некоторых штатах, которые в целом считаются безопасными для одной партии. [146]Системы «победитель получает все» игнорируют тысячи голосов; в Демократической Калифорнии - республиканские округа, в республиканском Техасе - демократические округа. Поскольку у кандидатов есть стимул проводить агитацию в конкурентных округах, с окружным планом у кандидатов есть стимул активно проводить кампанию в более чем тридцати штатах по сравнению примерно с семью «колеблющимися» штатами. [147] [148] Противники системы, однако, утверждают, что кандидаты могут проводить время только в определенных районах поля битвы, а не на территории всего штата, и случаи мошенничества могут обостриться, поскольку политические партии попытаются привлечь как можно больше безопасных районов. [149]

В отличие от простого сравнения округов в Конгрессе, бонус за голосование избирателей по окружному плану на выборах 2008 г. дал бы Обаме 56% голосов Коллегии выборщиков по сравнению с 68%, которые он действительно выиграл; это «более точно соответствовало бы проценту набранных голосов [53%]». [150]

Реализация [ править ]

Из 43 штатов с несколькими округами, в которых 514 голосов выборщиков поддаются этому методу, Мэн (4 EV) и Небраска (5 EV) используют его. [151] Мэн начал использовать метод округа Конгресса на выборах 1972 года . Небраска использует метод округа Конгресса после выборов 1992 года . [152] [153] Мичиган использовал эту систему для президентских выборов 1892 года , [143] [154] [155] и несколько других штатов использовали различные формы районного плана до 1840 года: Вирджиния, Делавэр, Мэриленд, Кентукки, Северная Каролина, Массачусетс, Иллинойс, Мэн, Миссури и Нью-Йорк. [156]

Метод избирательного округа позволяет штату разделить голоса выборщиков между несколькими кандидатами. До 2008 года ни Мэн, ни Небраска никогда не разделяли голоса избирателей. [143] Небраска впервые разделила голоса выборщиков в 2008 году, предоставив Джону Маккейну своих выборщиков в масштабе штата и в двух избирательных округах, в то время как Барак Обама выиграл голоса выборщиков 2 -го избирательного округа Небраски . [157] После раскола в 2008 году некоторые республиканцы Небраски предприняли попытки отказаться от метода округа Конгресса и вернуться к системе «победитель получает все». [158] В январе 2010 года в законодательный орган Небраски был внесен законопроект о возвращении к системе «победитель получает все»; [159]законопроект был принят комитетом в марте 2011 года. [160] Республиканцы приняли законопроекты в 1995 и 1997 годах, чтобы сделать то же самое, на которые наложил вето губернатор-демократ Бен Нельсон . [158]

Недавнее брошенное усыновление в других штатах

В 2010 году республиканцы в Пенсильвании, которые контролировали обе палаты законодательного собрания, а также губернаторство, выдвинули план по замене государственной системы принципа «победитель получает все» на систему избирательного округа Конгресса. Пенсильвания голосовала за кандидата от Демократической партии на пяти предыдущих президентских выборах, так что это было расценено как попытка отобрать голоса демократов на выборах. Демократ Барак Обама победил в Пенсильвании в 2008 году, набрав 55% голосов. План округа дал бы ему 11 из 21 голоса выборщиков, что составляет 52,4%, что намного ближе к проценту голосов избирателей. [161] [162] Позже план потерял поддержку. [163] Другие республиканцы, в том числе представитель штата Мичиган Пит Лунд ,[164] Председатель RNC Райнс Прибус и губернатор Висконсина Скотт Уолкер выдвинули аналогичные идеи. [165] [166]

Пропорциональное голосование [ править ]

В пропорциональной системе выборщики будут выбираться пропорционально голосам, отданным за их кандидата или партию, а не избираться большинством голосов в масштабе штата. [167]

Современные проблемы [ править ]

Споры между сторонниками и противниками нынешней избирательной системы включают четыре отдельных, но связанных между собой темы: непрямые выборы, непропорциональное количество голосов в некоторых штатах, метод распределения «победитель получает все» (выбранный 48 из 50 штатов и округ Колумбия). ) и федерализм. Аргументы против Коллегии выборщиков в общем обсуждении сосредоточены в основном на распределении голосов между штатами. Исследование Гэри Буха дебатов в Конгрессе по поводу предложенных конституционных поправок по упразднению Коллегии выборщиков показывает, что противники реформы часто апеллируют к традиционной республиканской версии представительства, тогда как сторонники реформы склонны ссылаться на более демократическую точку зрения. [168] [169] [170]

Критика [ править ]

Неопределенность всенародного голосования [ править ]

На этом графике показано, как победитель всенародного голосования все еще может проиграть в системе коллегии выборщиков, аналогичной Коллегии выборщиков США.
Гистограмма голосов населения на президентских выборах (до 2020 г.). Черными звездочками отмечены пять случаев, когда победитель не получил большинства голосов. Черными квадратами отмечены два случая, когда голосование выборщиков привело к равенству голосов или когда победитель не получил большинства голосов выборщиков. H обозначает каждый из двух случаев, когда решение о выборах принимала Палата представителей; буквой S отмечен единственный случай, когда выборы были завершены Верховным судом.

На выборах 1876 , 1888 , 2000 и 2016 годов был избран победитель Коллегии выборщиков, который не получил по крайней мере большинства общенациональных голосов избирателей . [171] В 1824 году было шесть штатов, в которых избиратели назначались законодательно, а не всенародно, поэтому неясно, каким было бы всенародное голосование, если бы все президентские выборщики были избраны всенародно. Когда ни один кандидат не получил большинства голосов выборщиков в 1824 году, решение о выборах принимала Палата представителей.и поэтому их можно было считать отличными от последних четырех выборов, на которых во всех штатах проводился всенародный выбор избирателей. [172] Истинное всенародное голосование также было неопределенным на выборах 1960 года, и плюрализм для победителя зависит от того, как распределяются голоса избирателей Алабамы. [173]

Противники Коллегии выборщиков заявляют, что такие результаты логически не соответствуют нормативной концепции того, как должна функционировать демократическая система. Одно из мнений состоит в том, что Коллегия выборщиков нарушает принцип политического равенства, поскольку президентские выборы не проводятся по принципу «один человек - один голос». [171] Подобные результаты объясняются федеральным характером системы. Сторонники Коллегии выборщиков утверждают, что кандидаты должны создать популярную базу, которая географически шире и более разнообразна по интересам избирателей, чем простое национальное большинство или большинство. Эта особенность также не связана с промежуточными выборами президентов, вместо этого вызванными тем, что победитель получает все.метод распределения списков избирателей от каждого штата. Распределение выборщиков пропорционально количеству голосов в штате могло бы уменьшить этот эффект.

Сторонники всенародного всенародного голосования отмечают, что совокупное население 50 крупнейших городов (не считая мегаполисов ) составляет всего 15% населения. [174] Они также утверждают, что кандидаты на всенародных выборах губернатора и в Сенат США и при распределении голосов выборщиков в масштабе штата не игнорируют избирателей из менее населенных районов. [175] [ нужен лучший источник ]Кроме того, уже можно получить требуемые 270 голосов выборщиков, выиграв только 11 самых густонаселенных штатов; что в настоящее время препятствует такому результату, так это органическое политическое разнообразие между этими штатами (три достоверно республиканских штата, четыре колеблющихся штата и четыре надежно демократических штата), а не какое-либо неотъемлемое качество самой Коллегии выборщиков. [176]

Выборы, на которых победивший кандидат проигрывает общенациональное всенародное голосование, обычно заканчиваются, когда победитель строит необходимую конфигурацию штатов (и, таким образом, получает свои голоса выборщиков) с небольшим отрывом, но проигравший кандидат получает большое отрыв от избирателей в остальных штатах. В этом случае очень большие запасы, полученные проигравшим кандидатом в других штатах, будут суммироваться для множества бюллетеней, поданных на национальном уровне. Тем не менее, комментаторы отмечают, что общенациональное всенародное голосование, наблюдаемое в рамках системы коллегии выборщиков, может не отражать всенародное голосование, наблюдаемое в рамках системы общенационального народного голосования, поскольку каждое избирательное учреждение создает разные стимулы для президентских кампаний и выбирает стратегии. [177] [178]Поскольку общенациональное всенародное голосование не имеет значения в системе коллегии выборщиков, обычно предполагается, что кандидаты основывают свои стратегии кампании на существовании коллегии выборщиков; в любой близкой гонке кандидаты проводят кампанию по максимальному увеличению голосов выборщиков, сосредотачивая свои усилия на получении голосов в крайне необходимых колеблющихся штатах и ​​не пытаясь максимизировать общенациональные итоги народных голосований, используя ограниченные ресурсы кампании, чтобы увеличить маржу или закрыть пробелы в штатах считаются «безопасными» для себя или своих оппонентов соответственно. И наоборот, институциональная структура национальной системы народного голосования будет стимулировать кандидатов добиваться явки избирателей везде, где можно найти голоса, даже в безопасных штатах, которые они уже ожидают победить, а в безопасных штатах у них нет надежды на победу.

Выборы, на которых победитель Коллегии выборщиков проиграл всенародное голосование [ править ]
  • 1876: Тилден получил 50,9% голосов Америки, Хейс - 47,9%.
  • 1888: Кливленд получил 48,6% голосов, Харрисон получил 47,8%
  • 2000: Гор получил 48,4%, Буш - 47,9%.
  • 2016: Клинтон получила 48,0% голосов Америки, Трамп получил 45,9%
Сравнение условных победителей выборов и всенародного голосования [ править ]
  • 1800: Джефферсон победил, набрав 61,4% голосов; У Адамса было 38,6%
  • 1824: Адамс победил с 30,9% голосов избирателей; У Джексона было 41,4%
  • 1836 (только для вице-президента): Джонсон победил, набрав 63,5% голосов избирателей; У Грейнджер было 30,8%

Исключительное внимание к большим колебаниям состояния [ править ]

Эти карты показывают количество внимания, уделяемого каждому штату кампаниями Буша и Керри (вместе взятых) в течение последних пяти недель выборов 2004 года : каждая машущая рука (фиолетовая карта) представляет визит кандидата в президенты или вице-президента; каждый знак доллара (зеленая карта) представляет один миллион долларов, потраченный на телевизионную рекламу. [179]

Критики утверждают, что Коллегия выборщиков менее демократична, чем национальное прямое всенародное голосование, и подвержена манипуляциям из-за неверных выборщиков ; [6] [7], что система противоположна демократии, которая стремится к стандарту « один человек - один голос »; [3] и могут быть выборы, на которых один кандидат побеждает при общенациональном голосовании, а другой - на выборах, как на выборах 2000 и 2016 годов . [4] Отдельные граждане в менее населенных штатах с 5% членов коллегии выборщиков имеют пропорционально большее количество голосов, чем граждане в более густонаселенных штатах, [5]и кандидаты могут выиграть, сосредоточив свои ресурсы всего на нескольких « колеблющихся состояниях ». [8]

Согласно этой критике, Коллегия выборщиков поощряет политических активистов сосредоточиться на нескольких так называемых колеблющихся штатах, игнорируя при этом остальную часть страны. Густонаселенные штаты, в которых результаты предвыборных опросов не показывают явного фаворита, наводнены визитами в предвыборную кампанию, насыщенной телевизионной рекламой, попытками партийных организаторов добиться голосования и дебатами, в то время как четверо из пяти избирателей на национальных выборах " абсолютно игнорируется ", согласно одной из оценок. [180] Поскольку в большинстве штатов используется схема « победитель получает все», при которой кандидат, набравший наибольшее количество голосов в этом штате, получает все голоса выборщиков в этом штате, существует явный стимул сосредоточить внимание почти исключительно на нескольких ключевых еще не определившихся штатах; на недавних выборах эти штаты включилиПенсильвания , Огайо и Флорида в 2004 и 2008 годах, включая Колорадо в 2012 году. Напротив, штаты с большим населением, такие как Калифорния , Техас и Нью-Йорк , на недавних выборах считались безопасными для определенной партии - Демократической для Калифорнии и Нью-Йорк и республиканецдля Техаса - и поэтому кампании тратят там меньше времени и денег. Многие небольшие штаты также считаются безопасными для одной из двух политических партий и также обычно игнорируются участниками кампании: из 13 самых маленьких штатов шесть надежно являются демократическими, шесть - республиканскими, и только Нью-Гэмпшир считается колеблющимся штатом. по словам критика Джорджа К. Эдвардса III в 2011 году. [171] Эдвардс также утверждал, что на выборах 2008 года кампании не были направлены на общенациональные усилия, а были сосредоточены на отдельных штатах. [171]

Противодействие явке и участию [ править ]

За исключением сильно колеблющихся штатов, явка избирателей не влияет на результаты выборов из-за укоренившегося доминирования политических партий в большинстве штатов. Коллегия выборщиков уменьшает преимущество, которое политическая партия или кампания может получить для побуждения избирателей к явке, за исключением тех штатов, которые колеблются. [181] Если бы президентские выборы были решены всенародным голосованием, то кампании и партии, напротив, имели бы сильный стимул работать над повсеместным увеличением явки. [182]Точно так же у людей будет более сильный стимул убедить своих друзей и соседей явиться на голосование. Различия в явке между колеблющимися штатами и штатами без колебания в рамках нынешней системы коллегии выборщиков предполагают, что замена коллегии выборщиков прямыми выборами всеобщим голосованием, вероятно, значительно повысит явку и участие. [181]

Скрывая лишение избирательных прав внутри штатов [ править ]

Согласно этой критике, коллегия выборщиков сводит выборы к простому подсчету выборщиков для определенного штата и, как следствие, скрывает любые проблемы с голосованием в конкретном штате. Например, если конкретный штат блокирует участие некоторых групп в голосовании, возможно, с помощью методов подавления избирателей, таких как введение тестов на чтение, избирательные сборы, требования к регистрации или юридическое лишение избирательных прав.определенных групп меньшинств, тогда количество голосов внутри этого штата будет сокращено, но, поскольку количество избирателей в штате будет таким же, лишение избирательных прав не влияет на общее количество избирателей. Критики утверждают, что такое лишение избирательных прав частично заслоняет Коллегия выборщиков. Смежный аргумент заключается в том, что Коллегия выборщиков может оказывать сдерживающее влияние на явку избирателей: у штатов нет стимула обращаться к большему количеству своих граждан, чтобы включить их в выборы, потому что количество избирателей штата в любом случае остается фиксированным. Согласно этой точке зрения, если бы выборы проводились всенародным голосованием, то государства были бы заинтересованы в том, чтобы включить в выборы больше граждан, поскольку в этом случае у государства было бы больше политического влияния на национальном уровне.Критики утверждают, что система коллегии выборщиков изолирует штаты от негативной огласки, а также от возможных федеральных наказаний за лишение избирательных прав подгрупп граждан.

Ученые-правоведы Ахил Амар и Викрам Амар утверждали, что первоначальный компромисс Коллегии выборщиков был принят частично потому, что он позволил южным штатам лишить избирательных прав свое рабское население. [183] Это позволило южным штатам лишить избирательных прав большое количество рабов, в то же время позволяя этим штатам сохранять политическое влияние и предотвращать доминирование Севера в федерации, используя Компромисс трех пятых . Они отметили, что Джеймс Мэдисон считал, что вопрос о подсчете рабов представляет собой серьезную проблему, но что «замена выборщиков устранила эту трудность и, по-видимому, в целом вызывала наименьшее количество возражений». [184] Ахил и Викрам Амар добавили:

Система основателей также поощряла постоянное лишение женщин избирательных прав. В системе прямых национальных выборов любое государство, которое предоставило женщинам право голоса, автоматически удвоило бы свое влияние на национальном уровне. Однако при Коллегии выборщиков у государства не было такого стимула для увеличения избирательного права; как и в случае с рабынями, важно было, сколько женщин проживает в штате, а не сколько из них наделены полномочиями  ... штат с низкой явкой избирателей получает точно такое же количество голосов выборщиков, как если бы в нем была высокая явка. Напротив, хорошо продуманная система прямых выборов может побудить государства отказаться от участия в голосовании. [183]

После того, как Тринадцатая поправка отменила рабство, белые избиратели в южных штатах выиграли от отмены Компромисса трех пятых, потому что бывшие рабы тогда считались полноправными. Но после окончания Реконструкции методы подавления избирателей Джимом Кроу и угрозы насилия не позволили большинству чернокожих проголосовать и ослабили голоса белых. [185]

Отсутствие избирательных прав на территории США [ править ]

Территории США не имеют права избирать на президентских выборах. По конституции только штаты США (согласно статье II, раздел 1, пункт 2 ) и Вашингтон, округ Колумбия (согласно Двадцать третьей поправке ) имеют право избирать избирателей. В результате этого ограничения примерно четыре миллиона американцев в Пуэрто-Рико , Северных Марианских островах , Виргинских островах США , Американском Самоа и Гуаме не имеют права голоса на президентских выборах. [21] [186] Соответственно, различные ученые приходят к выводу, что национальный избирательный процесс в США не является полностью демократическим. [187] [188]С 1980-х годов Гуам проводит необязательные выборы президента для привлечения внимания к этому факту. [189] [190] Демократическая и республиканская партии, а также другие третьи стороны, тем не менее, дали возможность людям на территориях США голосовать на партийных президентских праймериз . [191] [192]

Преимущество, основанное на численности населения штата [ править ]

Исследователи по-разному пытались измерить, избиратели каких штатов оказывают наибольшее влияние на такие непрямые выборы.

Каждый штат получает минимум три голоса выборщиков, независимо от численности населения, что дает штатам с низким уровнем населения непропорционально большое количество выборщиков на душу населения. [186] Например, голосование выборщиков представляет почти в четыре раза больше людей в Калифорнии, чем в Вайоминге. [186] [193] Малонаселенные штаты, вероятно, со временем будут все более перепредставлены в коллегии выборщиков, потому что американцы все чаще переезжают в большие города и потому, что города растут, особенно в самых больших штатах. [186] Этот анализ дает сильное преимущество самым маленьким государствам, но игнорирует любое дополнительное влияние, которое исходит от способности более крупных государств подавать свои голоса как единый блок.

Компенсационные анализы, которые действительно принимают во внимание размеры избирательных избирательных блоков, такие как модель индекса силы Банцафа (BPI), основанная на теории вероятности, приводят к совершенно разным выводам об относительной силе избирателей. [ требуется уточнение ] В 1968 году Джон Ф. Банцаф III (разработавший индекс власти Банцафа) определил, что избиратель в штате Нью-Йорк имел в среднем в 3,312 раза больше голосов на президентских выборах, чем избиратель в любых других странах. Штат США. [194]Было обнаружено, что на основе переписи 1990 года и распределения по округам отдельные избиратели в Калифорнии, самом большом штате, имели в 3,3 раза больше индивидуальных полномочий для выбора президента, чем избиратели Монтаны, самого большого из штатов, в котором было как минимум три избирателя. [195] Поскольку метод Банцафа игнорирует демографический состав штатов, его критиковали за то, что он рассматривает голоса как независимые подбрасывания монеты. Модели голосования, основанные на более эмпирическом опыте, дают результаты, которые, кажется, меньше благоприятствуют более крупным государствам. [196]

Недостаток для третьих лиц [ править ]

На практике метод распределения выборщиков штата по принципу «победитель получает все» обычно снижает важность второстепенных партий. [197]

Поддержка [ править ]

Сохранение федеративного характера нации [ править ]

Половина населения США проживает в 143 городских / пригородных округах из 3143 округов или их эквивалентов (Исследование американского сообщества 2019 г.)

Соединенные Штаты Америки - федеративная республика , состоящая из отдельных штатов. Сторонники нынешней системы утверждают, что коллективное мнение о том, что даже небольшой штат заслуживает внимания на федеральном уровне больше, чем то, которое уделяется небольшой, хотя и эквивалентной по численности, части очень густонаселенного штата. Система также дает каждому государству свободу в рамках конституции разрабатывать свои собственные законы о голосовании и предоставлении избирательных прав без чрезмерного стимула к максимальному увеличению числа поданных голосов.

В течение многих лет в начале истории страны, вплоть до джексоновской эры (1830-е годы), многие штаты назначали своих выборщиков голосованием законодательного собрания штата , и сторонники утверждают, что, в конце концов, выборы президента должны все же сводиться к решения каждого штата или федеративный характер Соединенных Штатов уступят место единому массивному централизованному правительству в ущерб штатам. [198]

В своей книге «Более совершенная конституция» профессор Ларри Сабато подробно остановился на этом преимуществе Коллегии выборщиков, аргументируя это тем, что «исправляем, а не прекращаем», отчасти из-за ее полезности в том, чтобы заставить кандидатов обращать внимание на малонаселенные штаты и усиление роли штатов в федерализме. [199]

Критичность предпочтения групп меньшинств в близких государствах [ править ]

Вместо того, чтобы уменьшать власть групп меньшинств за счет снижения явки избирателей, сторонники утверждают, что, делая голоса данного штата делом по принципу «все или ничего», группы меньшинств обеспечивают критическое преимущество, которое позволяет кандидату выиграть штат в упорной борьбе. Это побуждает кандидатов судить широкий круг таких меньшинств и правозащитных групп . [198] Однако меньшинства непропорционально расположены в неконкурентоспособных государствах, что снижает их влияние на общие выборы. Белые избиратели чрезмерно представлены в колеблющихся штатах, которые принимают решения на выборах. [200] [201]

Поощрение стабильности через двухпартийную систему [ править ]

Сторонники Коллегии выборщиков считают ее негативное влияние на третьи стороны положительным. Они утверждают, что двухпартийная система обеспечила стабильность, потому что она поощряет отложенную корректировку во времена быстрых политических и культурных изменений. Они считают, что это защищает самый влиятельный офис в стране от контроля со стороны того, что эти сторонники считают региональным меньшинством, до тех пор, пока они не смогут смягчить свои взгляды, чтобы получить широкую и долгосрочную поддержку по всей стране. Сторонники всенародного голосования за президента предполагают, что этот эффект будет справедливым и при всенародных выборах. Например, из 918 выборов губернатора в период с 1948 по 2009 год более 90% были выиграны кандидатами, получившими более 50% голосов, и ни один не был выигран с менее чем 35% голосов. [202]

Гибкость в случае смерти кандидата в президенты [ править ]

Согласно этому аргументу, тот факт, что Коллегия выборщиков состоит из реальных людей, а не простых чисел, позволяет человеческому суждению и гибкости принимать решения, если случится так, что кандидат умирает или становится инвалидом во время выборов, хотя законы штата, обязательные для исполнения избирателями, и отсутствие единого собрания избирателей затрудняют согласование единого отбора.

Сторонники нынешней системы утверждают, что избиратели-люди были бы в лучшем положении, чтобы выбрать подходящую замену, чем население, голосующее в целом: согласно этой точке зрения, избиратели могли бы действовать решительно в течение критического промежутка времени между тем, когда выбор бюллетеней фиксируется в бюллетенях штата [ 203] до середины декабря, когда избиратели официально проголосуют. [204]

На выборах 1872 года побежденный кандидат от Либерально-республиканской партии Гораций Грили умер в этот промежуток времени, что привело к беспорядку в Демократической партии , которая также поддерживала Грили, но 63 из 66 выборщиков Грили разделили свои голоса за четырех альтернативных кандидатов. [205] [206] [207] Ситуации, в которой победивший кандидат умер, никогда не было.

На выборах 1912 года вице-президент Шерман умер за шесть дней до выборов, когда штатам было уже слишком поздно вычеркнуть его имя из своих бюллетеней; соответственно, Шерман был внесен в список посмертно, а восемь голосов выборщиков, которые он получил бы, отданы вместо Николаса Мюррея Батлера . [208]

Изоляция избирательных проблем [ править ]

Некоторые сторонники Коллегии выборщиков отмечают, что она изолирует влияние любых фальсификаций на выборах или других подобных проблем на государство, в котором они происходят. Это предотвращает случаи, когда партия, доминирующая в одном штате, может нечестно завысить количество голосов за кандидата и тем самым повлиять на исход выборов. Например, пересчет происходит только в каждом штате, а не в масштабах всей страны. [209] Однако результаты в одном штате, где народное голосование очень близко - например, во Флориде в 2000 году, - могут решить общенациональные выборы. [210]

Попытки отменить или реформировать [ править ]

С 1800 года в Конгресс было внесено более 700 предложений по реформированию или отмене системы. Сторонники этих предложений утверждали, что система коллегии выборщиков не предусматривает прямых демократических выборов, дает преимущество малонаселенным штатам и позволяет кандидату выиграть президентский пост, не набрав наибольшее количество голосов. Ни одно из этих предложений не получило одобрения двух третей Конгресса и трех четвертей штатов, необходимых для внесения поправок в Конституцию. [211]

Поправка Бая – Селлера [ править ]

Ближе всего Соединенные Штаты подошли к упразднению Коллегии выборщиков во время 91-го Конгресса (1969–1971). [212] президентские выборы 1968 года в результате Ричард Никсон получающий 301 голосов избирателей (56% избирателей), Hubert Humphrey 191 (35,5%), и Джордж Уоллас 46 (8,5%) с 13,5% голосов избирателей. Однако Никсон получил только на 511 944 голосов больше, чем Хамфри, с 43,5% до 42,9%, что составляет менее 1% от общего числа голосов по стране. [213]

Представитель Эмануэль Селлер ( демократ от штата Нью-Йорк), председатель судебного комитета Палаты представителей, в ответ на обеспокоенность общественности по поводу несоответствия между голосованием населения и голосованием выборщиков, представила Совместную резолюцию Палаты представителей 681, предложенную поправку к Конституции, которая заменила Коллегию выборщиков более простой системой плюрализма, основанной на общенациональном голосовании. При такой системе пара кандидатов (баллотирующаяся на пост президента и вице-президент), получившая наибольшее количество голосов, выиграет пост президента и вице-президента при условии, что они наберут не менее 40% общенациональных голосов. Если ни одна пара не получила 40% голосов избирателей, будет проведен второй тур выборов, на котором президент и вице-президент будут выбирать из двух пар лиц, получивших наибольшее количество голосов на первых выборах. [214]

29 апреля 1969 года Судебный комитет Палаты представителей 28 голосами против  6 одобрил это предложение. [215] Обсуждение предложения перед полным составом Палаты представителей закончилось 11 сентября 1969 года [216] и в конечном итоге было принято при поддержке обеих партий 18 сентября 1969 года 339 голосами против 70 [217].

30 сентября 1969 года президент Ричард Никсон одобрил принятие предложения, призвав Сенат принять свою версию предложения, которое было поддержано  сенатором Берчем Бейем (штат Индиана) как Совместная резолюция Сената 1 . [218]

8 октября 1969 года газета New York Times сообщила, что законодательные собрания 30 штатов были «либо уверены, либо скорее всего одобрит поправку к конституции, отражающую план прямых выборов, если она пройдет последний тест Конгресса в Сенате». Для принятия требовалась ратификация законодательных собраний 38 штатов. Газета также сообщила, что шесть других штатов еще не заявили о своих предпочтениях, шесть склоняются к оппозиции и восемь категорически против. [219]

14 августа 1970 года Судебный комитет Сената направил свой отчет, в котором высказался за принятие предложения в Сенат в полном составе. Судебный комитет одобрил предложение 11 голосами против 6. Шесть членов, которые выступили против этого плана, сенаторы-демократы Джеймс Истленд из Миссисипи, Джон Литтл Макклеллан из Арканзаса и Сэм Эрвин из Северной Каролины, а также сенаторы-республиканцы Роман Хруска из Небраска, Хирам Фонг из Гавайев и Стром ТурмондЮжной Каролины, все утверждали, что, хотя в нынешней системе есть потенциальные лазейки, она хорошо работала на протяжении многих лет. Сенатор Байх указал, что сторонников этой меры не хватило примерно на дюжину голосов из 67, необходимых для прохождения предложения в полном составе Сената. [220] Он призвал президента Никсона попытаться убедить колеблющихся сенаторов-республиканцев поддержать это предложение. [221] Однако Никсон, хотя и не отказался от своего предыдущего одобрения, предпочел не делать никаких дальнейших личных апелляций в поддержку этого предложения. [222]

8 сентября 1970 года Сенат начал открытое обсуждение этого предложения [223], и предложение было быстро отклонено . Основными противниками этого предложения были в основном южные сенаторы и консерваторы из небольших штатов, как демократы, так и республиканцы, которые утверждали, что упразднение Коллегии выборщиков снизит политическое влияние их штатов. [222] 17 сентября 1970 г. ходатайство о закрытии , которое положило бы конец обструкции, получило 54 голоса против 36 за закрытие [222], не получив требуемого на тот момент большинства в две трети голосов сенаторов. [224] Второе ходатайство о прекращении полномочий 29 сентября 1970 года также было отклонено - 53 голосами против 34. После этого лидер большинства в Сенате,Майк Мэнсфилд из Монтаны предложил отложить предложение, чтобы Сенат мог заняться другими делами. [225] Однако это предложение никогда больше не рассматривалось и умерло, когда 91-й Конгресс завершился 3 января 1971 года.

Предложение Картера [ править ]

22 марта 1977 года президент Джимми Картер написал в Конгресс письмо о реформе, в котором также содержалось его заявление об упразднении Коллегии выборщиков. Письмо частично гласило:

Моя четвертая рекомендация состоит в том, чтобы Конгресс принял поправку к Конституции, предусматривающую прямые всенародные выборы президента. Такая поправка, которая упраздняет Коллегию выборщиков, гарантирует, что кандидат, выбранный избирателями, действительно станет президентом. При Коллегии выборщиков всегда возможно, что победитель всенародного голосования не будет избран. Это уже произошло на трех выборах: 1824, 1876 и 1888 годах. На последних выборах результат мог быть изменен небольшим сдвигом голосов в Огайо и на Гавайях, несмотря на разницу в 1,7 миллиона голосов. Я не рекомендую легкомысленно вносить поправки в Конституцию. Я считаю, что процесс внесения поправок должен быть отложен до вопроса, имеющего первостепенное значение для правительства. Но метод, которым мы выбираем нашего президента, является такой проблемой.Я не буду предлагать конкретных поправок к прямым выборам. Я предпочитаю позволить Конгрессу продолжить свою работу без прерывания нового предложения.[226]

Предложенная президентом Картером программа реформы Коллегии выборщиков была очень либеральной для современного президента в то время, и в некоторых аспектах пакета она превзошла первоначальные ожидания. [227] Газеты, такие как The New York Times, восприняли предложение президента Картера в то время как «скромный сюрприз» из-за указания Картера, что он будет заинтересован только в устранении выборщиков, но сохранении избирательной системы голосования в измененной форме. [227]

Реакция газет на предложение Картера варьировалась от некоторых передовых статей, хвалящих это предложение, до других редакционных статей, таких как Chicago Tribune , с критикой президента за предложение о закрытии Коллегии выборщиков. [228]

В письме в «Нью-Йорк Таймс» представитель Джонатан Б. Бингхэм (штат Нью-Йорк) подчеркнул опасность «несовершенного устаревшего механизма Коллегии выборщиков», подчеркнув, что сдвиг менее 10 000 голосов в двух ключевых штатах приведет к привели к победе президента Джеральда Форда на президентских выборах 1976 года, несмотря на общенациональное преимущество Джимми Картера в 1,7 миллиона голосов. [229]

Текущие предложения по отмене [ править ]

С 3 января 2019 года были приняты совместные резолюции , предлагающие поправки к конституции, которые заменят Коллегию выборщиков всеобщими выборами президента и вице-президента. [230] [231] В отличие от поправки Бая-Селлера, с ее 40-процентным порогом для избрания, эти предложения не требуют, чтобы кандидат набрал определенный процент голосов для избрания. [232] [233] [234]

Межгосударственный договор о народном голосовании [ править ]

По состоянию на апрель 2021 года пятнадцать штатов плюс округ Колумбия присоединились к Межгосударственному соглашению о национальном народном голосовании. [235] [236] Те, кто присоединяется к договору, будут, действуя сообща, если и когда они отражают большинство избирателей (не менее 270), обещают своих избирателей победителю всенародного голосования . В договоре применяется пункт 2 раздела 1 статьи II Конституции, который дает законодательному органу каждого штата полное право определять, как он выбирает избирателей.

Некоторые ученые предположили, что пункт 3 раздела 10 статьи I Конституции требует согласия Конгресса, прежде чем договор может быть приведен в исполнение; [237] таким образом, любая попытка реализации договора без согласия Конгресса может столкнуться с судебным оспариванием его конституционности. Другие предположили, что законность договора была усилена решением Чиафало против Вашингтона , в котором Верховный суд подтвердил право штатов обеспечивать выполнение обещаний избирателей. [238] [239]

Избиратели из шестнадцати сторонников компакта № 195, что составляет 72% из 270, необходимых для того, чтобы он вступил в силу или считался подлежащим судебному преследованию. [235]

Судебный процесс на основании 14-й поправки [ править ]

Утверждались , что пункт о равной защите от Четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов запрещает победитель получает всю раскладку избирателей со стороны государств; согласно этому аргументу, голоса проигравшей партии полностью отбрасываются, что приводит к неравному положению между разными избирателями в одном и том же штате. [240] С этой целью были поданы иски в Калифорнии , Массачусетсе , Техасе и Южной Каролине , но все они были безуспешны. [240]

Заметки [ править ]

  1. ^ Запись для в журнале политики национальных дел , Аллен Guelzo утверждает,«имеет смыслдело непосредственно с трех популярных аргументов против выборщиков. Первое, что выборщиков нарушает принцип„один человек, один голос“. В распределяя голоса коллегии выборщиков по принципу «победитель получает все», сами штаты нарушают принцип «один человек - один голос». Хиллари Клинтон получила только 61,5% голосов в Калифорнии », и в результате она собрала все 55 голосов выборщиков Калифорнии. «Неравенство в Иллинойсе было« еще более драматичным ». Клинтон выиграла в этом штате 3,1 миллиона голосов против 2,1 миллиона, и эта доля в 59,6% обеспечила ей 100% из 20 голосов выборщиков Иллинойса [1].
  2. ^ Хотя неверные избиратели никогда не меняли ни итоги голосования в штате, ни общенациональный результат, этот сценарий был еще более ослаблен судебным делом 2020 года Чиафало против Вашингтона . [7]
  3. ^ Американцы одобрили поправку к Конституции, чтобы избрать президента общенациональным всенародным голосованием в среднем 61%, а за выбор коллегии выборщиков - 35%. В опросе 2016 года разрыв сократился до 51% прямых выборов против 44% коллегии выборщиков. К 2020 году американское мышление снова разошлось: 58% для прямых выборов против 40% для коллегии выборщиков, выбирающих президента. [9]
  4. ^ Аризона, Айдахо, Луизиана, Северная Дакота, Оклахома, Род-Айленд, Южная Дакота, Теннесси
  5. ^ Айова, Луизиана, Миссури, Массачусетс, Нью-Джерси, Мичиган, Иллинойс, Пенсильвания
  6. ^ Невада, Юта, Южная Каролина, Аризона, Вашингтон, Джорджия

См. Также [ править ]

  • Закон об избирательном подсчете
  • Список штатов и территорий США по населению
  • Списки президентских выборщиков США ( 2000 , 2004 , 2008 , 2012 , 2016 , 2020 )
  • Явка избирателей на президентских выборах в США

Ссылки [ править ]

  1. ^ Guelzo, Аллен (2 апреля 2018). «В защиту коллегии выборщиков» . Национальные дела . Проверено 5 ноября 2020 года .
  2. Нил, Томас Х. (6 октября 2017 г.). «Реформа коллегии выборщиков: современные проблемы для Конгресса» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 24 октября, 2020 .
  3. ^ a b Лаунсбери, Джад (17 ноября 2016 г.). «Один человек - один голос? Зависит от того, где вы живете» . Прогрессивный . Мэдисон, Висконсин: Progressive, Inc . Проверено 14 августа 2020 года .
  4. ^ a b c Малер, Джонатан; Эдер, Стив (10 ноября 2016 г.). «Коллегию выборщиков многие ненавидят. Так почему же она сохраняется?» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 5 января 2019 года .
  5. ^ a b Спил, Роберт (15 ноября 2016 г.). «Эти 3 распространенных аргумента в пользу сохранения Коллегии выборщиков неверны» . Время . Проверено 5 января 2019 года . «Сельские штаты действительно получают небольшое повышение от двух голосов выборщиков, присужденных штатам из-за их двух мест в Сенате.
  6. ^ a b West, Даррелл М. (2020). «Пора упразднить коллегию выборщиков» (PDF) .
  7. ^ a b «Должны ли мы упразднить коллегию выборщиков?» . Стэнфордский журнал . Проверено 3 сентября 2020 года .
  8. ^ a b Тропп, Рэйчел (21 февраля 2017 г.). «Дело против коллегии выборщиков» . Гарвардское политическое обозрение . Проверено 5 января 2019 года .
  9. ^ a b Даниллер, Эндрю (13 марта 2020 г.). «Большинство американцев по-прежнему выступают за замену Коллегии выборщиков общенациональным голосованием» . Fact Tank: новости в цифрах. Pew Research Center . Проверено 10 ноября 2019 года .
  10. Устав, 28-й Конгресс, 2-я сессия, стр. 721 .
  11. Нил, Томас Х. (17 января 2021 г.). «Коллегия выборщиков: график президентских выборов 2020 года» . Исследовательская служба Конгресса . Проверено 19 ноября 2020 года .
  12. ^ a b c "Что такое Коллегия выборщиков?" . Национальный архив . 23 декабря 2019 . Проверено 27 сентября 2020 года .
  13. ^ «Распределение голосов выборщиков» . Национальный архив . 6 марта 2020 . Проверено 27 сентября 2020 года .
  14. ^ "Законы штата о неверных выборщиках" . Честное голосование . 7 июля 2020 . Проверено 7 июля 2020 года . Есть 33 штата (плюс округ Колумбия), в которых избиратели должны голосовать за заявленного кандидата. Большинство из этих штатов (16 плюс DC), тем не менее, не предусматривают никаких штрафных санкций или каких-либо механизмов для предотвращения подсчета голосов с отклонением от нормы как поданные.
  15. ^ a b Подсчет голосов выборщиков: обзор процедур на совместной сессии, включая возражения членов Конгресса (отчет). Исследовательская служба Конгресса. 15 ноября 2016 года Архивировано из оригинала 5 ноября 2020 года . Проверено 2 августа 2020 года .
  16. ^ «Видение 2020: Что произойдет, если выборы в США будут оспорены?» . AP NEWS . 16 сентября 2020 . Проверено 18 сентября 2020 года .
  17. ^ a b c Нил, Томас Х. (15 мая 2017 г.). «Коллегия выборщиков: как она работает в современных президентских выборах» (PDF) . Отчет CRS для Конгресса . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса. п. 13 . Проверено 29 июля 2018 года .
  18. ^ Эльхауге, Эйнер Р. "Очерки статьи II: Президентские выборщики" . Путеводитель "Наследие" к Конституции . Фонд «Наследие» . Проверено 6 августа 2018 года .
  19. ^ Росс, Тара (2017). Незаменимая коллегия выборщиков: как план основателей спасает нашу страну от господства мафии . Вашингтон, округ Колумбия: Врата регенерации. п. 26. ISBN 978-1-62157-707-2.
  20. ^ Типография правительства США . «Выборщики президента округа Колумбия - двадцать третья поправка» (PDF) .
  21. ^ a b Мурриэль, Мария (1 ноября 2016 г.). «Миллионы американцев не могут голосовать за президента из-за того, где они живут» . PRI's The World . Проверено 5 сентября 2019 года .
  22. King, Ledyard (7 мая 2019 г.). «Пуэрто-Рико: в центре политической бури, но могут ли его жители голосовать за президента?» . USA Today . Проверено 6 сентября 2019 года .
  23. ^ «Дебаты в Федеральном конвенте 1787 года: 29 мая» . Проект Авалон . Проверено 13 апреля 2011 года .
  24. ^ «Дебаты в Федеральном конвенте 1787 г .: 2 июня» . Проект Авалон . Проверено 13 апреля 2011 года .
  25. ^ «Дебаты в Федеральном конвенте 1787 года: 4 сентября» . Проект Авалон . Проверено 13 апреля 2011 года .
  26. ^ «Джеймс Уилсон, народный суверенитет и коллегия выборщиков» . Национальный конституционный центр. 28 ноября 2016 . Проверено 9 апреля 2019 года .
  27. ^ "Дебаты в Федеральном съезде 1787 года Джеймсом Мэдисоном" (PDF) . Университет Ашленда . Проверено 30 июля, 2020 .
  28. ^ Записи Федерального собрания, стр. 57 Записи Фарранда, Том 2, Век законотворчества для новой нации: документы и дебаты Конгресса США, 1774–1875 гг., Библиотека Конгресса
  29. ^ «Дебаты в Федеральном конвенте 1787 года: 6 сентября» . Проект Авалон . Проверено 13 апреля 2011 года .
  30. ^ Мэдисон, Джеймс (1966). Записки дебатов в Федеральном конвенте 1787 года . Библиотека Нортона. п. 294. ASIN B003G6AKX2 . 
  31. ^ Патрик, Джон Дж .; Благочестивый, Ричард М .; Ричи, Дональд А. (2001). Оксфордский путеводитель по правительству США . Издательство Оксфордского университета, США. п. 208 . ISBN 978-0-19-514273-0.
  32. ^ "Федералист 39" . Проект Авалон . Проверено 13 апреля 2011 года .
  33. ^ а б в Гамильтон. Документы федералиста: № 68 Проект Авалон, Юридическая школа Йельского университета. просмотрено 10 ноября 2016 г.
  34. ^ Двенадцатая Поправка изменили это в первую тройку кандидатов,
  35. ^ Записки федералиста: Александр Гамильтон, Джеймс Мэдисон, Джон Джей Новая американская библиотека, 1961.
  36. ^ «Коллегия выборщиков США: часто задаваемые вопросы» . archives.gov . 19 сентября 2019.
  37. ^ "Коллегия выборщиков" . history.com . A + E Networks . Проверено 6 августа 2018 года .
  38. Рианна Гор, Д'Анджело (23 декабря 2016 г.). «Президенты побеждают без всенародного голосования» . FactCheck.org .
  39. ^ Чанг, Стэнли (2007). «Обновление коллегии выборщиков: национальное законодательство о народном голосовании» (PDF) . Гарвардский журнал по законодательству . Кембридж, Массачусетс: президент и научные сотрудники Гарвардского колледжа. 44 (205, при 208).
  40. ^ a b Гамильтон, Александр. Федералист № 68 , Общество Конституции, смотреть онлайн 2 марта 2019 г.
  41. ^ Гамильтон, Александр. Проект резолюции Законодательного собрания Нью-Йорка о внесении поправок в Конституцию Соединенных Штатов, 29 января 1802 года , Национальный архив, Founders Online, просмотрено 2 марта 2019 года.
  42. Описывая принцип работы Коллегии выборщиков, Александр Гамильтон писал: «Небольшое количество людей, отобранных их согражданами из общей массы, скорее всего, будет обладать информацией и проницательностью, необходимыми для таких сложных расследований [решений об избрании президента] ". (Гамильтон, Федералист 68 ). Гамильтон твердо верил, что это должно было быть сделано округом за округом, и когда штаты начали поступать иначе, он предложил поправку к конституции, чтобы мандат на систему округа (Гамильтон, проект конституционной поправки ). Мэдисон соглашается: «Режим округа в основном, если не исключительно, имелся в виду при разработке и принятии Конституции». ( Мэдисон Хэю, 1823 г., из архива)25 мая 2017 года, у Wayback Machine )
  43. ^ Уильям К. Кимберлинг, Очерки выборов: Коллегия выборщиков (1992).
  44. ^ "Рэй против Блэра" . LII / Институт правовой информации .
  45. ^ «Сегодня в истории - 17 февраля» . Библиотека Конгресса, Вашингтон, округ Колумбия .
  46. ^ а б "Федералист № 68" . Проект Авалон.
  47. Судья Роберт Джексон, Рэй против Блэра, инакомыслие, 1952 г.
  48. ^ a b Сенат Конгресса США (3 ноября 1961 г.). «Слушания» . Типография правительства США - через Google Книги.
  49. ^ "Постановления Общего суда Содружества Массачусетс: Принято на их заседании, которое началось в среду, тридцать первого мая, и закончилось семнадцатого июня тысяча восемьсот двадцать. Январь 1812 г. Бостон, Рассел и Гарднер, для Б. Рассела, 1820 г .; [репр. » . Бостонская книжная компания. 1 января 1820 г. - через Google Книги.
  50. ^ a b Девин Маккарти "Как Коллегия выборщиков стала победителем - все забирают"
  51. ^ a b «Основатели онлайн: Джеймс Мэдисон - Джорджу Хэю, 23 августа 1823 года» . Архивировано из оригинального 25 мая 2017 года.
  52. ^ «Founders Online: Проект резолюции Законодательного собрания Нью-Йорка для ...» Funds.archives.gov . 
  53. ^ «Основатели Интернет: от Джеймса Мэдисона до Джорджа Хэя, 23 августа 1823 года» . Funds.archives.gov .
  54. ^ «Основатели Интернет: от Томаса Джефферсона до Джорджа Хэя, 17 августа 1823 года» . Funds.archives.gov .
  55. ^ "Выборы 1788 на первый срок, 1789–1793" . Колледж выборщиков США . Национальный архив США. Архивировано из оригинала на 1 июня 2006 года . Проверено 19 апреля 2017 года .
  56. ^ "Президентские выборы в США 1789 года" . Британская энциклопедия . 19 сентября 2013 . Проверено 19 апреля 2017 года .
  57. ^ a b Президентские выборы 1789–1996 гг. Congressional Quarterly, Inc. 1997, ISBN 978-1-5680-2065-5 , стр. 9–10. 
  58. ^ Президентские выборы 1789–1996. Congressional Quarterly, Inc. 1997, ISBN 978-1-5680-2065-5 , стр. 10–11. 
  59. ^ " Батан против Макмастера , № 19-1297 (4-й округ, 2020), стр. 5" (PDF) .
  60. ^ Президентские выборы 1789–1996. Congressional Quarterly, Inc. 1997, ISBN 978-1-5680-2065-5 , стр. 11. 
  61. ^ Распределение по штатам (PDF) , Палата представителей, история, искусство и архивы, просмотрено 27 января 2019 года. В отличие от состава Колледжа, с 1803 по 1846 год Сенат США поддерживал паритет между штатами со свободной землей и рабовладельческими штатами. Позже ряд штатов с свободной почвой, включая Айову, Висконсин, Калифорнию, Миннесоту, Орегон и Канзас, были приняты до начала Гражданской войны .
  62. Стенограмма Конституции США, хранящаяся в Национальном архиве США, просмотрена в Интернете 5 февраля 2019 г.
  63. ^ Brian D. Хумс, Элейн К. Swift, Ричард М. Valelly, Кеннет Файнгольд, и Эвелины С. Финк, «Представление Довоенного Юга в Палате представителей: Оценка влияния клаузулы три пятых» в Дэвиде W Брэди и Мэтью Д. Маккаббинс, редакторы, Партия, процессы и политические изменения в Конгрессе: новые перспективы в истории Конгресса (2002), Stanford University Press ISBN 978-0-8047-4571-0 стр. 453, и таблица 15.1, «Влияние пункта трех пятых на представительство рабов и не рабов (1790–1861)», стр. 454. 
  64. Леонард Л. Ричардс, Slave Power: The Free North and Southern Domination, 1780–1860 (2001), на что есть ссылка в обзоре в Humanities and Social Sciences Net Online, просмотренном 2 февраля 2019 года.
  65. ^ Брайан Д. Хьюмс и др. «Представление довоенного Юга в Палате представителей: измерение воздействия пункта о трех пятых» в книге Дэвида У. Брэди и Мэтью Д. Маккаббинса, ред., «Партия, процесс и политические изменения в Конгрессе: новые взгляды на историю» Конгресса (2002), Stanford University Press, ISBN 978-0-8047-4571-0 , стр. 464–65, таблица 16.6, «Влияние статьи о трех пятых на коллегию выборщиков, 1792–1860». Сохраняющееся непрерывное большинство северных свободных земель в Коллегии выборщиков было бы значительно меньше, если бы рабы контрфактически считались целыми людьми, но все же Юг оставался бы меньшинством в Коллегии выборщиков в течение этих шестидесяти восьми лет. 
  66. ^ Брайан Д. Хьюмс и др. «Представление довоенного Юга в Палате представителей: измерение воздействия пункта о трех пятых» в книге Дэвида У. Брэди и Мэтью Д. Маккаббинса, ред., «Партия, процесс и политические изменения в Конгрессе: новые взгляды на историю» Конгресса (2002 г.), ISBN издательства Стэнфордского университета 978-0-8047-4571-0 , стр. 454–55. 
  67. Брайан Д. Хьюмс, Элейн К. Свифт, Ричард М. Вэлли, Кеннет Файнголд и Эвелин С. Финк, «Представление довоенного Юга в Палате представителей: Измерение воздействия пункта трех пятых», глава 15 в Дэвид В. Брэди и Мэтью Д. Маккаббинс, ред., Партия, процесс и политические изменения в Конгрессе: новые перспективы в истории Конгресса (2002), Stanford University Press ISBN 978-0-8047-4571-0 , с. 453, и таблица 15.1, «Влияние пункта трех пятых на представительство рабов и не рабов (1790–1861)», стр. 454. 
  68. ^ Уиллс, Гарри (2005). Негритянский президент: Джефферсон и рабская сила . Houghton Mifflin Harcourt. С. 1–3. ISBN 978-0618485376.
  69. ^ Виленц, Шон (4 апреля 2019). «Мнение | Коллегия выборщиков не была уловкой в ​​поддержку рабства» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 20 мая, 2020 .
  70. ^ Брайан Д. Хьюмс и др. «Представление довоенного Юга в Палате представителей: измерение воздействия пункта о трех пятых» в книге Дэвида У. Брэди и Мэтью Д. Маккаббинса, ред., «Партия, процесс и политические изменения в Конгрессе: новые взгляды на историю» Конгресса (2002 г.), Stanford University Press, ISBN 978-0-8047-4571-0 , стр. 464. 
  71. ^ Конституция Соединенных Штатов: транскрипция , онлайн 9 февраля 2019 г. См. Статью I, раздел 9, и статью IV, раздел 2.
  72. Первая перепись США , глава III в «Столетие роста населения после первой переписи», том 900, Бюро переписи населения США, 1909 г. В 1790 г. в Вирджинии ... население было 747 610 человек, в Пенсильвании - 433 633 человека. (стр.8). В Вирджинии 59,1 процента белых и 1,7 процента свободных чернокожих считаются целыми, а 39,1 процента, или 292 315 человек составляют три пятых, или 175 389 человек по распределению Конгресса. В Пенсильвании было 97,5% белых, 1,6% свободных чернокожих и 0,9% рабов, или 7 372 человека, с. 82.
  73. Амар, Ахил (10 ноября 2016 г.). «Тревожная причина существования коллегии выборщиков» . Время .
  74. ^ Подсчет голосов выборщиков на президентских выборах 1800 г., 11 февраля 1801 г. , Национальный архив, Центр законодательных архивов, просмотрено 27 января 2019 г.
  75. ^ Фонер, Эрик (2010). Пламенное испытание: Авраам Линкольн и американское рабство . WW Norton & Company. п. 16. ISBN 978-0393080827.
  76. ^ Гельцо, Адам; Халм, Джеймс (15 ноября 2016 г.). «В защиту коллегии выборщиков» . Вашингтон Пост .
  77. ^ a b c d e Беннер, Дэйв (15 ноября 2016 г.). «Сбор вишни Джеймс Мэдисон» . Институт Аббевилля .
  78. ^ Четырнадцатая поправка из Америки Книга 9 (архиве с оригинала на 2011-10-27)
  79. Избранные статьи Таддеуса Стивенса, v. 2, Stevens, Thaddeus, 1792–1868, Палмер, Беверли Уилсон, 1936, Очоа, Холли Байерс, 1951, Питтсбург: Университет Питтсбурга, Цифровая исследовательская библиотека, 2011, стр. 135– 36.
  80. ^ Dovere, Эдвард-Айзек (9 сентября 2020). «Крайний срок, который может дать Трампу выборы» . Атлантика . Проверено 9 ноября 2020 года .
  81. ^ 3 USC  § 7
  82. ^ «Даты президентских выборов в США« События »: с 1789 г. по настоящее время» . Зеленые книги .
  83. ^ a b c Зак, Дэн (16 ноября 2016 г.). «Коллегия выборщиков - ненастоящее место: но в наши дни кто-то должен отвечать на все гневные телефонные звонки» . Вашингтон Пост . Проверено 21 ноября 2016 года .
  84. ^ 3 USC  § 15
  85. ^ "Что такое Коллегия выборщиков?" . Колледж выборщиков США . Вашингтон, округ Колумбия: Национальное управление архивов и документации . Проверено 2 августа 2018 года .
  86. ^ Маккарти, Девин. «Как Коллегия выборщиков стала победителем - все забирают» . Fairvote . Проверено 22 ноября 2014 года .
  87. ^ а б "Коллегия выборщиков - Мэн и Небраска" . FairVote.
  88. ^ "Коллегия выборщиков" . Национальная конференция законодательных собраний штатов . 11 ноября 2020 . Проверено 15 ноября 2020 года .
  89. ^ "Коллегия выборщиков и Объяснение PopularVote" . act.present.us . Проверено 8 ноября 2020 года .
  90. ^ Текущее распределение избирателей по штатам показано вразделе « Распределение голосов выборщиков ».
  91. ^ Число выборщиков, выделяемых каждому штату, основано на пункте 2 раздела 1 статьи II Конституции и может быть сокращено в соответствии с разделом  2 Четырнадцатой поправки .
  92. ^ Распределение Конгресса. Краткие сведения о переписи населения США 2010 г.
  93. ^ Таблица 1. Годовые оценки численности населения для США, регионов, штатов и Пуэрто-Рико: с 1 апреля 2010 г. по 1 июля 2011 г. Архивировано 14 ноября 2012 г., в Wayback Machine в итоговых данных по штатам: винтаж 2011 г. Архивировано 9 августа , 2012, в Wayback Machine , Бюро переписи населения США.
  94. ^ «Как избирается президент? Вот основное руководство по системе коллегии выборщиков» . Сырая история . 25 октября 2016 г.
  95. Сабрина Итон (29 октября 2004 г.). «Браун узнает, что он не может быть избирателем Керри, и уходит в отставку» (PDF) . Cleveland Plain Dealer (перепечатка в Edison Research). Архивировано из оригинального (PDF) 10 июля 2011 года . Проверено 3 января 2008 года .
  96. ^ a b «Назначение выборщиков 2020 года для президента и вице-президента Соединенных Штатов» . Зеленые документы.
  97. ^ Даррелл Дж. Козловски (2010). Федерализм . Издание информационной базы. С.  33–34 . ISBN 978-1-60413-218-2.
  98. ^ «Вписанные голоса» . electoral-vote.com . Проверено 3 августа 2020 года .
  99. ^ «Планируете писать в Поле Райане или Берни Сандерсе? Это не будет считаться в большинстве штатов» . Вашингтон Пост . 3 ноября 2015 года.
  100. ^ а б «Мэн и Небраска» . FairVote . Такома-Парк, Мэриленд: FairVote . Проверено 1 августа 2018 года .
  101. ^ «О выборщиках» . Колледж выборщиков США . Вашингтон, округ Колумбия: Национальное управление архивов и документации . Проверено 2 августа 2018 года .
  102. ^ «Разделение голосов выборщиков в штатах Мэн и Небраска» . 270 на победу . Проверено 1 августа 2018 года .
  103. ^ 3 USC  § 1 Единая национальная дата президентских выборов не была установлена ​​до 1845 года, хотя Конгресс всегда имел на это конституционные полномочия. - Кимберлинг, Уильям К. (1992) Коллегия выборщиков , стр. 7
  104. ^ "Инструкции коллегии выборщиков государственным служащим" (PDF) . Национальное управление архивов и документации . Проверено 22 января 2014 года .
  105. ^ Свидетельство об установлении статуса округа Колумбия (заархивировано из оригинала 05.03.2006)
  106. ^ «Двенадцатая поправка» . FindLaw . Проверено 26 августа 2010 года .
  107. ^ «Двадцать третья поправка» . FindLaw . Проверено 26 августа 2010 года .
  108. ^ «USC § 7: Кодекс США - Раздел 7: Встреча и голосование выборщиков» . FindLaw . Проверено 26 августа 2010 года .
  109. ^ "Коллегия выборщиков США - для государственных служащих" . Национальное управление архивов и документации. Архивировано из оригинального 25 октября 2012 года . Проверено 7 ноября 2012 года .
  110. Associated Press (9 января 2009 г.). «Конгресс собирается для подсчета голосов выборщиков» . NBC News . Проверено 5 апреля 2012 года .
  111. Курода, Тадахиса (1994). Истоки Двенадцатой поправки: Коллегия выборщиков в раннюю республику, 1787–1804 гг . Гринвуд. п. 168. ISBN 978-0-313-29151-7.
  112. Джонсон, Линда С. (2 ноября 2020 г.). «Избиратели редко обманывают, отдавая голоса за президента государства» . Проверено 9 ноября 2020 года .
  113. ^ "Законы штата о неверных выборщиках" . Честное голосование . Проверено 25 июля 2020 года .
  114. Пенроуз, Дрю (19 марта 2020 г.). «Неверные избиратели» . Честное голосование . Проверено 19 марта 2020 года .
  115. ^ Чернов, Рон. Александр Гамильтон. Нью-Йорк: Пингвин, 2004. стр. 514.
  116. ^ Bomboy, Скотт (19 декабря 2016). «Единственные выборы, на которых неверные избиратели имели значение» . Конституция Daily . Филадельфия, Пенсильвания: Национальный центр конституции . Проверено 17 марта 2020 года .
  117. Бэрроу, Билл (19 ноября 2016 г.). «Вопросы и ответы: избиратели почти всегда следят за голосованием в своем штате» . Вашингтон Пост . Проверено 19 ноября 2016 года .
  118. Уильямс, Пит (6 июля 2020 г.). «Верховный суд постановил, что« неверные избиратели »не могут быть мошенниками в коллегии выборщиков» . NBC News . Проверено 6 июля, 2020 .
  119. Хау, Эми (6 июля 2020 г.). «Анализ мнений: суд поддерживает законы о« неверном избирателе »» . SCOTUSблог . Проверено 6 июля, 2020 .
  120. Гусман, Наташа (22 октября 2016 г.). «Как избиратели отбираются в коллегию выборщиков? Этот исторический избирательный процесс определяет победителя» . Суета . Проверено 6 июля, 2020 .
  121. ^ «Председатель Сената должен в присутствии Сената и Палаты представителей вскрыть все сертификаты, после чего будут подсчитаны голоса». Конституция Соединенных Штатов: поправки 11–27 , Национальное управление архивов и документации.
  122. ^ a b 3 USC  § 15 , Подсчет голосов выборщиков в Конгрессе .
  123. ^ «РАЗЪЯСНИТЕЛЬ: Как Конгресс будет считать голоса коллегии выборщиков» . AP NEWS . 15 декабря 2020 . Проверено 19 декабря 2020 года .
  124. ^ Дэвид А. Макнайт (1878). Избирательная система Соединенных Штатов: критическое и историческое изложение ее основополагающих принципов в Конституции, а также в актах и ​​процедурах Конгресса, обеспечивающих ее соблюдение . Wm. С. Хайн Паблишинг. п. 313 . ISBN 978-0-8377-2446-1.
  125. ^ Блэкмор, Erin (5 января 2021). «Выборы 1876 года были самыми разобщенными в истории США. Вот как отреагировал Конгресс» . National Geographic .
  126. ^ «Палата представителей только что отклонила возражение против голосования на выборах в Пенсильвании» . CNN . 6 января 2021 . Проверено 7 января 2021 года .
  127. ^ «Возражения против выборщиков четырех государств колебаний падают после того, как сенаторы отказываются участвовать; Хоули ведет дебаты о Пенсильвании» . forbes.com . 7 января 2020.
  128. ^ «RL30804: Коллегия выборщиков: Обзор и анализ предложений по реформе, Л. Пейдж Уитакер и Томас Х. Нил, 16 января 2001 г.» . Ncseonline.org. Архивировано из оригинального 28 июня 2011 года . Проверено 26 августа 2010 года .
  129. ^ Лонгли, Лоуренс Д .; Пирс, Нил Р. (1999). "Букварь коллегии выборщиков 2000". Издательство Йельского университета . Нью-Хейвен, Коннектикут: 13.
  130. ^ «Выборы превращаются в« идеальную »избирательную бурю» . USA Today . 12 декабря, 2000. Архивировано из оригинала на 15 мая 2006 года . Проверено 8 июня, 2016 .
  131. ^ "Сенатский журнал от 1837 года" . Memory.loc.gov . Проверено 26 августа 2010 года .
  132. ^ «Результаты пропорционального распределения переписи населения 2020 года» . Вашингтон, округ Колумбия: Бюро переписи населения США. 26 апреля 2021 . Проверено 26 апреля 2021 года . Количество голосов выборщиков каждого штата равно его общему представительству в Конгрессе (количество его представителей плюс два сенатора).
  133. ^ «Победители и проигравшие из первого выпуска данных переписи 2020 года» . Ассошиэйтед Пресс .
  134. ^ Мур, Джон Л., изд. (1985). Ежеквартальный справочник Конгресса по выборам в США (2-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: Congressional Quarterly, Inc., стр. 254–56.
  135. ^ Буш против Гора (судья Стивенс не согласен) (цитата во втором абзаце).
  136. ^ Мур, Джон Л., изд. (1985). Ежеквартальный справочник Конгресса по выборам в США (2-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: Congressional Quarterly, Inc. стр. 255.
  137. ^ a b c d Колодный, Робин (1996). «Несколько выборов 1824 года». Конгресс и президентство . 23 (2): 139–64. DOI : 10.1080 / 07343469609507834 .
  138. ^ "Выборы 101" (PDF) . Princeton Press . Издательство Принстонского университета. Архивировано из оригинального (PDF) 2 декабря 2014 года . Проверено 22 ноября 2014 года .
  139. Black, Эрик (14 октября 2012 г.). «Наша система коллегии выборщиков странная - и не в хорошем смысле» . MinnPost . Проверено 22 ноября 2014 года .
  140. ^ a b c d Мур, Джон Л., изд. (1985). Ежеквартальный справочник Конгресса по выборам в США (2-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: Congressional Quarterly, Inc. стр. 266.
  141. ^ "Законодательное действие ?, NewsHour с Джимом Лерером, 30 ноября 2000" . Pbs.org. Архивировано из оригинала на 24 января 2001 года . Проверено 26 августа 2010 года .
  142. ^ Мур, Джон Л., изд. (1985). Ежеквартальный справочник Конгресса по выборам в США (2-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: Congressional Quarterly, Inc. стр. 254.
  143. ^ a b c «Игра с правилами» . Колледж Франклина и Маршалла . 9 марта 2005 года в архив с оригинала на 3 сентября 2006 года . Проверено 26 августа 2010 года .
  144. ^ Хендерсон, Ниа-Малика; Хейнс, Эррин (25 января 2013 г.). «Республиканцы в Вирджинии и других штатах добиваются изменений в коллегии выборщиков» . Washingtonpost.com . Проверено 24 января 2013 года .
  145. ^ «Избирательная реформа» (PDF) . Dos.state.pa.us. Архивировано из оригинального (PDF) 1 мая 2008 года . Проверено 26 августа 2010 года .
  146. Рианна МакНалти, Тимоти (23 декабря 2012 г.). «Пенсильвания надеется изменить систему голосования на выборах в штате» . Питтсбург Пост Газетт .
  147. ^ Сабато, Ларри. « Более совершенная Конституция [ постоянная мертвая ссылка ] » просмотрена 22 ноября 2014 г. (заархивировано из исходной [ мертвой ссылки ] 02.01.2016).
  148. ^ Леви, Роберт А., Должны ли мы реформировать Коллегию выборщиков? Институт Катона, просмотр 22 ноября 2014 г.
  149. ^ "Коллегия выборщиков - варианты реформы" . Fairvote.org . Проверено 14 августа 2014 года .
  150. ^ Коллегия выборщиков исследовательских служб Конгресса, стр. 15, просмотрено 22 ноября 2014 г.
  151. ^ «Статьи - Обновление колледжа» . Избранный президент. 5 сентября 2004 года архивации с оригинала на 21 сентября 2009 года . Проверено 26 августа 2010 года .
  152. ^ "Методы выбора президентских выборщиков" . Uselectionatlas.org . Проверено 26 августа 2010 года .
  153. ^ Schwartz, Maralee (7 апреля 1991). «Изменение голоса Небраски» . Вашингтон Пост .
  154. ^ Skelley, Джеффри (20 ноября 2014). "Все возвращается?" . Хрустальный шар Сабато . Проверено 22 ноября 2014 года .
  155. Рианна Иган, Пол (21 ноября 2014 г.). «Мичиган разделил голоса выборщиков на выборах 1892 года» . Государственный журнал Лансинга . Проверено 22 ноября 2014 года .
  156. ^ Ежеквартальные книги Конгресса, «Президентские выборы: 1789–1996», ISBN 978-1-5680-2065-5 , стр. 10. 
  157. ^ Tysver, Robynn (7 ноября 2008). «Обама побеждает на выборах в Небраске» . Omaha World Herald . Проверено 7 ноября 2008 года .
  158. ↑ a b Molai, Nabil (28 октября 2008 г.). «Республиканцы настаивают на изменении системы голосования на выборах» . КПТМ Fox 42. Архивировано из оригинального 16 мая 2012 года . Проверено 4 ноября 2008 года .
  159. Ортис, Жан (7 января 2010 г.). «Билл нацелен на способность Неб. Разделять голоса выборщиков» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 8 сентября 2011 года .
  160. ^ Kleeb, Джейн (10 марта 2011). «Провал: законопроект о партизанской избирательной коллегии сенатора Маккоя» . Смелая Небраска. Архивировано из оригинального 31 мая 2012 года . Проверено 9 августа 2011 года .
  161. ^ Seelye, Katharine Q. (19 сентября 2011). «Республиканцы Пенсильвании взвешивают изменения в голосовании» - через NYTimes.com.
  162. Перейти ↑ Weigel, David (13 сентября 2011 г.). «Пенсильвания обдумывает смелый избирательный план, навязывающий демократам» - через Slate.
  163. ^ План избирательного голосования Республиканской партии Пенсильвании может быть выдохся - The York Daily Record (заархивировано из оригинала 31 января 2012 г.)
  164. Грей, Кэтлин (14 ноября 2014 г.). «Слушается законопроект об изменении избирательного права штата Мичиган» . Детройт Фри Пресс . Проверено 22 ноября 2014 года .
  165. Якобсон, Луи (31 января 2013 г.). «Разветвления смены коллегии выборщиков» . Управляющий журнал . Архивировано из оригинального 29 ноября 2014 года . Проверено 22 ноября 2014 года .
  166. Рианна Уилсон, Рид (17 декабря 2012 г.). "Схема коллегии выборщиков Республиканской партии" . Национальный журнал . Архивировано из оригинала на 8 января 2013 года . Проверено 22 ноября 2014 года .
  167. ^ "FairVote" . FairVote . Проверено 14 августа 2014 года .
  168. ^ Bugh, Гэри Е. (2016). «Представительство в Конгрессе по внесению поправок в систему президентских выборов» . В Bugh, Гэри (ред.). Реформа коллегии выборщиков: вызовы и возможности . Рутледж. С. 5–18. ISBN 978-1-317-14527-1.
  169. ^ «Op-Chart: Сколько стоит ваш голос? Op-Chart» . 2 ноября 2008 г. - через The New York Times.
  170. ^ FairVote.org. «Проблемы с коллегией выборщиков - Fairvote» . Архивировано из оригинального 14 августа 2016 года.
  171. ^ а б в г Эдвардс III, Джордж К. (2011). Почему Коллегия выборщиков вредна для Америки (второе изд.). Нью-Хейвен и Лондон: Издательство Йельского университета. С. 1, 37, 61, 176–77, 193–94. ISBN 978-0-300-16649-1.
  172. ^ "Выборщики Вред, The Wall Street Journal, 8 сентября 2004" . Opinionjournal.com . Проверено 26 августа 2010 года .
  173. ^ "Неужели JFK проиграл народное голосование?" . RealClearPolitics. 22 октября 2012 . Проверено 23 октября 2012 года .
  174. ^ Эрнандес, Карлос Фелипе. «Всенародное народное голосование - реформа коллегии выборщиков путем прямых выборов президента» . archive.nationalpopularvote.com . Архивировано из оригинального 18 октября 2016 года . Проверено 14 сентября 2016 года .
  175. ^ Мифы о больших городах и больших государствах, проведенные всенародным народным голосованием (архивировано из оригинала 05.08.2009).
  176. ^ CGP Серый (11 ноября 2016), Re: Проблема с выборщиками - Городами, метро районов, выборами и Соединенными Штатами , извлекаться 11 февраля 2017 года
  177. ^ Джонатан Х. Адлер. «Ваш кандидат получил больше голосов избирателей? Неактуально» . Вашингтон Пост . Проверено 10 ноября 2016 года .
  178. ^ Эш Шоу. «Почему народное голосование - бессмысленная статистика» . Вашингтонский экзаменатор . Проверено 10 ноября 2016 года .
  179. ^ Пирсон, Кристофер; Ричи, Роб; Джонсон, Адам (3 ноября 2005 г.). "Кто выбирает президента?" (PDF) . FairVote - Центр голосования и демократии. п. 7.
  180. ^ «Пора покончить с коллегией выборщиков: вот как» . Нация . 7 ноября 2012 г.
  181. ^ a b Нивола, Пьетро (январь 2005 г.). «Размышляя о политической поляризации» (139). Краткий обзор политики института Брукингса. Архивировано из оригинального 20 -го августа 2008 года. Cite journal requires |journal= (help)
  182. ^ Коза, Джон; и другие. (2006). «Все голоса равны: Государственный план избрания президента всенародным голосованием» (PDF) . п. xvii. Архивировано из оригинального (PDF) 13 ноября 2006 года.
  183. ^ а б Амар, Ахил; Амар, Викрам (9 сентября 2004 г.). «Коллегия выборщиков голосует против равенства» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинального 15 апреля 2010 года.
  184. ^ Katrina vanden Heuvel (November 7, 2012). "It's Time to End the Electoral College". The Nation. Retrieved November 8, 2012. Electoral college defenders offer a range of arguments, from the openly anti-democratic (direct election equals mob rule), to the nostalgic (we've always done it this way), to the opportunistic (your little state will get ignored! More vote-counting means more controversies! The Electoral College protects hurricane victims!). But none of those arguments overcome this one: One person, one vote.
  185. ^ "Throughline - The Electoral College". October 15, 2020.
  186. ^ a b c d "The electoral college badly distorts the vote. And it's going to get worse". Washington Post. Retrieved November 17, 2016.
  187. ^ Torruella, Juan R. (1985), The Supreme Court and Puerto Rico: The Doctrine of Separate and Unequal, University of Puerto Rico Press, ISBN 0-8477-3031-X
  188. ^ José D. Román. "Puerto Rico and a Constitutional Right to vote". University of Dayton. Retrieved October 2, 2007. (excerpted from: José D. Román, "Trying to Fit an Oval Shaped Island into a Square Constitution: Arguments for Puerto Rican Statehood", 29 Fordham Urban Law Journal 1681–1713, 1697–1713 (April 2002) (316 Footnotes Omitted)).
  189. ^ "Guam Legislature Moves General Election Presidential Vote to the September Primary". Ballot-Access.org. July 10, 2008. Retrieved July 24, 2014.
  190. ^ "In Guam, 'Non-Binding Straw Poll' Gives Obama A Commanding Win". NPR. November 12, 2012. Retrieved July 24, 2014.
  191. ^ Curry, Tom (May 28, 2008). "Nominating, but not voting for president". NBC News. Retrieved September 5, 2019.
  192. ^ Helgesen, Elise (March 19, 2012). "Puerto Rico and Other Territories Vote in Primaries, But Not in General Election". Fair Vote. Retrieved September 7, 2019.
  193. ^ Miroff, Bruce; Seidelman, Raymond; Swanstrom, Todd (2001). The Democratic Debate: An Introduction to American Politics (Third ed.). Houghton Mifflin Company. ISBN 0-618-05452-9.
  194. ^ Banzhaf, John (1968). "One Man, 3.312 Votes: A Mathematical Analysis of the Electoral College". Villanova Law Review. 13.
  195. ^ Mark Livingston, Department of Computer Science. "Banzhaf Power Index". University of North Carolina.
  196. ^ Gelman, Andrew; Katz, Jonathan; Tuerlinckx, Francis (2002). "The Mathematics and Statistics of Voting Power" (PDF). Statistical Science. 17 (4): 420–35. doi:10.1214/ss/1049993201.
  197. ^ Jerry Fresia (February 28, 2006). "Third Parties?". Zmag.org. Archived from the original on January 9, 2009. Retrieved August 26, 2010.
  198. ^ a b Kimberling, William C. (May 1992). "The Electoral College" (PDF). Federal Election Commission. Archived from the original (PDF) on October 11, 2001. Retrieved January 3, 2008.
  199. ^ Sabato, Larry (2007). A More Perfect Constitution (First U.S. ed.). Walker Publishing Company. ISBN 978-0-8027-1621-7. Retrieved July 30, 2009.
  200. ^ Gelman, Andrew; Kremp, Pierre-Antoine (November 22, 2016). "The Electoral College magnifies the power of white voters". Vox. Retrieved February 1, 2021.
  201. ^ Hoffman, Matthew M. "The Illegitimate President: Minority Vote Dilution and the Electoral College" (PDF). Yale Law Journal.
  202. ^ Majority and Plurality in U.S. Gubernatorial Elections. FairVote.org (2010-04-09). Retrieved on 2013-07-12.
  203. ^ Note: this may be a few days or even weeks before an election; many states cannot change ballots at a late stage.
  204. ^ Note: the day when the electors cast their votes is the first Monday after the second Wednesday in December.
  205. ^ Note: three electoral votes which were still cast for Greeley, despite him being dead, were rejected.
  206. ^ Ethan Trex (November 4, 2008). "Electoral College for dummies". CNN. Retrieved November 8, 2012. ... In 1872, though, Democrat Horace Greeley died just over three weeks after Ulysses S. Grant thumped him in the election ... electors who would have voted for Greeley simply spread their 66 votes among other Democratic candidates ... Thomas Andrews Hendricks actually came in second in the election with 42 electoral votes despite not campaigning for the presidency ...[dead link]
  207. ^ Shelly Freierman (November 2, 2000). "Looking for Comic Relief? Then Consider the Duke". The New York Times. Retrieved November 8, 2012. ... (In 1872, Horace Greeley, opposing Ulysses S. Grant, got zero electoral votes to Grant's 286, but five other candidates received from one to 42 votes each).
  208. ^ James Barron (August 27, 2012). "When the Vice Presidency Was a Job for New Yorkers". The New York Times. Retrieved November 8, 2012. ... But Sherman died in office, less than a month before the election of 1912 ... The Republican Party designated Nicholas Murray Butler ... as the candidate to receive Sherman's votes in the Electoral College ...
  209. ^ Darlington, Richard B. "The Electoral College: Bulwark Against Fraud". Cornell University Department of Psychology. Archived from the original on March 3, 2000. Retrieved August 26, 2010.
  210. ^ "Myths about Recounts". NationalPopularVote.com. National Popular Vote Inc. Archived from the original on November 8, 2008.
  211. ^ Neale, Thomas H.; Nolan, Andrew (October 28, 2019). The National Popular Vote (NPV) Initiative: Direct Election of the President by Interstate Compact (PDF) (Report). Washington, D.C.: Congressional Research Service. Retrieved November 8, 2020.
  212. ^ For a more detailed account of this proposal read The Politics of Electoral College Reform by Lawrence D. Longley and Alan G. Braun (1972).
  213. ^ 1968 Electoral College Results, National Archives and Records Administration.
  214. ^ "Text of Proposed Amendment on Voting". The New York Times. April 30, 1969. p. 21.
  215. ^ "House Unit Votes To Drop Electors". The New York Times. April 30, 1969. p. 1.
  216. ^ "Direct Election of President Is Gaining in the House". The New York Times. September 12, 1969. p. 12.
  217. ^ "House Approves Direct Election of The President". The New York Times. September 19, 1969. p. 1.
  218. ^ "Nixon Comes Out For Direct Vote On Presidency". The New York Times. October 1, 1969. p. 1.
  219. ^ "A Survey Finds 30 Legislatures Favor Direct Vote For President". The New York Times. October 8, 1969. p. 1.
  220. ^ Weaver, Warren (April 24, 1970). "Senate Unit Asks Popular Election of the President". The New York Times. p. 1.
  221. ^ "Bayh Calls for Nixon's Support As Senate Gets Electoral Plan". The New York Times. August 15, 1970. p. 11.
  222. ^ a b c Weaver, Warren (September 18, 1970). "Senate Refuses To Halt Debate On Direct Voting". The New York Times. p. 1.
  223. ^ "Senate Debating Direct Election". The New York Times. September 9, 1970. p. 10.
  224. ^ The Senate in 1975 reduced the required vote for cloture from two-thirds of those voting (67 votes) to three-fifths (60 votes). See United States Senate website.
  225. ^ "Senate Puts Off Direct Vote Plan". The New York Times. September 30, 1970. p. 1.
  226. ^ Jimmy Carter Letter to Congress, Jimmy Carter: "Election reform Message to the Congress", Online by Gerhard Peters and John T. Woolley, The American Presidency Project.
  227. ^ a b "Carter Proposes End Of Electoral College In Presidential Votes", The New York Times, March 23, 1977, pp. 1, 18.
  228. ^ "Carter v. The Electoral College", Chicago Tribune, March 24, 1977, Section 3, p. 2.
  229. ^ "Letters". The New York Times. March 15, 1979. Retrieved August 18, 2017.
  230. ^ Morton, Victor (January 3, 2019). "Rep. Steve Cohen introduces constitutional amendment to abolish Electoral College". The Washington Times. Retrieved January 5, 2019.
  231. ^ Morton, Victor (January 3, 2019). "Why Democrats Want to Abolish the Electoral College—and Republicans Want to Keep It". The Washington Times. Retrieved January 5, 2019.
  232. ^ Cohen, Steve (January 3, 2019). "Text – H.J.Res. 7 – 116th Congress (2019–2020): Proposing an amendment to the Constitution of the United States to abolish the electoral college and to provide for the direct election of the president and vice president of the United States".
  233. ^ Merkley, Jeff (March 28, 2019). "Text – S.J.Res. 16 – 116th Congress (2019–2020): A joint resolution proposing an amendment to the Constitution of the United States to abolish the electoral college and to provide for the direct election of the president and vice President of the United States".
  234. ^ Schatz, Brian (April 2, 2019). "Text – S.J.Res. 17 – 116th Congress (2019–2020): A joint resolution proposing an amendment to the Constitution of the United States to abolish the electoral college and to provide for the direct election of the President and Vice President of the United States".
  235. ^ a b Susan Sun Numamaker (July 9, 2020). "What Is National Popular Vote Bill/National Popular Vote Interstate Compact & Why Is It Important". Windemere Sun. Retrieved July 14, 2020.
  236. ^ "Text of the compact" (PDF). National Popular Vote.
  237. ^ Neale, Thomas H. Electoral College Reform Congressional Research Service pp. 21–22, viewed November 23, 2014.
  238. ^ Fadem, Barry (July 14, 2020). "Supreme Court's "faithless electors" decision validates case for the National Popular Vote Interstate Compact". Brookings Institution. Archived from the original on July 14, 2020. Retrieved August 4, 2020.
  239. ^ Litt, David (July 7, 2020). "The Supreme Court Just Pointed Out the Absurdity of the Electoral College. It's Up to Us to End It". Time. Retrieved August 4, 2020. After all, the same constitutional principles that allow a state to bind its electors to the winner of the statewide popular vote should allow it to bind its electors to the winner of the nationwide popular vote. This means that if states that combine to hold a majority of electoral votes all agree to support the popular-vote winner, they can do an end-run around the Electoral College. America would still have its clumsy two-step process for presidential elections. But the people’s choice and the electors’ choice would be guaranteed to match up every time.
  240. ^ a b "Equal Votes". Equal Citizens. Retrieved December 31, 2020.

Further reading[edit]

  • George C. Edwards III, Why the Electoral College is Bad for America, second ed., New Haven and London, Yale University Press, 2011, ISBN 978-0300166491.
  • Erikson, Robert S.; Sigman, Karl; Yao, Linan (2020). "Electoral College bias and the 2020 presidential election". Proceedings of the National Academy of Sciences. 117 (45): 27940–944. doi:10.1073/pnas.2013581117. PMC 7668185. PMID 33106408.
  • Eric Foner, "The Corrupt Bargain" (review of Alexander Keyssar, Why Do We Still Have the Electoral College?, Harvard, 2020, 544 pp., ISBN 978-0674660151; and Jesse Wegman, Let the People Pick the President: The Case for Abolishing the Electoral College, St Martin's Press, 2020, 304 pp., ISBN 978-1250221971), London Review of Books, vol. 42, no. 10 (May 21, 2020), pp. 3, 5–6. Foner concludes (p. 6): "Rooted in distrust of ordinary citizens and, like so many other features of American life, in the institution of slavery, the electoral college is a relic of a past the United States should have abandoned long ago."
  • Michael Kazin, "The Creaky Old System: Is the real threat to American democracy one of its own institutions?" (review of Alexander Keyssar, Why Do We Still Have the Electoral College?, Harvard, 2020, 544 pp., ISBN 978-0674660151), The Nation, vol. 311, no. 7 (October 5/12, 2020), pp. 42–44. Kazin writes: "James Madison [...] sought to replace [the Electoral College] with a national popular vote [...]. [p. 43.] [W]e endure with the most ridiculous system [on earth] for producing our head of state and government [...]." (p. 44.)
  • Finkelman, Paul. 2001/2002. "The Proslavery Origins of the Electoral College." Cardozo Law Review.

External links[edit]

  • The Electoral College by the National Conference of State Legislatures
  • The Electoral College by the National Archives and Records Administration