| Часть серии " Политика" | ||||||||
 Голосование | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Голосование | ||||||||
| ||||||||
| Избирательные системы | ||||||||
| ||||||||
| Стратегии голосования | ||||||||
| ||||||||
| Шаблоны и эффекты голосования | ||||||||
| ||||||||
| Подтасовка результатов выборов | ||||||||
| ||||||||
| Политический портал | ||||||||
Избирательный порог , или избирательный порог , минимальная доля первичного голосования , которое кандидат или политическая партия требует , чтобы достичь , прежде чем они получают право на любое представительство в законодательном органе . Это ограничение может действовать по-разному. Например, в системах пропорционального представительства по партийным спискам избирательный порог требует, чтобы партия получила определенный минимальный процент голосов (например, 5%) либо на национальном уровне, либо в конкретном избирательном округе, чтобы получить какие-либо места в законодательном органе. В многомандатных округах, использующих преференциальное голосование, помимо избирательного порога, чтобы получить место, кандидат также должен достичь квоты.либо при первичном голосовании, либо после распределения предпочтений, что зависит от количества членов, которые должны быть возвращены из округа.
Эффект избирательного порога заключается в отказе в представительстве небольших партий или принуждении их к созданию коалиций с презумпцией повышения стабильности избирательной системы за счет исключения маргинальных партий. Сторонники отмечают, что наличие нескольких мест в законодательном органе может значительно повысить авторитет маргинальной партии; и что предоставление представительства и, возможно, права вето для партии, которая, скажем, получает только 1% голосов, может быть неуместным. [1] Однако критики утверждают, что в отсутствие системы рейтингового голосования сторонники малых партий фактически лишены избирательных прав и права быть представленными кем-то по своему выбору.
Можно определить две границы: порог представительства - это минимальная доля голосов, которая может дать партии место (при наиболее благоприятных для партии обстоятельствах), а порог исключения - это максимальная доля голосов, которая может быть недостаточной для получения места. (при наименее благоприятных обстоятельствах). Лейпхарт предложил рассчитывать неформальный порог как среднее из этих значений. [2]
Законные избирательные пороги в разных странах [ править ]
Обратите внимание, что в некоторых странах может быть больше правил для коалиций и независимых членов, а также для получения определенного количества мест в округах.
В Сейме Польши , Бундестаге Германии и Палате представителей Новой Зеландии порог составляет 5% (в Польше дополнительно 8% для коалиции из двух или более партий, представляющих совместный список избирателей ). Однако в Германии и Новой Зеландии, если партия получает минимальное количество мест, избираемых прямым голосованием - три в Германии и одно в Новой Зеландии - порог не применяется (в Германии места, избираемые прямым голосованием, сохраняются независимо). Порог составляет 3,25% в Кнессете Израиля (1% до 1992 г., 1,5% в 1992–2003 гг. И 2% в 2003–2014 гг.) И 10% в парламенте Турции.. В Польше партии этнических меньшинств не должны достигать порогового уровня, чтобы попасть в парламент, поэтому в Сейме всегда есть небольшое представительство немецкого меньшинства. В Румынии для партий этнических меньшинств существует иной порог, чем для национальных партий, которые баллотируются в Палату депутатов .
Есть также страны, такие как Португалия , Южная Африка, Финляндия , Нидерланды и Северная Македония, которые имеют системы пропорционального представительства без юридического порога, хотя в Нидерландах действует правило, согласно которому первое место никогда не может быть оставшимся местом , что означает, что существует эффективный порог 100%, деленный на общее количество мест (при распределении 150 мест этот порог в настоящее время составляет 0,67%). На парламентских выборах в Словении 1992 и 1996 годов порог был установлен в 3 места в парламенте. Это означало, что партиям нужно было набрать около 3,2% голосов, чтобы преодолеть порог. В 2000 году порог был повышен до 4% голосов.
В Швеции существует общенациональный порог в 4%, но если партия наберет 12% в одном избирательном округе, она примет участие в распределении мест для этого округа. Однако на выборах 2014 года никто не был избран на основе правила 12%. В Норвегии общенациональный избирательный порог в 4% применяется только для выравнивания мест . Партия с достаточной поддержкой на местном уровне может получить обычные места в округе, даже если партия не преодолеет установленный порог. После выборов 2009 года Либеральная партия таким образом получила два места.
В Австралии, где используется система пропорционального представительства с одним передаваемым голосом , они избежали необходимости в формальном избирательном пороге, установив меньший электорат, при котором каждый многомандатный электорат возвращает меньше членов парламента и, как таковой, требует более высокого процента квот , чтобы быть избранным. избранный. Поскольку Австралия также использует рейтинговую систему голосования, сторонники второстепенных партий не лишаются избирательных прав, поскольку их голоса перераспределяются между другими кандидатами в соответствии с назначенным избирателем порядком предпочтения, который затем может быть частью квоты на победу других кандидатов.
В Соединенных Штатах, поскольку большинство выборов проводится по системе « первый прошедший» , установленные законом избирательные пороги не применяются при фактическом голосовании. Однако в некоторых штатах есть пороговые требования к партиям для получения автоматического доступа к голосованию на следующих всеобщих выборах без необходимости подачи подписанных избирателями петиций. Пороговые требования не имеют практического отношения к двум основным политическим партиям ( республиканской и демократической партиям), поскольку они легко удовлетворяют требованиям, но вступили в игру для второстепенных партий, таких как партии зеленых и либертарианцы . Пороговые правила также применяются к независимым кандидатам для получения доступа к бюллетеням.
Страны могут иметь более одного порога. В Германии, как упоминалось ранее, есть обычный порог в 5%, но партия, получившая три места в избирательном округе в Бундестаге, может получить дополнительное представительство, даже если она набрала менее 5% от общего числа голосов. Большинство многопороговых систем все еще находятся на стадии предложения. Избирательные пороги часто устанавливаются с целью стабилизации политической системы.
Парламентская ассамблея Совета Европы рекомендует для парламентских выборов порога не превышает 3%. [3] Однако решение Европейского суда по правам человека 2007 года по делу Юмак и Садак против Турции постановило, что 10-процентный порог в Турции не нарушает статью 3 Протокола 1 к ЕКПЧ (право на свободные выборы). [4] Поскольку в Турции нет ограничений для независимых кандидатов, правило 10% в некоторой степени обходится партиями, выдвигающими кандидатов в качестве независимых. [5]
Европа [ править ]
| Страна | Для индивидуальных вечеринок | Для других типов |
|---|---|---|
| Албания | 3% | 5% для многопартийных союзов на каждый уровень избирательного участка [6] |
| Андорра | 7,14% (1/14 поданных голосов) [7] | |
| Армения | 5% | 7% для многопартийных союзов |
| Австрия | 4% или Grundmandat в региональных округах | |
| Бельгия | 5% (на уровне округа; без национального порога) | |
| Босния и Герцеговина | 3% | |
| Болгария | 4% | |
| Хорватия | 5% | |
| Кипр | 3,6% | 5% для Северного Кипра |
| Республика Чехия | 5% | 10% для коалиции из 2 партий, 15% для коалиции из 3 партий, 20% для коалиции из 4 и более партий (только для Палаты депутатов Чешской Республики ) |
| Эстония | 5% | |
| Дания | 2% или прямой мандат [8] [9] | |
| Германия | 5% действительных голосов партийного списка за пропорциональное представительство (или победу в трех округах) | 0% (этнические меньшинства), 0% (парламентские выборы в ЕС) |
| Грузия | 3% [10] | |
| Греция | 3% | |
| Венгрия | 5% | 10% для двусторонних союзов, 15% для многопартийных союзов, 0,26% для этнических меньшинств (только для первого места) |
| Исландия | 5% (только на компенсационные места) [11] | |
| Италия | 3% | 10% (партийные союзы), но список должен включать не менее 3%, 1% (партии партийных союзов), 20% или два округа (этнические меньшинства) |
| Казахстан | 7% | |
| Латвия | 5% | |
| Лихтенштейн | 8% | |
| Литва | 5% | 7% для партийных союзов |
| Молдова | 5% | 3% (беспартийные), 12% (партийные союзы) |
| Монако | 5% [12] | |
| Черногория | 3% | Для списков кандидатов, представляющих общины национальных меньшинств, применяются особые правила. [13] |
| Нидерланды | 0,667% (процент голосов, необходимых для получения одного места) [14] | |
| Норвегия | 4% (только компенсационные места) | |
| Польша | 5% | 8% (альянсы; не относится к выборам в ЕС); 0% (этнические меньшинства) |
| Румыния | 5% | 10% (союзы) |
| Россия | 5% | |
| Сан-Марино | 5% [15] | |
| Шотландия | 5% | |
| Испания | 3% (округ). Сеута и Мелилья используют систему « первым за почту» . Нет порога для выборов в Сенат и Европарламент. 5% для местных выборов. Переменная на региональных выборах. | |
| Швеция | 4% (национальный уровень) 12% (округ) | |
| Сербия | 3% [16] | Нет порога для списков, представляющих национальные меньшинства [17] [16] |
| Словакия | 5% | 7% для двусторонних союзов, 10% для многосторонних союзов |
| Словения | 4% | |
| Турция | 10% | 10% для многопартийных союзов. Партии в альянсе индивидуально не подпадают под действие какого-либо общенационального порога. Нет порога для независимых кандидатов. |
| Украина | 5% | |
| Уэльс | 5% |
Другие континенты [ править ]
| Страна | Для индивидуальных вечеринок | Для других типов |
|---|---|---|
| Аргентина | 3% зарегистрированных избирателей [18] | |
| Бразилия | 1,5% | |
| Боливия | 3% | |
| Бурунди | 2% [19] | |
| Колумбия | 3% | |
| Восточный Тимор | 4% [20] [21] [22] | |
| Фиджи | 5% | |
| Индонезия | 4% (только для Совета народных представителей) [23] | |
| Израиль | 3,25% | |
| Кыргызстан | 9% и 0,7% голосов в каждом из семи регионов | |
| Мозамбик | 5% [24] | |
| Непал | 3% голосуют каждый по категории пропорционального представительства и по крайней мере одно место при голосовании по принципу первого прошедшего. | |
| Новая Зеландия | 5% (или получение места электората) | |
| Перу | 5% [25] | |
| Палестина | 2% | |
| Филиппины | 2% за 20% мест в нижней палате | Другие партии все еще могут претендовать, если 20% мест не заполнены) |
| Южная Корея | 3% (или получение 5 мест в местных округах) [26] [27] | 5% (выборы в местные советы) [28] |
| Руанда | 5% | |
| Тайвань | 5% [29] | |
| Таджикистан | 5% [30] | |
| Уругвай | 1% (депутаты) 3% (Сенат) |
Естественный порог [ править ]
Количество мест в каждом избирательном округе создает естественный порог (также называемый скрытым, или эффективным, или неформальным порогом). Число голосов, означающее, что партии гарантировано место, можно рассчитать по формуле ( ), где ε - минимально возможное количество голосов. Это означает, что в округе с четырьмя местами чуть более 20% голосов гарантируют место. При более благоприятных обстоятельствах партия все равно может получить место с меньшим количеством голосов. [31] Наиболее важным фактором при определении естественного порога является количество мест, которые должен заполнить округ. Другими менее важными факторами являются формула распределения мест ( D'Hondt , Saint-Laguë , LR-Droop илиЗаяц ), количество конкурирующих политических партий и размер собрания. Как правило, округа меньшего размера приводят к более высокой доле голосов, необходимых для получения места, и наоборот. [32] Нижнюю границу (порог представительства или процент голосов, позволяющий партии получить место при наиболее благоприятных обстоятельствах) вычислить труднее. Помимо факторов, упомянутых ранее, большое значение имеет количество голосов, отданных за небольшие партии. Если больше голосов будет отдано за партии, не получившие места, это будет означать меньший процент голосов, необходимых для получения места. [31]
Заметные неудачи при достижении порога [ править ]
Примеры выборов, на которых авторитетные партии упали ниже порога:
- Германия, 2002 . Партия демократического социализма (ПДС), преемник ГДР Социалистической единой партии , достигла лишь 4,0% голосов и выиграла только два окружных мест, а это означает , что он послал только 2 членов Бундестага. Примечательно, что хотя на предыдущих выборах партия набрала менее 5% голосов, ей также ранее удавалось выиграть несколько округов в бывшей Восточной Германии и, следовательно, на прошлых выборах не повлиял избирательный порог (в 1990 году избирательный порог был применен отдельно для бывшей Восточной и Западной Германии - ПДС перешла порог только на Востоке).
- Турция, 2002 . Ни одна из политических партий, которые были представлены в парламенте после выборов 1999 года, не смогла преодолеть 10-процентный барьер, потрясая турецкую политику до самых основ. Примечательно, что DYP получил 9,55%, MHP получил 8,34%, GP получил 7,25%, DEHAP получил 6,23%, ANAP получил 5,13%, SP получил 2,48% и DSP получил 1,22% голосов населения. Всего в парламенте не были представлены 46,33% голосов, то есть 14 545 438 голосов .
- Германия, 2013 год . Свободная демократическая партия получила только 4,8% от списка голосов, поэтому он не соответствует порогу 5%. Она также не получила никаких мест, избираемых прямым голосованием, и СвДП не получала прямых выборов с 1990 года. Таким образом, впервые с 1949 года партия не была представлена в Бундестаге и ее бывших партнерах по коалиции в партиях Союза ( христианская Демократический союз и Христианско-социальный союз в Баварии ) вместо этого пришлось сформировать большую коалицию с Социал-демократической партией . Потому что новая политическая партия Альтернатива для Германии набрал только 4,7% голосов по спискам, а также не смог получить ни одного места в Бундестаге, 15,7% голосов по спискам и более 10% голосов по округам в конечном итоге были потрачены на партии, не получившие мест.
- Новая Зеландия, 2008 . Новая Зеландия Первой партия получила только 4,07% от списка голосов, поэтому он не был возвращен в парламент. ACT Новой Зеландии партия выиграла только 3,65% от списка голосов, но остался в парламенте , как ее лидер выиграл электорат место ( горькая ). В результате ему также было выделено четыре места по списку. Первая партия Новой Зеландии была в парламенте с 1993 года и вернулась в 2011 году .
- Норвегия, 2009 . Либеральная партия получила 3,9% голосов, ниже порога 4% для выравнивания мест , хотя по- прежнему выигрывать два места. Следовательно, хотя правые оппозиционные партии получили больше голосов между собой, чем партии в правящей коалиции, незначительная неспособность Либеральной партии переступить порог привела к тому, что правящая коалиция продолжала оставаться у власти. Либеральная партия является старейшей норвежской партией (создана в 1884 году) и достигла порога, набрав 5,2% голосов в 2013 году .
- Израиль, 1992 год . Крайне правая « Техия» («Возрождение») получила 1,2% голосов, что было ниже порога, за который она сама проголосовала за повышение до 1,5%. Таким образом, он потерял три места.
- Польша, 2015 . « Объединенные левые» набрали 7,55%, что ниже 8-процентного порога для многопартийных коалиций. Кроме того, KORWiN достиг только 4,76%, что почти не соответствует 5-процентному порогу для отдельных партий. Это позволило победившей ПиС получить большинство в парламенте. Выборы создали первый парламент без представителей левых.
- Словакия, 2016 . Христианско - демократическое движение достиг 4,94% не хватает лишь 0,06% голосов , чтобы достигнуть порога , который означал первое отсутствие партии с момента Бархатной революции и первых демократических выборов в 1990 году .
- Израиль, апрель 2019 . Лишь одной из трех партий, представляющих правые и крайне правые сионисты ( Союз правых партий , « Зеут» и « Новые правые» ), удалось преодолеть барьер в 3,25% , набрав 3,70% голосов. партия «Новые правые» набрала 3,22% голосов - всего около 1300 голосов ниже установленного порога, а Зеут набрала 2,74%.
- Словакия, 2020 . Коалиция « Прогрессивная Словакия» и SPOLU набрала 6,96% голосов, что ниже 7-процентного порога для коалиций. Это было неожиданное поражение, поскольку коалиция выиграла как европейские выборы 2019 года, так и президентские выборы 2019 года, менее чем годом ранее. Кроме того, две другие партии получили меньше голосов, но смогли получить места из-за более низкого порога для одиночных партий (5%).
Количество непредставленных голосов [ править ]
Избирательные пороги иногда могут серьезно повлиять на соотношение между процентами голосов избирателей, набранных каждой партией, и распределением мест.
На парламентских выборах в России в 1995 г. с порогом, исключающим партии ниже 5%, более 45% голосов достались партиям, не сумевшим преодолеть порог. В 1998 году Конституционный суд России признал порог законным с учетом ограничений в его использовании. [33]
Аналогичная ситуация была в Турции , где порог в 10% намного выше, чем в любой другой стране. [34] Оправданием такого высокого порога было предотвращение многопартийных коалиций и прекращение бесконечной фрагментации политических партий, наблюдавшейся в 1960-х и 1970-х годах. Однако между 1991 и 2002 годами правили коалиции, но основные партии продолжали оставаться раздробленными, и на выборах 2002 года до 45% голосов было отдано за партии, которые не смогли преодолеть порог и, таким образом, не были представлены в парламенте. [35]
На украинских выборах в марте 2006 г. , для которых был установлен порог в 3% (от общего числа голосов, т. Е. Включая недействительные голоса), 22% избирателей были фактически лишены права голоса , проголосовав за второстепенных кандидатов. На парламентских выборах, проведенных по той же системе, меньшее количество избирателей поддерживало второстепенные партии, и общий процент бесправных избирателей упал примерно до 12%.
В Болгарии 24% избирателей проголосовали за партии, которые не получили представительства на выборах 1991 и 2013 годов .
На Филиппинах, где места по партийным спискам оспариваются только на 20% из 287 мест в нижней палате, [ требуется разъяснение ] эффект 2-процентного порога усиливается из-за большого числа партий, участвующих в выборах, что означает, что порог труднее достичь. Это привело к потере четверти действительных голосов, в среднем, и привело к тому, что 20% мест никогда не были распределены из-за ограничения на 3 места [ требуется разъяснение ]. В 2007 году порог в 2% был изменен, чтобы позволить партиям с меньшим количеством мест. более 1% первых предпочтений для получения места, а доля потерянных голосов немного снизилась до 21%, но снова увеличилась до 29% в2010 г. в связи с увеличением количества участвующих сторон. Эта статистика не учитывает потерянные голоса за партию, которая имеет право на более чем три места, но не может претендовать на эти места из-за трехместного ограничения. [ требуется разъяснение ]
Избирательные пороги могут вызвать эффект спойлера , аналогичный тому, который имеет место в системе голосования « первым прошедшим» , когда второстепенные партии, неспособные достичь порога, отбирают голоса у других партий с аналогичной идеологией. Молодые стороны в этих системах часто оказываются в порочном круге.: если считается, что у партии нет шансов преодолеть порог, она часто не может получить народную поддержку; и если партия не сможет получить народную поддержку, у нее по-прежнему будет мало шансов преодолеть порог или вообще не будет. Помимо действий против экстремистских партий, он также может отрицательно сказаться на умеренных партиях, если политический климат станет поляризованным между двумя основными партиями на противоположных концах политического спектра. В таком сценарии умеренные избиратели могут отказаться от предпочитаемой партии в пользу более популярной партии в надежде удержать у власти даже менее желательную альтернативу.
Иногда избирательные пороги приводили к тому, что партия получала абсолютное большинство мест без получения абсолютного большинства голосов, что, как предполагается, предотвращает пропорциональная система голосования. Например, турецкая АКП получила большинство мест с менее чем 50% голосов на трех выборах подряд (2002, 2007 и 2011). На государственных выборах в Баварии в 2013 году Христианско-социальный союз не смог получить большинство голосов, но, тем не менее, получил абсолютное большинство мест благодаря рекордному количеству голосов для партий, которые не смогли преодолеть порог, включая Свободную демократическую партию ( Партнер ХСС по коалиции в предыдущем парламенте штата).
Напротив, выборы, в которых используется рейтинговая система голосования, могут учитывать полное указанное рейтинговое предпочтение каждого избирателя. Например, единый передаваемый голос перераспределяет голоса за первое предпочтение для кандидатов ниже порогового значения. Это позволяет продолжить участие в выборах тех, чьи голоса в противном случае были бы потрачены впустую. Незначительные партии могут указать своим сторонникам перед голосованием, как они хотели бы, чтобы их голоса были переданы. (Единый передаваемый голос - это пропорциональная система голосования, разработанная для достижения пропорционального представительства посредством рейтингового голосования в многомандатных (в отличие от одномандатных) организациях или округах.(избирательные участки). [36] ) Рейтинговые системы голосования широко используются в Австралии и Ирландии . Другие методы введения ординальности в избирательную систему могут иметь аналогичный эффект.
См. Также [ править ]
- Список тем, связанных с демократией и выборами
Заметки [ править ]
- ^ Рейнольдс, Эндрю (2005). Дизайн избирательной системы: новый международный справочник IDEA . Стокгольм, Швеция: Международный институт демократии и помощи в проведении выборов. п. 59. ISBN 978-91-85391-18-9. OCLC 68966125 .
- ^ Арендт Лейпхарт (1994), Избирательные системы и партийные системы: исследование двадцати семи демократий, 1945–1990. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 25–56
- ↑ Резолюция 1547 (2007), п. 58
- ^ Turkish Daily News , 31 января 2007 г., Европейский суд постановил, что избирательный порог не нарушен.
- ↑ Turkish Daily News , 24 июля 2007 г., независимые
- ↑ Избирательный кодекс Республики Албания. Архивировано 31 марта 2010 г. в Wayback Machine , Artikel 162; vor der Wahl, 2009 г., составляет 2,5% bzw.bei völlig и wahlsystem. 4% der gültigen Stimmen auf nationaler Ebene (nur für die Vergabe von Ausgleichssitzen; Direktmandate wurden ohne weitere Bedingungen an dentimmenstärksten Kandidaten zugeteilt)
- ^ ОБСЕ (19 февраля 2020 г.). «ПРИНЦИП ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРОВ АНДОРРА, 7 апреля 2019 г., Отчет миссии БДИПЧ по оценке потребностей» . Дата обращения 19 февраля 2020 .
- ^ "Folketingsvalgloven" . Проверено 24 февраля 2014 года .
- ^ Билле, Ларс; Педерсен, Карина (2004). «Избирательные возможности и реакция Социал-демократической партии и Либеральной партии в Дании: взлеты и падения». В Майре, Питер; Мюллер, Вольфганг С .; Плассер, Фриц (ред.). Политические партии и избирательные изменения . Публикации SAGE. п. 207 . ISBN 0-7619-4719-1.
- ^ «Новая Конституция Грузии вступает в силу после завершения инаугурации президента» . Agenda.ge . 17 декабря 2018 . Проверено 6 января 2019 .
- ^ [1] , Выборы в Закон Альттинг, Закон № 24/2000, статья 108
- ^ "Профиль выборов" . IFES . Проверено 11 февраля 2013 года .
- ^ "Эти правила применяются к спискам, представляющим нацию меньшинства или национальную общину меньшинства с долей в общей численности населения до 15 процентов по стране или от 1,5 до 15 процентов в пределах каждого муниципалитета. Если ни один список меньшинств не превышает 3-процентный порог , но некоторые списки набирают 0,7 процента или более действительных голосов, они имеют право участвовать в распределении до трех мандатов в виде совокупного списка кандидатов на основе общего числа действительных голосов. Списки кандидатов, представляющие хорватское меньшинство, имеют право на одно место, если они получают не менее 0,35 процента действительных голосов ». Источник: ОБСЕ, 2016 г., Парламентские выборы в Черногории 2016 г .: Заключительный отчет миссии по наблюдению за выборами ОБСЕ / БДИПЧ.
- ^ «Кто может голосовать и за кого? Как работает голландская избирательная система» . DutchNews.nl . Проверено 18 ноября 2019 .
- ^ «Отчет ОБСЕ о парламентских выборах 2019 года» .
- ^ a b «Парламент соглашается на 3% избирательный порог» . Сербский монитор . 10 февраля 2020 . Дата обращения 5 марта 2020 .
- ^ ОБСЕ. «РЕСПУБЛИКА СЕРБИЯ ПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ Весна 2020 г. Отчет миссии БДИПЧ по оценке потребностей» .
- ^ Código Избирательный Nacional , статья 160
- ^ Избирательная система МПС
- ^ Избирательная система Межпарламентский союз
- ^ [2] Четвертая поправка к Закону о выборах в национальный парламент. Статья 13.2.
- ^ Тимор Agora: PN APROVA BAREIRA ELEISAUN PARLAMENTAR 4% , 13. Februar 2017 , abgerufen я 23. März 2017.
- ^ «Новый закон о выборах, новая надежда на демократию» .
- ^ Избирательная система МПС
- ^ "Маленькие политические партии Перу борются, чтобы выжить" . Апрель 2016 г.
- ^ "국가 법령 정보 센터" .
- ^ 공직 선거법 제 189 조 제 1 항 (Первый пункт статьи 189 Закона о выборах государственных служащих)
- ^ 공직 선거법 제 190 조의 2 제 1 항 (Первый пункт статьи 190-2 Закона о выборах государственных служащих)
- ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала 9 апреля 2014 года . Проверено 20 июня 2014 года .CS1 maint: archived copy as title (link)
- ^ "Правящая партия Таджикистана выиграет опросы, показывает первоначальный подсчет" . Дата обращения 2 марта 2020 .
- ^ a b «Отчет о порогах и других характеристиках избирательных систем, которые запрещают партиям доступ в Парламент (II)» . www.venice.coe.int . 2010 . Проверено 26 августа 2018 .
- ^ «Отчет о порогах и других характеристиках избирательных систем, которые запрещают партиям доступ в парламент» . www.venice.coe.int . 2008 . Проверено 26 августа 2018 .
- ^ Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1998 г. № 26-П - см. пкт. 8 (на русском языке) Архивировано 21 апреля 2008 года в Wayback Machine.
- ^ Toker Джем (2008). "Почему увязла Турция?" (PDF) . Ежеквартальный вестник политики Турции . Турецкая политика . Проверено 27 июня 2013 года .
- ^ В 2004 г. Парламентская ассамблея Совета Европы объявила этот порог явно завышенным и предложила Турции снизить его ( резолюция 1380 (2004) Совета Европы ). 30 января 2007 года Европейский суд по правам человека пятью голосами против двух (и 8 июля 2008 года его Большая палата 13 голосами против четырех) постановил, что 10-процентный порог, установленный в Турции, не нарушает гарантированное право на свободные выборы. Европейской конвенцией по правам человека. Однако он постановил, что этот же порог может нарушить Конвенцию, если будет установлен в другой стране. В случае с Турцией это было оправдано для стабилизации нестабильной политической ситуации, сложившейся в этой стране за последние десятилетия. Дело Юмак и Садак против Турции , нет. 10226/03.См. Также Б. Боуринг, отвергающий плюралистическую демократию: Европейский суд по правам человека забывает права избирателей // Правовой обзор KHRP 11 (2007)
- ^ «Единое передаваемое голосование» . Общество избирательной реформы.
Внешние ссылки [ править ]
- Отчет ПАСЕ об избирательных порогах, 2010 г.
