Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Часть серии " Политика"
Значок голосования Голосование
Избирательная урна
Голосование
Бюллетени
Кандидаты и избирательные бюллетени
Коллекция
Подсчет
Избирательные системы
Множественность и мажоритарные системы
Пропорциональные и полупропорциональные системы
Смешанные системы
Стратегии голосования
Протестные голоса
  • Воздержание
  • Осел голосование
  • Бойкот выборов
  • Ни один из вышеперечисленных
  • Отказано в голосовании
  • Испорченный голос
Шаблоны и эффекты голосования
  • Эффект Coattail
  • Вероятный избиратель
  • Парадокс голосования
  • Пассивная предвыборная агитация
  • Разделение голосов
  • Апатия избирателя
  • Усталость избирателя
  • Явка избирателей
Протестные голоса
Подтасовка результатов выборов
  • Сбор бюллетеней
  • Вброс бюллетеней
  • Лишение избирательных прав
  • Подавление избирателей
  • Клетка для избирателей
Профилактика
  • Чернила для выборов
  • Тайное голосование
  • Регистрация избирателя
 Политический портал
  • v
  • т
  • е
Дополнительная информация: Электронное голосование по странам

Электронное голосование (также известное как электронное голосование ) - это голосование, в котором используются электронные средства, помогающие или обеспечивающие подачу и подсчет голосов.

В зависимости от конкретной реализации в электронном голосовании могут использоваться автономные машины для электронного голосования (также называемые EVM) или компьютеры, подключенные к Интернету. Он может включать в себя ряд интернет- услуг, от базовой передачи сводных результатов до полнофункционального онлайн-голосования с помощью обычных подключаемых домашних устройств. Степень автоматизации может быть ограничена маркировкой бумажного бюллетеня или может представлять собой комплексную систему ввода голосов, записи голосов, шифрования и передачи данных на серверы, а также консолидации и сведения результатов выборов.

Достойная система электронного голосования должна выполнять большинство этих задач, соблюдая при этом набор стандартов, установленных регулирующими органами, а также должна быть способна успешно справляться с жесткими требованиями, связанными с безопасностью , точностью , целостностью, быстротой, конфиденциальностью , проверяемостью , доступностью. , рентабельность , масштабируемость и экологическая устойчивость.

Технология электронного голосования может включать перфокарты , системы голосования с оптическим сканированием и специализированные киоски для голосования (включая автономные системы электронного голосования с прямой записью или DRE). Это также может включать передачу бюллетеней и голосов по телефону, через частные компьютерные сети или через Интернет .

В целом можно выделить два основных типа электронного голосования:

  • электронное голосование, которое физически контролируется представителями государственных или независимых избирательных органов (например, электронные машины для голосования, расположенные на избирательных участках);
  • дистанционное электронное голосование через Интернет (также называемое электронным голосованием), при котором избиратель передает свой голос избирательным органам в электронном виде из любого места. [1] [2] [3] [4] [5]

Преимущества [ править ]

Технология электронного голосования предназначена для ускорения подсчета бюллетеней, снижения затрат на оплату труда персонала для ручного подсчета голосов и может обеспечить улучшенную доступность для избирателей с ограниченными возможностями. Также в долгосрочной перспективе ожидается снижение расходов. [6] Результаты можно сообщать и публиковать быстрее. [7] Избиратели экономят время и деньги, имея возможность голосовать независимо от своего местоположения. Это может увеличить общую явку избирателей. Группы граждан, которые больше всего выигрывают от электронных выборов, - это люди, проживающие за границей, граждане, проживающие в сельской местности вдали от избирательных участков, и инвалиды с ограниченными физическими возможностями. [8] [6]

Проблемы [ править ]

Дополнительная информация: Подсчет голосов § Ошибки при оптическом сканировании и Подсчет голосов § Ошибки при прямой записи электронного голосования

Было продемонстрировано, что по мере того, как системы голосования становятся более сложными и включают программное обеспечение, становятся возможными различные методы фальсификации выборов . Другие также оспаривают использование электронного голосования с теоретической точки зрения, утверждая, что люди не оборудованы для проверки операций, происходящих в электронной машине, и что, поскольку люди не могут проверить эти операции, операциям нельзя доверять. Более того, некоторые компьютерные эксперты отстаивают более широкое представление о том, что люди не могут доверять никаким программам, которые они не писали. [9]

Использование электронного голосования на выборах остается спорным вопросом. Некоторые страны, такие как Нидерланды и Германия, прекратили его использование после того, как было доказано, что он ненадежен, хотя Избирательная комиссия Индии рекомендует его. Это еще больше усложняет участие многочисленных заинтересованных сторон, включая компании, производящие эти машины, а также политические партии, которые могут получить выгоду от фальсификации. [10]

Критики электронного голосования, в том числе аналитик по безопасности Брюс Шнайер , отмечают, что «эксперты по компьютерной безопасности единодушны в том, что делать (некоторые эксперты по голосованию не согласны, но нужно прислушиваться к экспертам по компьютерной безопасности; здесь проблемы с компьютером. , не учитывая тот факт, что компьютер используется в приложении для голосования) ... Машины DRE должны иметь проверяемые избирателями бумажные контрольные журналы ... Программное обеспечение, используемое на машинах DRE, должно быть открыто для всеобщего обозрения » [11], чтобы гарантировать точность системы голосования. Поддающиеся проверке бюллетени необходимы, потому что компьютеры могут работать и работают со сбоями, а также потому, что машины для голосования могут быть взломаны.

В коммерческих машинах для голосования было обнаружено множество уязвимостей, таких как использование пароля администратора по умолчанию. [12] [13] Также сообщалось о случаях, когда машины совершали непредсказуемые, непоследовательные ошибки. Таким образом, ключевыми проблемами электронного голосования являются открытость системы для публичной проверки со стороны внешних экспертов, создание аутентифицируемых бумажных записей о поданных голосах и цепочка хранения записей. [14] [15] Кроме того, существует риск того, что результаты коммерческих машин для голосования будут изменены компанией, предоставившей машину. Нет гарантии, что результаты будут собраны и предоставлены точно. [6]

Существует мнение, особенно в Соединенных Штатах, что электронное голосование, особенно голосование DRE, может способствовать фальсификации результатов выборов и не может быть полностью проверено. Кроме того, электронное голосование подвергалось критике как ненужное и дорогое в использовании. В то время как такие страны, как Индия, продолжают использовать электронное голосование, несколько стран отменили системы электронного голосования или отказались от широкомасштабного развертывания, особенно Нидерланды , Ирландия , Германия и Великобритания, из-за проблем с надежностью EVM. [16] [17]

Более того, люди без доступа к Интернету и / или навыков его использования исключены из службы. Так называемый цифровой разрыв описывает разрыв между теми, у кого есть доступ к Интернету, и теми, у кого его нет. В зависимости от страны или даже регионов в стране разрыв различается. Ожидается, что в будущем эта озабоченность станет менее важной, поскольку количество пользователей Интернета имеет тенденцию к увеличению. [18]

Главный психологический вопрос - это доверие. Избиратели опасаются, что их голос может быть изменен вирусом на их ПК или во время передачи на правительственные серверы. [19]

Затраты на установку системы электронного голосования высоки. Для некоторых правительств они могут быть слишком высокими, чтобы они не инвестировали. Этот аспект становится еще более важным, если не уверены, является ли электронное голосование долгосрочным решением. [6]

Выгоды могут включать сокращение времени подсчета голосов , хотя Швейцария (как и многие другие страны) подсчитывает бумажные бюллетени примерно за шесть часов. В селах бюллетени даже подсчитывают вручную. [ необходима цитата ]

Типы систем [ править ]

Электронные системы голосования для избирателей используются с 1960-х годов [20], когда дебютировали системы перфокарт . Их первое широкое применение было в США, где 7 округов перешли на этот метод на президентских выборах 1964 года. [20] Новые системы голосования с оптическим сканированием позволяют компьютеру подсчитывать отметку избирателя в бюллетене. Машины для голосования DRE, которые собирают и подводят итоги голосов на одной машине, используются всеми избирателями на всех выборах в Бразилии и Индии , а также в больших масштабах в Венесуэле и Соединенных Штатах. Они широко используются в Нидерландах.но были выведены из эксплуатации после опасений общественности. [ необходима цитата ] В Бразилии использование машин для голосования DRE было связано с уменьшением количества ошибочных и неучтенных голосов, что способствовало более широкому предоставлению прав в избирательном процессе в основном менее образованным людям, смещению государственных расходов в пользу общественного здравоохранения, что особенно полезно для бедные. [21]

Системы Интернет-голосования приобрели популярность и использовались для правительственных выборов и референдумов в Эстонии и Швейцарии [22], а также на муниципальных выборах в Канаде и первичных выборах партий в США и Франции. [23] Интернет-голосование также широко используется в процессах составления бюджета с участием общественности на субнациональном уровне , в том числе в Бразилии, Франции, США, Португалии и Испании. [24] [25] [26] [27] [28] [29]

Существуют также гибридные системы, которые включают в себя устройство электронной маркировки бюллетеней (обычно это система с сенсорным экраном, аналогичная DRE) или другие вспомогательные технологии для печати проверенных избирателями бумажных контрольных журналов , а затем используют отдельную машину для электронного подсчета голосов. [30]

Система электронного голосования на бумажных носителях [ править ]

Дополнительная информация: Подсчет голосов § Подсчет оптического сканирования
Тележка со сканером бюллетеней ES&S M100 и вспомогательным устройством AutoMARK , использовавшаяся в округе Джонсон, штат Айова , США, в 2010 году.

Системы голосования на бумажных носителях возникли как система, в которой голоса подаются и подсчитываются вручную с использованием бумажных бюллетеней. С появлением электронных таблиц появились системы, в которых бумажные карточки или листы можно было маркировать вручную, но считать электронным способом. Эти системы включали голосование с помощью перфокарт , marksense и более поздние системы голосования с помощью цифровой ручки . [ необходима цитата ]

Эти системы могут включать в себя устройство для маркировки бюллетеней или электронный маркер для голосования, который позволяет избирателям делать свой выбор с помощью электронного устройства ввода , обычно системы с сенсорным экраном , аналогичной DRE. Системы, включая устройство для маркировки бюллетеней, могут включать в себя различные виды вспомогательных технологий . В 2004 году консорциум Open голосования продемонстрировал «Dechert Design», а General Public License с открытым исходным кодом бумаги для голосования системы печати с открытым кодом штрих - кодов на каждом избирательном бюллетене. [ необходима цитата ]

Электронная система голосования с прямой записью (DRE) [ править ]

Дополнительная информация: машина для голосования DRE и подсчет голосов § Электронный подсчет с прямой записью
Электронная машина для голосования от Premier Election Solutions (ранее Diebold Election Systems), используемая на всех бразильских выборах и плебисцитах. Фото Агенсии Бразил

Машина для электронного голосования с прямой записью (DRE) записывает голоса с помощью дисплея бюллетеней, снабженного механическими или электрооптическими компонентами, которые могут быть активированы избирателем (обычно кнопки или сенсорный экран ); который обрабатывает данные с помощью компьютерного программного обеспечения; и который записывает данные голосования и изображения бюллетеней в компоненты памяти. После выборов он составляет таблицу данных голосования, хранящихся на съемном запоминающем устройстве и в виде распечатанной копии. Система также может предоставлять средства для передачи отдельных бюллетеней или итогов голосования в центральный пункт для консолидации и сообщения результатов с участков в центральном пункте. В этих системах используется метод подсчета голосов на участках, при котором бюллетени подсчитываются на избирательном участке. Обычно бюллетени сводятся в таблицу по мере их подачи и печатаются результаты после завершения голосования. [31]

В 2002 году в Соединенных Штатах Закон « Помогите Америке проголосовать» предписал, чтобы на каждом избирательном участке была предусмотрена одна доступная система голосования для людей с ограниченными возможностями, что в большинстве юрисдикций решило удовлетворить с помощью машин для голосования DRE, а некоторые полностью перешли на DRE. В 2004 году 28,9% зарегистрированных избирателей в США использовали тот или иной тип системы электронного голосования с прямой записью [32], по сравнению с 7,7% в 1996 году [33].

VVPAT используется с индийскими электронными машинами для голосования на выборах в Индии

В 2004 году Индия применила электронные машины для голосования (EVM) на выборах в свой парламент, когда 380 миллионов избирателей проголосовали с использованием более одного миллиона машин для голосования. [34] Индийские EVM спроектированы и разработаны двумя государственными производителями оборонного оборудования, Bharat Electronics Limited (BEL) и Electronics Corporation of India Limited (ECIL). Обе системы идентичны и разработаны в соответствии со спецификациями Избирательной комиссии Индии.. Система представляет собой набор из двух устройств, работающих от аккумуляторов на 7,5 В. Одно устройство, блок для голосования, используется избирателем, а другое устройство, называемое блоком управления, используется сотрудником по выборам. Оба агрегата соединены пятиметровым кабелем. На пульте для голосования есть синяя кнопка для каждого кандидата. Блок может содержать 16 кандидатов, но можно объединить до четырех блоков, чтобы разместить 64 кандидата. На панели управления есть три кнопки: одна кнопка для отмены одного голоса, одна кнопка для просмотра общего количества голосов, поданных на данный момент, и одна кнопка для закрытия процесса выборов. Кнопка результата скрыта и запечатана. Его нельзя нажать, пока не будет нажата кнопка закрытия. Споры возникли, когда вышла из строя машина для голосования, которая была показана на собрании в Дели. [35]9 апреля 2019 года Верховный суд постановил, чтобы ECI увеличил количество бюллетеней с подтвержденными избирателями бумажными листами аудита (VVPAT) до пяти случайно выбранных EVM на избирательный округ, что означает, что ECI должен подсчитать листы VVPAT для 20 625 EVM, прежде чем он подтвердит окончательный результаты выборов. [36] [37] [38]

Система голосования DRE в публичной сети [ править ]

Система голосования DRE в общедоступной сети - это избирательная система, которая использует электронные бюллетени и передает данные о голосовании с места голосования в другое место через общедоступную сеть. Данные о голосовании могут передаваться в виде отдельных бюллетеней по мере их подачи, периодически в виде пакетов бюллетеней в течение дня выборов или в виде одной партии по окончании голосования. Это включает Интернет-голосование, а также голосование по телефону.

Система голосования DRE в общедоступной сети может использовать либо метод подсчета участков, либо метод централизованного подсчета голосов. Метод централизованного подсчета сводит бюллетени из нескольких избирательных участков в одном месте.

Для Интернет-голосования можно использовать удаленные места (голосование с любого компьютера с доступом в Интернет) или традиционные избирательные участки с кабинами для голосования, состоящими из систем голосования, подключенных к Интернету.

Корпорации и организации обычно используют Интернет-голосование для избрания должностных лиц и членов правления, а также для других выборов через доверенных лиц. Системы Интернет-голосования используются в частном порядке во многих современных странах и публично в США, Великобритании , Швейцарии и Эстонии. В Швейцарии, где это уже установленная часть местных референдумов, избиратели получают свои пароли для доступа к бюллетеням через почтовые службы. Большинство избирателей в Эстонии могут отдать свой голос на местных и парламентских выборах, если захотят, через Интернет, поскольку большинство избирателей, внесенных в список, имеют доступ к системе электронного голосования, самой крупной из всех существующих в Европейском Союзе.страна. Это стало возможным благодаря тому, что большинство эстонцев имеют национальное удостоверение личности с компьютерно-считываемым микрочипом, и именно эти карты они используют для доступа к онлайн-голосованию. Все, что нужно избирателю, - это компьютер, устройство для чтения электронных карт, его удостоверение личности и PIN-код, и он может голосовать из любой точки мира. Электронное голосование в Эстонии можно подавать только в дни предварительного голосования . В день выборов люди должны прийти на избирательные участки и заполнить бумажные бюллетени.

Онлайн-голосование [ править ]

Не путать с опросом в открытом доступе .
Смартфоны являются основным направлением онлайн-голосования, используемым частным сектором Японии, но электронное голосование невозможно из-за закона о выборах в государственные учреждения в Японии.

Эксперты по безопасности обнаруживали проблемы безопасности при каждой попытке онлайн-голосования, [39] [40] [41] [42], включая системы в Австралии, [43] Эстонии [44] [45] Швейцарии, [46] России, [47] [48] [49] и США. [50] [39]

Утверждалось, что политические партии, пользующиеся большей поддержкой со стороны менее удачливых, незнакомых с Интернетом, могут пострадать на выборах из-за электронного голосования, которое, как правило, увеличивает количество голосов в высшем / среднем классе. Неизвестно, будет ли сокращение цифрового разрыва способствовать равным возможностям голосования для людей из различных социальных, экономических и этнических групп. В конечном итоге это зависит не только от доступности Интернета, но и от уровня знакомства людей с Интернетом. [51]

Влияние интернет-голосования на общую явку неясно. Исследование онлайн-голосования в двух швейцарских кантонах в 2017 году показало, что оно не повлияло на явку [52], а исследование национальных выборов в Эстонии в 2009 году показало аналогичные результаты. [53] Напротив, введение онлайн-голосования на муниципальных выборах в канадской провинции Онтарио привело к увеличению явки в среднем примерно на 3,5 процентных пункта. [54] Точно так же дальнейшее исследование швейцарского случая показало, что, хотя онлайн-голосование не привело к увеличению общей явки, оно действительно побудило к участию некоторых случайных избирателей, которые воздержались бы, если бы онлайн-голосование не было вариантом. [55]

В документе «Дистанционное электронное голосование и явка на парламентских выборах 2007 года в Эстонии» показано, что электронное голосование могло не устранять неравенство, а увеличивать цифровой разрыв между высшими и низшими социально-экономическими классами. Благодаря этой доступной услуге люди, которые жили на больших расстояниях от избирательных участков, голосовали на более высоких уровнях. На выборах 2007 года в Эстонии явка избирателей была выше среди тех, кто жил в регионах с более высокими доходами и получил формальное образование. [51] Что касается эстонской системы голосования через Интернет, то она оказалась более рентабельной, чем остальные системы голосования, предложенные на местных выборах 2017 года. [56] [57]

Диапазон затрат на бюллетень (в евро) на местных выборах 2017 г. [58]
Система голосованияМинимумМаксимум
Предварительное голосование в уездных центрах5,485,92
Досрочное голосование на обычных избирательных участках16,2417,36
Досрочное голосование в уездных центрах5,836.30
Голосование в день выборов в уездных центрах4,975,58
Голосование в день выборов на обычных избирательных участках2,833,01
Интернет-голосование2,172,26

Более того, считается, что электронное голосование отдает предпочтение определенной демографической группе, а именно молодому поколению, например избирателям поколений X и Y. Однако на недавних выборах около четверти электронных голосов были поданы людьми старшего возраста, такими как люди старше 55 лет. Включая это, около 20% электронных голосов поступили от избирателей в возрасте от 45 до 54 лет. говорит о том, что электронное голосование поддерживается не только молодым поколением, но также пользуется некоторой популярностью среди поколения X и бэби-бумеров. [59]

Онлайн-голосование широко используется в частном порядке для голосования акционеров. [60] [61] Компании по управлению выборами не обещают точности или конфиденциальности. [62] [63] [64] Фактически одна компания использует прошлые голоса человека для исследования, [65] и для таргетинга рекламы. [66]

Анализ [ править ]

ISG TopVoter, машина, разработанная специально для избирателей с ограниченными возможностями

Системы электронного голосования могут иметь преимущества по сравнению с другими методами голосования. Система электронного голосования может быть задействована на любом из нескольких этапов настройки, распределения, голосования, сбора и подсчета бюллетеней и, таким образом, может привнести или не привнести преимущества на любой из этих этапов. Также существуют потенциальные недостатки, включая возможность дефектов или слабых мест в любом электронном компоненте.

Чарльз Стюарт из Массачусетского технологического института подсчитал, что на президентских выборах 2004 года в США было подсчитано на 1 миллион бюллетеней больше, чем в 2000 году, потому что электронные машины для голосования регистрировали голоса, которые бумажные машины пропустили бы. [67]

В мае 2004 года Счетная палата правительства США выпустила отчет под названием «Электронное голосование открывает возможности и представляет проблемы» [68], в котором анализируются как преимущества, так и проблемы, связанные с электронным голосованием. Второй отчет был выпущен в сентябре 2005 года с подробным описанием некоторых проблем, связанных с электронным голосованием, и текущими улучшениями под названием «Федеральные усилия по повышению безопасности и надежности электронных систем голосования продолжаются, но основные мероприятия необходимо завершить». [69]

Электронные бюллетени [ править ]

Системы электронного голосования могут использовать электронный бюллетень для хранения голосов в памяти компьютера . Системы, в которых они используются исключительно, называются системами голосования DRE. При использовании электронных бюллетеней нет риска исчерпать запас бюллетеней. Кроме того, эти электронные бюллетени устраняют необходимость в печати бумажных бюллетеней, что требует значительных затрат. [70] При проведении выборов, на которых голосование предлагается на нескольких языках (в некоторых районах США, публичные выборы требуются Законом о национальных избирательных правах 1965 года.) электронные бюллетени можно запрограммировать на выдачу бюллетеней на нескольких языках для одной машины. Преимущество бюллетеней на разных языках, по-видимому, присуще только электронному голосованию. Например, демографические данные округа Кинг, штат Вашингтон , требуют, чтобы в соответствии с федеральным законом США о выборах они обеспечивали доступ к бюллетеням на китайском языке . При использовании любого типа бумажных бюллетеней округ должен решить, сколько бюллетеней на китайском языке напечатать, сколько сделать доступными на каждом избирательном участке и т. Д. Любая стратегия, которая может гарантировать, что бюллетени на китайском языке будут доступны на всех избирательных участках. наверняка, по крайней мере, приведет к значительному количеству потраченных впустую бюллетеней. [ необходима цитата ] (Ситуация с рычажными механизмами была бы даже хуже, чем с бумажными: единственный очевидный способ надежно удовлетворить потребность - это установить рычажные машины с китайским языком на каждом избирательном участке, некоторые из которых вообще будут использоваться.)

Критики спорят [ кто? ] потребность в дополнительных бюллетенях на любом языке может быть уменьшена путем предоставления процесса печати бюллетеней в местах голосования. Далее они утверждают, что стоимость валидации программного обеспечения, валидации доверия компилятора, валидации установки, валидации доставки и валидации других шагов, связанных с электронным голосованием, является сложным и дорогостоящим, поэтому электронные бюллетени не могут быть менее дорогостоящими, чем печатные бюллетени. [ необходима цитата ]

Доступность [ править ]

Машина для голосования Hart eSlate DRE с желейными кнопками для людей с ограниченными физическими возможностями

Электронные машины для голосования можно сделать полностью доступными для людей с ограниченными возможностями. Перфокарты и устройства оптического сканирования не полностью доступны для слепых или слабовидящих, а рычажные машины могут быть трудными для избирателей с ограниченной мобильностью и силой. [71] Электронные машины могут использовать наушники, глоток и затяжку , ножные педали, джойстики и другие адаптивные технологии для обеспечения необходимой доступности .

Такие организации, как Verified Voting Foundation , критикуют доступность электронных машин для голосования [72] и выступают за альтернативы. Некоторые избиратели с ограниченными возможностями (в том числе инвалиды по зрению) могут использовать тактильный бюллетень , систему голосования, использующую физические маркеры, чтобы указать, где должна быть сделана отметка, для голосования тайным бумажным бюллетенем. Эти избирательные бюллетени могут иметь дизайн, идентичный тем, которые используются другими избирателями. [73] Однако другие избиратели-инвалиды (в том числе избиратели с ограниченными физическими возможностями) могли не иметь возможности использовать эти бюллетени.

Криптографическая проверка [ править ]

Концепция проверяемости выборов с помощью криптографических решений появилась в академической литературе, чтобы обеспечить прозрачность и доверие к системам электронного голосования. [74] [75] Это позволяет избирателям и наблюдателям за выборами проверять, что голоса были записаны, подсчитаны и объявлены правильно, независимо от аппаратного и программного обеспечения, на котором проводились выборы. Рассмотрены три аспекта проверяемости: [76]индивидуальный, универсальный и правомочность. Возможность индивидуальной проверки позволяет избирателю проверить, включен ли его собственный голос в результат выборов, универсальная возможность проверки позволяет избирателям или наблюдателям за выборами проверять, соответствует ли результат выборов поданным голосам, а возможность проверки правомочности позволяет избирателям и наблюдателям проверять, что каждый голос исход выборов определял избиратель, имеющий уникальную регистрацию.

Намерение избирателя [ править ]

Электронные машины для голосования способны незамедлительно предоставить избирателю обратную связь, обнаруживая такие возможные проблемы, как недоголосование и перевес, которые могут привести к испорченным бюллетеням . Эта немедленная обратная связь может быть полезна для успешного определения намерений избирателя .

Прозрачность [ править ]

Такие группы, как базирующаяся в Великобритании Группа открытых прав [77] [78], утверждали, что отсутствие тестирования, неадекватные процедуры аудита и недостаточное внимание, уделяемое проектированию системы или процесса с электронным голосованием, делают «выборы открытыми для ошибок и ошибок». мошенничество ».

В 2009 году Федеральный конституционный суд Германии постановил, что при использовании машин для голосования «проверка результата должна быть возможна для гражданина надежно и без каких-либо специальных знаний в этой области». В DRE Nedap-компьютеры , используемые до этого не выполнили это требование. Решение не запрещает электронное голосование как таковое, но требует, чтобы все основные этапы выборов подлежали публичной проверке. [79] [80]

В 2013 году Калифорнийская ассоциация должностных лиц по голосованию была сформирована для поддержки усилий по созданию общедоступных систем голосования с открытым исходным кодом General Public License.

Доказательства принуждения [ править ]

В 2013 году исследователи из Европы предложили, чтобы системы электронного голосования были очевидны принуждения. [81] Должны быть публичные свидетельства степени принуждения, имевшего место на конкретных выборах. Система Интернет-голосования под названием « Caveat Coercitor » [82] показывает, как можно получить доказательства принуждения в системах голосования. [81]

Журналы аудита [ править ]

Дополнительная информация: Проверенные избирателями бумажные контрольные журналы и сквозные проверяемые системы голосования

Основная задача любой машины для голосования состоит в том, чтобы предоставить доказательства того, что голоса были записаны как поданные, а таблица - как записанная. Результаты выборов, полученные с помощью систем голосования, основанных на бумажных бюллетенях с пометкой для избирателя, можно проверить с помощью ручного подсчета голосов (либо действительной выборки, либо полного пересчета). Системы безбумажного голосования должны поддерживать возможность проверки по-разному. Независимая проверяемая система, иногда называемая независимой проверкой, может использоваться при пересчете или аудитах. Эти системы могут включать возможность для избирателей проверять, как были поданы их голоса, или позволять официальным лицам проверять правильность подсчета голосов.

В проекте обсуждения, утвержденном исследователями из Национального института стандартов и технологий (NIST), говорится: «Проще говоря, неспособность архитектуры DRE обеспечивать независимый аудит своих электронных записей делает ее плохим выбором для среды, в которой обнаруживаются ошибки и мошенничество. это важно." [83] Отчет не отражает официальную позицию NIST, и неправильное толкование отчета привело к тому, что NIST объяснил, что «Некоторые заявления в отчете были неправильно истолкованы. Проект отчета включает заявления от сотрудников избирательных комиссий, поставщиков систем голосования, компьютерных специалистов. и других экспертов в этой области о том, что потенциально возможно с точки зрения атак на DRE. Однако эти заявления не являются выводами отчета ». [84]

Машина для голосования AccuVote-TSx DRE модели Diebold Election Systems, Inc. с приставкой VVPAT

Можно использовать различные технологии, чтобы гарантировать избирателям DRE, что их голоса были поданы правильно, и позволить должностным лицам обнаружить возможные подделки или неисправности, а также предоставить средства для проверки результатов, представленных в таблице. Некоторые системы включают в себя такие технологии, как криптография (визуальная или математическая), бумажные (хранящиеся у избирателя или проверенные и оставленные должностным лицам на выборах), аудиоверификация и системы двойной записи или свидетеля (кроме бумажных).

Д-р Ребекка Меркури , создательница концепции « Избирательный бумажный аудиторский след» (VVPAT) (как описано в ее докторской диссертации в октябре 2000 г. по базовой системе бюллетеней, проверяемой избирателями), предлагает ответить на вопрос о проверяемости, проведя голосование. аппарат распечатывает бумажный бюллетень или другое бумажное факсимильное сообщение, которое избиратель может визуально проверить перед тем, как попасть в безопасное место. Впоследствии это иногда называют « методом Меркурия ». Быть настоящим избирателем-проверенная, сама запись должна быть проверена избирателем и может быть сделана без посторонней помощи, например визуальной или звуковой. Если избиратель должен использовать сканер штрих-кода или другое электронное устройство для проверки, тогда запись не может быть полностью проверена избирателем, поскольку на самом деле это электронное устройство, которое проверяет запись для избирателя. VVPAT - это форма независимой проверки, которая чаще всего встречается на выборах в США и других странах, таких как Венесуэла. [85]

Сквозные проверяемые системы голосования могут предоставить избирателю квитанцию, которую можно забрать домой. Эта квитанция не позволяет избирателям доказывать другим, как они проголосовали, но позволяет им убедиться, что система правильно определила их голос. Сквозные системы (E2E) включают Punchscan , ThreeBallot и Prêt à Voter . Scantegrity - это надстройка, которая расширяет существующие системы голосования с оптическим сканированием уровнем E2E. Город Такома-Парк, штат Мэриленд, использовал Scantegrity II на выборах в ноябре 2009 года. [86] [87]

Системы, позволяющие избирателю доказать, как он проголосовал, никогда не используются на публичных выборах в США и запрещены конституциями большинства штатов. Основными проблемами при использовании этого решения являются запугивание избирателей и продажа голосов .

Система аудита может использоваться при измеренных случайных пересчетах для выявления возможных неисправностей или мошенничества. При использовании метода VVPAT бумажный бюллетень часто рассматривается как официальный бюллетень для записи. В этом сценарии бюллетень является первичным, а электронные записи используются только для первоначального подсчета голосов. При любых последующих пересчетах или возражениях для подведения итогов будет использоваться бумажный, а не электронный бюллетень. Всякий раз, когда бумажная запись служит законным бюллетенем, эта система будет иметь те же преимущества и проблемы, что и любая система бумажных бюллетеней.

Для успешного аудита любой машины для голосования требуется строгая цепочка поставок .

Решение было впервые продемонстрировано (Нью-Йорк, март 2001 г.) и использовано (Сакраменто, Калифорния, 2002 г.) компанией AVANTE International Technology, Inc. В 2004 г. Невада была первым штатом, успешно внедрившим систему голосования DRE, которая распечатывала электронную запись. Система голосования за 9,3 миллиона долларов, предоставленная Sequoia Voting Systems, включала более 2600 DRE с сенсорным экраном AVC EDGE, оснащенных компонентом VeriVote VVPAT . [88] Новые системы, внедренные под руководством тогдашнего госсекретаря Дина Хеллера, заменили в основном системы голосования с использованием перфокарт и были выбраны после получения обратной связи от сообщества на собраниях муниципалитета и получения информации отСовет по управлению азартными играми штата Невада . [89]

Оборудование [ править ]

Неправильно защищенное оборудование может подвергаться физическому вмешательству . Некоторые критики, такие как группа " Wij vertrouwen stemcomputers niet " ("Мы не доверяем машинам для голосования"), заявляют , что, например, в машину может быть вставлено постороннее оборудование или между пользователем и центральным механизмом машины. Само по себе, используя технику атаки человека посередине , и, таким образом, даже запечатывание машин DRE может быть недостаточной защитой. [90] Это утверждение противоречит позиции, согласно которой процедуры проверки и тестирования могут обнаруживать мошеннический код или оборудование, если такие вещи присутствуют, и что тщательная, поддающаяся проверке цепочка поставок предотвратит установку такого оборудования или программного обеспечения. [Необходимая цитата ] Защитные пломбыобычно используются для обнаружения взлома, но испытания, проведенныеАргоннской национальной лабораториейи другими организациями, показывают, что существующие пломбы обычно могут быть быстро взломаны обученным человеком с использованием низкотехнологичных методов. [91]

Программное обеспечение [ править ]

Эксперты по безопасности, такие как Брюс Шнайер , потребовали, чтобы исходный код машины для голосования был общедоступным для ознакомления. [92] Другие также предлагали публиковать программное обеспечение для машин для голосования под лицензией на бесплатное программное обеспечение, как это делается в Австралии. [93]

Тестирование и сертификация [ править ]

См. Также: Сертификация машин для голосования.

Одним из способов устранения ошибок с машинами для голосования является параллельное тестирование , которое проводится в день выборов с использованием случайно выбранных машин. ACM опубликовал исследование , показывающее , что, чтобы изменить исход выборов президента США 2000, пришлось бы изменить только 2 голосов в каждом избирательном участке. [94]

Стоимость [ править ]

Стоимость того, чтобы электронные машины принимали выбор избирателя, печатали бюллетень и сканировали бюллетени для подсчета результатов, выше, чем стоимость печати пустых бюллетеней, когда избиратели маркируют их напрямую (с машинной маркировкой только тогда, когда избиратели этого хотят) и сканированием бюллетеней для Подсчитайте результаты, согласно исследованиям, проведенным в Джорджии [95] [96] Нью-Йорке [97] и Пенсильвании. [98]

Популярная культура [ править ]

В фильме 2006 года « Человек года» с Робином Уильямсом в главной роли персонаж, которого играет Уильямс - комедийный ведущий политического ток-шоу - побеждает на выборах президента США из-за ошибки программного обеспечения в машинах для электронного голосования, произведенных вымышленным производителем Делакроем. приводит к неточному подсчету голосов.

В стоке , 2007 роман Марк Коггинс , удивительным показом по Партии зеленых кандидата в течение Сан - Франциско выборы мэра сил стекание между ним и высоко благоприятствования учреждения-кандидата в сюжетной линии , которая тесно параллелен фактические результаты выборов 2003 года. Когда главный герой книги, ведущий частный сыщик, проводит расследование по приказу влиятельной деловой женщины в китайском квартале, он определяет, что результат был сфальсифицирован кем-то, кто взломал систему безопасности недавно установленной городской системы электронного голосования. [99]

« Взламывая демократию » - документальный фильм 2006 года, показанный на канале HBO . Снятый более трех лет, он документирует расследование американскими гражданами аномалий и нарушений с электронными системами голосования, которые произошли во время выборов в Америке 2000 и 2004 годов, особенно в округе Волусия, Флорида . Фильм исследует целостность электронных машин для голосования, особенно машин Diebold Election Systems, и завершается взломом избирательной системы Diebold в округе Леон, Флорида .

Центральный конфликт в MMO видеоиграх Infantry возник в результате глобального института прямой демократии через использование персональных устройств для голосования где-то в 22 веке нашей эры. Эта практика привела к появлению «голосующего класса» граждан, состоящего в основном из домохозяек и пенсионеров, которые, как правило, были дома весь день. Поскольку у них было больше всего свободного времени для участия в голосовании, их мнение в конечном итоге стало доминирующим в политике. [100]

Производители электронного голосования [ править ]

  • AccuPoll
  • Advanced Voting Solutions , ранее Shoup Voting Machine Co.
  • Bharat Electronics Limited (Индия)
  • Системы голосования Dominion (Канада)
  • Electronics Corporation of India Ltd
  • ES&S (США)
  • Все на счету (США)
  • Hart InterCivic (США)
  • Индра-Минсайт (Испания)
  • MicroVote
  • Недап ( Нидерланды )
  • Polys.me ( Российская Федерация )
  • Premier Election Solutions (ранее Diebold Election Systems) (США)
  • Safevote
  • Системы голосования Sequoia (США)
  • Счетль (Испания)
  • Smartmatic
  • VOTEX / TM Technologies Elections Inc. (Канада)
  • Панагора (Бразилия)

Академические усилия [ править ]

  • Бинго Голосование
  • DRE-i и DRE-ip
  • Prêt à Voter
  • Punchscan

См. Также [ править ]

  • Сертификация машин для голосования
  • Электронная демократия
  • Подтасовка результатов выборов
  • Мягкая ошибка
  • Система подсчета голосов
  • Машина для голосования

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Я-голосование" . электронная Эстония . Архивировано 11 февраля 2017 года.
  2. ^ "Резолюция 9597 Филиппин относительно требований к электросети для различных нужд, включая i-голосование" . nea.gov.ph . Архивировано 2 июля 2013 года.
  3. ^ «Новое законодательство Швейцарии об интернет-голосовании» . electoralpractice.ch . Архивировано из оригинала на 2015-04-02 . Проверено 5 февраля 2019 .
  4. ^ Buchsbaum, Т. (2004). «Электронное голосование: международные события и извлеченные уроки». Труды электронного голосования в Европе Технологии, право, политика и общество. Конспект лекций по информатике. Мастер-класс программы ESF TED Совместно с GI и OCG .
  5. ^ Zissis, D .; Леккас (апрель 2011 г.). «Обеспечение безопасности электронного правительства и электронного голосования с помощью открытой архитектуры облачных вычислений». Ежеквартальная правительственная информация . 28 (2): 239–251. DOI : 10.1016 / j.giq.2010.05.010 .
  6. ^ а б в г Кук, Т. (2016, 7 декабря). Как работает электронное голосование: за и против против бумажного голосования. MUO . Получено 10 июня 2019 г. с сайта https://www.makeuseof.com/tag/how-electronic-voting-works/.
  7. ^ «Как работает электронное голосование: за и против против бумажного голосования» . MakeUseOf .
  8. ^ https: // Anwar [ постоянная мертвая ссылка ] , NK (nd). Преимущества и недостатки электронного голосования: опыт Эстонии. Academia.edu . Получено 10 июня 2019 г. с сайта www.academia.edu/35246981/Advantages_and_Disadvantages_of_e-Voting_The_Estonian_Experience.
  9. ↑ Томпсон, Кен (август 1984) Размышления о доверии
  10. ^ «Конституционность электронного голосования в Германии» . NDI - Национальный демократический институт США. Архивировано 25 марта 2017 года . Проверено 31 мая 2017 года .
  11. ↑ Шнайер, Брюс (сентябрь 2004 г.), Архивировано 9 июня 2007 г.в Wayback Machine. Что не так с электронными машинами для голосования? Архивировано 22 мая 2008 года на Wayback Machine.
  12. ^ Шнайер, Брюс. «Невероятно небезопасная машина для голосования» . Шнайер о безопасности . Архивировано 8 декабря 2015 года . Дата обращения 3 декабря 2015 .
  13. ^ Фельдман, Холтермен и Фельтен. «Анализ безопасности машины для голосования Diebold AccuVote-TS» . Usenix . Архивировано 8 декабря 2015 года . Дата обращения 3 декабря 2015 .
  14. ^ Шнайер, Брюс. "Что не так с электронными машинами для голосования?" . Шнайер о безопасности . Архивировано 8 декабря 2015 года . Дата обращения 3 декабря 2015 .
  15. ^ «Математик штата Уичито говорит, что машины для голосования в Канзасе должны быть проверены на точность» . Топика Капитал-Журнал . Архивировано 3 декабря 2015 года . Дата обращения 3 декабря 2015 .
  16. ^ Коби, Николь. «Почему электронное голосование небезопасно» . Хранитель . Архивировано 8 декабря 2015 года . Дата обращения 3 декабря 2015 .
  17. ^ Херн, Алекс. "Следует ли Великобритании ввести электронное голосование?" . Хранитель . Архивировано 8 декабря 2015 года . Дата обращения 3 декабря 2015 .
  18. ^ «Количество пользователей Интернета во всем мире 2005-2018» . Statista .
  19. Перейти ↑ Anwar, NK (nd). Преимущества и недостатки электронного голосования: опыт Эстонии. Academia.edu . Получено 10 июня 2019 г. с сайта https://www.academia.edu/35246981/Advantages_and_Disadvantages_of_e-Voting_The_Estonian_Experience.
  20. ^ a b Солтман, Рой. ЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ПОДГОТОВКЕ ГОЛОСОВ Архивировано 11 февраля 2016 г. на Wikiwix. NIST .
  21. ^ Фудзивара, Томас (2015). «Технология голосования, политическая реакция и здоровье младенцев: данные Бразилии» . Econometrica . 83 (2): 423–464. DOI : 10.3982 / ecta11520 . ISSN 0012-9682 . 
  22. ^ Serdült, U. (апрель 2015). Пятнадцать лет Интернет-голосования в Швейцарии: история, управление и использование . С. 126–132. DOI : 10.1109 / ICEDEG.2015.7114487 . ISBN 978-3-9075-8910-6. S2CID  10195543 .
  23. ^ «Список событий» (PDF) . caltech.edu . Архивировано из оригинального (PDF) 04 марта 2016 года.
  24. ^ Спада, Паоло; Меллон, Джонатан; Пейшото, Тьяго; Шоберг, Фредрик М. (26 февраля 2015 г.). «Влияние Интернета на участие: исследование референдума по государственной политике в Бразилии» . Рочестер, штат Нью-Йорк. SSRN 2571083 .  Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  25. Перейти ↑ Peixoto, Tiago (25 сентября 2008). "Электронное участие в бюджетировании: электронная демократия от теории к успеху?" . Рочестер, штат Нью-Йорк. SSRN 1273554 .  Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  26. ^ "Совместное бюджетирование в Париже, Франция - Участие" . Participedia.net . Проверено 20 ноября 2020 .
  27. ^ Саад, Родриго (2020-06-01). «Интернет-голосование и справедливость результатов составления бюджета с участием населения: исследование инициативы по составлению бюджета с участием населения города Нью-Йорка» . Диссертации, диссертации и дипломные проекты .
  28. ^ «Совместное бюджетирование в Лиссабоне, Португалия - Участие» . Participedia.net . Проверено 20 ноября 2020 .
  29. ^ "Decide.Madrid.es Интернет-совместное бюджетирование - участие" . Participedia.net . Проверено 20 ноября 2020 .
  30. ^ Поулос, Джон и др. «Система, метод и компьютерная программа для подсчета голосов с электронным контрольным следом». Патент США № 8,195,505. 5 июня 2012 г. https://patents.google.com/patent/US8195505B2/en
  31. ^ Комиссия по содействию выборам США . «Руководящие принципы системы добровольного голосования 2005 г.» . Архивировано из оригинала (PDF) от 7 февраля 2008 года.
  32. ^ Голосование детей Центрального Огайо. «Краткая история голосования в США» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 23 декабря 2010 года.
  33. ^ Федеральная избирательная комиссия США . "Прямая запись Электронная информационная страница" . Архивировано 14 ноября 2007 года.
  34. ^ «Знай свою электронную машину для голосования» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 05.06.2011 . Проверено 1 сентября 2010 .
  35. ^ "Партия Аам Аадми" оказалась "в машинах для голосования в сборке" . ManoramaOnline . Архивировано 22 декабря 2017 года . Проверено 19 декабря 2017 .
  36. ^ "Верховный суд: подсчитайте квитанции VVPAT 5 кабинок на каждое место собрания | Новости Индии - Times of India" . Таймс оф Индия .
  37. ^ «SC предписывает ECI увеличить количество проверок VVPAT с одного EVM до пяти EVM на группу» . 8 апреля 2019.
  38. ^ «Когда SC говорит« нет »для аудита программного обеспечения EVM и VVPAT в настоящее время» . НОВОСТИ И ВЗГЛЯДЫ Moneylife .
  39. ^ a b Аппель, Эндрю (08.06.2020). «Интернет-голосование« Демократия в прямом эфире »: неудивительно и небезопасно» . Принстонский университет . Проверено 23 июня 2020 .
  40. ^ «Интернет-голосование» . Подтвержденное голосование . Проверено 20 июня 2020 .
  41. ^ «Безопасное Интернет-голосование, скорее всего, будет невозможно в ближайшем будущем ... В настоящее время Интернет (или любая сеть, подключенная к Интернету) не должна использоваться для возврата помеченных бюллетеней» Национальные академии наук (2018 г. -09-06). «Обеспечение голосования: защита американской демократии» . Проверено 23 июня 2020 .
  42. ^ «Электронный возврат бюллетеней сопряжен со значительными рисками безопасности для конфиденциальности, целостности и доступности бюллетеней для голосования. Эти риски могут в конечном итоге повлиять на подведение итогов и результаты и, возможно, масштабно ... Даже с учетом ... технических соображений безопасности, электронные бюллетени возврат остается делом с высоким риском ". Комиссия по содействию выборам, Национальный институт стандартов и технологий, ФБР, Агентство по кибербезопасности и безопасности инфраструктуры (2020-05-11). «УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ПРИ ПОСТАВКЕ, МАРКИРОВКЕ И ВОЗВРАТЕ ЭЛЕКТРОННЫХ ШАРОВ» (PDF) . Проверено 23 июня 2020 . CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  43. ^ Халдерман, Дж. Алекс и Ванесса Тиг (2015-08-13). Система iVote Нового Южного Уэльса: отказы безопасности и недостатки проверки при онлайн-выборах в режиме реального времени . Международная конференция по электронному голосованию и идентичности. arXiv : 1504.05646 . DOI : 10.1007 / 978-3-319-22270-7_3 .
  44. ^ Спринголл, Дрю; Финкенауэр, Трэвис; Дурумерик, Закир; Киткэт, Джейсон; Хурсти, Харри; Макальпайн, Маргарет; Халдерман, Алекс, Анализ безопасности системы Интернет-голосования Эстонии , данные получены 3 декабря 2017 г.
  45. ^ "МОВ БДИПЧ / ОБСЕ была проинформирована о программе, которая могла бы, если бы она была запущена на компьютере избирателя, изменить голос без возможности для избирателя обнаружить это. Случай был доведен до сведения менеджера проекта, который оценил эту угрозу как теоретически правдоподобную, но практически невозможную в реальности ». "ПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ ЭСТОНИИ Отчет миссии ОБСЕ / БДИПЧ по оценке выборов" (PDF) . ОБСЕ . 6 марта 2011 . Проверено 20 июня 2020 .
  46. ^ Зеттер, Ким (2019-03-12). «Исследователи находят критический бэкдор в швейцарской системе онлайн-голосования» . Vice . Проверено 20 июня 2020 .
  47. ^ Гупта, Манхар. «Голосование за блокчейн в России превратилось в фиаско» . Криптотренды .
  48. ^ Годри, Pierrick и Александр Головнев (2020-02-10). Нарушение схемы шифрования московской системы Интернет-голосования (PDF) . Финансовая криптография 2020 - через Международную ассоциацию финансовой криптографии.
  49. ^ Андерсон, Росс (2020-02-21). «Электронные системы голосования» . Дайджест РИСКОВ . 31 (59) - через Ньюкаслский университет.
  50. ^ Zetter, Ким (2020-02-13). « „ Слоппи“Mobile App Голосование Используется в четырех штатах Имеет Дефекты„Elementary“безопасности» . VICE . Проверено 23 июня 2020 .
  51. ^ a b Бохслер, Даниэль (26 мая 2010 г.). «Может ли интернет-голосование повысить политическое участие?» (PDF) . Центр изучения несовершенства демократий . Архивировано 18 сентября 2016 года (PDF) .
  52. ^ Germann, Миха; Сердюльт, Уве (2017-06-01). «Интернет-голосование и явка: свидетельства из Швейцарии» (PDF) . Электоральные исследования . 47 : 1–12. DOI : 10.1016 / j.electstud.2017.03.001 .
  53. ^ Альварес, Р. Майкл; Hall, Thad E .; Трехсель, Александр Х. (июль 2009 г.). «Интернет-голосование в сравнительной перспективе: пример Эстонии» . PS: Политология и политика . 42 (3): 497–505. DOI : 10.1017 / S1049096509090787 . ISSN 1537-5935 . 
  54. ^ Гудман, Николь; Стоукс, Лия К. (июль 2020 г.). «Снижение стоимости голосования: оценка влияния интернет-голосования на явку» . Британский журнал политических наук . 50 (3): 1155–1167. DOI : 10.1017 / S0007123417000849 . ISSN 0007-1234 . 
  55. ^ "Имеет ли значение электронное голосование для явки и для кого?" . Электоральные исследования : 102245. 2020-11-12. DOI : 10.1016 / j.electstud.2020.102245 . ISSN 0261-3794 . 
  56. ^ Krimmer R., Duenas-Cid D., Krivonosova I., Vinkel P., Koitmae A. (2018) Сколько стоит электронное голосование? Сравнение затрат на голосование на многоканальных выборах в Эстонии. В: Krimmer R. et al. (ред.) Электронное голосование. E-Vote-ID 2018. Конспект лекций по информатике, том 11143. Спрингер, Чам. https://doi.org/10.1007/978-3-030-00419-4_8
  57. ^ Роберт Криммер, Дэвид Дуэнас-Сид и Юлия Кривоносова (2020) Новая методология расчета рентабельности различных способов голосования: дешевле ли интернет-голосование ?, Public Money & Management, https://doi.org/10.1080/09540962.2020. 1732027
  58. ^ Роберт Криммер, Дэвид Дуэнас-Сид и Юлия Кривоносова (2020) Новая методология расчета рентабельности различных способов голосования: дешевле ли интернет-голосование ?, Public Money & Management, https://doi.org/10.1080/09540962.2020. 1732027
  59. ^ Leetaru, Kalev. «Каким может быть будущее системы электронного голосования Эстонии» . Forbes . Проверено 25 сентября 2019 .
  60. ^ Вейл, Гордон (2020-07-04). «Система штата Мэн в сочетании с голосованием на уровне акционеров может преодолеть ложные опасения мошенничества и повысить явку» . Пенобскот Бэй Лоцман . Проверено 29 июля 2020 .
  61. Перейти ↑ Fisch, Jill (2017). «Постоянные инструкции по голосованию: расширение прав и возможностей исключенного розничного инвестора» . Обзор закона Миннесоты . Проверено 29 июля 2020 .
  62. ^ Выборы Услуги Co. «Условия использования и Политика конфиденциальности» . www.electionservicesco.com . Проверено 29 июля 2020 .
  63. ^ ProxyVote «Условия использования и политика ссылок » . www.broadridge.com . Проверено 29 июля 2020 .
  64. ^ Proxydirect «Условия и положения онлайн-услуг» . www.computershare.com . Проверено 29 июля 2020 .
  65. ^ Brav Алон, Мэттью Д. Каин, Джонатон Zytnick (ноябрь 2019). «Участие частных акционеров в процессе доверенности: мониторинг, взаимодействие и голосование» (PDF) . Европейский институт корпоративного управления . Проверено 29 июля 2020 .
  66. ^ «Прокси-услуги для паевых инвестиционных фондов и поставщиков ETF» . www.broadridge.com . Проверено 29 июля 2020 .
  67. ↑ Фрил, Брайан (ноябрь 2006 г.) Let The Recounts Begin , National Journal, архивировано 19 июня 2005 г., в Wayback Machine
  68. ^ Счетнаяпалатаправительства (май 2004 г.) « Электронное голосование предлагает возможности и представляет проблемы, заархивированные 3 марта 2016 г. в Wayback Machine »
  69. ^ Правительство Accountability Office (сентябрь 2005) « Федеральные усилия по улучшению безопасности и надежности электронных систем голосования ведутся, но ключевые виды деятельности должны быть завершены в архив 2016-02-09 в Wayback Machine »
  70. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинального 20 ноября 2015 года . Проверено 2 июня, 2016 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  71. ^ « Защита честности и доступности голосования в 2004 г. и позже ». Люди за американский путь. Архивировано 12 декабря 2004 года у Wayback Machine.
  72. ^ [1] Архивировано 10 августа 2007 г., в Wayback Machine.
  73. ^ "Шаблоны бюллетеней". Архивировано 29 августа 2012 года в Wayback Machine (тактильные бюллетени) Международного фонда избирательных систем.
  74. ^ Джуэлс, Ари; Дарио Каталано; Маркус Якобссон (ноябрь 2002 г.). «Электронные выборы с противодействием принуждению» . Архив криптологии ePrint (165). Архивировано 7 апреля 2014 года . Проверено 2 мая 2012 года .
  75. ^ Чаум, Дэвид; Питер Я. Райан; Стив Шнайдер (2005). «Практическая избирательная схема, проверяемая избирателями». ESORICS'05: 10-й Европейский симпозиум по исследованиям в области компьютерной безопасности . LNCS. 3679 : 118–139. CiteSeerX 10.1.1.456.7748 . 
  76. ^ Кремер, Стив; Марк Райан; Бен Смит (2010). «Проверяемость выборов в протоколах электронного голосования». ESORICS'10: 15-й Европейский симпозиум по исследованиям в области компьютерной безопасности . 6345 : 389–404.
  77. ^ «Отчет о выборах ORG подчеркивает проблемы с используемой технологией голосования» . Openrightsgroup.org. Архивировано из оригинала на 2009-02-24 . Проверено 24 мая 2010 .
  78. ^ «Группа открытых прав - Вердикт ORG по выборам в Лондоне:« Недостаточно доказательств », чтобы заявить о доверии к результатам» . Группа открытых прав . Архивировано из оригинала на 2009-04-22 . Проверено 2 июля 2008 .
  79. ^ «Постановление Второго сената Федерального конституционного суда Германии, 3 марта 2009 г.» . Bundesverfassungsgericht.de. Архивировано из оригинального 11 июля 2011 года . Проверено 24 мая 2010 .
  80. ^ "Федеральный конституционный суд Германии, пресс-релиз № 19/2009 от 3 марта 2009 г." . Bundesverfassungsgericht.de. Архивировано из оригинала 4 апреля 2009 года . Проверено 24 мая 2010 .
  81. ^ a b Гурчетан С. Гревал, Марк Д. Райан, Серджиу Бурсук, Питер Я. Райан. Caveat Coercitor: доказательства принуждения в электронном голосовании. 34-й симпозиум IEEE по безопасности и конфиденциальности, 2013 г.
  82. ^ Caveat Coercitor: доказательства принуждения в электронном голосовании Архивировано 3 марта 2016 г. на Wayback Machine , Симпозиум IEEE по безопасности и конфиденциальности 2013 г.
  83. ^ «Черновик белой книги по ВВПР» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 28 ноября 2009 года . Проверено 24 мая 2010 .
  84. ↑ [2] Архивировано 2 февраля 2007 г., в Wayback Machine.
  85. ^ apleasant (2013-11-25). «Аудит электронного голосования в Венесуэле» . www.ndi.org . Архивировано 14 февраля 2017 года . Проверено 13 февраля 2017 .
  86. ^ «Экспериментальное исследование системы голосования Scantegrity II, запланированное на выборы в городском парке Такома в 2009 году» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 19 июля 2011 года.
  87. ^ Хардести, Ларри. «Дебют криптографического голосования» . Новости MIT . Архивировано (PDF) из оригинала 19 июля 2011 года . Проверено 30 ноября 2009 .
  88. ^ Система голосования «след бумаги» используется в Неваде , Associated Press 7 сентября 2004 года
  89. ^ Невада улучшает шансы с электронным голосованием. Архивировано 3 марта 2016 г. в Wayback Machine , CNN, 29 октября 2004 г.
  90. ^ "Nedap / Groenendaal ES3B компьютер для голосования и анализ безопасности (глава 7.1)" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 07.01.2010 . Проверено 24 мая 2010 .
  91. ^ «Преодоление существующих пломб, указывающих на вскрытие» . Аргоннская национальная лаборатория . Архивировано из оригинала на 2008-10-07.
  92. ^ "Проблема с электронными машинами для голосования" . Schneier.com. Архивировано 8 февраля 2010 года . Проверено 24 мая 2010 .
  93. ^ «Электронное голосование и система подсчета голосов» . Elections.act.gov.au. Архивировано из оригинального 18 февраля 2011 года . Проверено 24 мая 2010 .
  94. ^ Ди Франко, А., Петро, ​​А., Шир, Э., и Владимиров, В. 2004. Небольшие манипуляции с голосами могут повлиять на выборы. Commun. ACM 47, 10 (октябрь 2004 г.), 43–45. DOI = http://doi.acm.org/10.1145/1022594.1022621
  95. ↑ Перес, Эдвард и Грегори Миллер (март 2019 г.). «Приобретение государственных избирательных технологий в штате Джорджия, проверка реальности» . Институт OSET . Проверено 6 марта 2020 .
  96. ^ Фаулер, Стивен. «Вот что говорят продавцы, чтобы заменить систему голосования в Грузии» . Общественное вещание Грузии . Проверено 28 февраля 2020 .
  97. ^ «NYVV - Стоимость бумажных бюллетеней» . www.nyvv.org . Проверено 28 февраля 2020 .
  98. ^ Делуцио, Кристофер, Кевин Скоглунд (2020-02-28). «Новые избирательные системы округов Пенсильвании: анализ» (PDF) . Университет Питтсбурга . Проверено 28 февраля 2020 .
  99. ^ "Январский журнал," Исправление в " " . Januarymagazine.com . Проверено 24 мая 2010 .
  100. ^ "Архив пехоты, 'Коллективная эра ' " . freeinfantry.com . Архивировано 03 января 2017 года . Проверено 21 сентября 2016 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Электронное голосование по всему миру - Smartmatic
  • Комиссия по содействию выборам
  • Vote.NIST.gov  - Национальный институт стандартов и технологий Помощь Act America Vote страница
  • Пример электронного голосования в университете KCA, Кения
  • Список исследований Библиотеки избирательных технологий  - исчерпывающий список исследований, касающихся использования технологий на выборах.
  • Информация об электронном голосовании от ACE Project
  • Как мы голосуем в Индии с помощью электронной машины для голосования
  • Электронные системы голосования в Curlie
  • Сводка NPR о текущем состоянии технологий в штатах США по состоянию на май 2008 г.
  • Интернет-голосование в Эстонии
  • Progetto Salento eVoting  - проект электронного голосования в Мельпиньяно-э-Мартиньяно (Лечче, Италия), разработанный профессором Марко Манкарелла - Университет Саленто
  • Харди-Седо, Роджер; Пухоль-Ахулло, Хорди; Кастелла-Рока, Жорди; Вьехо, Александр (2012). «Исследование систем голосования и проверки на избирательных участках». Компьютеры и безопасность . 31 (8): 989–1010. DOI : 10.1016 / j.cose.2012.08.001 . - обзор существующих систем электронного голосования и их систем проверки в контролируемой среде
  • Открытый подсчет
  • Системы электронного голосования
  • VoteBox (tm) Онлайн-голосование в Великобритании