Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Элгин против Министерства финансов
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Аргументирована 27 февраля 2012 г. Решена 11 июня 2012 г.
Полное название делаМайкл Б. Элгин и др., Заявители против Министерства финансов и др.
Цитаты567 US 1 ( подробнее )
132 S. Ct. 2126, 183 Л. Эд. 2d 1, 2012 US LEXIS 4461, 115 FEP Cases 257, 33 IER Cases 1505, 80 USLW 4417
История болезни
ПрежнийАпелляция об удалении отклонена, не опубликована (MSPB); частичное упрощенное судебное решение предоставлено sub nom. Элгин против США , 594 F. Supp. 2d 133 ( D. Mass. 2009); пересмотрен и освобожден, 697 F. Supp. 2d 187 (D. Mass. 2010); подтверждено, 641 F.3d 6 ( 1st Cir. 2011); серт . предоставлено, 565 US 962 (2011).
Держа
CSRA предоставляет исключительную юрисдикцию для исков, поданных в соответствии с законом к MSPB, с апелляциями в Апелляционный суд США по федеральному округу и дальнейшими апелляциями в Верховном суде. Федеральные окружные суды не могут выносить решения по вопросам, касающимся закона или неблагоприятных действий федеральных департаментов в сфере занятости. MSPB может слышать конституционные аргументы в пользу неблагоприятных действий в сфере занятости.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас  · Рут Бейдер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Мнения по делу
БольшинствоТомас, к которому присоединились Робертс, Скалия, Кеннеди, Брейер, Сотомайор
НесогласиеАлито, к нему присоединились Гинзбург, Каган
Применяемые законы
Закон о реформе государственной службы 1978 года ; 5 USC  § §3328 ; 5 USC  § §7512

Элгин против Министерства финансов , 567 US 1 (2012), былоделом Верховного суда США, в котором суд постановил, что Закон о реформе государственной службы 1978 года (CSRA) предоставляет исключительную юрисдикцию в отношении исков в соответствии с Законом в Апелляционный суд США. для Федерального округа . [1] Кроме того, Суд постановил, что Закон запрещает федеральным окружным судам выносить решения по вопросам, связанным с этим законом, включая неблагоприятные действия федеральных департаментов в сфере занятости, и позволяет Совету по защите правоспособности заслушивать конституционные аргументы в пользу неправомерного увольнения сотрудников и неблагоприятного найма. действия. [2]Это было решение 6: 3, причем большинство голосов вынес судья Кларенс Томас . Дело в значительной степени ограничило возможность обращения федеральных служащих в суды по поводу неблагоприятной практики найма, разрешив такое обращение только в несколько конкретных судов, как упоминалось выше.

До Верховного суда [ править ]

Майкл Б. Элгин и несколько других сотрудников министерства финансов США были уволены за сознательный отказ зарегистрироваться для участия в избирательной службе в соответствии с § 3328 закона 5 USC  , запрещающим федеральным служащим исполнительной власти, совершившим такое бездействие. [1] Elgin вызов его разрядки перед Merit совета системы защиты, утверждая , что такое требование является неконституционным быть билли об опале и нарушение пункта о равной защите от Четырнадцатой поправки , поскольку только мужчины обязаны регистрироваться в системе Service Selective . Совет по защите заслуг передал дело всудья по административным правонарушениям , который отклонил апелляцию из-за отсутствия юрисдикции, заключив, что работник не имеет права на рассмотрение Советом по защите заслуг и достоинств действий агентства, основанных на абсолютном законодательном запрете на работу. Тот же судья по административным делам также постановил, что Совет по защите правоспособности не обладает юрисдикцией выносить решения о конституционности законов.

Вместо того, чтобы подавать апелляцию в Апелляционный суд Федерального округа США, как того требует CSRA, Элгин и несколько других петиционеров подали апелляцию в Окружной суд Соединенных Штатов по округу Массачусетс . Суд отклонил иски Элгина, посчитав, что акт и выходное пособие Элгина были конституционными. [3] Элгин подал апелляцию в Апелляционный суд США первого округа , который постановил, что федеральные окружные суды не обладают юрисдикцией в отношении этого вопроса. [4] [5] Элгин подал апелляцию в Верховный суд США.

См. Также [ править ]

  • Росткер против Голдберга
  • Национальная коалиция мужчин против системы выборочного обслуживания

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Элгин против Министерства финансов , 567 U.S. 1 (2012).
  2. Перейти ↑ Favreau, JM. «Элгин против Министерства финансов: сотрудники, охваченные CSRA, не могут обжаловать увольнение в окружном суде» . Peer, Gan, and Gisler LLP . Проверено 10 августа 2012 года .
  3. ^ Элгин против Соединенных Штатов , 594 F. Supp. 2d 133 ( D. Mass. 2009); пересмотрен и освобожден, 697 F. Supp. 2d 187 (D. Mass. 2010);
  4. ^ Элгин против Министерства финансов , 641 F.3d 6 ( 1st Cir. 2011).
  5. ^ «Нет юрисдикции окружного суда для федерального служащего, оспаривающего неблагоприятные действия по найму (6-3)» . Юридическая записка . Проверено 10 августа 2012 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • Работы, связанные с Элгин против Министерства финансов в Wikisource
  • Текст дела Элгин против Министерства финансов , 567 U.S. 1 (2012) доступен по адресу : Cornell CourtListener Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устного выступления) Верховный суд ( опровержение )